LA CAFETERA ITALIANA (4)

LORENZO: Espera, antes quiero aclarar un poco más la cuestión que me preocupa desde el principio. ¿Cómo diantres podemos identificar empíricamente los valores que hemos de introducir en cada mapa? ¿Hacemos una encuesta entre los científicos? En tu charla de esta mañana ni tan siquiera hiciste ver que eso podía ser un problema.
VIOLETA: ¡Ay, Lorencito! Se supone que era Faustino el que iba a acribillarme con sus preguntas. Creo que se trata del problema más serio. Por lo que acabo de explicaros, los valores son aquello que es tomado como una razón para justificar algún criterio normativo, es decir, algún criterio sobre lo que, en determinadas circunstancias, es “correcto” o “incorrecto” hacer. No son simplemente “algo que alguien desea alcanzar” (cualquier elemento de sus preferencias cumple esa condición), sino “algo que alguien desea alcanzar y que aporta como razón para adoptar algún criterio de decisión colectiva”. Así que lo primero será buscar en la práctica científica estos criterios: qué pautas se siguen en una disciplina, mediante qué normas se justifica que algunas cosas deban ser aprobadas y otras cosas reprobadas. En particular, será interesante averiguar qué criterios se considera legítimo emplear para aceptar o rechazar públicamente lo que cada miembro de la disciplina proponga a los demás (hipótesis, datos, diseños experimentales, modelos, programas de investigación, pero también propuestas más institucionales: contratos con empresas, gestión de revistas, organización de congresos, etcétera). La segunda parte consistirá en descubrir los argumentos con los que se defienden (o se critican) esos criterios, u otros alternativos. Esta parte puede ser bastante más difícil de llevar a la práctica que la primera, porque es posible que estas discusiones no sean tan públicas como las relativas a la validez de los resultados de investigación. Pero es en estas argumentaciones donde podremos hallar los valores a los que me estoy refiriendo, y, por supuesto, la información sobre sus relaciones de dependencia.

FAUSTINO: Yo tengo dos contraargumentos mortíferos para tu argumento principal, uno más dulce y otro más ácido. ¿Cuál quieres primero?
VIOLETA: El ácido. Mientras tanto, me tomaré el café con poco azúcar.

FAUSTINO: Pues bien, si intentas llevar a cabo esa búsqueda empírica de los valores la ciencia, lo más probable es que no encuentres nada relevante para tu teoría. “Pautas”, “criterios”, “normas”, o como quieras llamarlo, sí que encontrarás, ¡pero seguramente muchos más de los que querrías! De hecho, habrá muchos criterios que serán contradictorios con otros, y que, por lo tanto, no se podrán justificar simultáneamente apelando a los mismos valores.
VIOLETA (con media pasta en la boca): O tal vez sí...
FAUSTINO: Ya veremos. Pero la inmensa mayoría de estas normas y criterios no son nunca, o casi nunca, adoptados a través de “argumentos”. Más bien procederán de la tradición de cada disciplina, o se impondrán mediante autoridad (por ejemplo, las que se utilizan en laboratorios privados). Y otras se difundirán por mero esnobismo.

LORENZO: ¡Si vas a criticar el esnobismo de los científicos necesito una grabadora, y mañana haré sonar la grabación por los altavoces del congreso!
FAUSTINO: ¿Quién critica el esnobismo? Por favor, no hay nada malo en ser un esnob. Pero vosotros no estaréis dispuestos a reconocer sus virtudes, me temo.
VIOLETA: Y la crítica suave, ¿cuál era?
FAUSTINO: Esa crítica viene a decir que hay tantas normas, tantos criterios, tantos “valores”, que seleccionando unos cuantos como los más relevantes nunca harás honor a la radical variedad e inconmensurabilidad que reina en la ciencia.

.

(Continuará)

.

La cafetera italiana (1).

.

La cafetera italiana (5).

.