EL DOCUMENTAL DEL FIN DE SEMANA

CRISTOBIOLOGÍA

Interesante artículo humorístico aparecido en Nature el pasado día de nochebuena, y que, curiosamente, parece no haber levantado muchas iras (señal de la buena relación de la inmensa mayoría de los cristianos con la cosmovisión científica).

.

.

LAS OBRAS DE MISERICORDIA: "APROBAR AL QUE NO SABE". SOBRE EL PACTO EN EDUCACIÓN

Hace tiempo que existe una fuerte demanda para que la Santa Madre Iglesia, y también el Vaticano, hagan lo necesario para enmendar la tradicional lista de "Obras de misericordia". De entre las muchas enmiendas propuestas, hoy toca hablar de la que se refiere a la primera de las obras espirituales: en lugar de

.

"enseñar al que no sabe"

.

las modernas tendencias de la pedagogía sugieren que se cambie por la más políticamente correcta:

.

"aprobar al que no sabe".

.

He recordado esta propuesta al echar un vistazo al documento que acaba de presentar el ministerio de Educación, como base para el diálogo sobre el "pacto educativo" que amenaza en el horizonte. No carece de cosas interesantes (que podemos discutir otro día), pero me he fijado en dos de las medidas que propone en materia de evaluación, a saber:

.

46. En 6º de Educación Primaria y en 3º de Educación Secundaria Obligatoria se

realizará una evaluación de diagnóstico, por parte del Instituto de Evaluación, a
todos los estudiantes que estén cursando las respectivas enseñanzas, del grado de
adquisición de las competencias básicas correspondientes. Esta evaluación tendrá
carácter formativo y orientador para los centros, el profesorado, las familias y el
alumnado.
47. La información obtenida de la evaluación realizada en el último curso de la
Educación Primaria permitirá a los centros organizar, al inicio de la Educación
Secundaria Obligatoria, las medidas específicas necesarias para el alumnado que
requiera reforzar el aprendizaje en algunas de las competencias básicas.

.

O sea: se hará (o se seguirá haciendo) una prueba de evaluación en 6º de primaria, que permitirá a los profesores de secundaria averiguar qué cosas tenían que haber aprendido los alumnos que les llegan, pero no han aprendido, para intentar enseñárselas. A mí me habría parecido más lógico que la medida consistiera en que los alumnos no pasaran a la secundaria sin saber esas cosas... pero debe haber gente más experta que yo en pedagogía (y en misericordia) al mando de las propuestas ministeriales.

.

En fin, supongo que con ello están pagando el peaje de la autopista hacia el cielo.

.

.

Aunque, un poquito más abajo, y para ser justos, reconozco que me suenan a gloria celestial las siguientes propuestas:

.

50. En el marco de los programas de cooperación territorial que se vienen

desarrollando entre el Ministerio de Educación y las Comunidades

Autónomas, se implantará un nuevo Programa de profundización de
conocimientos dirigido al alumnado de Primaria y Secundaria con mayor
capacidad y motivación para aprender.
51. Promover la constitución de grupos de investigación en los diferentes campos
del conocimiento dirigidos a los jóvenes que cursan bachillerato o formación
profesional específica.
52. Para el desarrollo de los programas de profundización de conocimientos y la
constitución de los grupos de investigación se establecerán convenios con las
Universidades, y con diversas instituciones científicas y culturales.
53. Crear una nueva línea de incentivos dirigidos al alumnado con mejores
resultados.
.

De hecho, me suenan tan bien que he tenido que leerlas varias veces para creerme lo que dicen (aunque no he llegado a creerme que se vayan a poner en práctica rápidamente y de manera eficaz; son muchos años de escepticismo... pero en fin, soñemos por una vez).

.

¿QUIÉN DEBERÍA SER EL CANDIDATO DEL PSOE EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES?

Éste es mi candidato (porque este otro no creo que se deje, y además no me gustaría tanto):.

.

.

Supongo que empezarán a lloverme críticas en cuanto cuelgue la entrada, pero prefiero justificarme en los comentarios (si los hay).

.

"LA CONSPIRACIÓN LUNAR" Y "ADIOS A DIOS": PRESENTACIÓN EN "AQUÍ LA CIENCIA"

La librería AQUÍ LA CIENCIA os invita el viernes 29 de enero, a las 20:00, a la presentación del libro La conspiración lunar, ¡vaya timo!, de Eugenio Manuel Fernández Aguilar, y el miércoles 10 de febrero a las 20´00 h. a la presentación del libro Adiós a dios de Fernando Montaña Lagos.

.

.

Si deseáis algún ejemplar firmado por el autor, podéis poneros en contacto con la librería en el 915235639 o a través del mail: laquilaciencia@aquilaciencia.es


Más información en www.aquilaciencia.es

HE ESTADO LEYENDO...

Supongo que muchos os habréis dado cuenta de un nuevo "gadget" (¿cómo se dice en castellano?) que he plantado en la columna derecha del blog. Se titula "He estado leyendo (con nota)", y pienso ir haciendo ahí una anotación brevísima de los libros que, como dice el título, se lea un servidor. Si alguien sabe cómo interconectar una lista así con el librocara (facebook) , también lo agradeceré.

Si queréis hacer algún comentario sobre alguno de esos libros (a falta de que pueda interconectarse con el facebook), podéis hacerlo en cualquier entrada.

MÚSICA PARA LUNES

DISEÑO INTELIGENTE: EL CÁNTARO Y LA FUENTE

Al final, pasó lo que se preveía que iba a pasar: el ínclito Pepe "el Creacionista" ha instaurado la ley de hierro de la moderación de comentarios en su blog, cansado de los estúpidos darwinistas que entrábamos a discutir sus afirmaciones y las de sus hooligans. Así que ya no me deja dialogar con él ni con los demás lectores. En el blog de Pepe "el Creacionista" (en sus comentarios, quiero decir) ya sólo cabe una doctrina. El blog ha dejado de ser un espacio de racionalidad y de crítica argumentada, y se ha convertido, por lo tanto, en un mero catecismo. En las dulces palabras del otra vez asiduo del Otto Neurath, el espiritualista Iván Moreno, "creo sinceramente que este tipo de post, sencillos y lógicos, puede abrir los ojos a mucha gente". ¡Claro que sí, con abrelatas! Si no tienen la oportunidad de ver las falacias de esa "apertura ocular", lo verán todo muy clarito.
.
En fin, los argumentos de la entrada subcontratada con la que ha comenzado la nueva política censuril de Pepe los he rebatido ampliamente en una entrada anterior, que ya cité hace unas semanas. Pensaba que el tal Exceed iba a añadir algo nuevo, pero se limita a repetir machaconamente el absurdo cálculo de probabilidades basado en el insensato "modelo San Ildefonso", y el "filtro explicativo" que tiene más agujeros que un queso de gruyere. Le respondí (y Pepe, por supuesto, no lo colgó) que si se quiere demostrar que de dos teorías A y B, propuestas como explicaciones de un hecho E, una de ellas (p.ej., A) es inaceptable porque la probabilidad de que A dé lugar a E es muy baja, ¡¡¡lo que hay que hacer es calcular TAMBIÉN la probabilidad de que B dé lugar a E!!! (cosa que, naturalmente, los diseñistas se pasan por el forro de los cojones: no son ni siquiera conscientes de que eso es un problema de su argumento, ni son conscientes tampoco de la forma en que podrían abordarlo -prometo una entrada sobre esto los próximos días).
.

Termino ofreciendo al personal una selección de muestras de la delicadeza y buena educación del máximo representante del creacionismo-diseñismo en la blogosfera hispánica:

.

Este blog ha tenido veinte veces más comentaristas adversos que favorables [JZ: la verdad es que podemos contarlos, y no andarán muy lejos del empate], no hay más que ver los miles de comentarios y durante años han dicho lo que querían, pero el comportamiento visto y declarado de trolls que actúan conjuntamente me ha obligado a ponerles coto. [Bueno, yo nunca he actuado "conjuntamente" con nadie, y además era de los pocos que daba argumentos con razones y buena educación; aunque me da que es lo que más molestaba].
Sus problemas psicológicos no son tema adecuado para este blog, como no lo eran los de los ilustres catedráticos que antes me visitaban (y siguen haciéndolo aunque no los publique) [JZ: ¡Qué ilu, eso debe ir por mí! Gracias por lo de "ilustre"].
Aquí no se persigue a la ciencia, si leyese algo vería que no es así.
Busque otro foro para sus problemas.

¿No tiene otra cosa que hacer en la vida que escrir cada vez más largas deposiciones? Me tiene preocupado [JZ: eso iba por mí].

El psicópata Zamora no me olvida ni un segundo. Menuda estupidez: Cuando se llega a este grado de locura es difícil contestar. La adaptabilidad. Siempre hemos sabido que sobreviven los más aptos y adaptados y que eso explica que una bacteria llega a ser un elefante, sobreviviendo y siendo apto y adaptado y su DNA sobreviviente está sesgado por la adaptabilidad, dice el pollo.

Zamora ha comenzado a deponer largamente

El darwinismo no hace ninguna predicción sobre el gradualismo, unos darwinistas son gradualistas y otros no (más o menos), dice el predicador implacable Zamora.

Pero que tonto es usted Zamora,

Su pregunta de hace unos dias, dice Zamora. No suelo leer sus ladrillos ni tego en cuenta sus absurdas preguntas desde hace tiempo.

Zamora no se da cuenta que no quiero hablar con él de ningún tema, lo he dicho mil veces. Ni citopingios ni nada. Podría al menos después de llenar mi blog de basura, no dirigirse a mi directamente con sus estúpidas preguntas. Si no puede vivir lejos de aquí, y le es imprescindible predicar que lo haga, pero a mi que me olvide.

Hola, Exceed: No soy Zamora por supuesto :)) ese es un fantasma. Gracias por escribir. Últimamente tengo poco tiempo para el blog y Zamora no descansa ni un minuto. Creo que tendría que parar a este predicador chiflado, porque aunque prometa parar, luego no puede.

(Y ahora, cosas que les dice a otros... con lo cual, casi no me voy a quejar)

¿Hace tanto que hace de troll por aquí, cabroncillo?

No ves como eres un cabroncete

Lárguese capullito

No entiendo como puede ofender a un materialista que se indique que su madre sea una honrada trabajadora del sexo.

Así son todos, que si no merece la pena discutir, que seguir aqui no tiene sentido, pero no se van ni a gorrazos, y vuelven una y otra vez con distntos camuflajes.

En la mayor parte de los blogs darwinistas, con decenas de interlocutores favorables, no permiten la más mínima disidencia. A mi me borraban en todos. [JZ: esa debe ser la fuente de la frustración, supongo].

A ver si un día de estos le explico con algún detalle a la horda darwinista que acude al blog las dificultades que supone la reproducción sexual para la doctrina. El darwinismo tiene un problema sexual y lo ignora. Les pienso hablar de las especulaciones sobre la aparición de la reproducción sexual que proponía Maynard Smith, a ver si desasno un poco a estos Ayalas.

Ayala baboso, estás dedicado en exclusiva a este blog, le dedicas mucho más tiempo que yo, que tengo que trabajar como las personas decentes. Algo te ha tenido que joder mucho para todo ese esfuerzo ¿Estás parado?¿Eres un adolescente? Propaganda basura e infinitos mensajes, eso define a un troll.
Eres un cretino.

Yo siempre le he creído un imbécil que ha estudiado biología pero incapaz de pensar por si mismo. Un tonto de salón.

.

Y, para terminar:

No exijo que la fantasía darwinista cumpla todos esos recomendables criterios, solo que me digan como podría falsarse

Perorata ésta que repitió Pepe hasta el infinito, a pesar de que le había dado la lista que copio a continuación:

P.ej., el darwinismo PREDICE que una población que resulta dividida geográficamente, sin posibilidad de mezclarse, acabará desarrollando formas diferentes, sobre todo si el ambiente en alguno de los territorios cambia. El darwinismo también predice que las diferencias entre las partes del ADN que no intervienen en los genes, de dos especies con origen común, irá diferenciándose de manera aleatoria, y tanto más cuanto más tiempo pase desde que se separaron. El darwinismo también predice que habrá una correlación entre las relaciones filogenéticas derivables del registro fósil, y las relaciones filogenéticas derivables de la comparación de los genomas. El darwinismo también predice que la evolución funcionará modificando órganos y funciones existentes, aunque ello lleve a soluciones algunas veces "chapuceras". El darwinismo también predice que se encontrarán en muchas ocasiones órganos vestigiales, sin función. El darwinismo también predice que la elección de pareja reproductora ("selección sexual") desempeñará un papel importante en determinados casos. El darwinismo también predice que las especies haplodiploides tendrán un comportamiento altruista hacia sus propios hermanos (y, en general, que el comportamiento altruista será tanto mayor cuanto mayor sea el grado de parentesco genético). Y me paro, que si no, Pepe dice que deposiciono demasiado.

.

EL DOCUMENTAL DEL FIN DE SEMANA

FiLóSoFoS from Alvaro C on Vimeo.

ESCÉPTICOS EN EL PUB

Me llega, vía Ismael Pérez y su blog Homínidos, la iniciativa "escépticos en el pub", que se iniciará el próximo día 30 de enero en Madrid con una charla y debate sobre astrología.

.

Buena suerte, y buenas birras.

.

UN CADÁVER EXQUISITO: KANT, LOS INHUMANOS Y EL TERREMOTO

.
Se trata, por supuesto, del terremoto de Lisboa, no del de Haití. Aunque los dos sean igual de inhumanos.
.

LA MEJOR PEDAGOGÍA

UN CROMAGNON SE ABRE UNA CUENTA EN FACEBOOK (Y EN TWITTER)

El cromañón, sobra decirlo, es un servidor (no de los que funcionan a todas horas para alojar paginasgüés y otras aplicaciones informásticas, sino servidor de ustedes, como se decía en tiempos de la Venus de Willendorf, cuando servidor hizo la mili). Y el cromañón se abrió una cuenta en Facebook para ver de qué iba la cosa. Y otra en Twitter. Esto fue en el undécimo año E.G. (era de Google), uséase, el año pasado.

.

Y a fecha de hoy, no he conseguido descubrirle la gracia y/o la utilidad a ninguno de los inventos.

.

Supongo que soy demasiado cromañón: los cromañones solo servimos para los blogs. Las redes sociales deben ser cosa del neolítico... ¡Demasiado moderno, puffff! O bien, a lo peor la verdadera causa es más cruel... ¡¡¡No soy un cromañón, soy un neandertal!!! Seguro que por eso lo de las redes sociales no va conmigo.

.

MÁS SOBRE EL TERREMOTO DE HAITÍ Y LA ESPIRITUDALIDAD

.
Visto en Magonia.

.

(Como continuación natural de "Munilla y los zombis").

.

MÚSICA PARA LUNES

MUNILLA Y LOS ZOMBIS

Nuestra situación espiritual es mucho peor que la situación material de las víctimas del terremoto de Haití (al menos, es más digna de escándalo y de lamentaciones), Munilla dixit. Los cuerpos materiales aplastados por el terremoto alojaban almas que ahora están en el cielo, mientras que nosotros, podridos por el materialismo (que consiste, entre otras cosas, en fomentar sobre todo el bienestar material de la gente), estamos condenados casi sin remedio al infierno en el que eternamente arderemos mientras escuchamos Radio María a todo volumen.

.

En fin, por ponerme un poquito políticamente incorrecto, como Munilla, y teniendo en cuenta algunas peculiaridades de Haití, se me ocurre preguntar:

.

1) ¿Qué porcentaje de las víctimas del terremoto habrá ido efectivamente al cielo, a la vista de cuán pecaminosa fue la vida de muchas de ellas?

.

2) ¿Qué porcentaje de esas mismas víctimas habrán terminado convertidas en zombis?

.

Así pues, ayudemos a los haitianos a recuperarse de esta gran catástrofe material que acaban de sufrir, y, sobre todo, ayudémosles a convertirse (en un plazo no muy largo) en un país con niveles de bienestar material parecidos al de nuestras abominables sociedades consumistas, podridos de materialismo como nosotros, y alejados de sus barbaries ancestrales y de las modernas.

.

.

Más:

.

Si te pega, no te quiere.

.

Que digan misa.

.

LOS LEMBA: JUDÍOS NEGROS EN ÁFRICA MERIDIONAL

.

.

¿Quién iba a pensar que la genética confirmaría la afirmación "mitológica" de los Lemba, una tribu de negros del Africa meridional (entre Sudáfrica y Zimbabwe), negros como el tizón, según la cual ellos eran hebreos, descendientes de una tribu que emigró desde Israel hace milenios, y que por ello eran monoteístas y descansaban un día de cada siete, incluso antes de que colonizaran esas tierras los europeos?

.

PREGUNTAS INOCENTES PARA DEFENSORES DEL DISEÑO INTELIGENTE

Nuevo fragmento de un laaaaargo debate sobre los problemas del Diseño Inteligente en el famoso blog de Pepe:

Exceed: Zamora, acabo de leer tu respuesta a mis anteriores comentarios. Es tal ejercicio de sofistería, se desmonta tan fácil todo lo que dices -aunque como es tanto es largo de hacer- que no sé si responderte punto por punto o hacer lo que ya te dije de exponer
mis argumentos y pegarlos cada vez que me respondas, porque estás completamente desarbolado y te repites como un disco rayado. Qué te parecen, Pepe, las respuestas del predicador ateísta?

Pongo mi respuesta, sea una u otra o las dos, en cuanto tenga tiempo.

.
Jesús Zamora: Exceed: no soy digno de que pierdas un segundo de tu precioso tiempo leyendo mis "deposiciones"; al fin y al cabo, los dos sabemos que no nos vamos a convencer el uno al otro. Como te digo por ahí, mi objetivo es más bien que el que lea nuestra discusión pueda encontrar argumentos razonables (tanto por mi parte, como por la tuya).
.
Si quieres abreviar y no leerte el rolo que escribí el domingo, lo puedo dejar en unas poquitas preguntas facilonas:
.
1) ¿Por qué en TODOS los seres inteligentes conocidos, la complejidad del sistema CON el que piensan, es "infinitamente" mayor que la complejidad de las ideas QUE piensan? (¿Y si eso fuera una condición inevitable de CUALQUIER sistema inteligente?)
.
2) ¿Por qué los que buscan inteligencia extraterrestre NO tomarían el hallazgo de un árbol como prueba de que han encontrado inteligencia?
.
3) ¿Por qué el filtro "o mecanismo, o azar, o diseño" es correcto, pero no lo es el filtro "o mecanismo, o azar, o digestión" (que, POR LO QUE SABEMOS, es un proceso IGUAL de biológico que el acto de diseñar)?
.

4) Y por último, y fundamental, dime algo sobre el comentario del 10 de enero a las 19:29 (en el que hago explícita mi certeza de que el darwinismo es una teoría a superar)

(Lo copio aquí:
Insisto: no me juego el cuello a que el proceso por el que surgen estructuras complejas como los árboles o los cerebros sea el que describe el darwinismo estándar. Estoy CONVENCIDO de que, como siempre en la historia de la ciencia, el darwinismo es sólo una buena aproximación a algunos aspectos de la realidad que serán descubiertos por teorías futuras (y que es, probablemente, una MUY MALA aproximación a otros aspectos que se descubrirán en el futuro). Y además, estoy también convencido de que hay muchos aspectos de los fenómenos biológicos (y de todo lo demás) QUE NO LLEGAREMOS A COMPRENDER NUNCA.
.

Pero estoy también IGUAL de convencido de que el "diseño inteligente" no es un paso en la buena dirección, sino un paso ATRÁS. Pues esos PROCESOS GENERADORES DE COMPLEJIDAD, cuya naturaleza todavía ignoramos, deben ser RADICALMENTE distintos a los procesos por los que los seres humanos creamos cosas artificiales (sobre todo, por esa dificultad sobre la que me dices que vas a meditar: porque para tener ideas de un cierto nivel de complejidad, hace falta un cerebro MUCHÍSIMO más complejo). Obsesionarnos con el prejuicio de que la fuente de la información biológica es ANÁLOGA al proceso de creación de un ente artificial es algo que nos CIEGA para descubrir precisamente aquello que aún no hemos descubierto: esos otros procesos de generación de complejidad NO ANÁLOGOS a los procesos cognitivos humanos.

.

(Y esto no quiere decir que la METÁFORA de los procesos cognitivos no pueda aportar ideas útiles a esos procedimientos; pero siempre que tengamos claro que es una METÁFORA, no algo que haya que entender en sentido literal).
.

.

[P.D. Los teo-antidarwinistas españoles van creando nuevos espacios en la blogosfera: aquí hay un nuevo blog sobre el tema. Os animo a presentar argumentos en él (yo, la verdad, es que de momento con el blog de Pepe tengo más que de sobra, y además las tesis se repiten en ambos)].

MENTIRAS A MEDIAS. ¿QUIERES UN EJEMPLAR?

¿Progresa el conocimiento científico?

Y, si lo hace, ¿consiste ese progreso en que las teorías más modernas son más próximas a la verdad que las teorías más antiguas?

Por ejemplo, ¿es la teoría de Einstein sobre los cuántos de luz una mejor aproximación a la verdadera naturaleza de la luz (y no sólo a los datos) que la teoría del electromagnetismo de Maxwell?

En definitiva, ¿cómo puede definirse el concepto de "ser más próximo a la verdad"?

.

El caso es que he recibido una carta de la Editorial de la Universidad Autónoma de Madrid, que en 1996 publicó mi primer libro, Mentiras a medias: unas investigaciones sobre el programa de la verosimilitud. La carta me dice que van a destruir el año que viene los trescientos y pico ejemplares que les quedan de la obra (la edición fue de 600), y que si quiero pasar a recogerlos, me los dan gratis, siempre que sea antes de fin de año.

.

Los recogeré, naturalmente, ¡no voy a condenar a mis propios hijos a las fauces de la trituradora de papel! Lo cual, en definitiva, me ha hecho pensar en qué demonios voy a hacer con tantos libros. Así que se me ha ocurrido TROCARLOS.

.

(En realidad, al final sólo he recogido 150: los demás no me cabían en el coche; lamento el retraso con respecto al primer anuncio: al final, los libros me los entregaron ayer; acabo de poner en el correo los ejemplares que ya me habíais pedido).

.

Si tienes algún libro, o disco, o cualquier otra cosa de valor parecido, del que no te importe mucho desprenderte, y si quieres conseguir a cambio un ejemplar dedicado de uno de los más importantes libros de filosofía de la ciencia jamás publicados en castellano (¡qué voy a decir yo, que lo he parido!), no tienes más que escribirme a mi correo: jpzb@fsof.uned.es, proponiéndome el cambio, y si me parece apetecible, nos lo intercambiamos, bien por correo, o personalmente.

.

Mentiras a medias trata sobre un problema al que Popper intentó dar una solución formal: el problema de qué podemos entender por la afirmación de que, aunque todas las teorías científicas relevantes son (seguramente) falsas, a lo largo de la historia las teorías van aproximándose a la verdad. La "solución" de Popper fue la de definir "la teoría A está más cerca de la verdad que la teoría B" (o "A es más verosímil que B") como significando "todas las afirmaciones falsas de la teoría A son también afirmaciones de B, y todas las afirmaciones verdaderas de la teoría B son también afirmaciones de A". Esto lo dio a conocer en una conferencia de 1960, publicada como un capítulo de su libro Conjeturas y refutaciones (de 1963, justo cuando yo nací).

.

Por desgracia para Popper, en los años 70 se demostró que esa definición daba lugar a consecuencias indeseables (p.ej., ninguna teoría falsa puede ser más verosímil que otra, según esa definición... ¿por qué? ¡Ja, ja, ja! Os dejo con la duda). A partir de entonces, varios filósofos, lógicos y matemáticos intentaron ofrecer otras definiciones alternativas de la noción "la teoría A está más cerca de la verdad que B" o "verosimilitud" (en inglés, también "truthlikeness").

.

El libro Mentiras a medias ofrece una historia de esos intentos, señalando los problemas a los que conduce cada uno de los enfoques y soluciones propuestas (p.ej., que las comparaciones de verosimilitud ofrecidas suelen depender del lenguaje en que estén expresadas las teorías: traducidas a otro lenguaje formalmente equivalente, puede resultar que el orden de proximidad a la verdad se altere; y no menos importante: la mayoría de las definiciones son absolutamente incapaces de ayudarnos a averiguar si, de hecho, una teoría es más verosímil que otra). En los dos últimos capítulos se desarrolla la teoría sobre la verosimilitud que yo desarrollé en los años 90, y que se publicó también en algunas de las mejores revistas internacionales del gremio.

.

Así que, ya sabéis: si queréis conseguir Mentiras a medias, no dudéis en escribirme con vuestras ofertas de trueque.

.

¿POR QUÉ AVATAR ES UNA PELÍCULA ANTIECOLOGISTA?

Mucho amor a la naturaleza... mucha solidaridad con el aborigen... mucha conexión biocósmica con los pajarillos del campo y el campo de los pajarillos...

.

Pero la acumulación de todos esos topicazos a lo new-age no puede ocultar la verdad verdadera, que no es otra que el mensaje radicalmente antiecologista de la película Avatar, de James Cameron.

.

¿Que por qué digo esto? Pues no puede ser más sencillo: en Pandora, el planeta imaginario donde tiene lugar la acción del filme, los mitos ecologistas sobre la "madre tierra" son verdaderos. Es decir, en ese mundo es verdad que los seres vivos están conectados, que pueden "empatizar" unos con otros, incluso que tienen una forma de inteligencia colectiva que lo sabe todo y gobierna todo. Por lo tanto, en ese mundo tiene sentido la teoría ecologista new-age. Pero, como en la Tierra no existen esas conexiones usb de un bicho a otro o de un árbol a otro, y como las redes de las raíces terrestres no constituyen una forma de pensamiento, pues la consecuencia lógica es que, aquí en la Tierra no tenemos por qué tener tantos melindres al talar mega-árboles.

.

(Aunque a lo mejor tenemos que tener otros miramientos).

.

Más:

¿Qué piensa Gaia de la pérdida de biodiversidad?

¿Por qué no podemos explicar las leyes del universo?

Ágora e Hipatia.
¿Puede haber tetas de materia oscura?
¿Es verdad que la tierra se mueve?
¿Dónde (coño) están las galaxias lejanas?

LLEGA LA TDT: Televisión De Tontos

Supongo que la mayoría de vosotros os sentís igual de decepcionados que yo con la TDT. Aparte de poder ver un poco más fácilmente los programas que van a poner en las próximas horas o días (y darte cuenta así más pronto de que no hay casi nada interesante), la principal ventaja que se suponía que íbamos a tener con el nuevo sistema, o sea, la existencia de muchos más canales, es una auténtica tomadura de pelo.

.

Es cierto que ahora puedes ver telediarios casi en cualquier momento (como yo es de lo poquito que veo, me parece bien no tener que tener hora fija para ver las noticias), y también que existe Disney Channel (¡ojo, que yo no lo veo, eh!, pero a mi hija le gusta y a mí me viene bien para que practique el inglés). Pero el resto de canales son realmente una basura absoluta, en términos generales.Sobre todo me indigna el que no existan canales culturales y divulgativos mínimamente serios (o aunque fueran en broma). No será porque no hay demanda, pues en las plataformas de pago sí que existen (o eso me cuentan; yo no las tengo), y son de las que la gente suele poner. Pero da la impresión de que la cultura y la ciencia son bienes de lujo, sólo para los televidentes con alto poder adquisitivo. La población que se conforme con la TDT gratuita, naturalmente deben de ser unos catetos que no saben distinguir un electrón de un vals, y no se merecen la existencia de un buen canal temático sobre ciencia y cultura.

.

Más:

.

TDT: Televisión de la Derecha Troglodita

¿Por qué Avatar es una película antiecologista?

Que digan misa.

La divulgación científica en España.

La razón estrangulada.

¿Qué es la incultura científica?

La crisis del periodismo de pago.

.

¡¡¡Esta entrada ha sido portada de los "populares" de Menéame!!! (gracias, Resped):

MÚSICA PARA LUNES

.
El batería, imperdible.

EL DOCUMENTAL DEL FIN DE SEMANA

QUE DIGAN MISA

Da gusto ir a misa últimamente.

.

Si lo haces en Granada (y el Señor te ha bendecido con el regalo de haberte hecho varón), sales de allí con unas ganas tremendas de coger a la primera chica que te encuentres (y que haya abortado, of course), para "abusar de su cuerpo con licencia absoluta, sin límites". Era digno de ver cómo empezaban a abultar, entre la feligresía de la catedral granadina, las escasas braguetas masculinas que aún no habían pasado la pitopausia, al resonar entre las columnas y bóvedas del magnífico templo, y entre los huesos parietales de sus libidinosos cráneos, las procaces palabras del arzobispo: "¡Sin límites..., sin límites..., sin límites...!"

.

.

.

.

.

Si, en cambio (o además, que ya es potra), vas a la misa de la Epifanía en Roma (y el Demonio te ha engatusado para convertirte en un científico), con lo que sales es con la gran satisfacción espiritual que da el saber que tus investigaciones tienen que estar abiertas a "ulteriores revelaciones y llamadas divinas". Vamos, que el día menos pensado se te aparece una estrella errante encima del matraz y la retorta, y siguiéndola pasito a pasito terminas colocando regalos por la noche en las casas de los niños, soportando por arte de magia un frío de la puta madre a base de los chupitos que dejan los padres, y saltando de ventana en balcón gracias a unos camellos malolientes alimentados por pajes ataviados con pantalón de culera ceñida (de esos de los que un arzobispo sueña con abusar sin límites... sin límites... sin límites).

.

En fin, todo sea por la glorificación del abuso de las abortistas (y supongo que, ya de paso, de toda chica un poco progre, o sea, de las que no van a las manifas kiko-roucales), y de la astrología como vía para la iluminación.

.

Aunque yo me conformaría con glorificar un poquito más la tesis de que la ciencia, por supuesto, no es "autosuficiente" en sentido moral, sino que, como toda actividad humana, está sujeta al respeto a los derechos fundamentales. Tampoco es "autosuficiente" en sentido epistemológico, pero eso significa tan sólo que es falible, no que necesite de ayudas provenientes de la mitología, azteca, zoroástrica, o judeo-romana.

.

.

Más:

.

Felices Reyes Magos inteligentes.

.

El condón no protege contra el sida.

.

Viva la vida (alegre y divertida).

.

Por la banalización del sexo y la despenalización del asesinato.

.

Los antiabortistas no creen en realidad que el aborto sea un asesinato.

.

HASTA DONDE ALCANZA LA VISTA

Voy a proponer hoy un pasatiempos, en este día que algunos (sobre todo los docentes y estudiantes) tendréis aún para hacer frotamientos abdominales o gonádicos, a ver si os tengo un rato entretenidos.

.

Viene a cuento de la inauguración de la torre más alta del mundo, en ca los emires (los pisos superiores dicen que tienen comunicación directa con el janah -paraíso musulmán-, y están atendidos por las mismísimas huríes). Dicen que mide 828 metros y que se ve desde 95 kilómetros de distancia (a mí me la tapan las torres del Madrid, que están justo en su dirección cuando me pongo a rezar hacia la Meca).

.

Pero, en fin, a lo que iba. Este acontecimiento me hizo estar pensando un rato el otro día, mientras decidía si levantarme de la cama o no, en la fórmula que relaciona la altura de una torre (o cualquier otra cosa en estado vertical) con la distancia a la que se la podría ver desde la superficie de la Tierra (suponiendo, claro está, que esa superficie fuese la de una esfera perfectamente lisa... salvo por la torre). O, lo que es lo mismo, hasta qué distancia como máximo podría prolongarse su sombra.

.

Ánimo.

.

FELICES REYES MAGOS INTELIGENTES

.

Los hijos de un célebre "científico" defensor del diseño inteligente, casi a punto de descubrir quiénes son los verdaderos responsables de que la vida apareciese sobre la tierra la noche del 5 al 6 de enero del 4.237.657.892 A.C. (nota 1).

.

(La prueba del delito es que la citosina del ADN conserva muestras de la pintura negra de la cara de Baltasar).

.

.

Nota 1: Fecha ajustada al hecho de que la tierra giraba sobre sí misma en aquel tiempo mucho más de 365 veces al año.

.

SACRIFICIOS

No temáis, a pesar de las fotos no voy a hablaros ni de sacrificios humanos, ni de misterios religiosos, ni de temas tan trascendentales. Me quiero referir, más bien, a algo tan típico de estos primeros días del año (y sobre todo, de los siguientes a los excesos gastronómicos de las fiestas), como los buenos propósitos.

.

"¡Ay que sacrificarse!", es un mantra que habita en lo profundo de mi cerebro, tantas veces repetido por mi madre para convencerme de la necesidad de comer verdura si no quería ponerme como una foca.

.

Mi respuesta, desde que recuerdo, fue que yo también me estaba sacrificando, al comerme unas cuantas raciones más de las que me tocaban del roscón de reyes o de los polvorones. Sacrificarse, al fin y al cabo, significa renunciar a una cosa agradable, para conseguir otra. Uno puede renunciar a pedirse varios días libres, con el fin de acumularlos para un viaje más largo en sus vacaciones (sacrificas algo del presente, para conseguir algo mejor en el futuro). O puede renunciar a ese ordenador maravilloso para el que estaba ahorrando, por dedicar el dinero a otra cosa más necesaria y urgente (sacrificas algo que pensabas tener en el futuro, para conseguir a cambio algo en el presente).

.

Pues bien, yo, comiéndome el sexto polvorón de la sobremesa, ¿no estaba, al fin y al cabo, sacrificando mis posibilidades de obtener una buena figura y de mantener domesticado mi colesterol, a cambio del placer de la comida?

.

Y si el sacrificio es tanto más grande cuanto más valioso es el objeto al que renuncias con él, ¿no era mayor mi sacrificio -renunciar a una buena figura y una buena salud-, que el de quien, al contrario de mí, tan sólo renunciaba a unos míseros polvorones?

.

Así que, ánimo: tener una larga lista de propósitos no cumplidos no significa ser de voluntad débil, sino ser muy sacrificado.

.

.

Más:

.

El tema de la ética.

.

Vais a saber lo que es bueno.

.

El problema de Newcomb.

.

El condón no protege contra el sida.

.

No free lunch.

.

Activismo cool.

.

MÚSICA PARA LUNES

.
¡Vaya si adelantan los relojes en este nuevo año!

EL DOCUMENTAL DEL FIN DE SEMANA