tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post1089269925843039959..comments2023-11-02T10:39:14.940+01:00Comments on A bordo del Otto Neurath: DISEÑO INTELIGENTE: EL CÁNTARO Y LA FUENTEJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-61465652462631720802010-02-02T09:55:19.259+01:002010-02-02T09:55:19.259+01:00….predicadores ateístas psicópatas"
No crea,...….predicadores ateístas psicópatas"<br /><br />No crea, no crea que me falta tanto, ya me ha llamado “predicador”, solo me falta lo de “ateísta psicópata”, pero soy ambicioso! yo creo que si hago un par de comentarios más de forma educada y dando argumentos puedo llegar a ser incluso “nazi demente mataniños” (y ateista)Marionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-39362267538137580502010-02-01T23:08:18.468+01:002010-02-01T23:08:18.468+01:00Mario:
Ha sido usted ascendido a predicador reite...Mario:<br /><br />Ha sido usted ascendido a predicador reiterativo y merecedor de tarjeta roja porque a pepe le da la gana. Cuando sea ascendido a predicador ateísta paranoico le premiaremos con un auténtico pelo de la barba de Darwin, que, como usted sabe de sobra, es el diablo en traje de faena.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-63821332651110943792010-02-01T15:59:39.526+01:002010-02-01T15:59:39.526+01:00JN:
El blog de pepe no trata de debates científic...JN:<br /><br />El blog de pepe no trata de debates científicos: es la lucha del BIEN contra el MAL, pero en vez de San Jorge y el Dragón se trata de Dembski contra Darwin. Y muchas exclamaciones e insultos en vez de argumentos.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-16738174653742552010-02-01T15:54:43.341+01:002010-02-01T15:54:43.341+01:00Mario:
Ha sido usted ascendido por pepe a la cate...Mario:<br /><br />Ha sido usted ascendido por pepe a la categoría de ignorante, tergiversador y algo pelma. Pero no se envanezca. Aún no ha llegado usted a nuestra categoría de predicadores ateístas psicópatas. Sin embargo, si usted le añade dos o tres argumentos más contra el Diseñador Inteligente Omni Sapiente (DIOS en adelante) antes de que le censuren, nos alcanzará o nos sobrepasará.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-26476271912654790612010-02-01T15:51:50.979+01:002010-02-01T15:51:50.979+01:00Mario, es que los IDistas tienen sus fijaciones re...Mario, es que los IDistas tienen sus fijaciones recurrentes y después del frenesí censor, los cometarios de Pepelandía parecen una astracanada grandilocuente, con sus participantes largando sus insensateces sobre evolucionsimo. Como los internos de un manicomio construyendo una y otra vez el mismo ídolo de paja para escenificar su ejecución sumarísima ritual. Fuera de los muros del psiquiátrico la cosa va por otro lado. Aunque yo confieso que, después de que Pepe me haya dicho que parezco un profesor (aunque sea psicótico y miembro del contubernio de maniacos peligrosos que acosamos su pacífico blog) tiendo a ser más indulgente con sus delirios.<br />.<br />Ya le ha contextualizado con detalle Zamora el asunto Popper. Pero ellos siguen erre que erre., zarandeando a su ídolo de paja.<br />.<br />Ahora vuelven a la Explosión Cámbrica y el mantra de que el *darwinismo* es inherentemente gradualista. ¿Conducen los datos al respecto al Diseñador de marras? Qué majadería. Da igual que les expliques por qué las ideas evolucionistas modernas no exigen que los cambios evolutivos sean necesariamente gradualistas, sino que pueden sucederse a ritmos muy variados. La velocidad de un cambio evolutivo dependerá de factores como el mecanismo generador de la variante, de la alteración del sistema de relaciones ecosféricas involucrado en el proceso, de la presión selectiva sobre las variantes (sea motivadas por la propia variante, por cambios ambientales o por ambas) del tamaño poblacional donde se desarrollan los cambios, etc., etc. <br />.<br />Factores como la aparición de la fotosíntesis oxigénica y la modificación drástica del entorno subsiguiente, la capacidad de neutralizar este tóxico, o incluso de utilizar el tóxico oxígeno como aceptor de electrones en la respiración (en puro estilo lo que no mata engorda) la pérdida de mureínas en bacterias desnudando la membrana y abriendo el terreno a fagocitosis y derivaciones simbióticas. Endosimbiosis con microbios estratégicos como destoxificadores o respiradores con oxígeno, fotosinteizadores, captadores de minerales, modificación de relaciones alrededor de genes reguladores del desarrollo en multicelulares, o variación de condiciones ambientales como extinciones, contrastes ambientales, etc, etc. fenómenos aceptados en las ideas evolucionistas modernas obviamente tienden a desencadenar revoluciones evolutivas. La estabilidad ambiental y la consiguiente complejización de las relaciones ecoféricas, por el contario tienden a favorecer la estasis.<br />.<br />Desde el momento en que se conocen mecanismos y procesos que tienden a desencadenar ritmos diferentes de cambio, la disyuntiva gradualismo- saltacionismo se desdibuja.<br />.<br />Algo parecido ocurrió en geología con el debate, más semejante de lo que pudiera parecer a primera vista, como resulta evidente si se revisa la historia al respecto , entre Gradualismo- Catastrofismo, hoy zanjado, no por moda, sino por apoyo empírico y consiguiente reformulación de ideas.<br />. <br />Respecto a la circunstancias alrededor de la Explosión Cámbrica, las muchas explicaciones apuntadas son sin duda insatisfactorias. No hay datos para constrastarlas aecuadamente en relación a sus supuestos efectos, aunque sin duda algunos de los procesos apuntados han debido jugar algún papel. Pero que yo sepa en los congresos científicos al respecto del Cámbrico y Neoproterozoico la propuesta del diseñador de marras soltando sus prototipos no se le incluye como argumento científico. No por manía o cerrazón, sino por puramente acientífico y nadie reclama que los datos o ausencia de datos exigan una revolución de las ideas evolutivas. No hay niguna necesidad.<br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-19073697371010883652010-02-01T15:47:36.435+01:002010-02-01T15:47:36.435+01:00Lo que tiene pepe es una fijación contra lo que ex...Lo que tiene pepe es una fijación contra lo que excluya un dios de la ciencia. Popper le sirve sólo de excusa. Una de sus últimas entradas del pepeblog la titula <br /><br />"Por qué el darwinismo es falso"<br /><br />Pero ¿no decía Popper que era infalsable? Si es falso será que es falsable y Popper no tenía razón. Pero si es falsable y falso es que es una teoría científica, todo lo contrario de lo que pepe ha predicado desde su púlpito en las entradas anteriores (en realidad no ha dicho otra cosa).<br /><br />Nada de eso es importante para pepe, que viene a dejar clara su fe creacionista con Popper, sin Popper o con lo que le apetezca.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-64320311757097217812010-02-01T12:38:00.688+01:002010-02-01T12:38:00.688+01:00Lo curioso también de Pepe es esta fijación que ti...Lo curioso también de Pepe es esta fijación que tiene con Popper como ejemplo de máxima autoridad en ciencia habida y por haber (que por cierto en una entrada antigua se le puso una cita en que Popper se había retractado en cierta manera de su critica al darwinismo, parece que después lo borró de su mente). En cualquier caso, da igual lo que diga Darwin o los científicos, el “darwinismo” ES lo que diga Popper.Marionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-27495696641336292722010-02-01T01:18:57.371+01:002010-02-01T01:18:57.371+01:00J.N., a las babosas sólo les faltaba ser verdes pa...J.N., a las babosas sólo les faltaba ser verdes para ser ya completamente repugnantes, las pobrecillas.<br />Entre eso, el aspecto de los ácaros al microscopio, y el moco omnipresente enguarrando por todas partes, como bien señalas, vaya gusto que debe tener el tal diseñador. En el culo.<br />(Y ya no digo nada de las larvas de las avispas criándose dentro de la oruga, que le angustiaba hasta a Darwin)<br /><br />En cualquier caso, una persona que tiene fobia a las cucarachas, como yo, no puede llevarse bien con un diseñador del que lo mejor que podemos decir es que "tiene una aficiòn inmoderada por los escarabajos". Hombre, por dios, lo menos que podría tener es un gusto mayor por las avecillas y los cervatillos que por los artrópodos. Que los cordados somos el philum más alto y tal, dicen los que creen estas cosas, y luego te das cuenta de que no, que eso lo dicen los pelotas pero no es verdad. Nos tiene mania.Aloehttps://www.blogger.com/profile/15322770597801436976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-34157088003512032512010-01-29T16:17:10.362+01:002010-01-29T16:17:10.362+01:00Flex, parece que Pepe ha caído en una especie de v...Flex, parece que Pepe ha caído en una especie de vorágine orgiástica de censura. Ha enloquecido, ebrio de excitación, como un tiburón sumergido en un estanque de sangre. Quizás, pronto, consumido por su vicio, cuando escasee el material darwinista empezará a censurar a los diseñistas y finalmente se censurará a si mismo.<br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-32137104287113057692010-01-29T15:48:25.924+01:002010-01-29T15:48:25.924+01:00Bueno intenté argumentar de nuevo y finalmente me ...Bueno intenté argumentar de nuevo y finalmente me volvió a censurar, ya me rindo, es un tipo que simplemente lee TROLL donde ve DARWIN.<br /><br />Ahora uno de los diseñistas salió con que eso del ancestro común es un asunto menor en el tema evolutivo y esto lo dio como explicación a mi crítica de que Pepe no dice nada a aquellos que están en contra del ancestro común, es más hasta los cita y elogia sus textos.flexnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-56993109208689265892010-01-29T14:21:15.782+01:002010-01-29T14:21:15.782+01:00Acabo de echar yo tabién un ojo a la discusión sob...Acabo de echar yo tabién un ojo a la discusión sobre las babosas y desde luego qué manera de aliñar con insondables misterios y elipsis los comentarios. Si digo yo que Pepe y sus acólitos son una especie de sacerdotisas y novicias del oráculo antidarwinista. Siempre anunciando revelaciones diseñistas que sólo comprenden los iniciados al parecer. Aparte de eso me parece repugnante la prepotencia que muestran algunos comentaristas con los errores ajenos y la indulgencia con los propios.<br />. <br />Entre los Opistobranquios, las babosas marinas, es extremadamente común incorporar a su cubierta externa toda clase de sustancias y estructuras captadas de sus presas, que utilizan como armas defensivas o disuasorias o en algún caso, apoyo trófico, cnidobastos en nudibranquios captados de pólipos y medusas; alcaloides, terpenos y otras toxinas captadas de algas, etc., etc., y en algunas babosas, no una sino varias, del orden Sarcoglossa creo, cloroplastos, captados de algas, que utilizan como apoyo trófico. ¿Diseño?. Bah, tonterías, estas babosas presentan un tubo digestivo muy particular con extensiones o divertículos que se extienden por todo el organismo penetrando en su cubierta externa que es la base anatómica de este fenómeno de cleptoplastia.<br />.<br />Lo particular de algunas babosas no es tanto la incorporación de los cloroplastos al epitelio externo un fenómeno que se comprende bien como digo dada la anatomía y fisología de los bichos y que está emparentado con una amplia gama de fenómenos paralelos de sentido evolutivo evidente en organismos parientes, sino que éstos se mantengan activos durante meses, lo que exige la presencia de genes nucleares del alga. Algunos de estos genes están presentes en el genoma de la babosa (y por tanto en el de los gametos de la misma) y se consideran introducidos por algún proceso transferencia lateral desde el alga. La intensa infección documentada en algunas de estas babosas de retrovirus apunta a éstos como posibles vectores del fenómeno, que desde luego es interesante y sorprendente, pero que nadie sensato achaca a la intervención de un diseñador manipulando genomas de babosas o programando en su laboratorio los genomas de cualquiera sabe qué, para que tras un recorrido evolutivo, , los genomas de la babosa y el alga acaben coalesciendo en este elegante abrazo genético, quizás por la babosafilia del diseñador (que desde luego debería tener una afinidad particular por el mucus habida cuenta de la textura dominante en la biosfera).<br />Comprender el sentido de la simbiosis, la endosimbiosis o la intregación coevolutiva de genomas a cualquiere escala, habida cuenta de los elementos genéticos comunes ( derivados del ancestro común) y del desarollo evolutivo interactivo, interdependiente de la biosfera, no representa especial misterio ni apunta a diseños de base, basta entender como se organiza y evoluciona la biosfera. No necesitamos oraculesas montando paripés al respecto.<br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-33095974055942863432010-01-28T00:34:23.533+01:002010-01-28T00:34:23.533+01:00"pepe ha vetado a todos los profesores trolls..."pepe ha vetado a todos los profesores trolls como "nosotros" pero se ha encontrado con que los nuevos comentaristas le ponen en apuros de la misma manera."<br /><br />Me llamaba la atención que no insultara al nuevo comentarista pero no tardó en hacerlo cuando lo puso en apuros:<br /><br />"Sobre la ocultación de datos de la Explosión hay alguna entrada antigua.<br />Le veo tergiversador y algo pelma."<br /><br />Claro que está en su modo suave aún.flexnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-56106815011331320252010-01-27T17:32:22.530+01:002010-01-27T17:32:22.530+01:00Aloe:
La postura anti selección natural es una me...Aloe:<br /><br />La postura anti selección natural es una mera reacción del tipo "como no lo creo no lo veo" de gente que arrastra alguna forma de creencia espiritualista. No pueden admitir que loa seres humanos seamos una especie más, que las especies de seres vivos sean algo que ha aparecido sin diseñador, sin plan, sin finalidad.<br /><br />No nos explicarán de qué modo fundamenten sus creencias pero se resistirán como gato panza arriba a todo lo que las debilite. Y es que resulta muy difícil cambiar de acento, de gustos y de la ideología básica.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-31943965625161613222010-01-27T17:27:53.875+01:002010-01-27T17:27:53.875+01:00flex:
pepe ha vetado a todos los profesores troll...flex:<br /><br />pepe ha vetado a todos los profesores trolls como "nosotros" pero se ha encontrado con que los nuevos comentaristas le ponen en apuros de la misma manera.<br /><br />Acabo de leer de los comentarios y el ejemplo de la babosa y los cloroplastos parece que lo ha dejado pensando en su papel de no experto.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-15506521653631970682010-01-27T17:24:27.465+01:002010-01-27T17:24:27.465+01:00JN:
"Yo debo ser un poco obstuso, pero no ac...JN:<br /><br />"Yo debo ser un poco obstuso, pero no acabo de entender qué significa exactamente *falsar la Selección Natural*, así en general. "<br /><br /><br />Significa que cada experimento que permita verificarla pueda dar un resultado contrario a la teoría.<br /><br />Si la información genética no se hereda o no hay mutaciones al azar o las mutaciones son dirigidas o el cambio de las frecuencias génicas de una generación no produce un cambio en las frecuencias de la generación siguiente podríamos decir que la teoría sintética es falsa.<br /><br />Una teoría formulada de tal manera que ningún experimento la pueda demostrar como falsa, no es científica.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-85417428337736352182010-01-27T07:33:22.525+01:002010-01-27T07:33:22.525+01:00Respecto a lo de *darwinista*, Aloe. Habida cuenta...Respecto a lo de *darwinista*, Aloe. Habida cuenta de que los *antidarwinistas* nunca sueltan prenda del sentido concreto en el que son anti o los aspectos de desacuerdo sino que se dedican a lanzar tonantes vaguedades elípticas, yo confieso que lo suelo emplear por incordiar y meter un poco de cizaña o sea por cierto sentido de juego. Y desde luego no tengo ningún problema en definir que entiendo por el término en una acepción evolucionista moderna.<br />Es un término totalmente inconcreto y nunca se me ocurriría usarlo fuera de una discusión con o respecto a los autotitulados *antidarwinistas*.<br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-2526085595217603682010-01-26T23:30:50.547+01:002010-01-26T23:30:50.547+01:00J.N., cuando decia lo de proponer hipótesis falsab...J.N., cuando decia lo de proponer hipótesis falsables que impliquen la SN me refería a casos concretos, desde luego, no a hipótesis majestuosas sobre el Todo :-).<br />Tal como yo lo veo (desde luego puedo estar en un error) hay mucha gente con problemas para aceptar la SN, problemas que sin embargo no tienen, según dicen, para admitir el hecho en sí de la evolución. Me cuesta entender qué bloqueo o qué problema ideológico hay ahí, pero hay alguno.<br />Por eso veo mucho chalado que se considera a sí mismo un "heterodoxo" de la "ciencia oficial", cuya "heterodoxia" al final, se reduce a que le disgusta muchisimo la SN.<br />(Eso es simplificar, porque incluye desde gente respetable a los IDiotas, pero espero que se entienda)<br />Por eso pensaba si tiene sentido hacer hipótesis falsables (predicciones) que impliquen positivamente la SN, no sólo como "hombre, claro ¿qué otra cosa puede ser, en tal y tal caso?", que a mi me parece suficiente, desde luego, porque no teniendo ninguna dificultad con el concepto, tiene todo el sentido como mejor explicación disponible (no exclusiva para todos los casos). Pero parece que hay gente que necesita pruebas positivas formales, porque la SN la consideran como algo indeseable, a la cola de sus candidatos a explicación. Son capaces de postular que ya descubriremos otro mecanismo cualquier día, antes que aceptar ese. O de magnificar la epigenética o cualquier otra cosa, sosteniendo que "echa por tierra" la SN.<br /><br />Por otra parte, también puede ser un error por mi parte, pero no veo por qué hay que utilizar "darwinismo" como expresión habitual en lugar de Teoría sintética, Teoría de la evolución, o similar (habrá contextos que sí tiene sentido, desde luego), que es vocabulario típicamente creacionista o charlatán, como si dijéramos "einstesianismo" en lugar de Teoría de la Relatividad. Así intenta colar que darwinismo es como "hegelianismo" o algo así, una posición filosófica de alguien y nada más.<br /><br />Estas dos cosas que digo, son suponiendo que valga la pena preocuparse por estas opiniones y estos vocabularios. Yo, a la vista de gente como Pepe, ya hace tiempo que lo dudo. Son impermeables al razonamiento, y si no se quiere ver, pues no se quiere ver.Aloehttps://www.blogger.com/profile/15322770597801436976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-54650828797044230522010-01-26T17:10:12.426+01:002010-01-26T17:10:12.426+01:00¿En qué sentido apoya la endosimbiosis o la intre...¿En qué sentido apoya la endosimbiosis o la intregación de sistemas genéticos en general el ID? No me entero. ¿Se supone que tenemos que deducir y tragarnos que han sido programados por el *Dise* con premeditación y alevosía? La importancia de la conectividad y la tendencia a la complejización progresiva en la evolución biosférica, en la que se integra la endosimbiosis y tantos fenómenos interactivos y coevolutivos es innegable. Esta complejización tiende a aunmentar la homeóstasis del sistema y también a incrementar su fragilidad. El proceso recuerda mucho a las sucesiones ecológicas, con sus diferencias claro. Y muchos apuntan a que pueden estar impulsados por los mismos mecanismos y tendencias termodinámicas subyacentes. ¿Y?<br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-9766714561218888812010-01-26T16:54:11.225+01:002010-01-26T16:54:11.225+01:00Por si acaso lo anterior está en:
https://www.blo...Por si acaso lo anterior está en:<br /><br />https://www.blogger.com/comment.g?blogID=2295486460436627169&postID=4786033960040054195<br /><br />Es de notar que en el hilo Pepe no insultó como le es costumbre. Alabado sea el diseñador.flexhttp://www.sensovegan.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-5050613744772114332010-01-26T16:39:02.546+01:002010-01-26T16:39:02.546+01:00Sobre la falsabilidad del DI, Pepe nos dice que el...Sobre la falsabilidad del DI, Pepe nos dice que el hecho que a el no se le ocurra un experimento ad hoc para falsarlo se debe a su falta de preparación y por lo tanto no es relevante que no diga nada al respecto:<br /><br />Mario dijo:<br /><br /> Pepe, ¿si no se le ocurre como se podria detectar diseño, quiere decir que la teoria del DI es infalsable?<br /><br /> Bueno, es que ademas en la babosa ocurre lo que parecia tan increible con las mitocodrias, por eso se lo decia, es decir que por "una mala digestion" se produzca simbiosis. Y por esto le decia que ocurre por azar, o bueno, si fuera por DI significaria que ese DI ha pensado hasta el mas nimio detalle que ocurre en la naturaleza.<br /><br /> En cualquier si no hay manera de realizar un experimento con un modelo tan bueno no es que sea mentira o verdad, es que no es ciencia.<br /> <br />Pepe dijo:<br /><br /> Supongo que habrá formas de realizar experimentos, que a mi no se me ocurra no significa nada. Me sobrevalora, no soy experto.<br /><br /> En cualquier caso me parece más fácil probablemnete la detección de diseño en el caso de fusión de las bacterias del Nature y en otros. supongo que no habrá que explicarlo. No tengo más que decir en este temaflexhttp://www.sensovegan.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-9689971141289673712010-01-26T16:25:33.228+01:002010-01-26T16:25:33.228+01:00Bueno lo que yo quería decir es que yo no entendía...Bueno lo que yo quería decir es que yo no entendía a qué se refería el planteamiento de *falsar la Selección Natural*. las propuestas de Jesús se refieren a un campo más amplio: el *darwinismo* de marras o las ideas modernas sobre el desarrollo de los procesos evolutivos y aunque son bastante genéricas son bastante más concretas y específicas que lo de falsar la S.N. Y podrían suponer reformulaciones bien dramáticas de las ideas actuales.<br />Y desde luego si pillamos al Diseñador insertando genes en un protozoo y confiesa o si se manifiesta dando una rueda de prensa y muestra alguna prueba del delito o de ser responsable del *programa vida* ese, falsamos a diestro y siniestro que da gusto. Claro que lo mismo le llueven los pleitos. <br />.<br />A Rubalcaba os lo dejo para vosostros, a mí no me motiva mucho, la verdad.<br />J.N:J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-1967183712192267332010-01-26T16:05:51.883+01:002010-01-26T16:05:51.883+01:00¿y a mí me lo dices????
Pues eso digo yo... y com...¿y a mí me lo dices????<br /><br />Pues eso digo yo... y como no tiene sentido, no lo intentemos. Y si lo intentamos, no demos una lista de proposiciones infalsables.<br /><br />Bueno, vamos con Rubalcaba.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-7199216127529711362010-01-26T15:43:17.815+01:002010-01-26T15:43:17.815+01:00Yo debo ser un poco obstuso, pero no acabo de ente...Yo debo ser un poco obstuso, pero no acabo de entender qué significa exactamente *falsar la Selección Natural*, así en general. <br />Habrá que valorar su papel en cada fenómeno evolutivo. Y si a alguien le interesa en particular elaborar ideas generales, en lo posible, a partir del conocimiento disponible, discutir su contribución general en el desarrollo de proceso evolutivo.<br />.<br />Obviamente hay más tela que cortar que la Selección natural en evolución, pero su contribución fundamental en inumerables casos y en particular los fenómenos adaptativos y su relación con la segregación de nichos ecológicos, lo que a su vez se relaciona con la especiación ( aunque en este terreno el papel de la SN es más matizable y discutible) me parece ahora mismo incontrovertible. <br /><br />. <br />Respecto a los animales con características seleccionadas por la actividad humana. Ya que mencionáis la vaca, al estudiar su genoma se observa, entre otras muchas cosas, varias copias de genes relacionados con la producción de leche y lactancia y con la inmunidad (quizás relacionada con su microbiología digestiva), muchas de estas multiplicaciones están alojadas alrededor de regiones cromosómicas propensas a romperse durante la producción de gametos, zonas calientes desde el punto de vista de la generación de variabilidad genética. Naturalmente muchos aspectos de la *selección humana* pueden ser particulares, pero los mecanismos subyacentes son en gran medida comunes con la selección natural. ¿Cuál son las opciones interpretativas? ¿ qué conclusiones alternativas podemos plantear sobre la dinámica generadora de variedad y el efecto de la selección por el entorno?<br />.<br /> O utilizando un símil agrícola, el caso del maíz donde la alteración de un gen regulador, bien tipificado, implicado en el proceso de desarrollo del tallo es responsable de una parte importante del cambio fenotópico entre el ergido y robusto tallo único del maíz y la arbustiva mata herbácea de una variedad salvaje de Teocinte con toda probabilidad semejante al ancestro de maíz.<br />¿Cómo interpretamos el hecho de que las poblaciones con tradiciones culturales cuya alimentación se basa en los almidones presenten más copias del gen responsable de la presencia de amilasa en la saliva que las poblaciones con menor peso de esta característica cultura?.<br />.<br />¿O la difusión de las mutaciones responsables de la expresión de la lactasa en adultos, cuyo recorrido y correlación con la tradición cultural del consumo de leche en adultos se puede seguir perfectamente ?<br />.<br />¿O La extensión en poblaciones de ratones que viven en arenas claras de Nebraska de una mutación ( muy reciente como se evidencia en los análisis genéticos) cuyo efecto es el cambio de un sólo aminoácido de la proteína codificada por el, famoso para cualquiera que haya trabajado on ratones, gen Agouti, cuyo efecto fenotípico es transformar el pelaje oscuro típico de la especie en un pelaje claro, mucho más mimético en las arenas donde reside esta población particular?.<br /><br />Y una míriada más de ejemplos. Que apuntan bien claro al papel de la Selección Natural. <br />Así que hablar de falsar así en general la SN me parece un planteamiento sin mucho sentido, fracamente. <br />J.N.J.N.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-16863236192343435792010-01-26T13:26:33.618+01:002010-01-26T13:26:33.618+01:00José Luis:
La teoría del diseño es irrefutable pu...José Luis:<br /><br />La teoría del diseño es irrefutable pues los diseñistas conciben al diseñador de tal manera que produzca cualquier resultado apetecido, pero nada no conocido. Cualquier irregularidad de su hipótesis la convierten en regularidad por el simple mecanismo de añadirla al modelo como una regularidad más y eso es lo contrario de un modelo explicativo científico.<br /><br />Eso sí que es disparar la flecha y pintar luego la diana. Tenemos que el ser humano cruza su aparato digestivo con el respiratorio. ¿Para qué, si es un diseño? ¿Para que haya gente que se ahogue mientras come? La lente del cristalino se acomoda al estirarse y contraerse de manera que con la edad se hace más rígida e incapaz de acomodación. El mecanismo del pulpo de adelantar y atrasar la lente, como en los mecanismos artificiales, sería más deseable, pero eso seguro que no representa problema para los diseñistas. ¿Nos han diseñado con envejecimiento para echarnos del paraíso? ¿Existen las bacterias multirresistentes para mortificarnos y doblegar nuestro orgullo? ¿Los virus cumplen el papel del ángel de la espada flamígera? No me cabe duda de que para los diseñistas todos los misterios de la biología tienen respuestas de la teología.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-49430211358865409192010-01-26T13:14:55.484+01:002010-01-26T13:14:55.484+01:00Jesús:
Muy al contrario del mecanismo lamarckiano...Jesús:<br /><br />Muy al contrario del mecanismo lamarckiano de amplificación de la información que ha tenido éxito, los mecanismos reales de transmisión de información implican mutaciones por las tasas de error de las polimerasas (hay sin embargo mecanismos correctores) y mecanismos de variabilidad por recombinación/entrecruzamiento. <br /><br />La reproducción sexual es un modo de generar nuevas combinaciones de genes y aumentar la variabilidad y la oportunidad de que haya combinaciones de más éxito asumiendo el riesgo de las de menos éxito. La reproducción partenogenética suele estar asociada a una adaptación a un medio constante tal que se reduce la variabilidad y las combinaciones menos eficaces. Pero el mecanismo sexual es el más extendido y el asociado al cambio, a medios imprevisibles.<br /><br />La reproducción partenogenética podría ser vista como un mecanismo lamarckiano negativo, pues conserva lo que hay y descarta toda innovación. Pero, como se ve, no permite adaptarse a nada nuevo, como quería Lamarck del cuello de la jirafa. El mecanismo de mutación más selección es indispensable ya que no hay nada que transmita la información del fenotipo al genotipo. Ningún cambio inducido por el medio se transmite de modo direccional a información genética. En los casos menos aleatorios, o se induce la mutación o se suprime, pero no se imprime información de algo adaptado: un gen para digerir la celulosa en humanos, que sería bastante conveniente.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.com