tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post1299979144546672448..comments2023-11-02T10:39:14.940+01:00Comments on A bordo del Otto Neurath: ASTEROIDES, SUPERNOVAS Y DISEÑO INTELIGENTEJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-63185578687420098422009-09-02T16:19:45.010+02:002009-09-02T16:19:45.010+02:00Claro, y los del diseño inteligente deberían enten...Claro, y los del diseño inteligente deberían entender que la probabilidad de que todos los sucesos se expliquen por UN SOLO diseño es menor que la probabilidad de esos sucesos, ¡y mira que los hay raros!<br /><br />Pero las leyes cientificas no se plantean así, es decir: cuál es la probabilidad de las leyes de Newton dado que la luna gira alrededor de la tierra y tal sino cuál es la probabilidad de que ocurra un suceso no trivial y no conocido dadas las leyes frente a que no se conocieran.<br /><br />La existencia de Neptuno y Plutón no era conocida y no era trivial, pero sus posicines y órbitas fueron calculadas a partir de datos conocidos más las leyes de Newton. Y es es INFORMACIÓN, lo que reduce la incertidumbre. ¿Qué hechos o regularidades en concreto, no conocidos y no triviales predice la teoría del DI que no se predigan de negarla y que hayan servido para verificarla? Ningunísimos.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-50780748833559803862009-09-02T13:40:16.370+02:002009-09-02T13:40:16.370+02:00Héctor: en absoluto digo lo que dices que "ve...Héctor: en absoluto digo lo que dices que "vengo a decir". Naturalmente que hay cosas más complejas que otras, y cosas muchísimo más complejas que otras. Si la complejidad va por saltos o por pasitos, a mí me da igual.<br />.<br />Y lo de la camiseta, creía que era obvio: "no hay almuerzo gratis".<br />.<br />Anónimo: efectivamente, la supernova contenía, seguramente, menos entropía que el sistema solar resultante, así que, de "aburrida", nada (tal vez, aburrida para nosotros, a los que nos da igual una mancha solar más o menos).Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-4678971678396885382009-09-02T12:23:08.318+02:002009-09-02T12:23:08.318+02:00"toda esa increíble cantidad de información h..."toda esa increíble cantidad de información ha "surgido" de la evolución puramente físico-química de los materiales de desecho que se produjeron al explotar la supernova en la que terminó la aburridísima estrella de primera generación..."<br />.<br />Jesús, no sé si esa afirmación es muy exacta ¿seguro que la supernova cuya explosión impulso el colapso de la nebulosa solar era una primera generación? ¿seguro que era aburrida? La explosión de la supernova comprimió y contaminó químicamente la nebulosa solar que generó los cuerpos del Sistema Solar activando el proceso de transformación, pero los materiales cuya evolución ha generado nuestro sistema planetario no proceden mayoritariamente de esa supernova.<br />Más bien todos los tejemanejes del Sistema Solar han surgido de la evolución fisicoquímica de una aburrida nube de gas y polvo empujada por el estallido de una supenova cercana.<br />.<br />Y ya más en el tema. Los argumentos probabilísticos acerca de fenómenos empíricos a menudo me dejan un poco frío, primero porque tienden a plantear situaciones abstractas irreales, falsamente neutras. Segundo porque lo improbable en general ocurre en particular y a veces el significado especial lo aporta el observador.<br />.<br />En cuanto a la generación de organización en el Universo, está por todos los lados, la organización tiende a aparecer espontáneamente en gradientes energéticos sostenidos. Cada año que seguimos la temporada de huracanes estamos viendo un bello ejemplo en acción, o cada sucesión estacional, circulación oceánica, etc, etc. Es consecuencia de la Segunda Ley para sistemas en no equilibrio, las situaciones generales en todos los rincones de nuestro Universo. Cada nuevo gradiente energético sostenido que aparece, muchas veces por la descomposición de uno anterior genera un nuevo entorno para el desarrollo de estructuras organizadas.<br />Vamos, que los partidarios del ID harían bien en variar su repertorio porque por ahí no van a llegar muy lejos.<br />J.N.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-7256725672733431062009-09-02T12:06:46.945+02:002009-09-02T12:06:46.945+02:00Hablas de la falacia de hacer estimaciones de prob...Hablas de <i>la falacia de hacer estimaciones de probabilidad sin tener en cuenta el "mecanismo de generación de datos" que permite determinar unas probabilidades y no otras</i> y ahí, me parece, radica el quid de la cuestión; es harto imposible determinar cómo de probable son las leyes naturales que nos rigen por eso me parece sensato, dicho sea de paso, por no quererse complicar con divagaciones de imposible resolución, el principio antrópico.<br /><br />Ahora bien, si mal no te entiendo, lo que tu vienes a decir es que no hay ningún fenómeno natural -bilógico o no- que sea más improbable de existir que el resto, dadas nuestras leyes físicas, ¿correcto?, vamos, que no hay ningún salto en la complejidad de la naturaleza y en eso estoy de acuerdo.<br /><br />Por cierto, ¿qué significa lo que se dice en la camiseta de la foto?Héctor Medahttps://www.blogger.com/profile/05080741918146495160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-49816531166147885922009-09-02T09:46:16.872+02:002009-09-02T09:46:16.872+02:00¿Acaso las explosiones de supernovas son "act...<i>¿Acaso las explosiones de supernovas son "actos de inteligencia"?</i><br /><br />¿Flatulencias divinas, quizás?Fremanhttps://www.blogger.com/profile/04572180910027254976noreply@blogger.com