tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post90500731593837798..comments2023-11-02T10:39:14.940+01:00Comments on A bordo del Otto Neurath: Una proposición sobre el Impuesto de Bienes InmueblesJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger72125tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-28433831073452985362013-03-30T16:02:14.662+01:002013-03-30T16:02:14.662+01:00http://es.finance.yahoo.com/noticias/hacienda-usar...http://es.finance.yahoo.com/noticias/hacienda-usar%C3%A1-informaci%C3%B3n-portales-inmobiliarios-163317114.html<br /><br /><br />Hacienda usará información de portales inmobiliarios en Internet para aflorar alquileres no declarados<br /><br />El Ministerio de Hacienda comenzará este año a utilizar los anuncios que se publican en los portales inmobiliarios en Internet, como idealista.com o fotocasa.es, para detectar alquileres de viviendas no declarados al fisco.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-43630822636780215002013-03-28T16:26:38.331+01:002013-03-28T16:26:38.331+01:00Jesús:
Yo debato un problema, una opinión, no al ...Jesús:<br /><br />Yo debato un problema, una opinión, no al opinante. Y si tú me apostillas un comentario, discuto el contenido, no si tú lo suscribes en su integridad o en gran parte.<br /><br />Iñiguez deslegitima la democracia porque le parece que sólo defiende intereses de parte y pone el ejemplo de la aprobación del artículo reformado como defensa de la banca o los mercados contra los intereses de la mayoría.<br /><br />Yo respondo que nones; tu me apostillas y yo respondo a la cuestión inicial, no imaginando que te apuntas a la deslegitimación de la democracia o la libertad de mercado.<br /><br />Tampoco yo soy partidario de la falta de regulación estatal ni del desmantelamiento de los servicios públicos ni del debilitamiento de las medidas de cohesión social y a veces me respondes como si lo fuera. Es cosa de la vista, casi siempre.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-36929713636258859272013-03-28T12:26:00.233+01:002013-03-28T12:26:00.233+01:00Sursum:
pues eso, que no te confundas de adversari...Sursum:<br />pues eso, que no te confundas de adversario, ni hagas decir a la gente lo que no ha dicho.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-65078085222483625202013-03-28T00:17:33.047+01:002013-03-28T00:17:33.047+01:00sigo ->
"y eso tuviera como consecuencia ...sigo -><br /><br />"y eso tuviera como consecuencia una renegociación muy ventajosa de la deuda que permitiera reducir a la mitad la carga de intereses cada año, yo lo firmaba. ¿Acaso tú no?"<br /><br />Bueno, no sé porque no me dices para cuántos años. Pero si me fío de tu intención, sí. Y si a eso le añadimos un sueldo Nescafé para toda la vida y un bono VW "coche nuevo gratis cada dos años" con mayor motivo. ¿Acaso tú no?<br /><br />Lo malo es si en vez de la mejor de las posibilidades te quedas con la más probable: una renegociación nada ventajosa de la deuda después de estar pagando un dineral en intereses para nada. Y después de ese después, unos mercados cerrados hasta que en España no quede nadie de los que anduvimos cuarenta años por el desierto del crédito. Miraremos Europa desde un monte y soñaremos con los ríos de leche y miel para nuestros hijos o nietos. Snif.<br /><br /><br /><br />"Si se cambia el modelo social, no veo cuál sería el problema en cambiar la constitución, que es mucho más fácil."<br /><br />Juegas con ventaja. Das por hecho el cambio social y luego lo de la constitución es ponerse a escribir. Pero el "si se cambia el modelo social..." es la madre del cordero. Lo decía por los que veían mal un cambio de pocas letras y de algo de actitud. Imagina que les propones taiwanizar España. Te ponen en el paredón en menos que canta un gallo con prisa.<br /><br /><br /><br />"comprobarás al leerlo que en las circunstancias de recesión actuales estaría justificado saltarse el límite·<br /><br />Eso se lo dices al camarada Iñiguez, que veía el hundimiento de la democracia asaltada por las tropas de asalto de la führerin Merkel. Y resulta que es un apaño que apenas compromete a nada más que a disimular. <br /><br /><br />Gute nacht!Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-19882069521859881282013-03-28T00:16:45.678+01:002013-03-28T00:16:45.678+01:00Jesús:
"Eres tú el que está empeñado en escu...Jesús:<br /><br />"Eres tú el que está empeñado en escuchar que yo digo que hay que dejar de pagar la deuda cuando lo que estoy diciendo es que puede haber casos en que lo razonable es intentar poner todos los medios políticos a disposición del Estado para llegar a esos acuerdos de quita/refinanciación (y tampoco digo que eso sea lo que le conviene a España AHORA)."<br /><br />Esa es una cuestión distinta de lo que plantea Iñiguez y, desde luego, es una cuestión distinta de si AHORA es razonable reducir el déficit para todo lo que dices. <br /><br />Lo cierto es que España no necesita mantener esa deuda porque no parece que contribuye a aumentar la productividad ni el PIB. Eso SÍ sería taiwanizar España, pero aumentar la deuda sólo lleva a que el peso de los intereses más amortizaciones cueste más riqueza de la que crea.<br /><br /><br /><br />"Acuerdos que, obviamente, no son ni de "quita" ni de "refinanciación, como han sido en Grecia o Portugal, p.ej."<br /><br />Pues ¡menos mal! Sobre todo si hay que llegar al nivel de estropicio previo y sucesivo de las finanzas y economías portuguesa y griega. España, lo ha dicho mucha gente, Rubalcaba entre otros, NO necesita un rescate: necesitaba la confianza suficiente por parte de los que nos financian de que su dinero no está en grave riesgo y que vale más la pena llevárselo a otro sitio ala velocidad del rayo. Hay quien lo haría por miedo, por huir del riesgo, por codicia, pero lo que fundaba racionalmente cualquiera de esas expectativas era el circulo vicioso de más deuda mayores tipos más déficit más deuda. Si eso se ha roto, y parece que sí, no hay necesidad de rescate.<br /><br /><br />"Queda a discreción del parlamento decidir si se dan las circunstancias que permiten relajar la regla fiscal."<br /><br />Probablemente, pero es menos seguro aun si no existe ni siquiera la necesidad de disimular y fingir. Argentinidad, lo llamaríamos por los escandalosos ejemplos del país que siempre ha tenido esperanza de futuro y mal presente. Y sigue teniendo.<br /><br /><br /><br />"aunque es obvio que retrasar el pago de la deuda a su vencimiento implica una merma en tu reputación, no está escrito en ningún sitio que sea una merma irrecuperable, ni siquiera a corto plazo."<br /><br />Claro, pero en general lo es, sobre todo a corto plazo. Por ejemplo, sólo la posibilidad lejana de que al ritmo de aumento del déficit alguien se adelantara a llevarse su dinero aumentó el diferencial de tipos con Alemania casi un tres por ciento en unos seis meses.<br /><br />Y a largo plazo, todos muertos. Sí.<br /><br /><br /><br />"sólo tendría sentido recordármelo si fuese correcta (que no lo es) tu sospecha de que lo que estoy haciendo aquí es una justificación del anticapitalismo."<br /><br />Te lo recuerdo porque el que justifica el anticapitalismo es aquí el camarada Iñiguez, yo el que justifica que el anticapitalismo es peor a años luz que el capitalismo medio y tú el que me responde a mí y no a él. Te lo recuerdo más que nada por chinchar ;-)<br /><br /><br /><br />"hacerte ver que algo que das a entender no es correcto. P.ej., que es totalmente inviable en cualquier circunstancia dejar de pagar en plazo la deuda pública."<br /><br />Es que respondes en el vacío a algo que no he dicho. Claro que es viable no pagar en plazo la deuda pública. Ni la privada. No nos va a tragar la tierra ni nos azotará una plaga de Ebola. Pero las consecuencias que tendría no las quiero, e imagino que tú tampoco si te das cuenta de que España no es Taiwan ni Corea ni siquiera Tailandia o Indonesia. Tras la crisis que enlazabas amablemente, Tailandia construye mis discos duros, los tuyos y buena parte de los del mundo. Mientras, aquí the pain in Spain.<br /><br /><br /><br /><br />sigo -><br />Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-53500050634056770732013-03-27T11:45:30.554+01:002013-03-27T11:45:30.554+01:00Sursum:
confundes unos acuerdos de quita o de ref...Sursum:<br /><i> confundes unos acuerdos de quita o de refinanciación con un "simpa"(-gar)</i><br />¿Que lo confundo.... YOOO??? Eres tú el que está empeñado en escuchar que yo digo que hay que dejar de pagar la deuda cuando lo que estoy diciendo es que puede haber casos en que lo razonable es intentar poner todos los medios políticos a disposición del Estado para llegar a esos acuerdos de quita/refinanciación (y tampoco digo que eso sea lo que le conviene a España AHORA).<br />.<br /><i>Ya se ha ofrecido una serie de acuerdos a los gobiernos españoles, del PSOe y del PP, para que la financiación siga llegando</i><br />Acuerdos que, obviamente, no son ni de "quita" ni de "refinanciación, como han sido en Grecia o Portugal, p.ej.<br />.<br /><i>se aseguro por mandato constitucional que no se va a sacar de la manga una ley "mangui".</i><br />Es un aseguramiento que tiene una <a href="http://www.publico.es/espana/393311/una-reforma-constitucional-de-eficacia-juridica-limitada" rel="nofollow">eficacia más bien pequeña</a>, como comprenderás. Queda a discreción del parlamento decidir si se dan las circunstancias que permiten relajar la regla fiscal. En el fondo, sabes que no es cuestión de leyes, sino de credibilidad y reputación, y, aunque es obvio que retrasar el pago de la deuda a su vencimiento implica una merma en tu reputación, no está escrito en ningún sitio que sea una merma irrecuperable, ni siquiera a corto plazo. Al fin y al cabo, son sólo negocios.<br />.<br /><i>Tú, como economista, sabes que los mercados son los padres</i><br />Igual que tú sabes que sólo tendría sentido recordármelo si fuese correcta (que no lo es) tu sospecha de que lo que estoy haciendo aquí es una justificación del anticapitalismo.<br />.<br /><i> llevas una temporada enamorado de la trivialidad.</i><br />Y seguiré metido en ella cada vez que sea necesario para hacerte ver que algo que das a entender no es correcto. P.ej., que es totalmente inviable en cualquier circunstancia dejar de pagar en plazo la deuda pública.<br />.<br /><i>cuánto tiempo estás tú dispuesto a vivir sin sueldo, con tus ahorros bloqueados</i><br />Pues si el Estado suspendiera pagos y cerrara los bancos una semana, y eso tuviera como consecuencia una renegociación muy ventajosa de la deuda que permitiera reducir a la mitad la carga de intereses cada año, yo lo firmaba. ¿Acaso tú no? El problema es que tú sólo te fijas en algunas de las consecuencias de cada posibilidad, no en todas.<br />.<br /><i><br />Para taiwanizar España es necesario cambiar el modelo económico y social y eso sí que implica cambiar artículos de la Constitución a porrillo.</i><br />Si se cambia el modelo social, no veo cuál sería el problema en cambiar la constitución, que es mucho más fácil. Tampoco me parece sencillo que España adopte de la noche a la mañana un supuesto "modelo económico y social" argentino.<br />.<br /><i> imagino que has leído el artículo reformado</i><br />Muchas veces. Y comprobarás al leerlo que en las circunstancias de recesión actuales estaría justificado saltarse el límite, y además no menciona para nada la cuestión de en qué circunstancias se encontraría justificado retrasar o aminorar el pago de la deuda. Eso ya lo decía el artículo 135, y como todos, es interpretable.<br />.<br />Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-57349400439039571622013-03-27T01:53:33.287+01:002013-03-27T01:53:33.287+01:00Jesús:
"meramente un principio apriorístico&...Jesús:<br /><br />"meramente un principio apriorístico"<br /><br />Esto, junto con tu enlace sobre la "taiwanización" me hace ver que confundes unos acuerdos de quita o de refinanciación con un "simpa"(-gar). Una operación "Gordillo en Mercadona" pero al nivel de la UE.<br /><br />Ya se ha ofrecido una serie de acuerdos a los gobiernos españoles, del PSOe y del PP, para que la financiación siga llegando y que se aseguro por mandato constitucional que no se va a sacar de la manga una ley "mangui".<br /><br />Tú, como economista, sabes que los mercados son los padres, como tú, por ejemplo. Y que toda esa farfolla de anticapitalismo, antieuropeísmo y llamar nazi a Angela Merkel es basura intelectual, valga el oxímoron. Rubalcaba hace poco advertía a sus compis que eso del antieuropeísmo es una falsedad y un peligro. Para algunas veces que tiene razón el chico...<br /><br /><br />"Sobre las prioridades, no se trata de las mías"<br /><br />Es que llevas una temporada enamorado de la trivialidad. Todas las decisiones implican distintas opciones o no habría decisión. Por eso, que haya distintas consecuencias es lo TRIVIAL, que cada uno escojamos unas, TRIVIALIDAD II, y que el PSOE (entonces en el gobierno) y el PP han tenido que escoger una vía que nos asegure la continuidad de la financiación y que no vamos a la bancarrota, TRIVIALIDAD RELOADED.<br /><br />la consecuencia que creo que tú y yo preferimos evitar es la de TRIVIALIDAD REVOLUTION, que es la tontería peligrosa de los antisistemas con menos de tres neuronas en uso.<br /><br /><br /><br />"¿Y digo yo que haya sido barato? A veces lo ha sido más, a veces lo ha sido menos, aunque en general, no se ha tardado mucho en volver a tipos de interés razonables."<br /><br />¿Y cuánto tiempo estás tú dispuesto a vivir sin sueldo, con tus ahorros bloqueados, con MÁS GENTE AÚN PASÁNDOLAS PUTAS? Hombre, Jesús, por favor, que no hacemos experimentos con gaseosas sino con la vida de la gente. Y ya lo pasan y pasamos mal para que encima nos vengas con un peronismo trivial.<br /><br /><br />Para taiwanizar España es necesario cambiar el modelo económico y social y eso sí que implica cambiar artículos de la Constitución a porrillo.<br /><br />Además, imagino que has leído el artículo reformado:<br /><br />4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-72571123937599376932013-03-26T09:16:14.504+01:002013-03-26T09:16:14.504+01:00Sursum:
Pues necesitas repasar más. O necesitas ac...Sursum:<br /><i>Pues necesitas repasar más. O necesitas aclarar tus prioridades.</i><br />Sobre el repaso, me temo que eres tú el que no está teniendo en cuenta la historia en absoluto, sino meramente un principio apriorístico.<br />Sobre las prioridades, no se trata de las mías, sino las de quienes tengan que decidir en cada caso, que son, obviamente, las que SIEMPRE se tienen en cuenta en casos así.<br />.<br /><i>ahora nos vas a contar a qué precio ha vuelto la financiación.</i><br />¿Y digo yo que haya sido barato? A veces lo ha sido más, a veces lo ha sido menos, aunque en general, no se ha tardado mucho en volver a tipos de interés razonables. En todo caso, ¿de dónde sacas que lo que yo estoy diciendo es que eso es fácil de hacer y que no tiene consecuencias desagradables? Lo único que estoy diciendo es que la salida de las crisis de deuda implica tomar decisiones entre unas consecuencias desagradables y otras consecuencias desagradables, y muchas veces ha resultado obvio que las consecuencias peores de todas no eran las de hacer una quita parcial y retrasar los pagos de la deuda.<br />Que estemos en la zona Euro o no, es irrelevante para eso. Simplemente quiere decir que las consecuencias de CADA decisión posible no serán las mismas que si tuviéramos moneda propia; algunas serán mejores, y otras peores.<br />.<br /><i>Con tus recetas, argentinizamos España en un par de legislaturas</i><br />O la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_asi%C3%A1tica" rel="nofollow">taiwanizamos.</a>Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-17669329244636308482013-03-25T23:57:51.245+01:002013-03-25T23:57:51.245+01:00Jesús:
"me he limitado a repasar la historia...Jesús:<br /><br />"me he limitado a repasar la historia."<br /><br />Pues necesitas repasar más. O necesitas aclarar tus prioridades.<br /><br /><br />"cuando se ha hecho, se ha solido llegar a un acuerdo con los acreedores, y al cabo de pocos meses o años ha vuelto la financiación."<br /><br />Y ahora nos vas a contar a qué precio ha vuelto la financiación. Porque ya sabes que los Reyes magos son los padres... ¿o no?<br /><br />Y sabes que estamos en la UE y en la zona euro, supongo que te das cuenta.<br /><br />Con tus recetas, argentinizamos España en un par de legislaturas. Peronismo trivial para la siguiente entrada.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-78734223458502865742013-03-25T21:35:29.898+01:002013-03-25T21:35:29.898+01:00Sursum:
Según tu propuesta, el Estado puede no pag...Sursum:<br /><i>Según tu propuesta, el Estado puede no pagar los bonos</i><br />Yo no he hecho ninguna propuesta, me he limitado a repasar la historia. Por poder, la historia demuestra que claro que se puede retrasar o reducir el pago de la deuda, y que, cuando se ha hecho, se ha solido llegar a un acuerdo con los acreedores, y al cabo de pocos meses o años ha vuelto la financiación.<br />Que ESTÁ MAL no pagar la deuda, es obvio, como no cumplir cualquier otro compromiso; y en cada caso habrá que sopesar cuál de los males es el menor. Al fin y al cabo, es lo que haces tú si elegir entre dejar de pagar el préstamo al banco o dejar de dar de comer a tu hijo.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-48337161158134850132013-03-25T21:32:13.890+01:002013-03-25T21:32:13.890+01:00Jesús:
Ya tienes lista otra entrada sobre las fin...Jesús:<br /><br />Ya tienes lista otra entrada sobre las finanzas triviales o populismo trivial. Enhorabuena.<br /><br />Según tu propuesta, el Estado puede no pagar los bonos, luego ya no puede pedir dinero a los mercados porque nadie se lo presta y quedamos en bancarrota, la gente se harta y sufrimos las consecuencias. También puede no pagar a los funcionarios y que sufran las consecuencias.<br /><br /><br />Va a ser por eso por lo que prefiero que no gobiernen personas que comparte tu punto de vista.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-64635208990141600342013-03-25T12:43:27.049+01:002013-03-25T12:43:27.049+01:00Sursum:
hombre, imposible no es. Casos de bancarro...Sursum:<br />hombre, imposible no es. Casos de bancarrota de un Estado o una administración pública los ha habido a lo largo de la historia a patadas, y los acreedores no han tenido más remedio que terminar negociando un aplazamiento o una quita no previstas en la legislación inicial, y al cabo de un tiempo (no necesariamente de años) han vuelto a invertir en la deuda pública de esa administración. La elección no es entre los recortes y el apocalipsis, sino entre incumplir unos compromisos y sufrir las consecuencias, o incumplir otros compromisos y sufrir las consecuencias, y habrá preferencias distintas por parte de distintos votantes acerca de qué consecuencias son peores, no está escrito en las tablas de Moisés que el único compromiso que no puede dejar de cumplirse es el de satisfacer hasta el último céntimo y en plazo la deuda pública.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-2717450221907234812013-03-25T12:31:00.526+01:002013-03-25T12:31:00.526+01:00Que alguien le explique a Iñiguez cómo si el Estad...Que alguien le explique a Iñiguez cómo si el Estado no paga unos bonos en la fecha de su amortización junto con los intereses vencidos es imposible que el mismo al que ha estafado le preste otra cantidad de dinero similar. Se ve que no se ha encontrado con que el banco no le paga la nómina que le han ingresado porque tiene otras prioridades.<br /><br />Qué fácil es torear desde la barrera y hacer de ministro de economía y hacienda de tu juego del Monopoly.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-18483440766093412013-03-25T10:09:09.027+01:002013-03-25T10:09:09.027+01:00Que alguien explique a Sursum la diferencia que ha...Que alguien explique a Sursum la diferencia que hay entre no pagar y no dar absoluta prioridad al pago, que se ve que no se entera. Iñigueznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-44507620097471546782013-03-23T17:18:55.267+01:002013-03-23T17:18:55.267+01:00Vale: me apunto a Conde de Romanones.Vale: me apunto a Conde de Romanones.Aloenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-56019391014774084052013-03-23T17:02:52.975+01:002013-03-23T17:02:52.975+01:00Áloe: creo que lo podemos dejar así: yo hago la le...Áloe: creo que lo podemos dejar así: yo hago la ley, y tú el reglamento. ;)Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-58002623889025079432013-03-23T14:21:09.369+01:002013-03-23T14:21:09.369+01:00Admitiría que el mínimo exento fuera más bajo, por...Admitiría que el mínimo exento fuera más bajo, por ejemplo de 100.000 euros, o que se graduase en función de los miembros residentes. Aloenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-56075673012353852752013-03-23T14:18:01.181+01:002013-03-23T14:18:01.181+01:00Bueno, Jesús Zamora, ni pa ti ni pa mi. A ver qué ...Bueno, Jesús Zamora, ni pa ti ni pa mi. A ver qué te parece: <br />Pongamos que dejamos en el 2% el ITP y que por otro lado aumentamos la renta imputable por inmuebles en el IRPF para que se aproxime al valor de mercado (sin apurar, porque las valoraciones objetivas de renta es lo que tienen, que tienen que ser bajas para no crear indefensión y litigiosidad). <br />Esta imputación se haría sobre todos los inmuebles, incluyendo la vivienda habitual (y los usufructos, como ahora), pero con una parte exenta, digamos los primeros 200.000 euros de valor catastral, imputable al conjunto de los inmuebles en propiedad. Eso cubriría la mayor parte de las primeras viviendas, y es más equitativo para los casos de la primera vivienda casoplón con respecto a los que viven en Villaverde Bajo pero tienen casa en el pueblo (pongamos como ejemplo).<br />Por otro lado, los que viven de alquiler podrían deducirse este, con un máximo calculado para que fuera el resultado de aplicar a una vivienda de unos 200.000 euros de valor catastral un tipo de aproximadamente la tarifa efectiva promedio en el IRPF. Siempre que dieran los datos pertinentes sobre el alquiler que permitiera comprobar si se ha declarado.<br />... Porque por otro lado, no habría imputación para los inmuebles de los que se declare la renta de alquiler efectivamente devengada, con la ventaja de que de estos podrían deducirse los correspondientes gastos incurridos, como ahora.<br /><br />Yo creo que eso establecería incentivos correctos para que se declaren los alquileres (y para alquilar), repartiria la carga impositiva mucho maś equitativamente que ahora, y sería técnicamente bastante aceptable. De paso, no aumentaŕia tanto la carga impositiva total si quitas la mayor parte del ITP, que es arbitrario e inequitativo de narices.<br /><br />Una ventaja adicional es que pasados unos pocos años habría metido en el circuito de comprobación fiscal los alquileres de forma efectiva y masiva: la Agencia tributaria al final lo que acaba comprobando medianamente bien son dos tipos de cosas: las que están en los ordenadores y requieren darle a la manivela (las "paralelas") y las que se declaran en un tanto por ciento elevado de casos, por lo que los casos que quedan para comprobar "a mano" son relativamente pocos y con una base de datos que respalda la actuación.Aloenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-19149620033926419482013-03-23T13:12:49.970+01:002013-03-23T13:12:49.970+01:00"los mercados" son algo a lo que insiste..."los mercados" son algo a lo que insistes en pedir el dinero que no tienes para que financie al Estado. Pero luego pretendes no devolver lo que has pedido y confías en que te lo van a seguir prestando sin condiciones.<br /><br />Porque ese es el problema: que "los mercados" estaban dejando de financiar la deuda española y los intereses subían y subían, convirtiéndola en impagable. Y como estamos en el euro y salpicamos a medio mundo con las consecuencias de las "ideas" de los que sois mu listos y mu apañaos con los discursos, pero luego hundís las economías, todo el mundo le dijo al listo y apañao de Zapatero que iba a chocar con un iceberg. Y sorprendentemente Zapatero cambió el rumbo. Parece que tú habrías embestido al iceberg con la proa. O con tu cabeza, que no sé cuál es más dura.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-11469641381226792772013-03-23T13:01:50.968+01:002013-03-23T13:01:50.968+01:00Jesús:
"¿estás en contra de que haya impuest...Jesús:<br /><br />"¿estás en contra de que haya impuestos sobre el consumo?"<br /><br />No, porque son impuestos sobre la renta. Además, es difícil ocultar que se consume porque implica objetos de un cierto tamaño como casoplones y todoterrenos para ir a comprar el pan.<br /><br />La excepción que me parece necesaria es la de un patrimonio que se mantenga inactivo. Una persona que se beneficia del Estado puede no tener ingresos pero podría tenerlos empleando, alquilando o vendiendo su patrimonio. En ese caso sí se podría gravar una potencial renta que no se obtiene.<br /><br />Se trata de distribuir el coste del Estado entre sus usuarios de manera que sea sostenible y maximice la cohesión social.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-80185053242229167502013-03-23T10:45:08.676+01:002013-03-23T10:45:08.676+01:00Áloe:
te equivocas totalmente con respecto a mi pr...Áloe:<br />te equivocas totalmente con respecto a mi propuesta; la criticas como si fuera una tesis sobre cuál es el MEJOR sistema impositivo posible. Lo que yo digo es: "Hágase lo que dice Áloe, y si no se quiere o no se puede, que se haga al menos lo que digo yo"Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-66897201302418990772013-03-23T00:20:17.305+01:002013-03-23T00:20:17.305+01:00Yo sí defiendo el Impuesto sobre el Patrimonio, co...Yo sí defiendo el Impuesto sobre el Patrimonio, como debe existir, es decir, como impuesto <b>personal</b> complementario del de la renta (y que en realidad recae sobre la renta, aunque se cuantifique sobre el patrimonio).<br />Las características actuales del IBI son discutibles, entre otras cosas porque en los últimos años se le han adherido varios otros tributos que son más o menos tasas por servicios (y digo más o menos porque las verdaderas tasas se pagan por un servicio solicitado: cuando son universales y sin solicitud son impuestos encubiertos), aunque funcionan como recargos sobre el IBI. <br />Pero el IBI propiamente dicho no es una tasa, sino un impuesto sobre la presunta renta de un patrimonio inmueble (por eso existe el concepto de "renta catastral"). Claro que se supone que se paga para cubrir los servicios municipales: lo mismo que todos los impuestos se supone que existen para cubrir servicios públicos.<br /><br />Pero desde luego ya has cuantificado lo que supones que debería ser el impuesto: un 10% de la renta potencial a precios de mercado. Sin modificadores personales por la capacidad de pago. Sin mínimos exentos cuantitativos, sino cualitativos: es decir, la primera vivienda de 3M está exenta, la segunda propiedad de cualquier clase no, aunque la primera valga 0,2 M (dentro de poco 0,1).<br /><br />Y todo eso para poder seguir teniendo una burocracia tercermundista, que no es capaz de cogerse el listado del catastro, eliminar los domicilios fiscales declarados como vivienda en propiedad y patearse el resto, a ver quien vive en cada uno y cuanto paga de alquiler, amén de no ser capaz de establecer deducciones en el IRPF para los inquilinos si declaran el contrato (lo que además sería equitativo, porque si vivir en vivienda en propiedad no paga impuesto sobre la renta, vivir de alquiler sería lógico que tuviera una deduccíón).<br /><br />Es decir, tu propuesta es:<br /><i>Añadamos un cuarto, quinto o sexto impuesto más a la propiedad de bienes inmuebles urbanos, sin modulación por circuntancias personales o por el resto de la renta, ya que nuestra prioridad es que los funcionarios de la Agencia Tributaria no salgan a la calle a hacer su trabajo por si se cansan y se mojan cuando llueve, y nuestra segunda prioridad es que los costes fiscales directos e indirectos de los contribuyentes que ya tenemos pillados, censados y localizados, y que ya pagan tres, cuatro o cinco impuestos por la propiedad de bienes urbanos, sean cada vez mayores. Los demás contribuyentes no nos preocupan, que dan mucho trabajo. Hacer las cosas bien, tampoco.</i><br /><br />Por lo que he dicho hasta ahora, creo que deducirás que estoy en completo desacuerdo... :-)Aloenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-25963802672607078512013-03-22T20:07:26.224+01:002013-03-22T20:07:26.224+01:00"Los créditos para satisfacer los intereses y...<i>"Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y <b>su pago gozará de prioridad absoluta</b>. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión".</i><br /><br />¡ah, es verdad! me he equivocado... quise decir en favor de "los mercados", ese dios invisible que adoráis los que para otras cosas sois mu listos y mu ateos.<br />Iñigueznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-23247563369297638302013-03-22T17:19:45.135+01:002013-03-22T17:19:45.135+01:00Áloe
sigues sin contestarme, me parece. ¿A qué tip...Áloe<br /><i>sigues sin contestarme, me parece. ¿A qué tipo deberíamos gravar esa renta presunta? </i><br /><br />Lo que dice la entrada. Más o menos un 10 % de la base imponible, o sea, de la renta presunta (el alquiler a precio de mercado). Aún así, es más ventajoso que la fiscalidad de los rendimientos del capital financiero.<br />.<br /><i> ahora hay DOS impuestos que hacen precisamente eso (gravar renta presunta de las viviendas), calculada sobre los valores catastrales</i><br />No; sólo hay uno: el IRPF, y lo hace de modo insignificante (sólo a efectos registrales, no recaudatorios). El IBI actual no grava la renta presunta, que no tiene en cuenta para nada, sino que es más bien una tasa para sufragar los servicios municipales (aunque en el fondo da lo mismo). Tal como está ahora, es más bien un impuesto sobre la propiedad, no sobre la renta.<br />.<br /><i>¿Por qué no son suficientes según tú?</i><br />Pregúntaselo a cualquiera que cobra el alquiler a sus inqulinos en negro.<br />.<br /><i>teniendo en cuenta que no valoran las circunstancias personales ni el resto de la renta o del patrimonio, y por tanto, son regresivos y poco equitativos</i><br />La tributación de los rendimientos del capital mobiliario también son ahora mismo independientes de las circunstancias personales (lo cual es discutible, claro está). Y como ya he dicho, con la exención de la vivienda habitual no serían realmente regresivos, sino todo lo contrario.<br />.<br /><i>¿podemos defender que se eleven hasta el equivalente de un tipo marginal alto en la renta sobre presuntos alquileres que apuren los valores de mercado? ¿Sí? ¿Hasta dónde?</i><br />Yo digo que se haga con ellos lo mismo que se decida hacer con el resto de los rendimientos del capital.<br />.<br /><i> NO hay tal cosa como imposición al patrimonio </i><br />Ahora. Antes sí la había. En el futuro podrá volver a haberla.<br />.<br /><i>el Impuesto sobre el Patrimonio propiamente dicho es, en técnica tributaria, un recargo sobre el Impuesto de la Renta, destinado a dos cosas</i><br />De acuerdo. En todo caso, yo no estoy "defendiendo" el impuesto de patrimonio. Pero lo que me parece es que el principio fiscal más básico de todos es el de la capacidad de pago: cada año, cada persona debe contribuir al sostenimiento de los servicios públicos en función de su capacidad de pago. La renta y la riqueza son dos variables "proxy" para medir la capacidad de pago, pero no son más que INSTRUMENTOS, no el OBJETIVO que se debe tener en cuenta a la hora de decidir cuánto le debe tocar pagar a cada uno. Dependerá de las circunstancias de la economía el que sea más eficaz y/o más justo el utilizar la renta o el patrimonio (o el consumo, o las transmisiones patrimoniales). Si toda la obtención de renta fuera transparente, no habría problema para basar TODA la imposición en el IRPF. La razón por la que hay otros impuestos que no son el IRPF es básicamente que muchas rentas son fáciles de ocultar.<br />.<br />Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-36302608977798707192013-03-22T17:01:49.236+01:002013-03-22T17:01:49.236+01:00Sursum:
Si algo no produce riqueza no es legítimo ...Sursum:<br /><i>Si algo no produce riqueza no es legítimo gravarlo con un impuesto.</i><br />Entonces, ¿estás en contra de que haya impuestos sobre el consumo?<br />.<br />Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.com