tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post1595415390588726861..comments2023-11-02T10:39:14.940+01:00Comments on A bordo del Otto Neurath: Sobre autopistas y copyrightJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger99125tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-36954898103796848212013-10-18T12:11:34.572+02:002013-10-18T12:11:34.572+02:00http://www.ted.com/talks/alessandro_acquisti_why_p...http://www.ted.com/talks/alessandro_acquisti_why_privacy_matters.htmlMasgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-11251356416337147042013-10-18T10:44:24.013+02:002013-10-18T10:44:24.013+02:00Gracias por tu comprensión también, Laura. Pero in...Gracias por tu comprensión también, Laura. Pero insisto, te equivocas al pensar que la diferencia entre lo que tú dices y lo que yo digo es que tú hablas sobre los derechos y yo sobre las posibilidades factibles. No. LOS DOS hablamos sobre los derechos. Nuestra diferencia es que tú piensas que tienes ciertos derechos <i>independientemente</i> de cuáles sean las posibilidades técnicamente factibles, y yo pienso que los derechos dependen en buena parte de eso mismo.<br />.<br />Te cuento un chiste: era una iglesia tan estrecha, tan estrecha, que las hostias las daban de canto.<br />.<br />Ese chiste se lo inventaría alguien, digo yo. Tan autora es esa persona de ese chiste como tú y yo lo somos de nuestros libros, ni más ni menos. Ahora bien, el hecho de que acabe de escribir ese chiste sin preocuparme de pagar nada por ello, ¿es una violación de los derechos de autor de la persona que se lo inventó? Creo que todos admitiremos como una obviedad trivial que NO lo es.<br />Pues te ruego que reflexiones por qué en el caso de los chistes consideramos que es perfectamente legítimo escucharlos y repetirlos sin cesar y sin pagar, por qué en el caso de los romances medievales pasaba lo mismo, y en cambio por qué en el caso de los libros te parece que no.<br />.<br />Un saludoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-55636094359721494822013-10-18T07:58:07.118+02:002013-10-18T07:58:07.118+02:00Gracias por lo de los insultos. He visto demasiado...Gracias por lo de los insultos. He visto demasiados insultos dirigidos a muchos autores que manifestaban su malestar ante estas situaciones como para pensar bien sobre quienes insultan.<br /><br />Con respecto a tu argumentación, no tengo mucho que decir. Estamos en planetas distintos: tú te enfocas sobre las posibilidades reales (o viables) de controlar el tráfico de las obras literarias para asegurar el importe correspondiente al autor y yo me enfoco en si tengo o no tengo derecho a recibir un importe sobre lo que escribo, de forma independiente a si puedo controlarlo o no.<br /><br />En todo caso, ya veremos qué ocurre. Se especula mucho sobre la dirección que una industria va a tomar y la verdad es que la historia nos ha demostrado que muchas veces los rumbos que toman las realidades pueden ser muy diferentes a como los imaginaron sus predicadores. Quizá nos sorprenda lo que ocurra, quizá no. Entretanto, seguiré sin ver con buenos ojos a quienes se aprovechan de los demás porque nadie los controla. Y comprenderé el malestar de autores como Teo Palacios cuando se ven en situaciones que los superan. =)<br /><br />Gracias por la racionalidad de tus argumentos. Es refrescante encontrar a alguien que, aunque no comparta mi punto de vista, sepa exponer con ideas su posición sin ofender a nadie.<br /><br />Un saludo =)Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-82497550030804290452013-10-13T13:49:48.729+02:002013-10-13T13:49:48.729+02:00sigo
Sobre la otra cuestión, desde luego que la ...sigo<br /><br /><br />Sobre la otra cuestión, desde luego que la realidad es molesta, y desde luego que tienes derecho a combatirla si no te gusta, y no dudo que en el medio plazo se habrán inventado soluciones, pero dudo mucho que esas soluciones pasen por lo que la mayoría de autores y editores quisieran: una clonación exacta del régimen de derechos de autor existente en los últimos dos siglos para los libros impresos. Seguro que las soluciones serán distintas, porque cada régimen jurídico responde a un sistema de posibilidades tecnológicas, y éstas van a cambiar radicalmente a causa de internet.<br />.<br />Déjame hacer un último intento de argumentación. Durante milenios (desde que la gente empezó a inventarse historias, canciones, etc., hasta la eclosión de la imprenta) el principal medio de transmisión de la cultura era la voz. Al autor de, digamos, el Cantar de Mío Cid, no se le pasaba por la cabeza que el OBJETIVO de su creación literaria fuese el de ganar dinero a costa de cobrar a cada uno que quería "acceder" a una "copia" de su obra. Y eso que las copias escritas eran carísimas (pero eran caras porque había que pagar a un copista -y no había mucha gente que supiera escribir- y el pergamino y la tinta eran bienes de lujo). Lo que quería el autor es que mucha gente ESCUCHASE su obra, normalmente en corrillos alrededor de un juglar. Tal vez él mismo fuera un juglar y cobrase por esas "representaciones", pero no consideraría que tenía derecho a impedir (salvo que recibiera una compensación económica por ello) que otros juglares se aprendiesen la obra de memoria y fueran recitándola por otros pueblos. ¿Y por qué? Pues por una razón muy simple: porque la transmisión oral es un medio de comunicación que hace prácticamente imposible ejercer esos "derechos" aunque la ley los estableciera.<br />La imprenta, en cambio, supone un cambio radical: ahora sí que se hace posible (en el sentido de "económicamente viable") controlar quién compra una copia de una obra, y conseguir por tanto que el autor reciba una parte de su precio (y aún así, esa idea sólo empezó a ponerse en práctica en el siglo XIX, cuatrocientos años después de Gutenberg, con el origen de las impresiones populares; hasta entonces, el autor recibía una cantidad por la entrega de la obra al editor, no un porcentaje de las ventas posteriores).<br />Pues bien, la transmisión por internet es, en cuanto a la posibilidad de control, mucho más parecida a la transmisión oral que a la impresión en papel. Es el mismo motivo por el que vemos lógico no tener que pagar por escuchar la radio: porque sería bastante ruinoso económicamente intentar controlar quién la escucha y quién no. Las emisoras de radio llevan un siglo REGALANDO sus emisiones (y, por supuesto, intentando financiar el coste por otras vías, sobre todo publicidad y subvenciones). Internet, de nuevo, es en eso mucho más parecido a la radio que a la impresión en papel: una vez que un contenido está "en el aire" (o "en la red"), ya es prácticamente imposible controlar quién pasa qué archivo a quién (bueno, es posible, pero tiene tantos inconvenientes y resulta tan caro que no le saldría rentable a la sociedad hacer el control tan exhaustivo que se necesitaría para pagar los derechos de autor).<br />.<br />Por último, no puedo sino estar de acuerdo contigo en que lo que es inadmisible es que a un autor se le insulte y vilipendie por expresar su malestar ante esta situación. Pero eso es pura falta de educación por parte de quien insulta; ni justifica el punto de vista del autor ni de quien quiere "piratearlo".<br />.<br />Un saludoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-34761319117173690502013-10-13T13:49:36.231+02:002013-10-13T13:49:36.231+02:00Laura,
en absoluto pretendía ser sarcástico; puedo...Laura,<br />en absoluto pretendía ser sarcástico; puedo estar equivocado (obviamente) pero en mi opinión "Regalo de Reyes" es una de las mejores novelas en su género (no sé cómo denominar al género, pero digamos que es al que pertenecerían las obras de Dan Brown, Matilde Aensi, Katherine Neville, etc.; sólo conozco una novela de ese género que me parezca claramente mejor, y es "El nombre de la rosa"). En fin, ya que no me lo dice nadie, me lo digo yo.<br />.<br />sigoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-9128689699261884332013-10-13T03:52:11.299+02:002013-10-13T03:52:11.299+02:00Supongo que hablas en términos sarcásticos cuando ...Supongo que hablas en términos sarcásticos cuando mencionas que "también" te gustaría ganar "mucho" dinero con tu novela que es una "obra maestra", y como tal te respondo en ese sentido: no es porque un autor "quiera" ganar "mucho" dinero con sus creaciones ni porque crea que son obras maestras. Puede no ganar nada (en una situación en la que no haya robos) ni escribir obras maestras, eso no es importante. Lo importante es que robarle no está bien. La "realidad" de los robos a los autores se puede explicar de muchas formas, pero tus argumentos la justifican. Y así se justifican también otras situaciones que no están bien.<br /><br />Pienso que hay una realidad molesta y tenemos que lidiar con ella. Pero también pienso que tengo derecho a combatirla y a buscar soluciones, no para favorecer a un rico escritor o a un genio creador de obras maestras, sino para permitir que cualquier hijo de vecino pueda esforzarse en su creación y ofrecerla a un público sin tener que resignarse a ser robado, vilipendiado y hasta insultado por no querer regalarla. Eso es todo.<br /><br />Ahora, si el autor mismo es quien decide regalar su obra, no hay nada que decir.Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-36267457563599940972013-10-12T19:56:47.839+02:002013-10-12T19:56:47.839+02:00Laura
Según nuestras leyes, comete una acción ileg...Laura<br />Según nuestras leyes, comete una acción ilegal quien hace NEGOCIO con obras ajenas, pero no quien se limita a hacer una copia con fines privados. En teoría, quien compra un libro en papel ni siquiera tiene derecho a PRESTARLO sin la autorización del autor, pero la ley no establece ninguna sanción para quien lo hace, y sería absurdo intentar impedirlo. Lo malo de internet es que permite "prestar" una copia a millones de personas, y hay poco que podamos hacer para evitarlo. <br />A ti te puede parecer que mis argumentos son meras "filosofias" para justificar la violación de derechos de autor, pero repito, no estoy intentando justificar nada, sino sólo intentando describir l más objetivamente posible la realidad. Te comprendo si esa realidad no te gusta; a mí también me gustaría ganar mucho dinero con la venta de mi novela, que me costó mis buenos años de esfuerzo escribir, y que, ¡qué demonios!, es una puta obra maestra. Pero no puedo luchar contra los elementos, y al menos los intento comprender.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-87357298391818714142013-10-12T19:47:56.965+02:002013-10-12T19:47:56.965+02:00La Internet solo favorece el hurto, pero no elimin...La Internet solo favorece el hurto, pero no elimina que sea un hurto. Eso es todo. Que yo no pueda evitar que un tipo me arrebate el bolso no hace automáticamente que el robo no exista. El robo existe y el tipo me quitó sin tener derecho a hacerlo algo que es mío. Que si tengo la posibilidad de impedirlo o no, eso es otro cantar.<br /><br />Los derechos son convenciones, exacto, y la sociedad actual los acepta, te guste o no. Que alguien, un individuo no quiera aceptar que tengo un derecho, que ese mismo alguien se crea con derechos propios (el de arrebatarme las cosas), es otra historia. Por mucha dialéctica que le pongas a las cosas, el derecho a retener lo que yo he creado sigue siendo defendido por la sociedad, tanto, que los que defienden el derecho a quitármelo se llenan la boca de argumentaciones y filosofías de todo tipo para justificarlo. <br /><br />Y por derechos que fueron difíciles de mantener, todos. Siempre hay maneras de validarlos y al final, se logra. No tengo que aceptar simplemente que porque no "puedo" evitar que me roben, voy a aceptar que lo hagan. Lo siento. Que me roban, me roban. Y digan lo que digan, que bla, bla, bla, el estigma de ladrones lo siguen cargando quienes roban.<br /><br />No hay todavía ningún derecho consagrado por la sociedad a arrebatar a otro lo que este otro ha creado con su esfuerzo. No lo hay. Y punto. ¿Que lo puede defender? ¿Que no? Eso es harina de otro costal. Pero como tú bien afirmas: los derechos los otorga la sociedad y este, el de arrebatar, no lo ha otorgado la sociedad.Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-21547825158779835092013-10-12T11:10:57.214+02:002013-10-12T11:10:57.214+02:00Sigo, Laura
Para mí, quien trabaja tiene derecho...Sigo, Laura<br /><br /><i> Para mí, quien trabaja tiene derecho a disfrutar de los frutos de su trabajo, sean pequeños o sean grandes</i><br />Eso es una trivialidad, pero porque NO LLAMAMOS "TRABAJO" a aquellas actividades que uno hace porque quiere pero no hay nadie dispuesto a pagarle por ellas. Por eso hacer la limpieza tú mismo en tu casa no se considera un trabajo (en el sentido de algo por lo que tengas derecho a COBRAR), ni jugar a la petanca aunque haya veinte viejos mirándote, ni dedicarte al alpinismo (que mira que es trabajo) si, como en la mayoría de los casos, no tienes espónsor y lo tienes que hacer en tus vacaciones y comprando tú mismo el equipo.<br />.<br /><i>La verdad es que no son ellos más que yo para disponer como se les antoje de lo que yo he producido sin que yo tenga derecho a intervenir.</i><br />Es que el archivo que has escrito, puedes disponer de él como te dé la gana. Pero una vez que está en internet, NO PUEDES hacer literalmente nada para impedir que circule (puedes hacer ALGO, obviamente, pero tecnológicamente hablando, no lo suficiente, al menos en el caso de los libros).<br />.<br /><i>tanto Masgüel como Jesús confunden dos aspectos del problema:<br />Por un lado está el DERECHO a tomar lo que no he producido y disfrutar de él sin que su creador me lo haya concedido, y <br />por el otro lado, está la POSIBILIDAD de que un creador se gane la vida o no con sus creaciones.</i><br />No sé Masgüel, pero creo que yo te he explicado con suficiente claridad que estoy hablando SÓLO de la POSIBILIDAD, no del DERECHO. Lo que ocurre es que los derechos no son cosas que estén por ahí flotando independientemente de los seres humanos: son convenciones que las sociedades aceptan o no aceptan. En el siglo XV no existía tal cosa como el "derecho de autor"; en el siglo XX, sí; en el siglo XXII, pues vete tú a saber qué ordenamiento jurídico hay sobre el particular. La cuestión es que, a principios del siglo XXI, es obvio que existen jurídicamente los derechos de autor, pero es obvio también que la POSIBILIDAD TECNOLÓGICA Y ECONÓMICA de obligar a la gente a respetarlos está tendiendo a desaparecer. No creo que nuestros nietos estén dispuestos a mantener la existencia legal de un derecho que no hay ninguna forma de hacer que se cumpla, pero ese será problema suyo.<br />.<br />Lo que estoy intentando hacerte ver es que tú estás partiendo de la hipótesis (errónea, desde mi punto de vista) de que "qué actividades se tienen que considerar un 'trabajo' por el que cobrar" es algo TOTALMENTE INDEPENDIENTE de cuáles sean las POSIBILIDADES TECNOLÓGICAS de la sociedad en cada momento. Lo que yo digo es que, desde el momento en que sea TECNOLÓGICAMENTE INVIABLE conseguir que la gran mayoría de los que se aprovechan del fruto de tu actividad te paguen a ti por ello, pues esa actividad dejaremos de considerarla como una actividad por la que cobrar, y el que quiera realizarla (con todo el talento y la 'profesionalidad' que quieras) lo hará como ahora se dedica uno en su tiempo libre a subir montañas, jugar a la petanca, o inventarse chistes para contar a sus amigos.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-4440007015960015712013-10-12T10:50:27.416+02:002013-10-12T10:50:27.416+02:00Laura
Su ideología es la siguiente: en el momento ...Laura<br /><i>Su ideología es la siguiente: en el momento en que algo se difunde no le pertenece a quien lo trabajó y lo ideó, sino a todo aquel que pueda tomarlo por el medio que le plazca</i><br />No es una cuestión ideológica. No estoy diciendo nada acerca de "cómo deberían (MORALMENTE hablando) establecerse y defenderse los derechos de propiedad intelectual"; me limito a decir que DE HECHO, una vez que cierta información está en la red, es prácticamente imposible evitar que cualquiera pueda acceder a ella sin pagar al autor (o, lo que viene a ser lo mismo: resulta económicamente inviable establecer un sistema eficaz de protección de los derechos de autor en la mayoría de los casos).<br />Podemos plantearnos si MORALMENTE nos gusta que sea así o nos deja de gustar, yo ahí no estoy entrando. Sólo digo que ésa es la realidad hacia la que vamos.<br />.<br /><i>Si quien lo creó se queja, es un iluso, porque ya debería haber entendido a estas alturas que sus ideas, su trabajo y sus creaciones no le pertenecen ni le pertenecieron nunca</i><br />Insisto, no hablo de si las ideas "pertenecen" a alguien o dejan de pertenecer. Además, ¿qué quieres decir EXACTAMENTE con lo de "pertenecer"? Puesto que la propiedad es un derecho, y los derechos son el resultado de convenciones sociales, pues dependerá de a qué acuerdo llegue la sociedad sobre esa cuestión, y de la medida en que sea factible lograr que se respete ese acuerdo.<br />.<br /><i>No queda claro en esta ideología qué sucede con otros productos no creativos pero que son mucho más importantes para la vida, como por ejemplo la vivienda, el alimento y el vestido.</i><br />Es que estás hablando de problemas diferentes. La cuestión a la que me refiero no se refiere a la diferencia entre "bienes más necesarios - bienes menos necesarios", sino a la diferencia entre "bienes por los que es económicamente factible hacer pagar al que los usa - bienes por los que no es económicamente factible hacer pagar al que los usa" (los segundos es lo que en la teoría económica se llaman <a href="http://abordodelottoneurath.blogspot.com.es/2012/11/hacia-la-sociedad-club-1.html" rel="nofollow">"bienes públicos"</a>.<br />Un ejemplo típico son los faros: sería inviable cobrar a cada barco que se beneficia de la existencia de un faro. Por eso, construir un faro <b>como medio de ganarse la vida cobrando directamente a los que ven su luz</b> no es el tipo de actividad económicamente rentable (como sí lo es, p.ej., venderles el gasóleo a los barcos). Lo que tienes que entender es que la existencia de internet y los libros electrónicos ha hecho <b>que los libros pasen de ser un bien del mismo tipo que el gasóleo, a ser un bien del mismo tipo que los faros</b>.<br />.<br />sigoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-2573471950582188352013-10-12T09:09:20.630+02:002013-10-12T09:09:20.630+02:00"Sí, quizá (en parte) respecto a su diseño y ..."Sí, quizá (en parte) respecto a su diseño y tecnología de fabricación."<br /><br />A eso me refería.<br /><br />"Los bienes tangibles se basan en recursos también tangibles escasos, no tienen economía de escala en cuanto a los materiales y energía que incorporan"<br /><br />Llámame iluso optimista, pero sospecho que en breve esa escasez también será historia.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-35206241939970816442013-10-12T00:34:13.196+02:002013-10-12T00:34:13.196+02:00El mercado de bienes tangibles no funciona igual, ...El mercado de bienes tangibles no funciona igual, Masgüel. Como bien señala alguien más arriba (no sé si tú) la característica de los bienes no tangibles, o intelectuales, o consistentes en información (como les llamemos) es que pueden reproducirse infinitamente a coste marginal cero, o casi, sin merma ni pérdida.<br />Los bienes tangibles se basan en recursos también tangibles escasos, no tienen economía de escala en cuanto a los materiales y energía que incorporan, y su uso o consumo excluyen al resto de la gente que no está en su posesión.<br />No veo cómo pueden seguir el mismo camino. Sí, quizá (en parte) respecto a su diseño y tecnología de fabricación. No, respecto a los bienes en sí mismos.Aloenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-16995784632636624342013-10-11T22:42:43.585+02:002013-10-11T22:42:43.585+02:00"No queda claro en esta ideología qué sucede ..."No queda claro en esta ideología qué sucede con otros productos no creativos pero que son mucho más importantes para la vida, como por ejemplo la vivienda, el alimento y el vestido."<br /><br />¿La vivienda, el alimento y el vestido no son productos creativos?. Como dice Enric, en fin...<br /><br />El mercado de bienes tangibles queda igualmente afectado, claro. Un ejemplo de primer orden, el cada vez mayor número de países que mandan a paseo los derechos de patente para la fabricación y dispensación de medicamentos. Lo que ha barrido kioskos de prensa, salas de cine y librerías es un chiribiri comparado con la tormenta que se avecina. Lo paradójico de la economía de la abundancia es que amenaza con dejar a casi todo el mundo sin trabajo.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-44024721310928254692013-10-11T22:07:32.941+02:002013-10-11T22:07:32.941+02:00"cualquier argumentación basada en el abuso d..."cualquier argumentación basada en el abuso de las "malvadas" corporaciones y las ingentes fortunas de los "malos" autores puede ser dirigida a reflexionar sobre las injusticias del mercado, pero no a justificar que"<br /><br />No sé si podrán. En cualquier caso mi argumentación no está basada (y por lo que le he leído, tampoco la de Jesús) en el abuso de las malvadas corporaciones ni en las ingentes fortunas de los malos autores. La propiedad no es un indisoluble vínculo metafísico entre propietario y patrimonio. Es un invento y solo es real para los sujetos que juegan a respetarla. Pero me temo que gasto la pila del teclado en vano. No te voy a convencer de que tus palabras, desde el momento en que las dices, ya no son tuyas. Mejor te dejo una cita iuspositivista, para que le des un par de vueltas.<br /><br />"Quien puede destruir algo, es quien lo controla" - Dune.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-72674513949025427472013-10-11T21:43:18.702+02:002013-10-11T21:43:18.702+02:00Sí, es una discusión ideológica, pero también por ...Sí, es una discusión ideológica, pero también por parte de Masgüel y de Jesús. Su ideología es la siguiente: en el momento en que algo se difunde no le pertenece a quien lo trabajó y lo ideó, sino a todo aquel que pueda tomarlo por el medio que le plazca. Si quien lo creó se queja, es un iluso, porque ya debería haber entendido a estas alturas que sus ideas, su trabajo y sus creaciones no le pertenecen ni le pertenecieron nunca, y que la propiedad intelectual es una aberración siempre que afecte a quienes no quieren pagar un centavo por disfrutar de la creación de otros. No queda claro en esta ideología qué sucede con otros productos no creativos pero que son mucho más importantes para la vida, como por ejemplo la vivienda, el alimento y el vestido. Supongo que en ese caso, dado que son necesidades esenciales del ser humano, lo procedente es que haya quienes retengan beneficios y cobren a los demás el acceso a ellos.<br /><br />Mi ideología, por otra parte, es distinta. Para mí, quien trabaja tiene derecho a disfrutar de los frutos de su trabajo, sean pequeños o sean grandes. Y si alguien, por engaño, artimaña o la fuerza, le arrebata su trabajo o los frutos de él, le está robando, sin importar cuántos argumentos basados en cuántas filosofías exponga para justificar el robo. No me creo esa idea de que todo mi trabajo depende exclusivamente de lo que a los otros les dé la gana darme. La verdad es que no son ellos más que yo para disponer como se les antoje de lo que yo he producido sin que yo tenga derecho a intervenir.<br /><br />También, en mi ideología, si alguien consigue ganarse la vida con el fruto de su trabajo creativo o no, no depende de la buena voluntad de quienes deciden no robarle. Depende de que sepa y pueda recibir lo suficiente para lograrlo.<br /><br />En todo esto, tanto Masgüel como Jesús confunden dos aspectos del problema:<br /><br />Por un lado está el DERECHO a tomar lo que no he producido y disfrutar de él sin que su creador me lo haya concedido, y <br /><br />por el otro lado, está la POSIBILIDAD de que un creador se gane la vida o no con sus creaciones.<br /><br />Son cosas distintas, suceden en momentos distintos, y no tienen nada que ver una con la otra. Así, cualquier argumentación basada en el abuso de las "malvadas" corporaciones y las ingentes fortunas de los "malos" autores puede ser dirigida a reflexionar sobre las injusticias del mercado, pero no a justificar que unos les arrebaten a los otros no solo los frutos de sus esfuerzos sino también incluso sus esfuerzos mismos.Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-89565159672657649122013-10-11T16:50:52.174+02:002013-10-11T16:50:52.174+02:00Mientras grandes firmas disputan las millonarias b...Mientras grandes firmas disputan las millonarias batallas judiciales de la guerra de patentes, nuevas potencias como Brasil, la India y, sobre todo, China, están desarrollando tecnologías punteras tomando toda la información disponible, tanto si está protegida por derechos de propiedad, como si no. Desde Europa, EEUU y Japón, esa falta de respeto a la propiedad de las ideas se entiende, con motivos sobrados, como una seria amenaza proveniente de mercados semicivilizados. Allí, por el contrario, lo tienen claro. Han comprendido que la guerra por la defensa de la propiedad intelectual está perdida de antemano, se han posicionado del lado ganador y aprovechan sus ventajas. Mientras, aquí, un laboratorio no puede llevar a cabo un procedimiento que le resulta imprescindible porque no tiene presupuesto para pagar los royalties a la empresa que lo patentó (o más a menudo, al fondo de inversión que lo compró). Mr President, en el gran juego, la industria del entretenimiento es un frente secundario.<br /><br />Douglas MacArthur.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-73823016832195451482013-10-11T11:10:55.157+02:002013-10-11T11:10:55.157+02:00Laura
El punto aquí no es si yo tengo derecho a ga...Laura<br /><i>El punto aquí no es si yo tengo derecho a ganarme la vida o no con una actividad X. Si puedo o no puedo dependerá de muchos factores</i><br />Claro, y entre los factores más importantes está el precio, el valor económico, que la sociedad en la que vives ha decidido otorgar a lo que tú produces. Hay jugadores de petanca que son tan buenos en eso como Ronaldo o Messi lo son en el fútbol, pero nadie les da un duro por verlos jugar a la petanca. ¿Tienen "derecho" a "ganarse la vida" con esa actividad? Obviamente, no. Si acaso, tienen derecho a INTENTARLO, pero no es ningún crimen el que no lo consigan.<br />.<br /><i>Si yo creo algo que a la gente le gusta y se lo ofrezco a esa gente a cambio de un precio X...¿Dónde está la tercera opción?</i><br />Es que "ofrecer algo a cambio de un precio" sólo puedes hacerlo en la medida en que puedes evitar que los demás lo consigan sin pagarte, y la sociedad decidirá si invierte los recursos en ayudarte a evitarlo o no los invierte. Si decide no invertirlos, pues lo único que puedes decidir es PEDIR que te paguen, y unos lo harán y otros no (como al que hace malabares en los semáforos), o puedes desarrollar otras formas de conseguir dinero, como se ha dicho en algunos comentarios (patrocinio, crowdfunding, conferencias, escribir obras de teatro, guiones, y lo que se invente). P.ej., ¿sabías que Dickens ganaba bastante dinero haciendo lecturas públicas de sus obras en salas de teatro?Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-58372976946370530702013-10-10T22:24:47.029+02:002013-10-10T22:24:47.029+02:00"¿Cuál es el sustento lógico para que yo acep..."¿Cuál es el sustento lógico para que yo acepte esa "tercera" opción?"<br /><br />No es lógico. Es ideológico y se ha dicho por activa y por pasiva. <br /><br />"El punto aquí es si yo *debo* permitir que otros hagan lo que les dé la gana con lo que yo he hecho"<br /><br />Tanto como debes permitir que salga el sol, porque va a salir con tu permiso y sin él. Si publicas, publicas. Una vez hecho público, ya no es tuyo, por el sencillo motivo de que no puedes controlar su difusión.<br /><br />No se puede discutir sobre los problemas de institucionalizar un concepto como el de propiedad intelectual a quien lo asume, poco menos, que como un derecho natural.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-73450215797639810412013-10-10T21:12:21.676+02:002013-10-10T21:12:21.676+02:00Ese pensamiento puede sonar muy lógico, pero no re...Ese pensamiento puede sonar muy lógico, pero no responde a mi pregunta. Yo puedo argüir que como siempre las mujeres debimos ser amas de casa y criar a nuestros hijos, vamos, como siempre las cosas fueron así, no debería haber ninguna razón para que ahora no sigamos haciéndolo y veamos una disciplina como escribir "cosillas" como un pasatiempo. O como siempre los terratenientes tuvieron privilegios deben seguirlos teniendo. O como los cantantes de antaño no usaban micrófonos, ahora tampoco deberían usarlos.<br /><br />El punto aquí no es si yo tengo derecho a ganarme la vida o no con una actividad X. Si puedo o no puedo dependerá de muchos factores, incluyendo el hecho de que no es lo mismo vivir en Wisconsin que vivir en Madrid o que vivir en Pekín. Ganarse la vida puede requerir de muchos ingresos muy distintos según el lugar donde vivas o la actividad que emprendas.<br /><br />El punto aquí es si yo *debo* permitir que otros hagan lo que les dé la gana con lo que yo he hecho y encima deba agradecérselo. Que como nadie puede vivir de la escritura, entonces eso significa que yo no tengo derecho a cobrar por mi trabajo. Disculpa, pero yo no entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra.<br /><br />Si yo creo algo que a la gente le gusta y se lo ofrezco a esa gente a cambio de un precio X, la gente tiene dos opciones: pagar el precio y disfrutar de mi creación, no pagarlo y pasar de ella. Y seguimos adelante. ¿Dónde está la tercera opción de que si no les gusta pagar ningún precio, se valgan de artimañas para tomar mi creación y disfrutar de ella sin pagar ese precio, y encima me digan que debo aceptar las cosas así como son, porque nadie tiene por qué pagar por disfrutar de ninguna creación?<br /><br />De ahí mi pregunta. ¿Cuál es el sustento lógico para que yo acepte esa "tercera" opción?Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-40273464824969545702013-10-10T20:10:20.719+02:002013-10-10T20:10:20.719+02:00Leandro. Realmente, no me veo identificado con lo ...Leandro. Realmente, no me veo identificado con lo que parece que piensas que yo pienso.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-85499286546906275622013-10-10T20:06:54.072+02:002013-10-10T20:06:54.072+02:00Por cierto, Laura, muy interesante tu blog. Me lo ...Por cierto, Laura, muy interesante tu blog. Me lo apunto. Un saludoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-48055549332327948082013-10-10T20:05:40.465+02:002013-10-10T20:05:40.465+02:00Laura
como he dicho en la entrada que sigue a esta...Laura<br />como he dicho en la entrada que sigue a esta (http://abordodelottoneurath.blogspot.com.es/2013/10/escritores-profesionales-e-inventores.html), es la tecnología, y las prácticas socialmente establecidas, las que determinan qué actividades pueden ser consideradas como "profesionales" (algo de lo que la gente puede vivir, e incluso ganar mucho dinero), y qué actividades son más bien un hobby, por muy virtuosísticamente que uno lo haga.<br />La mayoría de los escritores a lo largo de la historia no han tenido como fuente principal de sus rentas la venta de sus libros; ahora mismo, la mayor parte de lo que se escribe no da como resultado un ingreso en forma "derechos de autor", y menos que sea mínimamente suficiente como para vivir de ello. Piensa, p.ej., en los científicos: sus artículos literalmente se los REGALAN a las revistas académicas que los publican (aunque éstas sí que suelen cobrar, y mucho, por los ejemplares que venden).<br />Además, el precio de un bien no sólo depende de lo que cuesta producirlo (y según vayamos hacia el mundo casi-solo-ebook, el coste de editar bien un libro tenderá a cero - mejor dicho, el único coste relevante será el del corrector, que es el único paso del proceso que no se puede automatizar de momento), sino también del precio de los bienes alternativos (o, como dicen los economistas, "sustitutivos"): si tengo tantas cosas interesantes que puedo leer gratis, incluso de forma legal, ¿para qué voy a pagar 5, 10 o 20 euros por otro libro que tal vez no sea tan bueno?<br />Por otro lado, es perfectamente razonable esperar que se inventen o se apliquen nuevas formas de conseguir ingresos para los autores. P.ej., el crowdfunding: si yo soy un escritor famoso, puedo pedir dinero por adelantado a mis lectores y no hacer público el archivo de mi libro hasta que haya conseguido una determinada cantidad. Otra posibilidad es el teatro -que ahora se escribe tan poco y tan malo-, pues ahí es fácil controlar quién paga la entrada. Y seguro que se inventarán más métodos).Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-21854558796241997452013-10-10T19:04:45.159+02:002013-10-10T19:04:45.159+02:00Al final de todo, si escribo un libro para el que ...Al final de todo, si escribo un libro para el que me he documentado e hilo una historia en la intimidad de mi mente, y luego de revisarlo muchas veces, finalmente tengo el manuscrito que presento a un editor, y este lo lee, lo comenta, y lo ve como bueno, y después se ocupa de buscar una portada, el financiamiento para imprimir un # de ejemplares, negociar con la distribuidora y llevarlo a la librería, y luego de eso, como parece que les gusta a los lectores, y estamos en Internet, el editor lo traslada al mundo digital y lo pone a disposición del público por un precio 3 veces menor, y a la gente le gusta, y de pronto, viene alguien que no tiene la menor relación conmigo ni con el editor ni con el distribuidor ni con el librero ni con la plataforma de Internet y lo copia y comienza a distribuirlo por millones, entonces ¿yo debo quedarme igual? ¿Decirle gracias porque así muchos de los que se lo copian ya no compran la copia digital ni mucho menos la impresa y me dicen que está lindísimo pero que el próximo debería colgarlo gratis? ¿Debo decir que sí, porque el malvado modelo de mercado capitalista los pone a ellos en posición de descargarse mi libro gratis y de invertir los 4 o 5 euros de la copia digital en cualquier tontera en la tienda de la esquina que obviamente tiene mucho más valor para ellos que mi libro? ¿Así es? Exactamente, ¿por qué debo sentirme halagada?Laurahttps://www.blogger.com/profile/06427181840971307308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-80809489660904768802013-10-10T17:31:19.340+02:002013-10-10T17:31:19.340+02:00Desde luego. "Razonable", según usted, e...Desde luego. "Razonable", según usted, es lo que la mayoría considera razonable. Yo no puedo estar más en desacuerdo.<br /><br />Hasta la próxima.Leandronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-82289426901089817472013-10-10T17:27:23.918+02:002013-10-10T17:27:23.918+02:00Masgüel
Leandro, lo que las leyes contra la "...Masgüel<br /><br /><i>Leandro, lo que las leyes contra la "piratería" han conseguido es obligar al comprador de un producto a asumir que ha firmado un contrato de confidencialidad...</i><br /><br />¿Y por qué me cuenta a mí todo esto?Leandronoreply@blogger.com