tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post4987222346511428498..comments2023-11-02T10:39:14.940+01:00Comments on A bordo del Otto Neurath: El valor del conocimientoJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-31052013255308923312013-05-04T16:46:39.198+02:002013-05-04T16:46:39.198+02:00Sursum:
la primera hace predicciones, la segunda ...Sursum:<br /><i> la primera hace predicciones, la segunda no</i><br />Creo que seguimos sin entendernos: por definición, las dos teorías hacen LAS MISMAS predicciones, sólo que una afirma que la causa por la que ocurre lo que dicen esas predicciones son determinados procesos no observables, y la otra no afirma nada de eso.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-19263006778327290242013-05-04T16:07:47.000+02:002013-05-04T16:07:47.000+02:00"Tú no conociste a tus tatarabuelos, luego tu..."Tú no conociste a tus tatarabuelos, luego tus tatarabuelos son resultado de tu presente, según tú."<br /><br />Sursum, mis tatarabuelos solo lo son en mi vida. En la suya, no eran mis tatarabuelos.<br /><br />"Dinos si, según tú, eres resultado del presente de tus tatarabuelos o, si no, de qué manera se reproduce la familia Masgüel."<br /><br />Si entiendes lo que he dicho de el Pasado Real no nos sirve para nada, que el pasado de cada cual es un ejemplar de la última edición que publicada por su comunidad de hablantes, sus contemporáneos, y que uno no elige el pasado que le parece más convincente, tu pregunta se responde sola. Cualquier manera en que yo me conciba como resultado, pertenece a mi pasado. El presente de mis tatarabuelos no pertenece a la eternidad. No hay más memoria que la nuestra. Lo único que puede ser el presente de mis abuelos es el relato que imaginemos sobre el presente de mis abuelos.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-62185648029444345352013-05-04T15:34:16.887+02:002013-05-04T15:34:16.887+02:00Masgüel:
Tú no conociste a tus tatarabuelos, lueg...Masgüel:<br /><br />Tú no conociste a tus tatarabuelos, luego tus tatarabuelos son resultado de tu presente, según tú.<br /><br />Dinos si, según tú, eres resultado del presente de tus tatarabuelos o, si no, de qué manera se reproduce la familia Masgüel.Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-23284928188084219212013-05-03T21:32:57.070+02:002013-05-03T21:32:57.070+02:00Plantear el pragmatismo en términos de la felicida...Plantear el pragmatismo en términos de la felicidad que produce una creencia me parece completamente desencaminado. Se trata de plantearse la creencia en función del propósito que satisface. Y la crítica al realismo metafísico no supone defender el solipsismo. Se trata de que, al menos desde Kant, no hay manera de olvidar que la única realidad a la que podemos acceder es la que construímos con el conjunto de ocurrencias de nuestro bagaje lingüístico. Y la propuesta de Nietzsche consiste en reconocerlo y darse cuenta de la inutilidad del noúmeno. La realidad no ofrece menos resistencia a quien rechaza el realismo metafísico. La disolución pragmática de la dicotomía realismo/idealismo no consiste en volver a un realismo ingénuo, sino en reconocerse "medida de todas las cosas". Así que es perfectamente legítimo afirmar que los dinosaurios pertenecen a mi pasado pero no al de mi abuelo. Porque "el pasado es arcilla que el presente labra a su antojo, interminablemente". Jesús, preguntas una y otra vez no existió nada antes de que hubiera seres humanos. La respuesta es obvia. El pasado que tú y yo manejamos (nos guste o no, porque no decidimos que lo que nos convence), hay dos guerras mundiales sí o sí, dinosaurios casi seguro, big bang... no es mala idea, pero está por ver. En el pasado de mi abuelo solo figuraba lo primero. Dirás que en el pasado de mi abuelo había dinosaurios aunque él no lo supiera, porque el pasado pata negra es el nuestro, con dinosaurios. Pero se nos ocurre, porque no sería la primera vez, que pasao mañana lo del big bang queda en un chiste y nos convencemos de que los dinosaurios eran las mascotas que se trajeron los marcianos. Pues resultaría que nuestro pasado pata negra no lo era tanto. Y como con los pasados ese siempre es y será el caso, el pasado Real lo subimos con los trastos del desván a juntar polvo al lado del noúmeno, las ideas platónicas y las fotos del abuelo.Masgüelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-4159664125642096002013-05-03T18:59:09.097+02:002013-05-03T18:59:09.097+02:00Si te refieres a la primera o segunda de tu pregun...Si te refieres a la primera o segunda de tu pregunta, la primera hace predicciones, la segunda no.<br /><br />En la primera, con entidades, HAY una función que relaciona valores de entradas. En la segunda, sin entidades y sólo con experiencias, sólo hay valores puntuales.<br /><br /><br /><br />En la primera de mi ejemplo, o de Russell, las predicciones son erróneas por encima del azar y eso demuestra que no hay correlación entre el orden y las matrículas que ves.<br /><br />Si la probabilidad muestra que hay correlación de sucesos, entonces quizá prueba que estamos en Matrix.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-70753351033099720002013-05-03T17:41:09.029+02:002013-05-03T17:41:09.029+02:00Pues estamos de acuerdo. Ahora bien, ¿qué predicci...Pues estamos de acuerdo. Ahora bien, ¿qué predicciones distintas tiene la primera teoría que no tenga la segunda?Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-33671169654742295932013-05-03T15:46:43.490+02:002013-05-03T15:46:43.490+02:00LO que se debe preguntar cualquier filósofo es por...LO que se debe preguntar cualquier filósofo es por qué todo en nuestra vida implica inferencias. No sólo porque inferimos que lo que parece una naranja sabe a naranja, sino que para mantenerte en pie debes hacer inferencias, o prueba a mantenerte en pie en un barco. Para entender lo que otro habla, debes hacer inferencias; para escribir o leer debes hacer inferencias.<br /><br />Entonces, si es así, la pregunta es ¿por qué funcionamos con inferencias y no podemos funcionar sin ellas?<br /><br />Afirmar sólo el montón de fenómenos no conectados es imposible porque podemos inferir y acertar a cada momento en nuestras vidas. Lo necesario es conocer qué regularidades debemos suponer para que todo ocurra así.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-8422194958923207722013-05-03T15:42:23.229+02:002013-05-03T15:42:23.229+02:00En otras ocasiones he puesto un ejemplo que creo r...En otras ocasiones he puesto un ejemplo que creo recordar que leí en un ensayo de B Russell, pero que no voy a tratar de localizar ahora en papel. No lo tengo en digital.<br /><br />Sales de tu casa y anotas cada matrícula que ves en una lista.<br /><br />Puedes crear un polinomio, o infinitos, tales que dando valor de la posición obtengas la matrícula (las letras también, traducidas a números).<br /><br />El valor de esa teoría es el mismo de anotar los números A NO SER QUE permita predecir para cada posición aún vacía en la lista el valor de la matrícula, o sea, qué matricula tendrá el próximo coche que encuentres.<br /><br />Eso te lleva a comparar el valor predicho con el observado y si la probabilidad de acierto es la misma que al azar o que la teoría muestra una relación entre los números anteriores y los siguientes.<br /><br /><br />Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-13681078300628972482013-05-03T15:33:11.889+02:002013-05-03T15:33:11.889+02:00Jesús:
Tú preguntas qué valor tiene. Yo respondo:...Jesús:<br /><br />Tú preguntas qué valor tiene. Yo respondo: inferencial, predictivo.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-2645478102843849672013-05-03T14:48:41.999+02:002013-05-03T14:48:41.999+02:00Lo siento, Sursum, me parece que no estamos hablan...Lo siento, Sursum, me parece que no estamos hablando de lo mismo.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-14491077402939972652013-05-03T14:43:41.208+02:002013-05-03T14:43:41.208+02:00No sé si se entiende.
Quiero decir que una teoría...No sé si se entiende.<br /><br />Quiero decir que una teoría es lo que me permite inferir q de p con mayor probabilidad de acierto que el azar.<br /><br />El que q sea mi felicidad o lo de la araña es irrelevante.<br /><br />Cuando un pragmatista dice que las teorías verdaderas nos hacen más felices dice llanamente que la teoría predice que es muy probable que q, y que en este caso, q es que somos felices.<br /><br />Pero importa laf orma porque la teoría tambine predirá que seremos infelices si soltamos el freno de mano en una cuesta y el coche se va al barranco.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-86160021531143194042013-05-03T14:40:01.980+02:002013-05-03T14:40:01.980+02:00Los pragmatistas chocan con algo que ya has dicho:...Los pragmatistas chocan con algo que ya has dicho: la absoluta irrelevancia de la felicidad al decir que si p entonces q, y que q sea la felicidad o que la araña hará una tela con forma de ocho.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-18974797681218194392013-05-03T14:37:47.421+02:002013-05-03T14:37:47.421+02:00Por ejemplo, una teoría que predijera las letras d...Por ejemplo, una teoría que predijera las letras de los siguientes "captchas" me haría muy feliz a mí y poco a Google.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-58012779046824110822013-05-03T14:36:35.270+02:002013-05-03T14:36:35.270+02:00Que dice más experiencias acertadas que una que de...Que dice más experiencias acertadas que una que desconoce otros mecanismos que constatar que ahora me ha entrado el gusanillo.<br /><br />Yo tengo la teoría de que si pongo esta respuesta y es medianamente relevante, al cabo de un tiempo habrá una respuesta tuya y que será en español. E incluso la probabilidad de que salga la letra e en tercer lugar, que viene dada por el hecho de que se trata de español.<br /><br />Sin embargo una teoría que me diera más probabilidad que ese conocimiento básico sería la repera.<br /><br />Sabes que si tiras un dado saldrá o un 1 o... un seis, y que el uno saldrá en promedio con una p=1/6, pero una teoría que te hiciera inferir la siguiente tirada con mayor probabilidad de acierto que 1/6 sería la repera como la anterior.<br /><br />Valor inferencial, predictivo frente al azar, frente a no tener teoría o a tener otra, pues el valor de esa otra también es la información que da por encima del azar.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-86228928413898925952013-05-03T14:25:13.486+02:002013-05-03T14:25:13.486+02:00Sursum:
pero eso que respondes no es una respuesta...Sursum:<br />pero eso que respondes no es una respuesta a mi pregunta. ¿qué tiene de MEJOR una teoría que dice que existen ciertos sucesos que producen experiencias, frente a una teoría que dice que existen EXACTAMENTE ESAS MISMAS experiencias pero no afirma que existan los procesos que las producen según la primera teoría?Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-53605178161763097092013-05-03T14:17:10.676+02:002013-05-03T14:17:10.676+02:00Jesús:
Que "remiten" al mismo tipo de e...Jesús:<br /><br />Que "remiten" al mismo tipo de experiencias es lo que vengo diciendo desde arriba. Toda teoría es un mecanismo de inferencia que tiene de salida cosas como "un tres en el contador de x", "rojo en el punto (2,4,7). Es una función que tiene experiencias sensoriales de entrada y de salida.<br /><br />Su valor es como generador de inferencias, de predicciones. A lo que NO remite es a las mismas experiencias compuestas por los mismos datos en el mismo orden. Y por eso insisto en que las proposiciones son descripciones de datos: recuentos del tipo, tal cualidad (quale / pl qualia)) en tal punto en tal momento.<br /><br /><br />Para que yo sepa que una teoría acerca del movimiento de la Luna es verdadera, debe inferir datos observacionales de la Luna aquí en tal momento, pero no allá, peeero, EN UN ORDEN DETERMINADO, no al azar ni de cualquier otra manera. Algo que puedo expresar como conjuntos de datos como los anteriores y que pertenece a uno de los órdenes posibles pero no a cualquiera de los posibles sino a uno o unos pocos.<br /><br />Y por eso insisto en que los conceptos y las teorías son hipótesis, no datos; inferenciales, acerca de regularidades, no de agregados fenoménicos sin relaciones internas determinadas; y que, en tanto no sean reducibles a otras teorías, sólo proporcionan mecanismos de inferencia, explicaciones-"cómo", no explicaciones-"por qué". <br /><br />Lo que cumple esas condiciones es conocimiento, y el resto, bailar el cha cha cha.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-84103004661660172862013-05-03T13:14:42.418+02:002013-05-03T13:14:42.418+02:00Sursum:
No ocurren las mismas experiencia
Error. O...Sursum:<br /><i>No ocurren las mismas experiencia</i><br />Error. Obviamente, la teoría que dice que ocurren tales procesos que causan tales experiencias, y la teoría que dice que ocurren LAS MISMAS experiencias que dice la primera teoría, pero sin que ocurran los procesos no-experienciales que esa teoría dice, "remiten" a exactamente LAS MISMAS experiencias por definición.<br />No me leas esto como un intento de defender la SEGUNDA teoría, sino como un ejercicio mental para averiguar qué tiene la primera de MEJOR (o sea, más VALIOSO) sobre la segunda.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-41980401351365811152013-05-03T13:06:33.945+02:002013-05-03T13:06:33.945+02:00No. No ocurren las mismas experiencias, y no me re...No. No ocurren las mismas experiencias, y no me refiero a que además de ver fósiles veamos dinosaurios, sino que podemos hacer que vuelen aviones suponiendo una física que no se suponía cuando se tenían las mismas experiencias de ver el sol, los pájaros y las margaritas en primavera. Pero no se veían aviones volar.<br /><br />Para ver aviones no basta ver el sol, pájaros y marqaritas en primavera.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-38721806713378521612013-05-03T12:37:22.782+02:002013-05-03T12:37:22.782+02:00Sursum:
con la segunda, la de sólo experiencias, n...Sursum:<br /><i>con la segunda, la de sólo experiencias, no puedes justificar que des un traspiés que no esperabas.</i><br />Claro que puedes. En los dos casos ocurren EXACTAMENTE las mismas experiencias, sólo que en el primero ocurren A CAUSA de sucesos que no son experiencias, y en el segundo ocurren a causa de que las experiencias tienen las regularidades que tienen. Es decir, se trata de cómo distinguir un mundo en el que hay experiencias y entidades que no son experiencias, de un mundo en el que sólo hay experiencias pero que son las MISMAS que serían en el primer caso.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-70319783567236449182013-05-03T12:14:35.740+02:002013-05-03T12:14:35.740+02:00En el momento en que le solipsista dice "me h...En el momento en que le solipsista dice "me he dejado la agenda en el coche" o "los realistas estáis equivocados" tiene que tirar toda su teoría a la basura,Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-82401443719813660332013-05-03T12:13:09.437+02:002013-05-03T12:13:09.437+02:00Que con la segunda, la de sólo experiencias, no pu...Que con la segunda, la de sólo experiencias, no puedes justificar que des un traspiés que no esperabas. Las cosas que están fuera de tu imaginación no existen porque dices que sólo existen las experiencias que tienes.<br /><br />Y tampoco puedes conseguir pasar sin respirar, no quemarte la mano en el fuego, o clavar un gancho en la pared sino con un martillo.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-62775521564469740652013-05-03T12:05:41.551+02:002013-05-03T12:05:41.551+02:00La cuestión es, Sursum, ¿cómo podemos distinguir s...La cuestión es, Sursum, ¿cómo podemos distinguir si es verdadera una teoría que dice que en el mundo hay ciertas experiencias y ciertos sucesos que las causan pero que no son experiencias, o si es verdadera una teoría que dice que en el mundo hay esas mismas experiencias, pero nada más? ¿Qué nos permite VALORAR una de esas teorías como "mejor" que la otra? No digo que no haya una respuesta, digo que los valores asociados a lo que llamamos "conocimiento" serán los que tendremos que considerar para dar esa respuesta.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-19981386048898431602013-05-03T12:02:25.080+02:002013-05-03T12:02:25.080+02:00Y algo más.
Distinguir entidades es distinguirlas...Y algo más.<br /><br />Distinguir entidades es distinguirlas por algo que decimos de ellas, sea que tienen distinto color o que están a la derecha o la izquierda de la puerta del baño.<br /><br />Y eso es lo que nos detalla el concepto de existencia: cuántas entidades de un tipo a tienen la propiedad b, lo cual implica poder distinguir a las a por más propiedades que la de b.<br /><br />Decimos que existe Blogger los escalones, los calcetines, las cervezas de tu frigorífico, en el mismo sentido, en el de que podemos contar distintas entidades con distintas propiedades, como pensar en contestar a Jesús, que responda en la entrada equivocada, que me dé un traspiés, que sean negros, que estén frías.<br /><br />Decir que existen es decir que las puedo contar con algo que las diferencia y con algo que tienen en común. Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-52223103261088599802013-05-03T11:46:42.928+02:002013-05-03T11:46:42.928+02:00puedo dar cuenta de las regularidades mucho MEJOR....puedo dar cuenta de las regularidades mucho MEJOR.<br />Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5918791314866668362.post-48160866659827018402013-05-03T11:43:46.245+02:002013-05-03T11:43:46.245+02:00Por ejemplo 2, tú has querido pegar tu respuesta e...Por ejemplo 2, tú has querido pegar tu respuesta en esta entrada, pero la has pegado en otra que tenías abierta.<br /><br />Lo que te sucede no se agota en lo que imaginas sino que te puedes equivocar porque hay más factores que tu mero pensar y desear.<br /><br />Y además te da cierta pequeña frustración haber cometido dos veces el mismo error.<br /><br />Supón, además, que te volviera a suceder que la respuesta aparece en la entrada equivocada aunque crees haber tomado todas las precauciones. O no aparece. Ahí es donde empiezas a pensar en que se puede deber a un error en Blogger. Y es que necesitas postular una entidad ajena al yo de Jesús, y a lo que llamas Blogger y error de Blogger para justificar que tú has hecho lo de siempre, pero que sucede algo inesperado y sobre lo que no tienes control absoluto.<br /><br />Y todo eso, te haga feliz o no, o te haya servido para algo más que conocer que hay errores en Blogger. Por lo demás, sigues tan pelagatos como yo.Sursum corda!http://surscrd-filosofia.blogspot.com.es/noreply@blogger.com