Presuntos delincuentes. Peligrosos agitadores de radicalismos violentos. Quemaconventos y follamonjas. Eso es lo que son todos esos asquerosos ateos. Hacen bien la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid y nuestro ínclito Gobierno lamesonatas (paladín de los derechos sociales como no hubo otro) en pedir la prohibición de la temible marcha vandálica organizada para mañana jueves (¿santo?) en Lavapiés. Y hace bien el TSJM en prohibirla, para impedir esa manifestación de odio visceral y de incitación a la barbarie más destructiva.
.
¿Pero qué se han pensado esos mal llamados "ateos y librepensadores", cuando lo que son no es más que un atajo de bestias salvajes cegadas por el odio y pervertidas por la influencia de Satanás?
.
Gracias a Dios, la "procesión atea" ha sido justa y sabiamente proscrita. Prémieles el Señor a los cristianos procesionantes de mañana con abundantes chaparrones, que buena falta nos hace el agua.
Aunque tengo mi particular visión sobre la conveniencia de realizar una manifestación así y si nos beneficia, me parece increíble que prohíban dicha manifestación y más por las absurdas razones que han dado.
ResponderEliminarEn cualquier caso, hemos de reconocer que, lamentablemente, alguna organización atea ha metido la pata hasta el fondo en sus declaraciones.
Por cierto, parece que la intención es hacerla el 13 de mayo.
Yo habría sido una pacífica atea de nacimiento, sin particular interés en los cristianos, si no se me torturara con las procesiones con bombos, tambores y trompetas, con más decibelios de los que el ser humano racional puede soportar, y las imágenes "gore" de las procesiones de semana santa, cortando calles e impidiendo el paso a los peatones; o los villancicos a todo zurrir, los adornos de gusto pompier, y la dulzura de sacarina de la navidad.
ResponderEliminarAhora, por saturación, odio a los cristianos y no es que les desee la condición de proscritos que tenemos los ateos, sino que tengan sus rituales en la privacidad de sus casas y sus iglesias, y que dejen de fastidiar al resto.
Más que nada para no sufrir un día de estos un siroco mental, cuando los bombos y tambores llevan 48 horas, día y noche atronando, y me dé por liarme a tiros como cualquier psicópata yanqui.
Es que, encima, por si fuera poco, no tengo armas de fuego, sólo piedras.
Saludos cordiales
Que con la crisis económica que hay, haya que tirarse una semana sin currar por culpa de una leyenda sobre cierto Judío Zombi...
ResponderEliminarLos Cien Mil Hijos de San Pepino
ResponderEliminarHace más por el ateismo esta prohibición que los 4 gatos que hubiesen ido, de lo que me felicito por la estulticia de los "creyentes" que a buen seguro no superarían un test básico de sus creencias.
ResponderEliminarPor ejemplo, según el libro del Éxodo ¿cual es la primera ley de dios?
Resuesta: de los esclavos
¿Y el segundo mandamiento?
Respuesta: No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
Pues según este segundo mandamiento lo que deberían estar prohibidas, POR ELLOS MISMOS, son las procesiones monoteistas.
Por último ¿Es la poligamia aceptada por dios?
respuesta: Éxodo 21:10 Si tomare para él otra mujer, no disminuirá su alimento, ni su vestido, ni el deber conyugal.
21:11 Y si ninguna de estas tres cosas hiciere, ella saldrá de gracia, sin dinero.
Por supuesto está claro en su primera ley, de los esclavos, en la que considera las desposadas un tipo de esclavas de sus esposos.
¿Es la poligamia aceptada por dios?
ResponderEliminar¿Y? ¿Debían ser feministas por entonces? Dentro de lo que malo, esa gente tenía obligación de casarse con la mujer del hermano muerto... para que la mujer y su descendencia no quedase en la pobreza.
Ay, coño, lo malo del ateísmo son algunas compañías.
Bueno, Freman, de "La Compañía de Jesús" tampoco es que puedan decirse lindezas.
ResponderEliminarEl laicismo trajo algo importante que te evitará aguantar a tu cuñada en el supuesto que mencionas:
La pensión de viudedad. Cómoda, rápida y sin compromiso de permanencia.
Yo veo bien que se haya prohibido la manifestación. Ya que el hecho de convocarla en Semana Santa no deja de ser una provocación.
ResponderEliminarLa primera luna llena de la primavera, no sé por qué la califican de santa, es una efemérides bastante pagana.
En cualquier caso deberían de haber propuesto unas jornadas abiertas de manifestaciones para gentiles, infieles y paganos; para gentiles-paganos, para infieles-gentiles, para infieles-paganos y para infieles-gentiles-paganos estrictos. En definitiva un concilio ecuménico secular, eliminando el término ateo que es un invento de la jerarquía.
Provocadora no sé, pero la manifestación atea iba a ser aburridísima. Sin embargo, un año más espero con ganas esas siniestras (en el buen sentido, en el sentido estético) procesiones, con los capiruchos arrastrando los pasos al caminar, al son de ese ominoso redoble de tambores, con ese espectáculo de imaginería gore S&M que la Iglesia y sus seguidores saben desplegar como nadie. Qué ambiente opresivo tan magistralmente conseguido, qué exaltación del horror que supone la existencia carnal. Qué goze para los sentidos.
ResponderEliminarLástima que cada vez se vean menos a esos tarados que solían autoflagelarse públicamente, salpicando de sangre a los niños en alguna ocasión (lo juro, lo vi de pequeño). Cuántas buenas costumbres se van perdiendo.
Bueno, Freman, de "La Compañía de Jesús" tampoco es que puedan decirse lindezas.
ResponderEliminarEs que lo contrario de un error suele ser otro error.
Provocadora no sé, pero la manifestación atea iba a ser aburridísima
Me la imagino: camaradas con el puño en alto, neobrujas con motivos florales pintados en sus gruesos caretos, gorditas góticas dando vivas a Satán mientras espían con el rabillo del ojo a ver si encuentran a alguien lo suficientemente necesitado como para meterles mano, gafapastas lectores de Feuerbach y Kautsky...
Eso no quita, por supuesto, que tuviesen su derecho a manifestarse (como los fantasmas). Por cierto, que fue la Delegación del Gobierno la que prohibió el asunto. Lo que no quita tampoco que el Gallardo y la Esperanza no hubiesen hecho lo mismo (ni lo contrario).
"gorditas góticas dando vivas a Satán mientras espían con el rabillo del ojo a ver si encuentran a alguien lo suficientemente necesitado como para meterles mano"
ResponderEliminarCoño, espérate que no vaya, que igual resulta no ser tan aburrida como creía.
A mi como que me tira mas la procesión de Genarin en León
ResponderEliminarLo de Genarin
ResponderEliminarhttp://www.genarin.net/faq.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Genar%C3%ADn
Hoy se publica que el Tribunal competente (Audencia de Madrid, creo) ha confirmado la prohibición de la Delegada de Gobierno, rechazando el recurso de los convocantes.
ResponderEliminarLeo también (cometiendo la falta de creerlo sin leer la sentencia, lo confieso) que se da el motivo de que "se ofenden las creencias religiosas" con la manifestación o procesión convocada.
A mi esto me da que lo que Jesús pone como parodia es literalmente cierto:
Si la convocatoria no se ha realizado (porque se prohíbe preventivamente) no ha habido ofensa alguna todavía. Ni puedes saber si la iba a haber o no, salvo que tengas un medium, como en Minority Report.
La ofensa, por lo tanto, está en el hecho mismo de que unos ateos se manifiesten en la calle y hagan una procesión. Como en la calle procesiona todo el resto del mundo (bueno, casi) la ofensa está en ser ateos, que es la única posibilidad que queda.
A lo que vamos: según parece, ser ateo es una ofensa, y serlo públicamente, parece ser algo que debe prohibirse.
Cuestión aparte es qué clase de creencias religiosas tienen los creyentes, que se ofenden por la exhibición de descreimiento.
Según parece, lo que más duele, y la razón que ha encontrado ma´s apoyo para la prohibicion es que los convocantes "querían provocar". Queda claro que lo que es un elogio en los suplementos culturetas (y algo legal según las leyes), es inaceptable cuando la provocación es cierta.
La libertad de expresión solo es aceptable cuando se hace con buen gusto y se expresan opiniones no provocadoras. O sea, vale solo para la expresión de cosas que no nos disgustan y para las que no hace falta defenderla como principio, porque nadie se opondría.
Pues estamos aviados.
Tenía serias dudas sobre la conveniencia de esa manifestación, que me parecía una gracieta de okupas perroflautas jadeados por los "progres" oficiales que las elecciones están próximas y hay que amntener la tensión. Pero buceando sobre el tema me he dado de bruces con artículo 525 del código penal:
ResponderEliminar"1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias".
Soy ateo y me gustaría tener ese derecho de escarnio de todas esas cosas que me acabo de enterar que me niegan. Así que me apunto a la primera convocatoria que autoricen, deseando que la fecha y lugar coincidan con alguna otra señalada manifestación religiosa lo más posible. Espero que no se dediquen a abuchear al PP, que vayan al grano.
Creo que este blog es una forma no de insulto a la comunidad atea(porque la neta a que ateo sensato le importaria esto?), si no a los estupidos creyentes que lo hicieron, esto demuestra no mas que intolerancia y falta de respeto y buen juicio, porque no solo dejar en paz lo que se tiene que dejar en paz? acaso se sienten satisfechos o realizados ofendiendo de alguna manera a alguien? si es asi, pues que baja autoestima y calidad de humano
ResponderEliminarErick,
ResponderEliminarno pillo si te refieres a mí
Que lamentable es insultante tus afirmaciones
ResponderEliminarfalsas
pero eso demuestra que son Los Creyentes
No Son mas que hipocritas parlanchines
que predican amor, respeto y Tolerancia!!
pero siempre
hacen todo lo contrario
no seria raro de un creyente un comportamiento
como el tuyo!!
Agnóstico, no lo dirás por mí, ¿no?
ResponderEliminar