30 de abril de 2010

EL SÍNDROME DE HERÓSTRATO (7): YA IBAN LOS PRIMEROS A LA MANI DE APOYO A GARZÓN



Esta mañana (lástima ir en el coche y no poder sacar una foto; la sustituyo con algunas sacadas de internet) me encontré con lo que, a primera vista, me dio la impresión de ser uno de los primeros grupos preparados para la manifestación de apoyo a Garzón, digo contra los Cien Mil Hijos de San Luis, que anunciábamos aquí ayer.
.
"¡Caramba, qué éxito tiene el blog!", pensé, mientras contemplaba, en la esquina de Serrano y Concha Espina, un grupito de jóvenes (no puedo asegurar que todos lo fueran) de ambos sexos (quiero decir que los había de los dos sexos, no que cada uno tuviera los dos). Ellos, uniformados con traje de gala paramilitar y boina negra o azul oscura, y ellas, lo mismo con una capa oscura, falda decente y cofia (versión normediterránea del hiyab). Lo más llamativo, además de los hiyabs, era la enorme cruz de malta de las capas de las chicas. Vamos, que daba la sensación de haber retrocedido de repente a los años cuarenta.
.
.
Así que inferí (no al 100 % de seguridad) que se trataba de una reunión de miembros (o simpatizantes; no sé muy bien cómo funcionará la cosa; es lo malo de ser de familia pobre y no muy practicante) de la Soberana Orden de Malta, que, para quien no lo sepa, además de gozar de estupenda salud en lo político y en lo económico (aunque algunos se quejan de falta de vocaciones, y la dificultad de reclutar a miembros de la nobleza que prefieran la vida de caballeros con voto de pobreza a la del asiduo a la prensa del corazón), goza de la categoría de estado independiente, con embajada en muchos países (incluido España, of course; justo al ladito del Congreso), y profundos contactos con las más altas esferas del poder.
.
¡Eso sí que es sentido de la historia! ¡Nada menos que formar parte de una élite que se ha codeado con papas, reyes, emperadores y presidentes, que procede por línea interrumpida de la misma mitad de la Edad Media, y que puede presumir de una independencia política que ya quisieran para sí muchos nacionalistas!
.
Ante tan soberbia manifestación de señoría histórico, el pobre Heróstrato y los miembros de su club de amiguetes quedamos a la altura del betún. ¿Tal vez si diseñáramos un uniforme e intentáramos camelarnos a la heredera de algún ducado tendríamos más suerte?
.

29 de abril de 2010

EL SÍNDROME DE HERÓSTRATO (6): SÚMATE A LA MANI POR LA MEMORIA HISTÓRICA



¡Por el fin de la impunidad! ¡Recuerda que los crímenes contra la humanidad no prescriben! ¡Únete al torbellino social que se está organizando por la recuperación de la memoria histórica!
.
¡Acude con todos tus amigos (de facebook) a la gran manifa por el procesamiento de los Cien Mil Hijos de San Luis y de todos sus cabecillas! (De la plaza del Dos de Mayo a la plaza de la Villa de París, 2-5-2010, 12 h.)
.
¡Ningún crimen sin castigo!

28 de abril de 2010

NOS LA METEN DE CHILENA

Nos hemos quedado sin TEEG (o TEGE-maneje-; o E-ELT; o TEXXL), por culpa de los jodíos chilenos.
.
.
Menos más que el 25 de junio tendremos la revancha: ¡¡¡se va a enterar Marcelo Bielsa de lo que significa ver las estrellas!!!
.
.
¿Acaso se piensan los mafiosos de ESO -de la ESO tenían que ser, no me extraña ¡¡unos incultos del copón, claro que sí!!- que nos vamos a quedar de brazos cruzados? ¡De eso nada! Los españoles somos capaces de construir un telescopio XXL sin ayuda de nadie. Si Felipe II puso el último ladrillo del Escorial de oro, para acallar a los que maliciosamente le recriminaban el estado de las cuentas públicas, Zapatero, demostrando que un déficit público del 12 % y un paro del 20 % es una minucia histórica, tiene que encabezar una rebelión científico-democrática que deje en ridículo a los listillos astropolíticos de Europa y a las burdas campañas contra el IVA que se levantan contra él: ¡¡¡montemos una cuestación popular para pagar nosotros solitos un supermegatelescopio en La Palma, o en donde nos salga de los huevos!!! Ya veo a las gentes salir con orgullo a las calles y plazas de la patria para aportar su granito de arena.
.
¡¡¡Telescopio Español XXL: UNO, GRANDE, y LIBRE DE IMPUESTOS!!!
.

.

.
.
.











27 de abril de 2010

¡ABAJO LA PROPIEDAD INTELECTUAL!

Os traigo una muy iluminadora entrevista con Juan Urrutia y David de Ugarte sobre la (falta de) necesidad de los derechos de propiedad intelectual, aparecida en El Correo de las Indias. Espero que no me lleven a los tribunales por "post-producirla" un poquito.

Propiedad Intelectual from agoranews on Vimeo.

26 de abril de 2010

DIVULGAR LA CIENCIA: TERTULIA EN CANAL UNED

POR QUÉ EL UNIVERSO NO PUEDE ESTAR HECHO (SÓLO) DE MATEMÁTICAS

Lo discutíamos el otro día en la charla que di en el ciclo de Escépticos en el pub (aunque no viniera mucho a cuento), y en la discusión se recordó a Max Tergmark, recientemente entrevistado en Tercera Cultura.
.
Defendía yo la tesis de que no podemos explicar por qué el universo tiene las leyes que tiene (pues explicar una ley es deducirla a partir de otra más general y tal vez más simple, y cuando conociéramos TODAS las leyes, entonces por definición -por definición de "todas"- no podríamos explicar por qué cumple ESAS, pues para hacerlo necesitaríamos averiguar OTRA a partir de la cual deducir las que conocemos... ¡y ya hemos supuesto que conocíamos TODAS, así que no hay OTRA a la que recurrir!), y no sólo eso, sino que, cuanto más expliquen nuestras teorías más fundamentales, más improbables serán dichas teorías (es decir, más "falto de explicación" será el hecho de que el universo sea así, o sea, que obedezca esas teorías, en vez de ser de otra manera, de entre todas las INFINITAS maneras en que podía haber sido).
.
Esto último se sigue de un teorema elemental de la teoría de la probabilidad: si A implica B, entonces la probabilidad de B es al menos tan grande como la de A (digamos que el mundo tiene más posibilidades de ser como lo que dice B -p.ej., que se cumplen las leyes de Kepler- que ser como dice A -p.ej., que se cumplen las leyes de Newton; pues un mundo en el que se cumplan las leyes de Newton será inevitablemente un mundo en el que se cumplan las de Kepler, ya que éstas se deducen de aquéllas, pero hay mundos concebibles en los que se cumplen las leyes de Kepler pero no las de Newton, pues aquéllas se podrían cumplir por algunas otras razones). Por lo tanto, si conocemos cada vez más leyes empíricas (digamos, "hechos" sobre la naturaleza), entonces las teorías que expliquen dichas leyes tendrán, como máximo, una probabilidad a priori (digamos, la cantidad de mundos posibles donde se cumplen esas teorías, partido por la cantidad de mundos posibles totales) igual a la probabilidad a priori de la proposición que afirma que se cumplen todas y cada una de las leyes empíricas explicadas por esa teoría.

.
En la imagen, el círculo rojo (C) representa el conjunto de mundos posibles donde son válidas las leyes empíricas que hemos descubierto. A y B representan dos posibles teorías, una más simple (p.ej., con menos parámetros - aunque la probabilidad y la simplicidad no depende SÓLO del número de parámetros, pero bueno, aceptémoslo así para abreviar) y otra más complicada, respectivamente. El área de cada círculo representa la probabilidad a priori de esa teoría o ese conjunto de leyes; naturalmente, si un círculo está INCLUÍDO en otro, eso significa que la proposición que representa el círculo más pequeño IMPLICA LÓGICAMENTE la proposición que representa el círculo más grande, y por lo tanto, la probabilidad de la primera es menor.
.
Naturalmente, tenemos la sensación (tal vez correcta) de que A es más probable que B, pues al ser más simple, pensamos que habrá más mundos en los que se cumpla esa teoría que en los que se cumpla la teoría más compleja (aunque no estoy muy convencido: pienso que esto se sigue de la HIPÓTESIS de que lo simple es más probable, pero creo que esa hipótesis es empírica, y podría refutarse: no veo ningún argumento LÓGICO por el que el mundo "tendría" que ser "lo más simple posible"). Y es esa sensación la que hace que algunos científicos y filósofos se vean tentados por la hipótesis de que "el universo es (sólo) matemáticas": encontrando la teoría "más sencilla posible", encontraremos todas las leyes fundamentales del universo.
.
Pues no: lo que queremos es una teoría que EXPLIQUE las leyes empíricas conocidas; así que esa teoría no puede ser (sólo) "lo más simple posible", es decir, no debe ser una teoría que nos describa el mundo concebible más simple posible, sino una teoría que nos describa de la forma más simple posible un mundo tan complejo como el mundo en que de hecho vivimos, y cuya complejidad viene descrita por la enorme variedad y cantidad de leyes empíricas diferentes (C) que hemos encontrado que el mundo cumple.
.
Por ejemplo, el mundo PODRÍA ser no isomórfico a las ecuaciones de la teoría de cuerdas, sino a la serie de los números naturales (conjunto E). Es más, podría ser (o haber sido) isomórfico a la esfera compacta de Parménides, en reposo permanente. Pero sabemos que NO PUEDE ser así, porque las leyes empíricas conocidas lo contradicen. Así que el mundo no puede ser tan SIMPLE como eso, y sobre todo, no bastan las MATEMÁTICAS para averiguar cómo es, sino que necesitamos la experiencia para saber, de todas las estructuras matemáticas que el mundo PODRÍA haber tenido, cuáles encajan de hecho en nuestra realidad.
.
Así que el mundo (o la física) no puede ser SÓLO matemáticas.
.

MÚSICA PARA LUNES

25 de abril de 2010

LO MEJOR DEL OTTO NEURATH


Como veréis en la sección de la derecha titulada "Aquí no hay publicidad, sólo autopropaganda", he incorporado una nueva categoría, que recoge las que, de manera totalmente subjetiva, me parecen las mejores entradas del blog.
.
Que las disfrutéis (o que os pongan de los nervios).
.

24 de abril de 2010

CURSILLOS DE INGRESO EN EL COLEGIO ALEMÁN


El Colegio Alemán de Madrid organiza desde hace cuatro décadas un itinerario para alumnos cuya lengua nativa no es el alemán, los cuales ingresan en el equivalente a 5º de primaria, tras realizar un cursillo de preparación y selección mientras están en 4º (así que es para niños que ahora estén cursando 3º de primaria). Estos alumnos pasan desde 5º hasta 8º en un grupo específico, con clases en español y en alemán (aunque progresivamente vez más en este idioma), y los cursos de 9º a 12º ya están mezclados con el resto de alumnos del colegio.
.
Para la gente que no ha tenido la oportunidad de llevar a sus hijos a un colegio en otro idioma desde el jardín de infancia (que es la manera habitual, y bien cara, de ingresar en ellos), se trata de una alternativa estupenda. El Colegio Alemán es, además, relativamente más barato que la mayoría de esos otros colegios en idioma extranjero.
.
Podéis ver al información aquí. Hay una reunión informativa el 5 o el 12 de mayo. Podéis pasar la información a quien creáis que pueda estar interesado.

22 de abril de 2010

EL SÍNDROME DE HERÓSTRATO (5): ¿HEMOS LLEGADO A LA CIMA?

Como toda filosofía de la historia que se precie, el protagonista de la de Heróstrato no es el pasado, sino el futuro. Naturalmente, es un protagonista esquivo, como el Godot de Beckett, y al que nadie ha entrevistado todavía, pero es el que convierte el amasijo de acontecimientos insulsos que rellenan la historia en una trama con sentido, o mejor dicho, es, como nos gusta decir a los filósofos, la condición de posibilidad de dicha trama.
.
Así que en esta serie (más amorfa e imprevisible que las anteriores, como la historia misma; o tal vez amorfa no, sino con una estructura menos evidente y más autoepopéyica) hablaremos muy a menudo sobre el futuro, sobre ese porvenir al que nuestro impertinente pirómano quería "pasar".
.
Uno es quien es, en gran medida, por lo que los demás piensan de él. Como decía Hegel (al que volveremos), el yo precisa convertirse en un tú que se vuelve un nosotros, para el que a su vez también hay vosotros y ellos. Y aunque una época no vaya a cambiar por lo que piensen de ella los habitantes del futuro, sí que es de una forma o de otra en función de lo que los propios habitantes de esa época esperan que sepa y opine de ella "la posteridad".
.

Espero hablar mucho sobre este asunto en próximas entregas, pero, para empezar, unas reflexiones surgidas de la lectura del libro Por qué el mundo está a punto de hacerse mucho más pequeño, de Jeff Rubin (sí, yo también pensaba que el título era incorrecto, hasta que vi el título original). Según este libro, probablemente hemos llegado a un techo difícil de franquear para nuestro crecimiento económico, debido a la rigidez de la oferta de energía, sobre todo de petróleo (por falta de reservas de fácil extracción), y también, aunque en menor medida, por la necesidad de establecer una tasa sobre la producción de CO2. El techo opera de la forma siguiente: si la economía mundial se expande, aumenta rápidamente la demanda de petróleo, con lo que su precio alcanza en poco tiempo valores de "tres cifras" por barril, lo cual hace que se contraiga la economía nuevamente. No hay desarrollos tecnológicos a la vista que parezcan ir a proporcionarnos una alternativa barata, ni nuevos yacimientos tan rentables como los ya explotados. Así que, probablemente, esta generación, en la que estamos acostumbrados a los viajes baratos a casi cualquier rincón del mundo, a usar el coche cotidianamente, a recibir inmigrantes de medio mundo, a comprar productos baratos fabricados en países con mano de obra de saldo, y a ingerir alimentos exóticos, sea la última, o de las últimas que se lo pueda permitir. En el futuro, conjetura Rubin, viviremos más pegados a nuestro terruño, consumiendo cosas producidas cerca, lo que puede acabar con la "globalización" en casi todos sus aspectos (Rubin no habla de las telecomunicaciones, incluido internet, que no parece que tengan que reducirse tanto).
.
Sin entrar en el espinoso tema de los conflictos internacionales de todo tipo a los que la escasez de energía puede dar lugar, me ha resultado especialmente perturbadora la imagen de un "futuro local", en el que tal vez haya una élite con capacidad de viajar, y una masa más atada al terruño, que vuelva a desarrollar fuertes sentimientos de identidad cultural y una tendencia a la diferenciación (como escenario para una historia de ciencia-ficción es relativamente anómalo, acostumbrados como estamos a que el género se base sobre todo -salvo en el supuesto de cataclismos- en las mejoras imposibles en los medios de transporte, y hasta tele-transporte). Y además, un "futuro pobre", para el que nuestra época se convierta en algo así como un sueño dorado imposible de recuperar... y a la vez una época intensamente odiada, no sólo por nuestro derroche (lo cual es en cierta medida absurdo: tarde o temprano se había de terminar la energía barata), sino por la envidia que podríamos despertar.
.
Moraleja: ya que vamos a ser la generación que alcanzó la cima, ¡¡¡por lo menos vamos a disfrutarlo, ¿no?!!!
.
.
.

21 de abril de 2010

EVO-DEVO

O Evo-devorador-de-jankakipa.
Marchando un oscurito de carbón para el listillo.
.

"CUANDO EL 'FILTRO' DE DEMBSKI SE LLENÓ DE CAL". CHARLA EN 'ESCÉPTICOS EN EL PUB'


Pues sí, el próximo sábado, 24 de abril, tendré el honor de dar la charla del ciclo de "Escépticos en el pub". El tema será, como veis, la crítica de la teoría del "Diseño Inteligente".
Podéis descargar aquí una versión larga de los argumentos, pero con menos cerveza.

20 de abril de 2010

SACRIFICAR A INOCENTES


Comentaban algunos lectores el otro día, a raíz de mi entrada sobre Egunkaria, que para ellos estaba clarísimo que, si hiciera falta sacrificar a algunas personas para impedir que un terrorista matase a muchas más, aprobarían sin ninguna duda el sacrificio. El ejemplo que yo les ponía era el de si les gustaría que la policía volase el edificio en el que está su casa, si se descubriera que en el piso de arriba vivía un terrorista, y esa fuera la única forma de detenerlo.
.
Las reacciones a mi pregunta me han hecho pensar en el conocido ejemplo de las personas a las que se acerca un tren sin control, y a las que matará sin remedio salvo que (en uno de los escenarios hipotéticos) consigamos llevarlo hacia otra vía, en la que sólo hay una persona, la cual moriría irremediablemente a consecuencia de ello, o salvo que (en otro de los escenarios) arrojásemos a un gordinflón desde un puente a las vías, lo que mataría al gordinflón pero haría desarrilar el tren, salvando a las otras cinco personas.
.
Otro ejemplo similar, sobre el que quiero invitar a pensar a los adoradores-del-sacrificio-de-unos-pocos-por-unos-muchos es el del hospital en el que hay ocho pacientes que morirán en unos días si no reciben un transplante; por allí acierta a pasar un individuo sano que, casualmente, resulta ser el único donante compatible para los ocho enfermos. ¿Es lícito MATARLO para extraer sus órganos vitales y transplantarlos a estas otras personas, salvándoles así la vida?
.
O imaginémonos que hemos intentado salvar la vida de ocho personas, a las que un terrorista quería volar por los aires, haciendo explotar la bomba cuando iba al lado de sólo una persona; "desgraciadamente", no hemos conseguido esto último, pero la bomba no ha matado a las ocho personas (sólo ha destrozado, eso sí, completamente, al terrorista), sino que las ha dejado muy gravemente heridas... ¡¡¡pero podrían salvarse con sendos trasplantes de órganos vitales provenientes de la persona que unos minutos antes andaba al lado del terrorista!!! ¿Sería legítimo matarlo ahora, para salvar la vida de las otras ocho víctimas gracias a sus oportunos órganos?
.
Este caso es, desde el punto de vista aritmético, exactamente igual que el de los trenes, y que el del sacrificio-para-evitar-una-masacre-terrorista. ¿Sería lícito matar a un terrorista en un autobús en el que va con otras cuatro personas, que morirán al explotar la carga explosiva que transporta, pero evitando así que llegue al lugar en donde quería hacerla estallar, en donde morirían veinte personas?
.
Y si las respuestas son diferentes en cada caso, ¿por qué?.
.

VOTA POR EL MEJOR CURSO EN ABIERTO


Ayer se abrió el plazo para que la gente vote al mejor curso presentado en OCW (Open Course Ware: un portal de cursos universitarios que se ofrecen gratuitamente y en abierto).

Como quizá sepáis ya, a principios de este curso, en el equipo docente de
Filosofía de las ciencias sociales, asignatura que imparto junto con otros colegas en las carreras de filosofía y antropología de la UNED, decidimos ofrecer en abierto todo el contenido de este curso virtual a través de OCW.

Este es un formato de cursos en abierto desarrollado para que los estudiantes de todo el mundo puedan beneficiarse de los materiales que desarrollamos profesores de múltiples universidades del mundo. Aquí figura ya el nuestro, que incluye además el Manual completo en PDF:

http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/filosofia/filosofia-de-las-ciencias-sociales

Desde la Oficina OCW de la UNED nos invitaron a participar en los premios OCW que anualmente convoca Universia, pues les gustó nuestro curso. Si a vosotros también os ha gustado, no dejéis de votar por este curso. Tenéis la información aquí:

http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/front-page/noticias/iii-premios-ocw-universia

Y para votar (¡antes del 6 de mayo!) podéis pulsar aquí:

http://www.universia.es/microsites/premios09/OCW09

Para votar por nuestra asignatura, hay que elegir el Área "Arte y Humanidades", y dentro de las que aparecen en ese menú, "Filosofía de las Ciencias Sociales".

Sólo por votar, entráis en un sorteo de un ebook, un ipod schuffle o un disco multimedia.

Gracias a todos por anticipado.

19 de abril de 2010

COLEGIOS 1,4-LINGÜES DE LA ESPE


DO WE WANT THEM?
YES, WE WANT
DIGO, YES, WE DO, BUT...

OR... STUDYING HOY MEANS SPANGLISHING.

Conste que me parece estupenda la existencia de colegios públicos bilingües. Tengo serias dudas sobre la decisión de instaurarlos con profesorado "aborigen" (en vez de "nativo"), por mucha "habilitación" que se hayan sacado de la manga a marchas forzadas (lo que había que hacer era contratar profesores con inglés como lengua nativa, pero supongo que el coste salarial y sindical habría sido prohibitivo, y no están las arcas públicas para ese tipo de dispendios -aunque deberían, ¿en qué mejor gastarlo?). Una de las grandes trabas del aprendizaje de idiomas en la enseñanza primaria y secundaria en nuestro país es, ciertamente, el bajo nivel de gran parte del profesorado (me contaban que las oposiciones para el acceso a la condición de catedrático de secundaria eran difíciles de cubrir en las especialidades de idiomas, porque, según muchos posibles candidatos que se abstenían de serlo, ¡el examen era oral!), aunque tampoco trabajan en condiciones ideales, por supuesto. Empezar más pronto tampoco es la solución: los alemanes, holandeses y nórdicos no empiezan con inglés hasta los 11 años o así, y terminan la secundaria hablando que parecen de Manchester, los jodíos.
.
Pero lo que lo ha rematado ha sido la metedura de pata del eslogancito de la Figar (hay que figarse bien qué tontería), supuestamente viniendo del establishment de gente pija que han ido toda su vida a colegios privadísimos, monolingües en inglés. Supongo que pensarían que, como la campaña iba dirigida a gente ignorante (el pobre votante pobre que se cree rico por tener un adosado -a pachas con el banco-, y por tanto, con la obligación de votar al PP, y que, como no sabe inglés, quiere que lo sepan sus hijos), tampoco lo iban a notar mucho.
.
En fin, que bien por la iniciativa de los coles bilingües, y esperemos que mejoren. Si, como parece decirse en los corrillos, Angel Gabilondo es el futuro presidente de la Comunidad de Madrid, seguro que contribuye a mejorarlo (a lo mejor, hasta en grecoalemán).
.

MÚSICA PARA LUNES

15 de abril de 2010

TDT: Televisión de la Derecha Troglodita


Mantener un canal de televisión digital debe costar una pastuza del carajo. Así que en la TDT gratuita podemos encontrar sólo alguna de estas tres cosas:
a) canales públicos, financiados vía impuestos (y publicidad, en el caso de las autonómicas, más la publicidad encubierta de TVE)
b) canales privados "generalistas", financiados a través de publicidad
c) canales low cost.
.
En esta última categoría encontramos:
c1) canales ropavieja (una forma cómoda de dar salida a los archivos de series y películas; por cierto ¿para cuándo un canalillo de recortes de documentales, con la cantidad de ellos que habrá cubriéndose de polvo?)
c2) canales de teletienda (la prueba irrefutable y definitiva de la inexistencia de un diseñador inteligente, al menos cuando diseñó a la especie humana, salvo que su objetivo principal fuera mostrar su propia inteligencia por comparación),
c3) canales de propaganda y agitación políticas.
.
Es de estos últimos de los que quiero hablar. Quienes tanto critican desde el PP el "guerracivilismo" de las últimas manifestaciones de apoyo al juez Garzón, no tienen la más remota pizca de vergüenza al referirse elogiosamente a estos canales como el "reflejo de que la sociedad española se ha hecho más plural", sin mencionar el trato de favor que han recibido por parte de las comunidades autónomas gobernadas por su partido, mientras desde estos gallineros mediáticos no hace más que fomentarse el odio más visceral al enemigo político. No es de extrañar que el diario La (sin)Razón fuese de los primeros en regalar a sus lectores un sintonizador de TDT.
.
¿Y cómo se financian estos canales? Su audiencia no permite suponer que sean económicamente rentables sólo mediante los ingersos publicitarios que generan, así que deben estar concebidos pensando en algún otro tipo de rentabilidad. Y dado el contenido de los "mensajes" (o insultos) que emiten día tras día, está del todo claro qué rentabilidad es ésa, y de quiénes esperan recibir en el futuro sus bien ganados beneficios.
.
¡Y luego dicen que el periodismo está en crisis! No serán los periodistas de navaja caliente.
.
El único consuelo es que la ausencia de canales parecidos pero con propaganda de izquierdas tiene una fácil explicación: los más jóvenes pasan de la televisión, y prefieren internet para informarse (los que quieren informarse). Así que, cuando los jóvenes de hoy sean maduros señores de clase media (o que se creen de clase media porque se han entrampado hasta las cejas para comprarse un adosado y un bmw), a lo mejor la bazofia ultraderechista que campa por los pastos de la TDT ya no tiene mercado. (O es que yo soy un soñador irremediablemente tonto).
.
.
Más:
.
.
.
.
.
.
.
.

14 de abril de 2010

NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICES, PERO SACRIFICARÉ MI VIDA POR TU DERECHO A DECIRLO

.
Y una preguntita: las indemnizaciones resultantes de "errores" judiciales, ¿se pagan detrayéndolas de algún complemento salarial de los jueces?
.

SI EL TIEMPO FLUYESE HACIA ATRÁS, ¿LO NOTARÍAMOS?


Si el tiempo "fluyese" hacia atrás, o sea, si ocurrieran exactamente los mismos hechos que suceden, pero sucieran en orden inverso (el futuro antes que el pasado), nosotros NO podríamos notar la diferencia, y de hecho, no seguiría dando la impresión de que ocurre primero el pasado y luego el futuro (el huevo se rompe antes de golpearse contra el suelo, pero no se juntan los trozos de cáscara y charcos de clara y yema para dar lugar a un huevo completo que salta desde el suelo a la mesa).
.
La razón es extraordinariamente sencilla: supongamos que a un genio maligno, con poder sobre el mando de controles del universo, le da por juguetear con los botones de "play", "ffw", "rewind", "pause", etc., de tal forma que el tiempo en nuestro mundo va unas veces hacia adelante, otras hacia atrás, otras se para, algunas veces va más rápido, y otras más despacio. ¿Notaríamos algo de eso desde dentro del universo? No, porque la sensación que tenemos en el momento t depende del estado en el que nos encontramos en el momento t, no del proceso que nos ha llevado hasta encontrarnos en ese estado. O sea, si mis sinapsis están colocadas exactamente como las tengo ahora, entonces ahora tendré la sensación y los pensamientos y rcuerdos que estoy teniendo ahora, con independencia de que mi organismo haya llegado a estar en ese estado a través de un proceso temporal iniciado en el pasado y que me ha llevado a estar como estoy ahora (que es lo que me parece sentir), o haya llegado a este estado a través de un proceso temporal iniciado en el futuro y desde el que hemos llegado "dando marcha atrás".
.
La conclusión obvia es que, si nuestra experiencia no es capaz de hacernos distinguir si el futuro ocurre antes que el pasado o el pasado ocurre antes que el futuro (pues, en cualquiera de los dos casos, nos daría la impresión de que el pasado ocurre antes que el futuro), entonces resulta que es imposible averiguar cuál de estas dos posibilidades es la "verdadera" (si es que lo es alguna de las dos: puede que no lo sea ninguna; p.ej., puede que el tiempo, simplemente, "no fluya", ni hacia el pasado ni hacia el futuro).
.
Naturalmente, si el genio maligno está haciendo correr la historia del cosmos hacia atrás (sin nosotros darnos cuenta), esto significa que los recuerdos que tenemos serían de cosas que ocurrirán en el futuro.
.
Lo cual nos lleva a una especulación más perturbadora: no sólo tenemos la sensación de que el pasado ocurre antes que el futuro (y de que lo que recordamos es el pasado, mientras que el futuro no podemos conocerlo, sólo conjeturarlo), sino que también nos da la sensación de que el pasado no se puede cambiar, mientras que el futuro está "abierto"; el pasado es (nos parece) una línea, y el futuro un abanico. Que el futuro sea efectivamente un haz de posibilidades abiertas, sin que ahora esté determinado cuál de ellas se realizará, o bien sera, igual que (nos parece) el pasado, una línea sin alternativas reales, es algo que se ha discutido mucho (p.ej., el determinismo es la teoría de que el futuro está determinado, igual que -nos parece estarlo- el pasado), y no hablaré sobre ello aquí. Pero otra posibilidad más intrigante, a la que nos abre los ojos la posibilidad de que el tiempo "fluya hacia atrás" es la de que el pasado mismo también esté abierto.
.


Pues supongamos que sea cierto que el pasado está determinado (es una línea) y el futuro esté abierto (es un abanico), pero añadamos la suposición de que el pasado realmente es lo que a nosotros nos parece ser futuro, y el futuro real sea lo que a nosotros nos parece ser pasado (o sea, imaginemos que el genio maligno está dando al "rewind"). La combinación de estas dos posibilidades nos lleva a la conclusión de que el pasado (que es lo que a nosotros nos parece futuro, y de lo que ignoramos en qué consistirá exactamente) ya ha sucedido y no se puede cambiar, mientras que el futuro (que, en esta hipótesis, es lo que nosotros recordamos, o creemos recordar, o sea, eso que llamamos "pasado") está indeterminado, y podría suceder de la forma en que nosotros lo recordamos, o bien suceder de maneras diferentes.
.
El genio maligno estaría, en este caso, tronchándose de risa.

.

.
Más:
.
El síndrome de Heróstrato (3).
.
El síndrome de Heróstrato (1)
.
Los viajes en el tiempo serán aburridos.
.
¿Puede haber más de un tiempo?
.
Entrelazamiento temporal.
.

13 de abril de 2010

TELÉPATA DARÁ UN CURSO EN LUGO (NO ES NECESARIO ACUDIR)


Y si al final resulta que sí que hay que ir (¿y pagar?), podremos decir aquello de "¡pues vaya mierda de telepatía!".
.
Claro, que a lo mejor el cursillo consiste en un visionado de Mira quién habla ahora, 3,14.
.
Y, de paso, vaya un oscurito de carbón para los pseudo-periodistas de Periodista Digital que han incluido esta "noticia" en la sección de "Ciencia", en vez de en la de pseudo-ciencia.

DE BOLONIA A GANÍMEDES

¡Flexibilización de la oferta educativa! ¡Adaptación a las demandas sociales! ¡Libre mercado de títulos universitarios! ¡De Bolonia a Ganímedes!
.
Eso deben de estar pensando (o su traducción al yankinés) los pergeñadores de esta curiosa propuesta de crear unos estudios universitarios especializados en el tema OVNI. Ya me estoy imaginando los temas de trabajo de máster: "Los efectos de los excrementos de paloma sobre la carrocería de los platillos volantes", y cosas asín.
.
Seguro que muchos antibolonios terminan apuntándose, los muy oscuritos. (Claro, que si los alien a estudiar son como Natasha Henstridge, yo también me apunto).
.
Así que, nada, un "oscurito de carbón" marchando para el antropólogo Philip Haseley.

12 de abril de 2010

ESTE AÑO, UN ESPAÑOL GANARÁ EL NOBEL

De eso me informa uno de mis espías allende los fiordos
.
Os doy alguna pista; ¿por cuál apostaríais de entre estos cuatro?
.
A) Ignacio Cirac (física)
B) Javier Marías (literatura)
C) Andreu Màs (economía)
D) Baltasar Garzón (paz).
.



MÚSICA PARA LUNES

8 de abril de 2010

GOULDIANAS



Acabo de terminar de leer el libro El gusano que usaba el caracol como taxi (y otras historias naturales), del biólogo francés Jean Deutsch, y traducido y publicado en español por FCE-Argentina. Ha sido más o menos como asistir a una resurrección de uno de mis santos profetas, nada menos que a la resurrección de Stephen Jay Gould. Si me hubieran dicho que era un libro nuevo de san Stephen, y yo no hubiera sabido que el pobre había muerto hace (¡¡¿ya?!!) ocho largos años, lo habría podido tomar como una nueva entrega de sus deliciosos relatos biopaleontológicos. Hay, por supuesto, las suficientes referencias históricas, culturales y estilísticas que le pueden hacer a uno sospechar que está leyendo un libro francés, pero las peculiaridades, no ya del estilo, sino sobre todo del género, están perfectamente ensambladas por Deutsch, y el resultado es tan agradable e interesante como las obras del maestro.
.
No voy a destripar nada del argumento de estas "historias" (pero no me resisto a mencionar que hay un descubrimiento -para mí- sorprendente sobre los genes hox de las anémonas, que me extraña no haber encontrado antes en los blogs antidarwinianos que frecuenté en los últimos meses), sino que quiero aprovechar para reflexionar un poco sobre el género literario mismo al que la propia obra El gusano que usaba el caracol como taxi se refiere como "historias naturales", haciendo un juego de palabras perfecto en francés y en español, y difícil de traducir al inglés (una mezcla de "natural history" y "natural stories"). Puesto que el género no se limitaría necesariamente a la biología y demás ciencias naturales, yo prefiero llamarlo gouldianas, aun sabiendo que el género propiamente dicho no es invención de Gould (¿quién no recuerda los encantadores relatos de El electrón es zurdo, de Asimov, por ejemplo?).
.
Una gouldiana es una mezcla de artículo de divulgación sobre un hecho científico (o un presunto hecho científico), y de relato periodístico o histórico sobre las andanzas humanas que llevaron al descubrimiento (o aparente descubrimiento) de ese hecho. Como buen artículo de divulgación, debe presentar de manera honesta e inteligible los datos relevantes, los argumentos esenciales, las principales fuentes de posibles dudas. Como relato, debe contener su planteamiento (situación del conocimiento previa a los descubrimientos; situación social o intelectual de los protagonistas; caldo de cultivo cultural o político), nudo (las acciones que llevaron a cabo éstos, y las dificultades a las que se enfrentaron) y desenlace (el estado del conocimiento, de la organización social de la ciencia, etc.), organizados de tal forma que el proceso sea a la vez lógico y sorprendente.
.
Es un género sumamente difícil, porque el autor debe tener un conocimiento a la vez muy profundo y muy vasto, tanto de los contenidos científicos de los que habla (a menudo no pertenecientes directamente a su especialidad como investigador, si es que acaso es un científico), como de las circunstancias históricas, sociales, culturales, pasadas o presentes, que sean relevantes para la historia, y debe poseer también una técnica literaria que permita llevarte a leer cada aventura de un tirón.
.
Es en parte por eso, tal vez, que el género de las gouldianas no se practica demasiado a menudo, en particular en nuestro país, donde el científico metido a divulgador prefiere "hablar de lo suyo" y tiende más a la autobiografía científica, y el periodista metido a divulgador prefiere limitarse a la mera "masticación" de descubrimientos. No se lea ninguna de estas cosas como una crítica: ambos géneros son importantes para que exista una sana actividad divulgadora en un país; sólo que echo de menos que hubiera algunos autores españoles dedicados a la elaboración artesanal y cuidadosa de gouldianas encantadoras. Sobre todo, en relación con mi propuesta de intensificar la actitud emocional del público hacia la ciencia, sería muy deseable el que tuviéramos una bella colección de gouldianas sobre trabajos de investigación llevados a cabo por investigadores españoles, de hoy y de anteayer. Es un reto que propongo a la nueva generación de divulgadores de la ciencia y de jóvenes científicos deseosos de darse a conocer al público.
.
¡Ánimo, y a escribir gouldianas!

7 de abril de 2010

¿CUÁL ES LA INSTITUCIÓN MÁS CORROMPIDA POR LA PEDOFILIA?


Efectivamente, habéis acertado es.... ésa en la que estás pensando.
La segunda es, si mis intuiciones estadísticas no fallan (lo que entra dentro de lo cojonudamente probable), las actividades extraescolares (especialmente las de naturaleza deportiva; ¡qué asco de monitores salidos!), seguidas por el vecindario (¡esos puercos sobones!), y a cierta distancia, la propia institución escolar (¡maestrillos libidinosos!).
No sé en qué orden vendría, más abajo aún en la lista, otra cierta institución social de la que tal vez hayas oído hablar en relación con este desagradable asunto, una que dicen que fundó mi tocayo más famoso.
.
Pero ninguna, ninguna, llega en comparación al infame número de vejaciones sexuales a las que somete a cientos de miles, o millones de niños anualmente, como la que encabeza la lista, sí, lo has pensado muy bien, la familia, ésa con gente dedicada desde siempre a la reproducción de la especie a base del tradicional dalequetepego, o, también desde la oscura noche de los tiempos, a base de la adopción o asunción de hijos previos de la pareja.
.
Así que, como consecuencia, supongo que deberíamos pedir la abolición de la familia, madre de todas las corrupciones. ¿O tal vez no?
.
En relación con la secta principal de la red de sectas franquiciadas creadas por mi tocayo más famoso, evidentemente lo que debemos criticar A LA INSTITUCIÓN MISMA no es la existencia en su seno de repulsivos y ensotanados cerdos sobaniños (seguramente muy, muy escasos), sino el hecho de que sus superiores cometan SISTEMÁTICAMENTE el delito de ENCUBRIMIENTO cuando son conocedores de un delito cometido por sus subordinados.
.
(Con respecto a la imagen, va por ti, Pez).
.

EL PERIODISMO CIENTÍFICO COMO SUBGÉNERO DEL PERIODISMO DEPORTIVO


.
Esta es la presentación correspondiente a la charla que di ayer en La Coruña, dentro del curso sobre "Museos científicos, periodismo y democracia".
.
Espero que os guste.
.

6 de abril de 2010

¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA?


Según un artículo que me linquea mi insondable amigo D.T.:
.
"La filosofía es el torpe intento de responder preguntas que se les ocurren de modo natural a los niños, utilizando métodos que se les ocurren de modo natural a los abogados".
.
Y yo no puedo estar más de acuerdo.
.
El artículo, además, hace una justa defensa del positivismo.
.
.
Más:
.
.
.
.
.
.
.

5 de abril de 2010

SI EL TIEMPO FLUYESE HACIA ATRÁS, ¿LO NOTARÍAMOS?


Si el tiempo "fluyese" hacia atrás, o sea, si ocurrieran exactamente los mismos hechos que suceden, pero sucieran en orden inverso (el futuro antes que el pasado), nosotros NO podríamos notar la diferencia, y de hecho, no seguiría dando la impresión de que ocurre primero el pasado y luego el futuro (el huevo se rompe antes de golpearse contra el suelo, pero no se juntan los trozos de cáscara y charcos de clara y yema para dar lugar a un huevo completo que salta desde el suelo a la mesa).
.
La razón es extraordinariamente sencilla: supongamos que a un genio maligno, con poder sobre el mando de controles del universo, le da por juguetear con los botones de "play", "ffw", "rewind", "pause", etc., de tal forma que el tiempo en nuestro mundo va unas veces hacia adelante, otras hacia atrás, otras se para, algunas veces va más rápido, y otras más despacio. ¿Notaríamos algo de eso desde dentro del universo? No, porque la sensación que tenemos en el momento t depende del estado en el que nos encontramos en el momento t, no del proceso que nos ha llevado hasta encontrarnos en ese estado. O sea, si mis sinapsis están colocadas exactamente como las tengo ahora, entonces ahora tendré la sensación y los pensamientos y rcuerdos que estoy teniendo ahora, con independencia de que mi organismo haya llegado a estar en ese estado a través de un proceso temporal iniciado en el pasado y que me ha llevado a estar como estoy ahora (que es lo que me parece sentir), o haya llegado a este estado a través de un proceso temporal iniciado en el futuro y desde el que hemos llegado "dando marcha atrás".
.
La conclusión obvia es que, si nuestra experiencia no es capaz de hacernos distinguir si el futuro ocurre antes que el pasado o el pasado ocurre antes que el futuro (pues, en cualquiera de los dos casos, nos daría la impresión de que el pasado ocurre antes que el futuro), entonces resulta que es imposible averiguar cuál de estas dos posibilidades es la "verdadera" (si es que lo es alguna de las dos: puede que no lo sea ninguna; p.ej., puede que el tiempo, simplemente, "no fluya", ni hacia el pasado ni hacia el futuro).
.
Naturalmente, si el genio maligno está haciendo correr la historia del cosmos hacia atrás (sin nosotros darnos cuenta), esto significa que los recuerdos que tenemos serían de cosas que ocurrirán en el futuro.
.
Lo cual nos lleva a una especulación más perturbadora: no sólo tenemos la sensación de que el pasado ocurre antes que el futuro (y de que lo que recordamos es el pasado, mientras que el futuro no podemos conocerlo, sólo conjeturarlo), sino que también nos da la sensación de que el pasado no se puede cambiar, mientras que el futuro está "abierto"; el pasado es (nos parece) una línea, y el futuro un abanico. Que el futuro sea efectivamente un haz de posibilidades abiertas, sin que ahora esté determinado cuál de ellas se realizará, o bien sera, igual que (nos parece) el pasado, una línea sin alternativas reales, es algo que se ha discutido mucho (p.ej., el determinismo es la teoría de que el futuro está determinado, igual que -nos parece estarlo- el pasado), y no hablaré sobre ello aquí. Pero otra posibilidad más intrigante, a la que nos abre los ojos la posibilidad de que el tiempo "fluya hacia atrás" es la de que el pasado mismo también esté abierto.
.


Pues supongamos que sea cierto que el pasado está determinado (es una línea) y el futuro esté abierto (es un abanico), pero añadamos la suposición de que el pasado realmente es lo que a nosotros nos parece ser futuro, y el futuro real sea lo que a nosotros nos parece ser pasado (o sea, imaginemos que el genio maligno está dando al "rewind"). La combinación de estas dos posibilidades nos lleva a la conclusión de que el pasado (que es lo que a nosotros nos parece futuro, y de lo que ignoramos en qué consistirá exactamente) ya ha sucedido y no se puede cambiar, mientras que el futuro (que, en esta hipótesis, es lo que nosotros recordamos, o creemos recordar, o sea, eso que llamamos "pasado") está indeterminado, y podría suceder de la forma en que nosotros lo recordamos, o bien suceder de maneras diferentes.
.
El genio maligno estaría, en este caso, tronchándose de risa.

.

.
Más:
.
El síndrome de Heróstrato (3).
.
El síndrome de Heróstrato (1)
.
Los viajes en el tiempo serán aburridos.
.
¿Puede haber más de un tiempo?
.
Entrelazamiento temporal.
.

SI EL TIEMPO FLUYESE HACIA ATRÁS, ¿LO NOTARÍAMOS?


Si el tiempo "fluyese" hacia atrás, o sea, si ocurrieran exactamente los mismos hechos que suceden, pero sucieran en orden inverso (el futuro antes que el pasado), nosotros NO podríamos notar la diferencia, y de hecho, no seguiría dando la impresión de que ocurre primero el pasado y luego el futuro (el huevo se rompe antes de golpearse contra el suelo, pero no se juntan los trozos de cáscara y charcos de clara y yema para dar lugar a un huevo completo que salta desde el suelo a la mesa).
.
La razón es extraordinariamente sencilla: supongamos que a un genio maligno, con poder sobre el mando de controles del universo, le da por juguetear con los botones de "play", "ffw", "rewind", "pause", etc., de tal forma que el tiempo en nuestro mundo va unas veces hacia adelante, otras hacia atrás, otras se para, algunas veces va más rápido, y otras más despacio. ¿Notaríamos algo de eso desde dentro del universo? No, porque la sensación que tenemos en el momento t depende del estado en el que nos encontramos en el momento t, no del proceso que nos ha llevado hasta encontrarnos en ese estado. O sea, si mis sinapsis están colocadas exactamente como las tengo ahora, entonces ahora tendré la sensación y los pensamientos y rcuerdos que estoy teniendo ahora, con independencia de que mi organismo haya llegado a estar en ese estado a través de un proceso temporal iniciado en el pasado y que me ha llevado a estar como estoy ahora (que es lo que me parece sentir), o haya llegado a este estado a través de un proceso temporal iniciado en el futuro y desde el que hemos llegado "dando marcha atrás".
.
La conclusión obvia es que, si nuestra experiencia no es capaz de hacernos distinguir si el futuro ocurre antes que el pasado o el pasado ocurre antes que el futuro (pues, en cualquiera de los dos casos, nos daría la impresión de que el pasado ocurre antes que el futuro), entonces resulta que es imposible averiguar cuál de estas dos posibilidades es la "verdadera" (si es que lo es alguna de las dos: puede que no lo sea ninguna; p.ej., puede que el tiempo, simplemente, "no fluya", ni hacia el pasado ni hacia el futuro).
.
Naturalmente, si el genio maligno está haciendo correr la historia del cosmos hacia atrás (sin nosotros darnos cuenta), esto significa que los recuerdos que tenemos serían de cosas que ocurrirán en el futuro.
.
Lo cual nos lleva a una especulación más perturbadora: no sólo tenemos la sensación de que el pasado ocurre antes que el futuro (y de que lo que recordamos es el pasado, mientras que el futuro no podemos conocerlo, sólo conjeturarlo), sino que también nos da la sensación de que el pasado no se puede cambiar, mientras que el futuro está "abierto"; el pasado es (nos parece) una línea, y el futuro un abanico. Que el futuro sea efectivamente un haz de posibilidades abiertas, sin que ahora esté determinado cuál de ellas se realizará, o bien sera, igual que (nos parece) el pasado, una línea sin alternativas reales, es algo que se ha discutido mucho (p.ej., el determinismo es la teoría de que el futuro está determinado, igual que -nos parece estarlo- el pasado), y no hablaré sobre ello aquí. Pero otra posibilidad más intrigante, a la que nos abre los ojos la posibilidad de que el tiempo "fluya hacia atrás" es la de que el pasado mismo también esté abierto.
.


Pues supongamos que sea cierto que el pasado está determinado (es una línea) y el futuro esté abierto (es un abanico), pero añadamos la suposición de que el pasado realmente es lo que a nosotros nos parece ser futuro, y el futuro real sea lo que a nosotros nos parece ser pasado (o sea, imaginemos que el genio maligno está dando al "rewind"). La combinación de estas dos posibilidades nos lleva a la conclusión de que el pasado (que es lo que a nosotros nos parece futuro, y de lo que ignoramos en qué consistirá exactamente) ya ha sucedido y no se puede cambiar, mientras que el futuro (que, en esta hipótesis, es lo que nosotros recordamos, o creemos recordar, o sea, eso que llamamos "pasado") está indeterminado, y podría suceder de la forma en que nosotros lo recordamos, o bien suceder de maneras diferentes.
.
El genio maligno estaría, en este caso, tronchándose de risa.

.

.
Más:
.
El síndrome de Heróstrato (3).
.
El síndrome de Heróstrato (1)
.
Los viajes en el tiempo serán aburridos.
.
¿Puede haber más de un tiempo?
.
Entrelazamiento temporal.
.

MÚSICA PARA LUNES

3 de abril de 2010

CALLES

Ésta es la favorita de los físicos de partículas.



Por ésta, procura que no te traigan muy a menudo.


Y ésta está dedicada a ti.


HISTORIA DEL CLIMA DE LA TIERRA, DE ANTÓN URIARTE

Os dejo el vínculo a este interesantísimo libro, vía La revolución naturalista.
.