8 de octubre de 2012

DE CÓMO LOS SINDICATOS CAVAN SU PROPIA TUMBA

Hoy en día se piden muchos referendums, y no seré yo el que vaya a protestar porque tenemos demasiados. Pero la petición, por parte de los sindicatos y otras organizaciones, de que el gobierno presente a refrendo nacional su programa económico de recortes, es que daría risa si no diera pena (bueno, supongo que a muchos no les da ninguna pena y sí mucha risa).
.
Hombre, podríamos establecer que el gobierno resultante de las elecciones tuviese la obligación de llevar a cabo su programa electoral... pero es obvio que ahora mismo no hay ninguna ley que le obligue a ello, y tampoco es razonable que la haya, pues esa ley no podría aplicarse fácilmente en los casos en los que el gobierno no tiene mayoría absoluta y tiene que negociar con otros partidos con programas diferentes.
.
También es de conocimiento común el mínimo valor que tienen los programas electorales en nuestro sistema, muestra de lo cual es el hecho de que casi ningún votante sabe lo que propone el partido al que vota (ni falta que le hace). Uno no vota, en general, por un programa, o al menos no vota como si su voto expresara la obligación de cumplir cierto programa, sino que más bien vota en el sentido de depositar su confianza en cierto grupo político: si ese grupo no respeta dicha confianza una vez elegido, pues el votante ya decidirá si volverle a votar.
.
Por lo tanto, reclamar al gobierno un referendum "por no estar cumpliendo su programa electoral" es, como día, algo bastante cómico, y que sólo puede servir para que disminuya entre el público la credibilidad en los argumentos de quienes lo reclaman. Si a alguien le parece mal lo que está haciendo el gobierno (como es lógico que a muchos nos parece), pues se puede montar una huelga general y santas pascuas, u otras medida de movilización. Incluso se puede pedir la celebración de todos los referendums que se considere adecuado, pero no, por favor, con ese argumento ridículo.
.
Creo que los trabajadores se merecen una representación sindical un poco más inteligente. Pero, en fin, ya sabemos que estos sindicatos son una herencia de la "transición" tan chapucera como nuestro sistema político.

21 comentarios:


  1. Yo me refiero a un referéndum sobre que políticas sociales aplicar, en estos tiempos de gravísima crisis en el que casi todos los políticos, muchos economista y todos los banqueros nos venden la moto que no queda mas remedio que aplicara usteridad, recortes y perdidas a tutiplén para para sobrevivir, dicen, pero que ellos puedan seguir con su estatus de vida, pues no le veo la comicidad, la gracia o la ingenuidad. O se consulta a los ciudadanos en ese sentido, o la liamos bien parda de una puta vez.

    ResponderEliminar
  2. Pues es la excusa favorita de los 25s: como Rajoy no cumple su programa entonces su mandato no tiene validez. Adóbese el razonamiento anterior con el añadido de que ellos (los del 25s) son la mayoría (lo saben por el método pantene: yo lo valgo) y ya tenemos el razonamiento moral que les hace creerse que son mejores que Tejero. Los sindicatos van a rebufo de este movimiento.
    Ya puestos podríamos votar siempre que se quiera subir impuestos. A ver quién es el guapo que vota que sí. Pero supongo que ésto no lo propondrán.
    En lo que no estoy de acuerdo es que cavan su propia tumba. Sabiendo el perfil de las personas a quienes quieren agradar lo que hacen es lo más lógico.

    ResponderEliminar
  3. " Sabiendo el perfil de las personas a quienes quieren agradar lo que hacen es lo más lógico."

    Pues yo no creo que todos sean unos gilipollas. Creo que son mas bien muchos de los que creen que todos tiene un perfil bajo, los que en realidad adolecen de capacidad crítica y buen juicio.

    ResponderEliminar
  4. "Pues yo no creo que todos sean unos gilipollas. Creo que son mas bien muchos de los que creen que todos tiene un perfil bajo, los que en realidad adolecen de capacidad crítica y buen juicio."

    En el comentario anterior citado arriba, me refiero a lo que algunos insinuáis, cuando no lo dicen directamente, y es que, todos o mas bien la mayoría de los que respaldan ciertas iniciativas no muestran mucha capacidad de razonar y de comprender bien la complejidad que envuelve el funcionamiento y la obtención de resultados de esas iniciativas que mas bien parecen, y tal vez sean, populistas. Pensar en que la mayoría son así es una tontería o intento de desacreditar sin analizar bien las razones y motivaciones más profundas que hay detrás de ese respaldo a lo que parecen actuaciones de cuatro listos apoyados por muchos insensatos. Sería mucho mejor comprender los argumentos que hay detrás de mucha de esa gente que sí sabe lo que dice y hace.

    ResponderEliminar
  5. Creo que los trabajadores se merecen una representación sindical un poco más inteligente.

    Yo creo que no, que no nos la merecemos.

    Los sindicatos de cualquier sitio solo tienen la fuerza que le den sus afiliados. Y solo tienen la calidad (en sus directivas) que proporcione la exigencia y el activismo de sus afiliados.

    La afiliación y la participación sindical en España es muy baja. Consecuentemente con ello, los sindicatos son poco más que carcasas vacías que se sostienen por inercia institucional (y constitucional) y porque reciben algún dinerillo público (cada vez menos).
    Y sus dirigentes, en consecuencia con ello, ni son especialmente buenos ni, en el improbable caso de que lo fueran, pueden hacer gran cosa, si se trata de hacer algo en serio.

    Por tanto, ahora se trata de intentar capitalizar el descontento social, que es grande y va en aumento, con alguna idea-fuerza simple y que pueda calar.

    La que han encontrado no parece la peor, dadas las limitaciones de maniobra que tienen. Es evidente que cumplir el programa electoral no es algo que se pueda exigir en los tribunales, pero sí es algo que se puede exigir en una manifestación, publicación, o cualquier otro espacio más o menos público. Decir que solo se puede "ficalizar" votando a otro la pŕoxima vez es abonar la idea de que la democracia solo consiste en votar cada cuatro años a los galgos o a los podencos, y el resto del tiempo a callar y obedecer. Se supone que los gobiernos intentan cumplir su programa, y la hipocresía que se pueda encontrar en dicha suposición parece que es el último dique contra el despotismo a plazo fijo que muchos entienden por democracia.

    es decir, es evidente que el programa electoral siempre se incumple, pero por lo general se finge que se intenta cumplir, o incluso se cumple en pequeñas dosis. Ahora incluso los votantes del PP se sienten estafados (o muchos de los que yo conozco, y de los que conoce el CIS) por el nivel de incumplimiento sin precedentes (puede que fuera inevitable dado el programa que prometieron, pero ese es el problema del PP por haberlo prometido) por lo que el lema tiende a captar un estado de ánimo social bastante general.

    En lo de hacer huelgas generales... ¿Quien las hace? Habitualmente los empleados fijos de empresas grandes y los funcionarios. Ambos colectivos están ahora aterrados esperando EREs o ahorrando para vivir hasta febrero con una mensualidad menos.
    Una huelga general de un día cuesta bastante dinero al que la hace, y la repercusión que tiene es política y simbólica, no económica ni "real". Es activismo y protesta, cuyo valor está en la repercusión pública y en que cuesta pasta hacerla, y en nada más. No hay una diferencia cualitativa, sino de grado, con las manifestaciones.

    Tal como van las cosas, pagar un día menos de salario debe de ser considerado un chollo por las AAPP y muchas empresas, y las pérdidas que les supone son mínimas (o el trabajo sin hacer te lo encuentras al día siguiente en el mismo sitio o los ciudadanos no tienen servicios públicos un dia: fíjate qué problemas para el gobierno. La economía ya no depende gran cosa de que los telares o las cadenas de montaje no paren 24 horas, como si estuviéramos en el Manchester del siglo XIX).
    El resto de los trabajadores (los temporales, los autónomos) nunca se ha permitido hacer huelga. Los parados ni tienen cómo, y son muchos millones ahora mismo. Asi que una huelga general, así en frío y ahora, sería probablemente un suicidio sindical.

    En cuanto a por qué la afiliación sindical es baja y la calidad de los dirigentes también, es una pescadilla que se muerde la cola. Un círculo vicioso. Que no es tan distinto de por qué el resto de nuestros cargos políticos son tan pésimos, tirando a escoria. Pero eso es otro tema...

    ResponderEliminar
  6. Comentarios sobre varios comentarios:

    >Si a alguien le parece mal lo que está haciendo el gobierno (como es lógico que a muchos nos >parece), pues se puede montar una huelga general y santas pascuas, u otras medida de >movilización.

    Yo creo que depende sobre que se pide exactamente el referéndum.

    El partido político puede haber puesto en su plaraforma económica que velaría y protegería el bienestar económico y social. Al no hacerlo se le puede intentar reclamar pero sería inútil ya que el partido gobernante puede decir que la mala situación solo es circunstancial y que están en la buena vía.

    Distinto es que el partido gobernante haya propuesto un programa de ajustes y recortes por lo que justamente para cumplir con lo prometido en la plataforma las sigue aplicando.
    Ahí si se justificaría un poco que se pida un referéndum para ver si realmente la mayoría quiere seguir con ese programa de ajuste o quiere que se interrumpa.

    Lo malo es que eso hace que la democracia se aproxime a ser una democracia directa..


    >todos los banqueros nos venden la moto que no queda mas remedio que aplicara usteridad, >recortes y perdidas a tutiplén para para sobrevivir, dicen, pero que ellos puedan seguir con su >estatus de vida,

    Y no va a funcionar. Serán más y más ajustes. Nunca es suficiente.


    > como Rajoy no cumple su programa entonces su mandato no tiene validez

    Eso es una forma sutil o no tan sutil de destitución o de golpe de estado.
    La otra es que las manifestaciones reclamen “que se vayan todos, que no quede ni uno solo”


    >La afiliación y la participación sindical en España es muy baja

    El problema es que la situación actual va a tender a empeorar eso.
    Al haber muchos desocupados se puede precarizar el empleo. Si te afilias te echo y me consigo un trabajador que no se afilie total en la puerta hay una fila de 20 personas.

    >El resto de los trabajadores (los temporales, los autónomos)

    Por lo cual el empleo precarizado va a aumentar, más temporarios. La receta es la siguiente.
    Si por ejemplo tienes empleados de maestranza y limpieza en un hospital público lo mejor de todo es que cuando renueves ya sea por jubilación o por baja de salarios no contrates como personal del estado a nuevos empleados de limpieza, contrata una agencia que te provea del servicio de limpieza. Los empleados son de la empresa, temporarios y no empleados públicos del estado. Genial para echarlos o rebajarles el sueldo.

    >Una huelga general de un día cuesta bastante dinero al que la hace

    En argentina el estado solo descuenta los dias de huelga cuando el Ministerio de trabajo la declara ilegal.
    Es un derecho constitucional hacer una huelga.



    Muchas “ciencias” podrían indicar o mostrar que ciertos procedimientos son acertados o no.

    En medicina uno supone que hay por ejemplo una infección bacteriana y usa antibióticos. Si el paciente no mejora hay que volver a verificar el diagnóstico o cambiar de antibiótico.

    En biología uno puede suponer que tal ser vivo se comportará de una manera y al no comportarse según lo esperado se cambian las hipótesis.


    Si la “economía” fuese una ciencia..... como es que los paises siguen hundiéndose en estos caos económicos sociales y nadie parece tener una buena argumentación sobre si tal programa sirve realmente o no, antes de que mueran varios miles de personas????

    Kewois

    ResponderEliminar
  7. Jesús, discrepo con esto que escribes:

    “Pero, en fin, ya sabemos que estos sindicatos son una herencia de la "transición" tan chapucera como nuestro sistema político”.

    La transición fue modélica y se estudia con mucha atención en universidades de medio mundo y por politólogos internacionales. Los sindicatos no son herencia de la transición sino que tienen su propia historia, en el caso español tiene una serie de peculiaridades específicas, pero el movimiento sindical es más antiguo que nuestra transición. Nuestro sistema político, al que denostas con argumentos de poco peso, ha puesto a España en un escenario cuasi federal, un hecho meritorio y nada chapucero.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo
    seguro que la transición fue la mar de modélica, no me cabe ninguna duda de ello. Pero varias de las decisiones que se tomaron entonces han causado serios problemas; tal vez no se pudo decidir otra cosa entonces, o tal vez sí y fue un error el no hacerlo todavía más "modélicamente". Pero el caso es que los problemas están ahí, y me gustaría resolverlos.
    .
    Tampoco creo que eso sea "denostar" al sistema político: me parece un sistema político bastante bueno en comparación con los que hemos tenido en otras épocas, y en comparación con muchos de los del resto el mundo, pero eso no quiere decir que lo consideremos sagrado e intocable.

    ResponderEliminar
  9. Y no va a funcionar. Serán más y más ajustes. Nunca es suficiente.

    Kewois, no te equivoques. Los ajustes que se piden habitualmente nunca son suficientes para quien los pide, ciertamente, pero jamás afectan al 2% rico de la población ni al 10% siguiente bien situado como extractor de rentas.

    ResponderEliminar
  10. "Y no va a funcionar. Serán más y más ajustes. Nunca es suficiente."

    Esa es la pura y puta realidad. Échenle un vistazo a Grecia o Portugal, lean la prensa todos los días a ver que se ve con claridad meridiana. Y después dice el capo (dicho con respeto, don Jesús) que pedir una consulta para que se vea hasta donde estamos dispuestos a llegar los ciudadanos es una ingenuidad. No señor, o cumplen la consulta o se jode todo de una vez. O jugamos todos o rompemos la baraja, o follamos todos o... eso.

    ResponderEliminar
  11. Jesús, vale, me alegro que no llames chapucero a nuestro sistema político. Ya sé que ni el sistema ni la constitución son sagrados y por tanto son modificables. No es por aguar la fiesta, pero la acumulación de problemas es superior a las soluciones que se proponen para resolverlos. El estado autonómico ha engendrado una casta clientelar formada por políticos, empresarios, funcionarios y sindicatos que es irreductible a modificación alguna. A esto hay que añadirle las tensiones soberanistas, donde el componente etnicista es obvio, que no denuncia al sistema vigente por injusto sino por ser contrario a sus intereses políticos y económicos regionales. Con estos mimbres, y en medio de una recesión económica galopante, los problemas superan con creces a las soluciones. Soy pesimista a medio y largo plazo sobre la situación española, los factores que distorsionan la convivencia acallan las voces que sugieren puntos de encuentro, vende más la bronca y la disgregación que el sentido unitario del Estado. Quizá las cosas cambien, pero no me hago muchas ilusiones.

    ResponderEliminar
  12. Menos mal que Wert reclama el derecho del gobierno a adoctrinar en el nacionalismo a los alumnos con esa frescura que le caracteriza.
    Eso es dejar las cosas claras y de paso aprovechar para hacerlo en el mejor momento: distraer con circo de primera calidad: tigres, leones y funambulistas.

    Luego nos extrañará que los sindicatos no tengan clara la división de papeles entre los unos y los otros. O entre los hunos y los hotros.



    ResponderEliminar
  13. El episodio protagonizado por el ministro Wert es la punta del iceberg de un fenómeno, que si bien no es nuevo, sí está radicalizado, me refiero al soberanismo independentista. Este asunto añade otra grieta al tambaleante estado español, que apenas se sostiene zarandeado por intereses contrapuestos, por el cerrilismo y el sectarismo. No me hago ilusiones, esto tiene difícil arreglo, máxime cuando leo y escucho una sarta de disparates vociferados por personas que, con mejor o peor intención, usan conceptos políticos sin tener la menor idea de lo que significan. No hace mucho leí una propuesta de uno que decía que las comunidades autónomas deben convertirse en estados federales que formen una comunidad de estados federales bajo el acrónimo o logo España. Esta propuesta no es federal sino confederal, ejemplo de estados confederados son la UE y la ONU, un estado federal sólo tiene un estado, una constitución, una fuerza armada y un sistema policial con mando jerárquico en el gobierno estatal de turno. Un estado federal gestiona la hacienda estatal por criterios de solidaridad y mediante pactos políticos que respetan la constitución del estado y la unidad del estado. El sistema confederal no tiene nada que ver con el federal, de hecho son antagónicos.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo, yo no pido la independencia porque tendría que ser la de Ikea: la "república independiente de mi casa".
    Pero vamos, que si pudiera librarme de los gobiernos que tenemos (y de la leal oposición que espera sentada que le toque el turno) pidiendo la independencia, vaya si la pediria.
    Lo que no veo es la ventaja de hacerse independiente de Wert para caer en manos de Mas. Más desgracia, vamos.

    ResponderEliminar
  15. Aloe:

    Al 2 % no lo va a afectar nunca. De hecho puede que algunos se beneficien y mucho. En gran parte ellos dirigen el ajuste y pueden evitarlo por ejemplo sacando divisas del país o saliendo justo antes de que estalle una burbuja económica o beneficiándose del empleo precario de otros.

    El siguiente 10% puede ser más afectado. En ese momento se unirán al movimiento de "indignados" o de "piqueteros" con mucho mayor impetu que los actuales indignados.

    La porción inferior de la clase alta argentina y las clases media alta salieron a cortar calles y a tirarles piedras a los bancos cuando sus ahorros en dólares se transformaron en pesos durante el 2001.

    Kewois


    ResponderEliminar
  16. Kewois, yo creo que aqui ese 10 % está a salvo porque aquí no puede haber corralito (mientras haya euro) y porque tiene muchos más recursos y resortes que aplicar que el resto: los bien educados con buen inglés tienen toda Europa como campo de operaciones; los titulares de alguno de los mil recovecos y chiringuitos privilegiados en que nuestra economía consiste en gran parte, tienen sus ingresos maś resguardados que el resto; y su dinero también puede estar (y ya debe estar en este momento) fuera de España, aunque sean 500.000 euros y no 500 millones.

    El otro 90% es el que no tiene patrimonio en activos líquidos, está a merced del mercado laboral y, quizá está pillado en una hipoteca enorme que vale más que su casa. O si no es joven y no ha tenido nunca un trabajo regular.

    ResponderEliminar
  17. Aloe, entiendo tu punto de vista, me parece sensato. Del mismo modo que hasta hace poco tiempo, no sé si esto ha cambiado, no había estudios de banca para las miles de personas que trabajan en las instituciones de crédito y no se enseñaba nutrición en las facultades de medicina, me pregunto si existe alguna institución que enseñe política a las más de trescientas mil personas que ejercen su función en ayuntamientos, diputaciones y gobiernos regionales y central. Me temo que la formación profesional de tales políticos no es la adecuada, aunque lo peor del asunto es la cortedad emocional de muchos de ellos. Hay aspectos de la vida común que tienen que abordarse con cierta pericia a la hora de gestionar las emociones. Los sentimientos desbocados son tan dañinos como las injusticias económicas, pero cuando ambas asimetrías se unen la situación social se torna explosiva.

    Yo no obtengo un placer perverso cuando defiendo la unidad del estado español, simplemente lo hago por exponer un polo dialéctico contrario al desparpajo independentista y a la irresponsabilidad secesionista. Tampoco juzgo la legitimidad del sentimiento independentista, allá cada uno con sus emociones, pero lo que no puedo permitir es que tales emociones dañen mi paz existencial y la de los que piensan como yo. Por eso discrepo radicalmente de los que lanzan vivas a la desunión de España, lo hagan con la mejor o peor intención. Para ese viaje, que no cuenten conmigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me pasa lo mismo que a ti.
      La primera vez que lo pensé fue cuando las llamadas al boicot de los productos catalanes.
      En España parece que puedes ser separatista y ejercer el odio nacionalista sin que te tosa nadie siempre que lo ejerzas siendo anticatalán. Que esos polvos ayuden a traer estos lodos (y la contradiccion entre la unidad que se dice defender y lo que de verdad se defiende) no parece llamarle la atención a nadie.

      Eliminar
  18. El anteproyecto de constitución de 1978 contemplaba muchos instrumentos de democracia semidirecta como el referendum abrogativo pero Gregorio Peces Barba se las arregló para suprimirlos. En muchos paises vecinos junto a la función legislativa parlamentaria, en Baviera por ejemplo se practica también la democracia directa, de acuerdo con la cual los ciudadanos pueden promulgar leyes directamente por medio de iniciativas populares y referendos.



    ResponderEliminar
  19. Apoyo a los sindicatos y creo que los ciudadanos deberíamos luchar por Consultas Populares Vinculantes.


    En este enlace podeis ver como Suiza es el Estado del mundo donde mas participa su pueblo:


    http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/consulta_popular_y_democracia_di


    Debemos apoyar la propuesta de Joan Josep Nuet y luchar por legislar directamente mediante referendums vinculantes como en Baviera, Uruguay y Suiza.

    Este link lo exolica mejor que yo http://joseppamies.wordpress.com/2011/06/21/suiza-nos-da-lecciones-de-democracia-directa/

    ResponderEliminar
  20. ¿Sabeis el motivo porque en España no existe la democracia directa plasmada en el proyecto constitucional , al contrario que en paises como Suiza, Baviera, California, Italia y Uruguay? UCD y el psoe estaban aterrados por un referendum italiano que en 1978 estuvo a punto de prohibir la financiación pública de los partidos politicos.

    "Fueron la izquierda, los centristas y los nacionalistas quienes lograron restringir esa iniciativa popular, por entender -a la vista de lo ocurrido particularmente en Italia- que la derecha pretendía contrarrestar o anular desde la calle las normas progresistas que emanarían de las cámaras legislativas. Pero además de Fraga y los suyos, también defendieron una iniciativa popular parecida a lo que hoy reclama el 15-M el diputado republicano Heribert Barrera y el senador independiente Lluís María Xirinacs, ambos catalanes, ya fallecidos. Este último, que había propugnado la participación ciudadana "mediante referéndum, asambleas, manifestaciones...", puso el dedo en la llaga cuando dijo -como auténtico precursor en 1978 de los indignados de hoy- que "los partidos tienen miedo al pueblo y lo quieren amordazar".


    Xirinacs calificó la democracia directa de tema maldito, porque "después de 40 años de prohibición de la democracia representativa, en la que los protagonistas son los partidos, estas asociaciones políticas tan importantes, e incluso, a mi juicio -precisó-, imprescindibles, han salido de sus jaulas como fieras hambrientas por causa del prolongado ayuno". Y añadió: "Están crispados, son devoradores, especialmente los partidos de izquierda, por ser los más reprimidos".


    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Autocritica/democracia/elpepiopi/20111105elpepiopi_5/Tes

    ResponderEliminar