15 de septiembre de 2011

AGUÍRRELO COMO PUEDAS


No sé si se deben considerar como faltas de ortografía las que dicen que llevaba la carta que envió Esperanza Aguirre a los profesores de instituto madrileños pidiéndoles sacrificios. Lo que sí sé es que en el PP están dándolo todo para pasar el siguiente examen de falacias.
.
Allá va una: dice la Espe que lo de ampliar más de un 10 % el horario de clases de los profes "no son recortes", pues, al fin y al cabo, los ciudadanos van a seguir recibiendo el mismo servicio, pero que, en cambio, lo que hizo ZP al bajar(nos) el sueldo a los funcionarios el año pasado, "sí que son recortes".
.
Vamos a ver: ¿qué es lo que define el ser o no ser un recorte, en el argumentario de la Espe? Pues, como se ve, nada, o depende. Al fin y al cabo, parece, por la primera parte de la excogitación, que una reducción en el presupuesto es un recorte sólo si como consecuencia se prestan menos servicios a los ciudadanos. Por eso lo que hace la Espe no serían "recortes", pues cada alumno va a seguir teniendo exactamente las mismas horas de clase que el año pasado. Pero, ¿se dejaron de prestar servicios a los ciudadanos como consecuencia de la bajada de los sueldos de los funcionarios? No parece que haya sido así: el mismo número de funcionarios sigue prestando los mismos servicios, pero cobrando menos. Así que, si la Espe fuera coherente, llegaría a la conclusión de que, o bien las dos cosas han sido "recortes", o bien ninguna de las dos.
.
Naturalmente, lo más sensato es concluir que AMBAS cosas son "recortes", y en NINGÚN caso se prestan menos servicios. El recorte de ZP consistió en bajar los sueldos, manteniendo el número de trabajadores. El recorte de la Espe consiste en mantener los sueldos, pero reduciendo el número de trabajadores. Con lo de ZP no fueron trabajadores al paro, pero todos cobraron menos. Con lo de la ESPE, los que quedan siguen cobrando lo mismo, pero muchos se van al paro. (Y mantengamos la hipótesis, por no liarlo más, de que en efecto ninguno de los dos recortes supone un deterioro del servicio que se le presta a los ciudadanos, aunque es mucho suponer).
.
Otra falacia es la del cálculo de las horas de trabajo: aparte de que dos horas lectivas más para cada profesor impliquen una posible reducción de algunas "horas complementarias", lo cierto es que, en la práctica, las horas de trabajo del profesor en casa (o donde quiera o pueda prepararse las clases, corregir ejercicios y exámenes, resolver dudas, etc.) son una función creciente del número de horas lectivas: si yo tengo un grupo más, o quince alumnos más, tendré que corregir proporcionalmente más. Así que la reducción de horas complementarias debería ser, para que el horario se quedara igual, mayor que dos horas.
.
Pero, en fin, todo esto tampoco es muy importante, pues dentro de nada ya no habrá institutos públicos de secundaria en Madrid, porque todo el mundo decidirá libremente llevar a sus hijos a los centros privados o concertados, y de hecho casi nadie, salvo cuatro historiadores y algún viejo borrachín, recordará que hubo por estos páramos castellanos un partido llamado PSOE.
.
PS: Por cierto, que no estoy de acuerdo con la viñeta que ilustra la entrada: los que llevamos a nuestros hijos a colegios de pago no recibimos NINGUNA subvención de la comunidad de Madrid; hay un apartado en el IRPF que permite desgravarse una parte de los "gastos educativos", pero sólo pueden aplicársela quienes tienen una renta menor de 10.000 euros por cada miembro de la unidad familiar, y NINGUNA familia que gane esa cantidad tiene dinero suficiente para llevar a sus hijos a colegios privados... ¡Tate! Espera, que a lo mejor la deducción está pensada para los "emprendedores" esos que declaran en el IRPF una renta media de poco más de 8.000 euros al año (que a cualquier cosa le llaman "emprendedor" en estos tiempos).
.
.
(Y para los malpensados: mañana o pasado sacaré una entrada sobre Rubbie, sed pacientes).

29 comentarios:

  1. Los colegios concertados también son privados.

    ResponderEliminar
  2. Bonilla for ever. Por cierto Jesús, aunque no sea el tema del post, pero no sabrás nada de Freman verdad?

    Hace tiempo que no postea y me tiene preocupada..que diga preocupado.

    ResponderEliminar
  3. Acá en Argentina en 2001 el discurso fue similar.

    Se llegó incluso a recortar en un 13% el salario de todos los trabajadores estatales... pero no de los funcionarios políticos, claro.

    Se recortaban jubilaciones, etc.

    Pero eso se llama AJUSTE de gastos INNECESARIOS para que lo privado asuma los gastos en lo que el estado "despilfarra"
    De ahi en más se estanca la economia, más despidos, más protestas, más prestamos, más dependencias de las burbujas financieras, más endeudamiento estatal, más deficit, más recortes, más estancamiento.

    Los sueldos de los minitros y diputados no se recortan, aumentan.

    Luego viene dada toda esta situación especulaciones financieras, fuga de capitales, protesta social... caos...
    y después tienen 3 o cuatro jefes de gobierno en un mes.

    Algunas provincias emiten sus propia moneda.... pagan a los empleados estatales con la pseudomoneda, mercado negro, puede que intenten controlar los precios, lo que produce desabastecimiento....

    Sigan nomás con las tácticas neoliberales.

    ResponderEliminar
  4. Son recortes, estoy de acuerdo, y también creo que sí suponen una menor prestación de servicios, al menos en la calidad (que es más importante que la cantidad, se suele decir), si es que están aunque sea mínimamente relacionados el número de horas que un profesor tiene que impartir clase con la calidad de esas clases, o el sueldo que cobra una persona con su productividad.
    Debería asumirse que son recortes. El de la bajada de los sueldos de funcionarios nadie lo negó. Una de las razones por las que el gobierno de la comunidad de Madrid esta´rá interesado en negar que son recortes es que no tiene manera decente de justificarlos, a mi juicio.

    ResponderEliminar
  5. Jesús:

    "sólo pueden aplicársela quienes tienen una renta menor de 10.000 euros por cada miembro de la unidad familiar, y NINGUNA familia que gane esa cantidad tiene dinero suficiente para llevar a sus hijos a colegios privados"


    Si es que nos quejamos de vicio. Supongamos familia de papá, mamá y dos nenes. Si con 40.000 euros no da para colegio privado... Debe de ser muy alto el coste de la vida en Madrid.


    Otra cosa. Los funcionarios tenéis un "patrimonio" en forma de sueldo de por vida. ¿No debéis arrimar el hombro de alguna manera? ¿O vais a esperar a que los que no somos funcionarios perdamos un nivel de ingresos o la paciencia -lo primero que suceda- y no podamos o queramos seguir dejando las cosas como están?

    ResponderEliminar
  6. Hola, Sursum. Qué alegría me da verte de vuelta.
    .
    En efecto, con 40.000 euros DE SUELDO BRUTO no da para llevar a dos hijos (ni a uno) a colegio privado. Por lo menos en Madrid. Y tampoco para llevarlos en un Audi todoterreno y contar a los otros papás las vacaciones estupendas en el apartamento de Marbella.
    .
    Sobre lo de los funcionarios, no puedo estar más de acuerdo: pero ya hemos hecho un esfuerzo doble, cobrando bastante menos en general que en trabajos de igual cualificación en la empresa privada, y disfrutando de una generosa reducción de salario el año pasado. La Aguirre prefiere mantener los salarios y echar a la gente a la puta calle; supongo que los que la votan, también.

    ResponderEliminar
  7. Pero no me cabe duda de que el próximo gobierno nos bajará todavía más el sueldo a los funcionarios. Podemos hacer una porra sobre cuánto.

    ResponderEliminar
  8. Jesús:

    Pues pongo un -5%. que me parece poco. Yo tengo la cuarta parte de ingresos que hace cuatro años. No la cuarta parte menos: ¡tres cuartas partas!

    Así que no me llores que nadie te pega.

    ResponderEliminar
  9. Pues peor están en Somalia, si es por eso.
    Los que curiosamente no deben de estar tan mal son los que compran los coches de lujo, el único sector del mercado del automóvil que ha subido en vez de bajar. Debe de ser que los compran los administrativos de algún ministerio. 6453830022a1def51b4f9418cde5781c

    ResponderEliminar
  10. Ignoro qué son los símbolos esos que han salido al final.

    Por cierto, mi sueldo bajó un 10, no un 5% (pero me consuelo pensando en Somalia)

    ResponderEliminar
  11. Pero nosotros vivimos en España y nos comparamos unos con otros, no con los de Somalia. Las medidas de ajuste que realiza el gobierno nos afectan a los españoles y no a los somalíes, excepto en que los rescates que pagaba Zapatero a los piratas ya no están a nuestro alcance.

    La cosa es cómo se está repartiendo el ajuste entre nosotros y a los funcionarios os está tocando la parte del cinturón que no tiene púas. Quéjate de tu -10% ante uno d elos 5 millones de parada¡os y luego me lo cuentas.

    ResponderEliminar
  12. Pue sí, me quejo. Porque en los últimos 15 años el poder adquisitivo de mi salario no creció ( aunque sí lo hizo la presión fiscal), y en cambio la gente que trabajaba en el sector privado tiraba la casa por la ventana, que yo parecía el tonto del pueblo.

    ResponderEliminar
  13. No es que yo quiera atizar tu rencor y demás bajas pasiones, pero igual ahora no tienen ni para pagar la casa.

    ResponderEliminar
  14. Realmente, me da pena la gente a la que deshaucian, como me da pena el pobre yonki que no es capaz de salir de la droga. Pero el principal problema económico de España, como bien has dicho, es la deuda PRIVADA (la pública es bastante menor que la media de la OCDE), y ello se debe casi todo al hecho de que mucha gente QUE NO TENDRÍA que haber pedido una hipoteca (sino vivir de alquiler) la pidió (y los de las estampitas se la dieron, claro). Yo, que ahorré como una bestia durante los años del boom en vez de sumarme a la vorágine hipotecaria, no sé por qué tengo que cargar con una responsabilidad añadida. Carajo, que paguen más los que disfrutaron del boom.

    ResponderEliminar
  15. Hombre. Pues puedo decir lo mismo: para no haber disfrutado del boom del gasto descontrolado de otros me estoy comiendo el marrón de la crisis como si lo hubiera disfrutado.

    Pero, ya estamos en el problema, ahora nos toca resolverlo. Si los juramentos y maldiciones contra los derrochadores sirvieran de algo, si acaso de disuasión para el futuro, nos podríamos tú y yo a echarlos a dúo. Pero no funciona.

    Puede que funcione estimular el ahorro y penalizar el gasto ni imprescindible. Lo penoso es que haya simultaneamente gente parada que no produce bienes ni servicios y gente que no puede disfrutar de los bienes y servicios que esos parados producían. Cinco millones de personas sin trabajo es un derroche de recursos.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Claro, pero echar funcionarios a la calle tampoco resuelve ningún problema, sólo aumenta el paro. Y fomentar el ahorro AHORA, tampoco es mu útil, cuando las empresas languidecen por falta devconsumo.
    Yo propondría, en cambio, crujir a los que han especulado con las viviendas (p.ej., multiplicando por 10 el IBI en la vivienda no habitual), sobre todo si no las ponen en alquiler. Y condicionar las ayudas fiscales a empresas según la creación de empleo. Arañar un poquito a las sicavs. Cosas así. también estaría bien que le fueras dandomideas anRajoy, antes que tenga que hacer sólo lo que lemdigan Aguirre y Cospedal.

    ResponderEliminar
  18. Nadie va a echar funcionarios a la calle. Ni nadie lo propone ni nadie podría echarlos si lo propusiera.

    Se pide a los profesores de algunas comunidades autónomas que aumenten el número de horas lectivas, que son las que ya imparten en otras comunidades. No se puede aumentar el gasto público; muy al contrario, hay que reducirlo, y se pide a los profesores que se esfuercen dentro de lo posible. Todo lo demás ha sido demagogia.

    Se ha acusado a Esperanza Aguirre de llamarlos vagos. No ha dicho que trabajen poco ni que sólo trabajen dieciocho horas semanales. Pero no es de recibo que los profesores de unas comunidades ya estén con las 20 lectivas y las de otras se nieguen a hacerlo y pretendan forzar la contratación de interinos.

    Hay que reducir el gasto si es que entre todos debemos sostener a cinco millones de parados y el déficit del Estado, que amenaza con aumentar a fuerza de más intereses de la deuda y de menos recaudación por impuestos.

    De todas las medidas que propones, aumentar el IBI tiene el aspecto de una venganza. Y de esas leyes contra un colectivo y que no son constitucionales.
    Lo que sí puedes proponer es que se fomente el alquiler de todos los pisos vacíos. Pero tampoco creo que en España falte vivienda. Como mucho, habría que impedir que los desahuciados queden en la calle por medio de moratorias, renegociación de deudas, ayudas públicas de urgencia.

    Y sí: ayudas a la creación de empleo, reducción de impuestos a las empresas que creen y mantengan empleo y sean competitivas antes de las subvenciones; y a los sindicatos que estén dispuestos a negociar aumentos de productividad.

    ResponderEliminar
  19. Sursum:
    que yo sepa, yo no he dicho que esté en contra de que la Espe haya subido de 18 a 20 las horas lectivas. Lo que he hecho ha sido criticar su cinismo al negarse a reconocer que eso es un recorte y decir, en cambio, que la bajada de sueldo a los funcionarios sí que fue un recorte.
    .
    Lo de si el aumento del IBI sonaría a una venganza, pues puede que sí. Como el impuesto sobre el tabaco. Como las peticiones de caña contra los funcionarios. Ninguna de ellas tiene ABSOLUTAMENTE nada de inconstitucional, que yo sepa. Es lo que tienen la mayoría de los impuestos o los recortes, que afectan más a unos que a otros, y yo opino que deberían afectar más a los que más se beneficiaron con el boom; si tú piensas que no, pues me gustaría saber por qué.

    ResponderEliminar
  20. Jesús:


    "Lo que he hecho ha sido criticar su cinismo al negarse a reconocer que eso es un recorte y decir, en cambio, que la bajada de sueldo a los funcionarios sí que fue un recorte."

    Pues muy mal, porque las 21 horas como máximo ya están recogidas en la ley como máximo para profesores de secundaria. No hay recorte ninguno ni a los derechos de los funcionarios ni a la prestaciones a los alumnos .

    Si quieres decir que se recorta el gasto en interinos, pues sí, es un recorte y me alegro de que se haga, ahora que es necesario. Y que se haga por igual en Madrid que en Andalucía, donde ni UGT ni COO han protestado ni convocado una huelga política contra la Junta del PSOE. Si lo hace el PSOE es "arrimar el hombro". Si lo hace Esperanza Aguirre, un recorte de derechos.



    Sobre tu segundo párrafo, comentar que es una falacia, y que no sé cómo caes en ella.

    Si criticar un aumento arbitrario de los impuestos fuera idéntico a que los privilegiados no contribuyan o lo implicara, podríamos imponer una tasa sobre estabilidad en el empleo que sería máxima para los funcionarios y tendrías que aplaudirla. Tú eres un privilegiado en ese sentido.

    Y es que no es lo mismo una medida que obligue a los más favorecidos en cuanto que lo son, que una medida claramente confiscatoria para los que a priori están en un segmento social en el que no estás tú. La ley del embudo, en pocas palabras.

    Yo estoy a favor de que las cargas de la sociedad se distribuyan en razón de las capacidades, pero no de manera arbitraria como penalizar al que no tiene escapatoria y comprar votos haciéndose el robin hood Una persona que compró su casa cuando tenía ingresos puede verse obligada a venderla para pagar tu IBi abusivo. O si la ha comprado porque desea dejársela a sus hijos.

    Los beneficios puedes gravárselos por el incremento de patrimonio cuando la venda. Mientras tanto no admito ningún tipo de venganza, como no admitiría que te hicieran pagar a ti porque tienes estudios, un trabajo que te gusta y eres razonablemente feliz en la vida.

    ResponderEliminar
  21. O si la ha comprado porque desea dejársela a sus hijos.
    No sabes la pena que me da

    ResponderEliminar
  22. "No sabes la pena que me da"

    Se suele argumentar que las políticas "de izquierda" son un fracaso porque NO son un proyecto de futuro sino una reacción a un resentimiento del pasado.

    ResponderEliminar
  23. Claro, y mantener a los presos de ETA con crímenes de sangre en la cárcel por 30 años después de que ETA haya dejado las armas (si llega el día), también será "venganza", y no "justicia".
    Hala, Sursum, que estás muy bien con tus amigos del PP aunque no tengas un mal yate que llevarte a la boca.

    ResponderEliminar
  24. Perdona Jesús. Mirar por el retrovisor es necesario en el coche, pero debes ir mirando hacia adelante si no quieres salirte en la siguiente curva que no verás mirando hacia atrás.

    La izquierda sigue mirando hacia atrás al considerar que ETA es otra izquierda más que debe de ser buena si tiene los mismos enemigos que ella. Y ahí se agota su capacidad de análisis.

    Las penas de prisión son disuasorias y preventivas y se mantiene en la cárcel al que ha delinquido para que no salga beneficiado y para que otros no lo tomen de ejemplo.


    Y sobre yates, seguro que yo no tengo uno ni lo voy a tener. Pero tampoco a los cinco millones de parados les va a resolver nada tener otro gobierno del PSOE especialista en crear paro y déficit.

    Zapatero dijo que sentía que el paro era su responsabilidad, pero esa responsabilidad se convierte en un sueldo vitalicio de 140.000 euros al año para un profesor adjunto de derecho y paro para sus votantes.

    ResponderEliminar
  25. debes ir mirando hacia adelante
    Y no sé de dónde infieres que no lo hago.
    .
    La izquierda sigue mirando hacia atrás al considerar que ETA es otra izquierda más que debe de ser buena si tiene los mismos enemigos que ella.
    No sé a quién te refieres con lo de "la izquierda". Desde luego, no es lo que pienso yo.
    .
    Las penas de prisión son disuasorias y preventivas
    Pero no sólo eso. También hay un pequeño elemento de JUSTICIA.
    .
    tampoco a los cinco millones de parados les va a resolver nada tener otro gobierno del PSOE especialista en crear paro y déficit.
    No digo yo que no. Pero un gobierno del PP que nos saque de la crisis, al precio de convertir a los trabajadores españoles en mano de obra semi-servil por los próximos 40 años, pues no me hace mucha gracia.
    .
    esa responsabilidad se convierte en un sueldo vitalicio de 140.000 euros al año
    Como Aznar, y no como los muertos del Yak-42, p.ej. Eso va a en el cargo. Si quieres, haz una proposición de ley para que los expresidentes se vayan debajo de un puente.

    ResponderEliminar
  26. Jesús:

    "Y no sé de dónde infieres que no lo hago."


    De que aplicar medidas como un IBI "especial" para el que compró una vivienda en los años de la burbuja es mirar hacia atrás. Fue un grave error permitir que la sociedad española se sobreendeudara en ladrillos y ahora lo estamos pagando, pero bastante tiene el que se endeudó para que encima le caiga una venganza de izquierda sin mirada al futuro.

    Debemos proponer medidas que nos saquen de la crisis y no una pelea a garrotazos entre nosotros, hundidos hasta las rodillas en déficit y deuda.



    "No sé a quién te refieres con lo de "la izquierda". Desde luego, no es lo que pienso yo."

    Pues al PSOE, IU, y de ahí hasta los jemeres rojos. Me alegra de que no pienses como ellos en el tema de la política como un ajuste de cuentas. Pero en ese caso, el IBI con efectos vengativos es bastante inesperado. Pon sobre la mesa medidas que fomenten el ahorro, reduzcan el endeudamiento, reduzcan el paro y con el coste menor para nuestro nivel de vida.


    "También hay un pequeño elemento de JUSTICIA."

    La justicia consiste en reparar el mal en lo posible y en prevenir nuevos males. Por eso las condenas no resucitan muertos pero evitan nuevos asesinatos.


    " Pero un gobierno del PP que nos saque de la crisis, al precio de convertir a los trabajadores españoles en mano de obra semi-servil por los próximos 40 años, pues no me hace mucha gracia."

    ¿Es que te puso cadenas el PP de 1996 a 2004 para trabajar? ¿Cómo un profesor adulto de filosofía se asusta con un cuento para aterrorizar niños?

    Supongo que tampoco querrás un gobierno del PSOE que nos saque de la crisis a costa de meter a los trabajadores en campos de GULAG stalinista. Pero no te parecerá admisible poner ese ejemplo. ¿Por qué con el PP sí? ¿Algún tipo de resentimiento?


    "Como Aznar"

    Como Aznar no. Aznar dejó un paro históricamente bajo que el ególatra Zapatero alardeaba de mejorar aun con la peor de las cifras de paro bajo su gobierno. Y ya ves: 20% de paro y Zapatero mirando nubes en León.


    " haz una proposición de ley para que los expresidentes se vayan debajo de un puente. "

    Por lo menos, que los que dejan a cinco millones de personas en el paro no se vayan con un sueldazo vitalicio.

    Con ese resentimiento irracional contra Aznar, que dejó la economía española mucho mejor que Zapatero, seguirás votando a muchos otros como Zapatero y arrepintiéndote ocho años después.

    ResponderEliminar
  27. Forzar que no se contrate interinos es un recorte, tanto del empleo en educación como en la calidad de la enseñanza. Si no es así, que se les haga trabajar veinticinco horas diarias. Otra cosa sería decir que esos recortes en educación pública están justificados. Pero véase en qué se invierte el dinero de educación en Madrid:

    http://www.internacionalaravaca.edu.es/i/post/read/post%3d196%26_id%3d7278

    Además, es falso que en Andalucía tengan veinte horas lectivas por ley. Hay algunas excepciones. Lo que no justifica nada.
    Quien tenga el valor de acercarse a un aula de escuela pública, comprobará qué futuro espera a la grandiosa españa, y sobre todo a madrid. Un cero por ciento de excelentes, eso sí.

    ResponderEliminar