LOS VIAJES EN EL TIEMPO SERÁN ABURRIDOS

Para animar el fin de semana, vaya por delante una pequeña especulación científico-filosófica. Si no recuerdo mal, es un argumento que leí por primera vez a Brian Green (el de El universo elegante), y que echa por tierra gran parte de la fantasía sobre los viajes en el tiempo. A ver qué os parece.
.
La idea de los viajes en el tiempo no es que sea totalmente incompatible con las leyes físicas, pero hay un argumento bastante serio en contra.
.
Cuando se habla de viajes en el tiempo se hace una comparación inapropiada con los viajes en el espacio. En un viaje en el espacio, existen lugares (identificados por coordenadas tridimensionales; o bidimensionales, si hablamos de un mapa) y pasamos por varios de lugares en instantes del tiempo diferentes. Si ahora consideramos el tiempo como una dimensión más, cada uno de los puntos del nuevo espacio tetradimensional no designa un lugar, sino un ACONTECIMIENTO (lo que pasa en tal lugar, en tal momento).
.
Lo que hay que tener en cuenta es que el concepto de tiempo no tiene sentido cuando nos referimos a "EL CONJUNTO DE TODOS LOS ACONTECIMIENTOS", no podemos "ir" de un acontecimiento "a" otro, sino que TODOS LOS ACONTECIMIENTOS EXISTEN (por así decir) SIMULTÁNEAMENTE. Si pensamos en el espacio como una sola dimensión (eje vertical) y el tiempo como el eje horizontal, el plano resultante es el conjunto de todos los acontecimientos: un punto a la derecha está "antes" que un punto a la izquierda, en el sentido de que, desde la perspectiva del segundo punto, el primero forma parte del "pasado"; pero los dos puntos, los dos acontecimientos, están ahí, en el plano, y son como son, de forma "simultánea" (lo entrecomillo porque no se trata, obviamente, de simultaneidad "en el tiempo", que es literalmente es sólo el eje horizontal). Visto de otra manera: el espacio-tiempo como tal (al contrario de los procesos que tienen lugar EN él) es ESTÁTICO, no es "cinemático". Un viaje "en el espaciotiempo" no consiste en "pasar" de un punto del espacio a otro, sino en el CONJUNTO de todos los acontecimientos que SON el viaje.
.

¿Qué consecuencia práctica tiene todo este rollo? Se trata de que, cuando imaginamos un "viaje en el tiempo", pensamos algo así como lo siguiente: existió el acontecimiento del 11-M, y si yo viajo al pasado, puedo alertar a la policía para que detenga a los terroristas y no pongan las bombas, de tal forma que ese acontecimiento ya no ocurre. Un viaje al pasado es (supuestamente) como volver a pasar por la estación de Atocha: ayer pasé una vez, y hoy paso otra vez. Parece que podríamos "pasar dos veces" por el 11-M, y hacer que pasaran cosas distintas.
.
Pero un acontecimiento ES una "vez"; no podemos pasar "dos" veces por la misma "vez". Si el viaje en el tiempo es posible (p.ej., si el plano del espacio-tiempo, en el que el espacio era una sola dimensión, se distorsiona de tal manera que avanzando en la dirección "futuro" se forma un bucle o un "agujero de gusano" como en la imagen), y yo "vuelvo" al 11-M, y detengo a los terroristas, el acontecimiento que denominaríamos "yo en el 11-M deteniendo a los terroristas" tiene una localización precisa en las coordenadas espacio temporales (es lo que pasa en Atocha el 11-M). El 11-M de Atocha no puede suceder "dos veces", porque es UN punto en el espacio-tiempo. Así que, en ESE punto que llamamos "Atocha en el 11-M", o bien yo estaba (deteniendo a los terroristas) o bien no. Es decir, si en el futuro yo consigo viajar al pasado (digamos en el lugar X el 11.3.2004), entonces YA HABRÍA ESTADO YO "en el lugar X el 11.3.2004". No hay DOS acontecimientos en el hiperplano del espacio-tiempo (como el de la imagen) denominados "el punto X el 11.3.04", uno sin mí, y otro conmigo. Sólo hay uno: sin mí, si no estuve, y conmigo si estuve (porque volví del futuro).
.
MORALEJA: LOS VIAJES EN EL TIEMPO TAL VEZ SEAN POSIBLES, PERO LO QUE NO ES POSIBLE ES CAMBIAR EL PASADO.