18 de septiembre de 2008

¿UN PLANETA EXTRASOLAR?

5 comentarios:

  1. Interesante asunto:

    La existencia de otros sistemas solares como el nuestro, señalan sin lugar a dudas la posible existencia de vida extraterrestre, ya sea inteligente o no.

    Lo digo porque hay científicos que les causa risa esta posibilidad, como si de algo descabellado se tratase.

    Me gustaría saber que piensa el personal al respecto.

    Un saludo,

    PD: No todos los científicos niegan la probabilidad de existencia extraterrestre, por ejemplo Carl Sagan y los encargados del proyecto SETI.

    PD2:Se podría montar un centro asociado de la UNED en algún sistema remoto donde haya vida, y montar unos programas de intercambio.

    ResponderEliminar
  2. Si conoces el nombre de una estrella, no conoces el nombre de todas las demás.
    ¡Esta es la falacia del conocimiento! Bien, conoces el nombre del Sol, sun, sonnen, soleil, sole, ... y ¿en chino?

    Ahora ¿como le dices a un extraterrestre que hablase perfecto castellano- que tu estrella, se llama Sol? ¿Dónde está? ¿Con cual otra no hay que confundirla? ¿Cómo llegar hasta ella? Y ¿no a otra? etc. etc. Al fin y al cabo, tu casa, la conoces, no tiene nombre y sabes explicarle a cualquiera, donde está, como llegar, ... entonces, tu conoces tu casa, que no tiene nombre y no conoces el sol que si lo tiene.

    Lo que llamamos conocimiento, no son mas que unas pocas referencias mas o menos comunes para andar por casa. Hasta hace unos días, el Sol era el dios Ra y no era menos verdadero, cierto y científico que nuestra estrella sol y desde luego, no podemos decir que los egipcios fuesen tontos, definieron su calendario y nuestras costumbres, fiestas y ritos mas ancestrales, que con un nombre u otro, continuamos practicando.

    Lo que llamamos ciencia, no es mas que una referencia circular. Lo que llamamos inteligencia, es poco mas que un experimento repetido, hasta encontrar la solución, que bautizamos con el nombre del solucionador. Nos sorprendemos de su éxito, al que llamamos, validación, pero no deja de ser una pequeña ilusión.

    El caso del Dr. Flemming, tan importante, por su descubrimiento casual, de unas sustancias sintetizadas por mohos, capaces de matar bacterias, que por cierto, algunas de ellas, las bacterias, sin ninguna inteligencia, han conseguido superar -hacerse resistentes- sobre todo, a causa de la estupidez humana.

    Ahora ¿quienes son mas inteligentes? ¿los mohos? o ¿las bacterias resistentes? Desecho la idea de que los humanos sean inteligentes, tal vez, lo justito como para imitar a los mohos en su lucha contra las bacterias, lo que no deja de ser una multiplicidad de ensayos y errores hasta alcanzar un resultado positivo.

    Cuando era chico, me regalaron un juguete, que se movía a pilas y que al chocar con algo, cambiaba de forma aleatoria el sentido de su movimiento. Ese juguete ¿era inteligente? Yo creo que no. Sin embargo, era capaz de salir de cualquier laberinto.

    En biología ocurre lo mismo, un determinado número de seres nacerán con defectos, desviaciones, de todo tipo y si existe la solución, el ser vivo la encontrará y a eso, lo llamamos evolución y encima decimos que la naturaleza es sabia.

    Nosotros, podemos recordar y cruzamos el laberinto incluso peor que un ratón de laboratorio.
    La memoria visual gráfica de un chimpancé es superior a la de algunos universitarios.
    ¿Inteligencia? ¡ja! ¿Conocimiento científico? ¡ja! ¿Soberbia? ¡Toda!

    Reto a cualquier científico a que me demuestre la existencia del intelecto, de la inteligencia de forma que no sea redundante. Por eso, somos la especie elegida, porque estamos solos, porque no somos capaces de comunicar con otra especie. Si me dicen, que los perros nos obedecen, afirmaré que la inteligencia es compartida, entre las dos especies, aunque tengo mis dudas de cual de las dos es superior.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  3. mpyriko:
    no veo que tu "argumentación" tenga más lógica que aquella de la famosa zarzuela: "al pie de tu ventana / vengo a cantarte; / no arrugues el hocico / que ayer fue martes" (y seguía diciendo "ole los hombres/ sacando consecuencias / ole con ole").

    ¿Que la ciencia son sólo "circularidades"? Bueno, no tengo ni siquiera claro a qué llamas "circularidad", así que no te puedo decir si sí o si no, y menos dar razones.

    ¿Que retas a que te demuestren la existencia de la inteligencia? ¡Vaya reto más chorra! La inteligencia es la capacidad de resolver problemas MEDIANTE PROCEDIMIENTOS COGNITIVOS (es decir, pensando): los ratones tienen inteligencia, las bacterias y los mohos no (resuelven problemas, pero no mediante el pensamiento). Por otro lado, tener inteligencia no es cuestión de sí o no, sino de CUÁNTA (y para qué): se puede ser más o menos inteligente; p.ej., tú sabes arreglar el pinchazo de una rueda, pero un ratón no. No hay nada "místico" ni "misterioso" en esto.

    ResponderEliminar
  4. Jesús, veo que usa los mismos argumentos y prejuicios que yo.
    ¿Quien ha demostrado que los hongos o bacterias no tienen inteligencia?
    Los problemas, son los que nos enfrentamos, las bacterias tiene los suyos propios.
    Si, -hipótesis- la estructura del pensamiento inteligente, fuese un mecanismo equivalente o similar al mecanismo inmune, en vez de con anticuerpos, funcionando sobre neuronas. ¿Quien afirmaría que la inteligencia existe, sino como un caso particular del sistema inmune?
    Item mas, si ciertamente fuésemos inteligentes, ¿por qué no resolvemos los problemas por inducción universal? No será que estamos escasitos, precisamente de inteligencia.
    Por último, la circularidad del pensamiento, se basa en que resolvemos problemas con líneas y ángulos, cuando hemos creado esas líneas y ángulos, ... por equivocación. La línea recta, no existe en el universo, es un invento, un artificio y los problemas de álgebra, no dejan de ser un juego de bloque como el danés Lego™ o el "soma" finés.
    En cualquier caso, un abrazo agradecido, por el tiempo que me ha dedicado.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. mpyriko:
    yo no digo que las bacterias no sean capaces de resolver problemas, ni que no lo hagan de modos sorprendentes; lo que digo es que no lo hacen MEDIANTE EL PENSAMIENTO, y por lo tanto, no poseen inteligencia. Tampoco poseen presión arterial, y eso no las hace ser menos evolucionadas. Lo que ocurre es que tú tienes mitificado el concepto de "inteligencia", que identificas con "superinteligencia"; los hombres somos inteligentes, pero más o menos.
    Sobre la circularidad, no sé cual es el problema de que los objetos geométricos sean un "invento", como los números. Si yo saco del cajero 200 euros, y cuando llego a casa (sin haber gastado nada) sólo tengo 100, concluiré, acertadamente, que he perdido otros 100, o que me los han quitado. ¿Dónde está la circularidad?

    ResponderEliminar