23 de julio de 2009

¿QUIÉN DIJO AQUELLO DE "TOMAD Y COMED, QUE ESTO ES MI CUERPO"?


¡¡¡Justo!!! Mi tocayo más famoso.
.
Eso sí, no se os ocurra cocinarlo al horno. Se ve que hay que tomarlo crudo (¡qué asco!).
.
Y eso que algunos cuerpos están para comérselos.
.

16 comentarios:

  1. Es muy triste que se le haya denunciado pero subyacente a este hecho además de la hipersensibilidad de los religiosos y es la posibilidad de que la ley pueda utilizarse contra ciertos "atentados" al honor como, ahora me viene la mente, sucedió con la revista El Jueves y los reyes.

    Lo que quiero decir es que el honor es un concepto bastante etéreo y la ley por defecto es más liberticida dando pie a que hipersensibles lleven a cabo surrealistas demandas como estas y a veces, incluso, las ganen.

    ResponderEliminar
  2. Pues, si la cosa prospera, es buen motivo para liarla parda contra la beatería aborigen, porque ya no es una broma.

    Y mira que nunca he tragado a Krahe...

    ResponderEliminar
  3. Oye, y los satanistas no podrían denunciar a diestro y siniestro (más bien a siniestro) por pintar al diablo con ese ridículo rabo y esas ofensivas pezuñas. Total la fuente de legitimación del personaje es la misma.
    Lo mismo se podrían sacar unas pelas si nos instauramos como legítimos representantes de Satán. ¿Tú que crees Freman? ¿necesitaríamos un abogado? No hace falta que sea belga.
    J.N.

    ResponderEliminar
  4. ¡Ay Capitán, mi Capitán! Cómo le gusta darles con qué santiguarse a los piadosos. Ya será el crujir de dientes, ya... y entonces veremos donde paran estas cosas... y los darwinismos... y los Bing-Banes... y el dos más dos son cuatro.

    ResponderEliminar
  5. Parece que alguien busca que la única manera en que se permita la blasfemia es que ésta sea parte de una religión.

    Así, si los ateos nos declaramos religión y, dentro de ella nos sentimos ofendidos por los insultos a nuestra religión de los que ponen un dios, podremos reclamar nuestros derechos. Como las otras religiones tienen los suyos, se neutralizan todos.

    Pero esto implica poner el ateísmo en pie de igualdad con el teísmo, que es lo que los religiosos quieren, para no tener menos razón que nadie. Y esto es lo que no queremos los que pensamos que ni la religión ni el ateísmo están libres de crítica y que pueden ser puestos a caldo y ridiculizados sin que peligre vida ni hacienda de nadie.

    Jesús:

    En lo de comerse al Cristo crudo, pensaba que ibas a poner a alguien comiéndose una hostia.

    ResponderEliminar
  6. Una pregunta técnica offtopic para quien me la sepa resolver, y con permiso del Capitán. ¿Porque aparecen dos enlaces a mi blog en el apartado "enlaces a esta entrada" debajo de los comentarios?

    Ya me había pasado esto en otras bitácoras. ¿Sucede sencillamente por publicar un comentario con mi nik? Es una cosa extraña y que no tiene mucho sentido, porque viendo de lo que habla el capitán y de lo que hablan los enlaces, nada tiene que ver el culo con las témporas.

    Saludos y gracias por adelantado

    ResponderEliminar
  7. Seguramente estoy equivocado, pero "asesinar a médicos abortistas" es técnicamente observar la misma ley que aplica la víctima ( si se aplica aséptica o quirúrgicamente ) teniendo en cuenta aspectos psicológicos (estabilidad emocional y esas cosas).

    Luego la sociedad ha de cuidar su máxima de "preservar" la salud de los seres humanos, supongo.

    Me parece un poco "ingenuo" rebajar una cuestión existencial a una supuesta superioridad metodológica (por muy superior que fuere).

    Saludos

    JM

    ResponderEliminar
  8. Yo antes de cargarme a los médicos abortistas me cargaría a los que dicen que el preservativo no ayuda a prevenir las enfermedades de transmisión sexual. Sobre todo sí se sirven de cierta prevalencia espiritual sobre quienes les escuchan. Es tal la canallada a la que condenan a sus seguidores que deberían ser inmisericórdemente sodomizados hasta que agarren el SIDA por ellos mismos.

    ResponderEliminar
  9. Diferencias entre "transmisión sexual" y "procreación".

    ResponderEliminar
  10. Anónimo: reconozco que soy muy lerdo, y que me cuesta reconocer las conexiones no explícitas. Así que me gustaría que me aclarases el sentido de tu intervención y la relación con el tema de la entrada

    ResponderEliminar
  11. Al final, como digo en la última entrada de mi blog inspirada en esta tuya, Jesús, el problema de todo esto es la inmensa cantidad de odio que acaba despertando, en unos y otros. Fíjate que en sólo diez comentarios ya están hablando aquí algunos de matar y de contagiar el SIDA por sodomización forzosa... Un poco de paz, apóstoles del buen rollo...

    ResponderEliminar
  12. Eso digo yo. Mi lema en estas cosas es "ojo por ojo, chiste por chiste": o sea, humor por humor, y todos amigos.

    ResponderEliminar
  13. ¿A qué se refiere el anónimo con, *técnicamente* observar la misma ley, en la comparación aborto medicoarbortistacidio? ¿Al método empleado para prácticar el aborto o cargarte al médico (sería complicado proceder mediante la misma técnica en ambos casos)? ¿A la conceptualizació moral, social, legal del fenómeno (en cuyo caso, obviamente, no lo es necesariamente)? No me entero. Estos chistes son como las novelas de ciencia ficción, si detectas errores conceptuales se suele perder la capacidad de disfrutar de ellas.

    Respecto a lo de la sodomía forzosa , en todo caso quizás habría que dar a escoger a los sodomizados entre ser follado con o sin condón a ver qué opción seleccionan y aprevechar la coyuntura para hacer una estadística de los resultados a efectos de transmisión de efermedades por vía sexual.
    Y finalmente respecto a las diferencias entre proceación y transmisión sexual, a las que aludía otro anónimo, una muy obvia es que la procreación no requiere ni muchos menos necesariamente un procedimiento sexual. Hay otras diferencias todavia más obvias, pero esas seguro que estarán al alcance del que lo plantea si piensa un poco. Si pretende ser un chiste es bastante soso.

    Perdón por divagar alrededor de las digresiones, no he podido evitarlo merezco ser sodomizado inmisericordemente por un guapo efebo.
    J.N.

    ResponderEliminar
  14. >única manera en que se permita la >blasfemia es que ésta sea parte de >una religión.

    Algo parecido se les ocurrio a los Scientologos.
    Se declararon religion, quedaron eximidos de impuestos en algunos estados, pueden ejercer cierta medicina irregular porque son practicas religiosas...

    y lo mejor fue declarar todo su dogma con copyright.
    Asi hay que pagar para ascender.

    Es como que te cuenten que el cristianismo fuese algo interesante sobre bendiciones.
    Vas pagas y te hablan de la crus.
    Pagas mas y te enteras de la resurreccion.... pagas mas... y mas...

    Kewois

    ResponderEliminar
  15. Pésima resolución de la imagen. Mal intento de hacerme reír.

    ResponderEliminar
  16. Pagas mas y te enteras de la resurreccion.... pagas mas... y mas...

    ... y cuando llegas al nivel superior del cristianismo, te cuentan que ni cruz ni hostias ni pollas, sino que un extraterrestre llamado Xenu ató a no sé cuántos ET's a un volcán en las Canarias y los reventó a bombazos luego de sodomizarlos a consciencia.

    ¿Cuál es pensabais que era el secreto que le transmitían al Papa al hacerse cargo de la Barca de San Pedro? ¿La fórmula secreta de la hostia y la Coca-Cola?

    ResponderEliminar