23 de agosto de 2011

NO ESTAMOS SOLOS

Por si (como a mí) se os había pasado la noticia, os traigo como refresco de verano el reciente descubrimiento de 2010 TK7, el primer "asteroide troyano" conocido de la Tierra, un pequeño objeto (300 miserables metros de diámetro; poco más que el Bernabeu) que orbita haciendo bucles alrededor de uno de los "puntos de Lagrange" de nuestra propia órbita en torno al sol (puntos en los que un cuerpo pequeño puede permanecer en la misma órbita que uno más grande, sin chocar con él o salir despedido).
.
Se aceptan sugerencias para bautizar al neonato.
.

11 comentarios:

  1. Después de ver el vídeo... ¿no será más bien un ovni al que no han parado en el control de alcoholemia?

    ResponderEliminar
  2. Pero Jesús, esto es buenísimo. De vez en cuando estoy en conversaciones, no ya con un creata, que eso es una tontería y está muy visto, sino con un geocentrista.

    Si, si. Estos bichos existen. Parece sacado de la edad media, y es profesor de universidad de matemáticas. Una auténtica joya.

    Aquí está el blog

    http://creacinseisdas.blogspot.com/2011/07/el-arte-de-negar-lo-evidente.html?showComment=1314110329698#comment-c796934841735128126

    Ahora bien, a ver cómo un profesor de matemáticas explica un asteroide troyano en la órbita de la Tierra en un sistema geocéntrico.

    Bueno, para qué darle vueltas. Dirá "milagro" y negará lo evidente.

    Lo triste es que sea profesor de universidad.

    Alf de Melmac

    ResponderEliminar
  3. Esto que ya dejó estupefacto a Einstein, nos indica que hay una forma muy simple de distinguir entre movimientos relativos (etcétera, etcétera, blah, blah)

    ¡Joder con el "físico"! ¡También se caga en el heliocentrismo!

    En el fondo de todo ultracatólico español, sin embargo, lo que hay es un antisemita de toda su puñetera vida. El objetivo de este tarado no es tanto arremeter contra Copérnico (que al fin y al cabo era sacerdote), como ciscarse en ese judío de Einstein. Y que un tipo así "enseñe matemáticas"...

    ResponderEliminar
  4. Me meo:

    "Mientras que Galileo, Newton y Einstein aportan sólo ecuaciones matemáticas para describir la fuerza gravitatoria, Hildegarda, al igual que hizo Aristóteles, da mecanismos físicos al nivel más profundo que las ecuaciones."

    Las visiones de la muy cachonda de Santa Hildegarda

    ¿Este tipo es, en serio, licenciado en Física?

    ResponderEliminar
  5. Bueno, en realidad, con respecto al observador terrícola, el Sol gira alrededor de nuestra posición. Pero con respecto a la Tierra, no. Esta es la pequeña diferencia...

    ¿De dónde sale un "profesor" universitario de esta guisa? "Creata" y geocéntrico... El hombre es la medida de todas las cosas y del universo.

    ResponderEliminar
  6. No, no: el tipo no es profesor universitario. Sólo da clases en una ETS. Eso sí: dice ser licenciado en Física... de la que parece no tener ni pajolera idea.

    Hombre, para enseñar cálculo sólo hace falta saber cálculo. Pero a mí me habría dado yuyu tener a un profe así: este es el tipo de gente que suelta sus paranoias como parte de la clase. Y ay de quien le rebata las tonterías: la nota la pone él.

    A mí que no me vengan luego diciendo que las lecturas literales de la Biblia son sólo chorradas evangélicas.

    ResponderEliminar
  7. ¿Como se pueden dar clases en una ETS sin denominarse profesor universitario?
    ¿Da clases en la guardería de hijos de empleados, quizá?

    ResponderEliminar
  8. Bueno, el geocentrista este SI es profesor universitario. Es Profesor Titular de Escuela Universitaria, una escala que creó la LRU y que ha abolido la LOU, por lo que actualmente está en extinción, como muchas especies, lo que no deja de ser irónico para un antievolucionista furibundo.

    Y es cierto que para enseñar cálculo en primero de ETS sólo hace falta saber algo más de lo que se aprende en el bachillerato, pues es básicamente más sobre derivadas e integrales. Pero, como dice Freman, da grima que alguien que se cisca en Newton y Einstein enseñe eso, y sobre todo si se le va la olla en las clases. También es cierto que lo peor de todo es que cómo demonios se sacó un título en Física, sobre todo viendo lo poco que le ha servido.

    El enlace de santa Hildegarda que pone Freman no tiene desperdicio (bueno, como muchas otras de sus perlas). Recomiendo que se lea del todo, además del párrafo entresacado el final sobre la energía del sol es ya pa cagarse.

    ResponderEliminar
  9. Ad Maior Gloriam...25 de agosto de 2011, 16:01

    La buena señora ademas de tener visiones "científicas" y cosmologicas tambien componía o hacia música, que por cierto no estaba nada mal, ahora y como en el famoso dicho de que la historia cuando se repite lo hace en forma de vodevil(o algo así) nuestro iluminado y faxeado KKiko Arguello no solo escogorcia vidrieras catedralicias al dictado divino, sino que también compone música inspirado por el espíritu santo. Esperemos que no les de por la teoría de que la tierra tiene forma de Sopera o de Caliz celestial. Pronto nos mostrarían tales verdades en un auto de fe en Cibeles.

    Hegelin.

    ResponderEliminar
  10. Hola:

    Ese tipo de "charlatanismo" es preocupante. El problema es que hay que saber sobre el tema que habla para refutarlo.

    Este "profesor" cita experimentos resuelve ecuaciones y habla de forma que parece científica. Si bien comete errores garrafales y contradicciones se necesita tener ciertos conocimientos para refutarlo.

    Por ejemplo hay hipótesis de científicos serios que postulan que la velocidad de la luz no sería constante en escalas de tiempo cosmológico. El proceder normal es que por más que sea una solución posible hay que confirmarlo experimentalmente.

    Pero este tipo de charlatán se aprovecha de una mezcla de trabajos auténticos serios, hipótesis aún no probadas, trabajos no serios pero realizados por otras personas con credenciales científicas y elucubraciones propias.

    Es un caso semejante al que sucede con el llamado diseño inteligente.
    Refutar el creacionismo de la tierra joven es algo que se puede hacer más o menos fácilmente. Pero refutar un argumento sobre la imposibilidad de la aparición evolutiva de una molécula orgánica en el interior de una célula es mucho mas difícil.

    Sobre todo si el argumento es al estilo "Es imposible que el metaetileno
    participe de la lisis de la tiamina, por lo que jamás se puede hablar de una aparición gradual de las dexotetraextosinas en el metabolismo catalítico de la H-D-R-citoexona. Por lo tanto Dios existe"

    No vi si publicó el artículo donde "explica" los efectos de la fuerza de Coriolis en la atmósfera de la Tierra, pero supongo que citará algún tratado mamotrético de mecánica de fluídos donde algún efecto de nombre complicado hace aparecer en algunas circunstancias vórtices en líquidos en reposo.

    En fin.
    A lo largo de los comentarios de ese blog se ve que es imposible discutir con alguien que ya sabe su respuesta e intenta adecuar todo a esa respuesta en vez de testear la verdad o no de la respuesta en si a partir de cotejarla con la realidad.

    Kewois

    ResponderEliminar