14 de octubre de 2013

Transmisión oral, transmisión impresa, transmisión en red


Sigue la conversación iniciada aquí y aquí.
.
Durante milenios (desde que la gente empezó a inventarse historias, canciones, etc., hasta la eclosión de la imprenta) el principal medio de transmisión de la cultura era la voz. Al autor de, digamos, el Cantar de Mío Cid, no se le pasaba por la cabeza que el OBJETIVO de su creación literaria fuese el de ganar dinero a costa de cobrar a cada uno que quería "acceder" a una "copia" de su obra. Y eso que las copias escritas eran carísimas (pero eran caras porque había que pagar a un copista -y no había mucha gente que supiera escribir- y el pergamino y la tinta eran bienes de lujo).
.
.


.
Lo que quería el autor es que mucha gente ESCUCHASE su obra, normalmente en corrillos alrededor de un juglar. Tal vez él mismo fuera un juglar y cobrase por esas "representaciones", pero no consideraría que tenía derecho a impedir, si no recibía una compensación económica por ello, que otros juglares se aprendiesen la obra de memoria y fueran recitándola por otros pueblos. ¿Y por qué? Pues por una razón muy simple: porque la transmisión oral es un medio de comunicación que hace prácticamente imposible ejercer esos "derechos" aunque la ley los estableciera.
.
La imprenta, en cambio, supone un cambio radical: ahora sí que se hace posible (en el sentido de "económicamente viable") controlar quién compra una copia de una obra, y conseguir por tanto que el autor reciba una parte de su precio (y aún así, esa idea sólo empezó a ponerse en práctica en el siglo XIX, cuatrocientos años después de Gutenberg, con el origen de las impresiones populares; hasta entonces, el autor recibía una cantidad por la entrega de la obra al editor, no un porcentaje de las ventas posteriores).
.
Pues bien, la transmisión por internet es, en cuanto a la posibilidad de control, mucho más parecida a la transmisión oral que a la impresión en papel.
.
Es el mismo motivo por el que vemos lógico no tener que pagar por escuchar la radio: porque sería bastante ruinoso económicamente intentar controlar quién la escucha y quién no. Las emisoras de radio llevan un siglo REGALANDO sus emisiones (y, por supuesto, intentando financiar el coste por otras vías, sobre todo publicidad y subvenciones).
.
Internet, de nuevo, es en eso mucho más parecido a la radio que a la impresión en papel: una vez que un contenido está "en el aire" (o "en la red"), ya es prácticamente imposible controlar quién pasa qué archivo a quién (bueno, es posible, pero tiene tantos inconvenientes y resulta tan caro que no le saldría rentable a la sociedad hacer el control tan exhaustivo que se necesitaría para pagar los derechos de autor).
.
Otra forma de verlo es fijarse en la diferencia entre "bienes por los que es económicamente factible hacer pagar al que los usa - bienes por los que no es económicamente factible hacer pagar al que los usa" (los segundos es lo que en la teoría económica se llaman "bienes públicos".
.
Un ejemplo típico son los faros: sería inviable cobrar a cada barco que se beneficia de la existencia de un la existencia de internet y los libros electrónicos ha hecho que los libros pasen de ser un bien del mismo tipo que el gasóleo, a ser un bien del mismo tipo que los faros.
faro. Por eso, construir un faro como medio de ganarse la vida cobrando directamente a los que ven su luz no es el tipo de actividad económicamente rentable (como sí lo es, p.ej., venderles el gasóleo a los barcos).

55 comentarios:

  1. Mañana a los niños les pondrán los implantes de interfaz de usuario nada más nacer (y se discutirá el implante prenatal, para aprovechar las posibilidades de la educación intrauterina). Vivirán a su antojo las infinitas posibilidades de la realidad aumentada. Cambiarán el color del cielo. La propiedad intelectual será candidata a asignatura de la Facultad de Trivialidad en la Universidad Virtual Umberto Eco, departamento Imposibilia, junto a la hípica azteca.

    ResponderEliminar
  2. Masgüel
    es posible, pero seguro que mañana, no. Tal vez pase para algo así más tiempo que lo que ha pasado desde Gutenberg. Entre medias, habrá que ir pensando algo adaptado a lo que hay.

    ResponderEliminar
  3. Pues he leído críticas a favor y en contra, pero no se me ocurre otra solución que una renta básica universal. Sería una forma de concretar el derecho a no morir de hambre, de frío, o disentería por no tener acceso a una fuente de agua potable, mientras la sociedad cuente con medios para evitarlo.

    ResponderEliminar
  4. Hace unos años Internet era el medio más vulnerable para la infección de ordenadores, a la que te conectabas, te metían, malware, spam, un troyano, un virus cualquiera, etc...Por eso existían los se crearon y perfeccionaron los firewalls y los antivirus. Las leyes, siempre lentas en estos asuntos y en tantos otros, dejaban al usuario con el culo al aire para que se la metieran doblada en cualquier momento.

    Yo mismo hice intrusismo en algunos equipos, por lo que el Centro Némesis de Timofónica me mando una amable carta recomendándome que revisara mis ordenadores porque habían detectado una posible actividad ilícita que partía de ellos. Pero ni me metieron en la cárcel ni nada.

    Eran otros tiempos, hoy en día a no ser que seamos visitantes asiduos de pornografía, es bastante extraño que nos cuelen algún virus o troyano. Al igual que no nos cuelan cien mil correos o spam en nuestra bandeja de correo a diario, haciendo inviable el sistema. ¿Qué ha pasado desde entonces para que la circunstancia cambiase? Muy sencillo, la situación se hizo tan insostenible que hubo que tomar medidas, no solo legales, sino TECNOLÓGICAS, para frenar el abuso y el caos generado.

    Ahora, afortunadamente se esta cambiando la ley (Spain is diferente), endureciendo las penas, y modificando la tecnología para que sea más complicado el acto delictivo de copiar un original, u ofreciendo desde plataformas de pago (económicas), como Google Play o iTunes, Amazon, etc. Fórmulas en las que hay que ser un verdadero rata para piratear un original.

    En el tema de los videojuegos paradojicamente Internet se convierte en solución a la piratería ya que las consolas de última generación y la mayoría de juegos de PC, tienen que activarse vía web, almacenando códigos y estadísticas de validación sin los cuales no puedes jugar.

    Es cierto que aún hay virus, troyanos, y juegos que se pueden piratear, pero no como antes, y cada vez se podrá menos, quedando algunos reductos o paraísos legales como Spain y Latinoamérica, fundamentalmente.

    ResponderEliminar
  5. Hasta que chaparon Napster la gente no se pasó a las redes p2p porque no hacia falta una red distribuida. Hasta ahora ha sido muy fácil seguir a pista a los usuarios de clientes p2p porque no merecía la pena encriptar la información. Si empiezan a cerrar páginas de enlaces, se mudarán a la red Tor o a la que se tercie. La misma estructura de internet impide evitar que cada punto de la red la utilice para sus propósitos. Se hace imposible el control centralizado y por tanto, el poder para imponer reglas. Los protocolos de internet son propuestos por personas concretas, pero su implantación depende del consenso implícito de cada usuario que se conecta a la red con una máquina que utiliza esos protocolos. Una ley que no se puede hacer cumplir, solo sirve para estorbar (y los lobbies que dictan esas leyes lo saben. Véase "Steal this film" http://www.youtube.com/watch?v=Ijo98_nUhrk min 4:40).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Masgüel,

      ¿Cuál es el sentido de la piratería?

      No pagar.

      ¿Es un problema ético?

      Si y no (depende de si el distribuidor es un abusón y pretende cobrarnos de más, o al revés).

      Consecuencia lógica:

      Éticamente correcto: cuando es un acto de insumisión ante la imposición de un precio abusivo.
      Éticamente incorrecto: cuando es un acto de deslealtad en la retribución de un intercambio económico ecuánime.

      Por ejemplo, llevar casco en la moto. A mi nadie me obliga. Bueno hay ley... pero si me pillan. Eso en España...vete a Honduras, o a Filipinas.

      Ahora si me abro la cabeza o mato a otros, es por una DECISIÓN que he tomado previamente. Estamos ante un problema ético aparte de las consecuencias morales y económicas que se derivan de él.

      Yo personalmente creo que Internet es cada día más controlable, y si no, al tiempo.

      Eliminar
  6. Jesús... como ya dije en una entrada anterior, un libro tiene un coste material y otro intangible, pudiendo someter este último al criterio de la crítica y el público en general ( o del mercado).

    Si reconocemos el valor intangible de un bien dado impreso en una copia, debemos admitir que existe un precio acorde con dicho valor, aparte del coste material de realizar la copia.

    Supongamos Jesús, que yo tengo en mi casa una sistema de impresión que permite hacer copias de billetes de 500 euros. Copias perfectas. O que todos en casa pudiéramos acceder a una máquina así. ¿Qué pasaría con el valor nominal del billete de 500 euros en circulación?

    En realidad le estaríamos sustrayendo el valor intangible, inmaterial a esa cosa, a ese trozo de papel que en si mismo, no vale nada, pero que potencialmente y en un marco legal determinado se acuña empleándose como dinero.

    Por otro lado el que haya millones de pintores en el mundo, no ha implicado la infravaloración de un Van Gogh o un Picasso. El éxito o el reconocimiento público del valor de una obra, hace que sea más atractiva a la venta, ya que su demanda es mayor. Y a mayor demanda, ya se sabe..

    ResponderEliminar
  7. Jordi
    seguramente habrá contenidos en internet que resulte más fácil piratear que otros; los juegos es fácil porque puedes hacer que parte del contenido te lo tengas que bajar en cada momento que estés jugando; pero las películas, la música y los libros es más difícil, por lo que se llama "la brecha analógica": aunque los archivos de internet son digitales, en algún momento tienen que ser transformados en algo no digitial, que nuestros órganos sensoriales puedan percibir (un texto, una imagen, un sonido). La copia puede hacerse no del archivo original, sino de la apariencia que toma en el interfaz en el que es percibido (esto es lo mismo que hacer fotocopias de un libro, o grabar una película en un cine con una cámara). Por lo tanto, de una misma obra pueden estar circulando archivos muy distintos del original, y que no tengan los medios de control introducidos por el propietario del copyright. Sólo es cuestión de tecnología y tiempo el que esas copias tengan tanta calidad como el original; en el caso de los libros, eso es bastante fácil ya.
    .
    Con respecto a la cuestión ética, insisto en lo que he dicho en varias partes de estas entradas: AHORA está vigente un estatuto de derechos de autor que es adecuado al modo de reproducción correspondiente a la imprenta a gran escala (en los libros), a los discos de baquelita, o a los cines con acomodador; en el futuro, el modo HABITUAL de difundir las obras literarias, musicales, etc., será más análogo a como se difunden los programas de radio o se difundían los cantares de gesta. A nadie se le pasaba por la cabeza la idea de que fuese un "robo" el que un juglar se aprendiese un romance que había compuesto otro juglar y lo cantara él ante su público; a nadie se le pasa por la cabeza que sea un "robo" el que yo pueda escuchar un programa de radio sin pagar a la emisora. Pues en el futuro pasará lo mismo con los ebooks y con la música; el nuevo "contrato social" será ese: si no quieres publicar tu obra, no la publiques, pero si la publiques, estará accesible para todo el mundo. Los autores que quieran obtener dinero con sus obras tendrán que buscar otras formas de hacerlo, y no exigiendo un pago por cada copia que se realiza.
    El cine será distinto, porque la experiencia de ver una peli en el cine (a un coste razonable) merece la pena lo suficiente como para que la gente siga pagando lo bastante como para que sea rentable hacer nuevas películas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso que quiere decir? Que si uno quiere escribir y comer debe además ser doctor o ingeniero. No caben en este mundo los autores puros. No es la literatura un oficio en si mismo, solo un hobbie?

      Eliminar
    2. Daniel
      Seguirá habiendo escritores que puedan vivir de lo que alguien les paga por escribir, pero lo que digo es que serán una proporción TODAVÍA menor que la que hay ahora (que ya es extraordinariamente baja, y aún más en España que en otros países). Sobre si eso es bueno o es malo, pues cada cual puede tener su opinión, y además, como en todo en esta vida, tendrá algunas consecuencias buenas y otras malas. Mi opinión es que las buenas superarán a las malas.

      Eliminar
  8. Jordi
    el concepto de "valor intangible" es irrelevante, porque TODO el valor es valor intangible. El valor de un bien no es una propiedad física, sino que sólo refleja cuánto está dispuesta la gente a pagar por algo.
    .
    Si fuera fácil hacer copias caseras de los billetes, pues no se utilizarían los billetes como dinero, sino que se utilizaría alguna otra cosa difícil de copiar. Pero eso no es porque sea importante cierto "valor intangible", sino porque, dada cierta tecnología, las cosas funcionan en la sociedad siguiendo ciertas reglas y no funcionan siguiendo otras.

    ResponderEliminar
  9. el concepto de "valor intangible" es irrelevante

    ¿Y el de valor tangible también?...perdona me he debido de documentar mal, pero a pesar de todo has logrado entenderme que era mi pretensión.

    dada cierta tecnología, las cosas funcionan en la sociedad siguiendo ciertas reglas y no funcionan siguiendo otras.

    ¿En que quedamos Jesús?¿quién hace la tecnología?¿quién fija las reglas? Porque en tu argumentación parece que la tecnología tuviese vida propia y escapara a nuestro control, como los memes Dawkinianos, o la Gaia Lovelokiana... La venganza de la tecnología....arrrg!!!!

    Me hablas de un contrato, mientras Rousseau se revuelve en su tumba. Y Hobbes y Locke...

    El fondo de la cuestión tiene que ver tanto con la tecnología como la relación entre un pulpo y un garaje.
    Ya que has hablado de contrato, pues habla de responsabilidad ética, de moral y de legalidad.
    Si te posicionas así, pronto encontrarás una solución desde la deontología o desde el consecuencialismo.
    LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR UNA LEY NO EXIME DE SU CUMPLIMIENTO.
    Un principio tal que así, aunque te escudes tras pegas terminológicas, semánticas o sintácticas.
    Ejemplo: MAÑANA SE PONE DE HUELGA LA POLICÍA.
    Consecuencia: AUMENTA LA DELINCUENCIA UN 75%. COLAPSO Y CAOS TOTAL.
    Conclusión: LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR UNA LEY EXIME DE SU CUMPLIMIENTO.

    A lo que quiero llegar es a que NOSOTROS controlamos la tecnología, las LEYES, y en última instancia lo más importante, nuestra RESPONSABILIDAD MORAL.





    ResponderEliminar
  10. Por si interesa, dejo enlace al capítulo “¿Los artefactos tienen política?” en “La ballena y el reactor” de Langdon Winner (una de mis epifanías juveniles), que trata entre otros asuntos, los modelos centralizados y distribuidos de producción de energía como problema inherentemente político. Lo mismo vale para las tecnologías comunicativas.

    http://www.oei.es/salactsi/winner.htm

    Internet es una tecnología inherentemente libertaria.

    ResponderEliminar
  11. http://www.youtube.com/watch?v=mcD__ESpZic

    ResponderEliminar
  12. Gracias por el aporte Masgüel, pero te equivocas si interpretas que yo estoy en contra de una Internet libre. :-)

    ResponderEliminar
  13. Si internet no fuese libre tú ya habrías sido eviscerado, decapitado y devorado por los perros.

    Valar morghulis.

    ResponderEliminar
  14. Los juegos no se copian principalmente por una cosa: Steam. Es tan absolutamente coñazo piratear un juego que se que tendré en unos meses a un precio irrisorio que ni me molesto. Y todos mis amigos también.

    Luego está el tema de quién piratea (no estoy de acuerdo con la palabra, pero para que nos entendamos...). Hay quien se baja millones de libros que además de que no leerá jamás, jamás se los hubiera comprado. Y luego quien se compra todo lo que puede y luego el resto se lo descarga. En ambos casos, aunque cortaran las conexiones o algo parecido, no se vendería ni un sólo original más.

    ResponderEliminar
  15. Descalzo,

    Yo también uso Steam, y Origin, etc...con mis videojuegos de PC.

    ResponderEliminar
  16. A lo que me refiero es que normalmente la gente no se complica la vida, y si tiene opciones baratas, sencillas y legales, pues opta por lo legal. Y veo que no comentas nada de lo que digo acerca de lo que se comprarían los que bajan contenidos de internet. Si la gente llega justa a fin de mes, es difícil que se gaste dinero en libros, películas o música.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. No estoy del todo de acuerdo con el post de Jesús Zamora. Creo que puede haber un término medio entre el modelo tradicional de venta de copias y el nuevo modelo de descargas compartidas en internet o de libre acceso a la información. Uno de los problemas básicos es la escasez de la oferta, el cual fomenta las descargas extraoficiales. Como dice Descalzo, si la gente tiene opciones sencillas y legales, generalmente opta por lo legal. Un ejemplo claro es el éxito de Spotify, que ofrece música por precios razonable, lo cual confirma que hay un mercado disponible para la venta de contenidos digitales en internet siempre y cuando, esos sí, los precios bajen.

    Pero la oferta, repito, sigue siendo muy deficiente, y ése es el gran problema. Un ejemplo son las series de televisión: mientras las distribuidoras tienen un catálogo de unos 300 programas más o menos, en las redes P2P hay disponibles casi 2.000. Lo mismo ocurre con los libros: las editoriales en español sólo venden una ínfima parte de sus libros en formato ebook, y muchas veces a precios casi tan elevados como los libros físicos. Las editoriales anglosajonas lo están haciendo bastante mejor: el stock de ebooks en inglés que están a la venta es muchísimo mayor que en los países hispanos. Por eso la venta de ebooks está creciendo exponencialmente en EEUU (este año lo ha hecho un 50%, de hecho 3 de cada 10 libros que se compran en EEUU son ebooks). En España, como las editoriales nos e han puesto las pilas y siguen con la misma mentalidad de hace 200 años, pues naturalmente ha decaído la venta de ebooks debido a la ridiculez de la oferta, que no llega ni al 1% de los libros publicados, y que no suele incluir los ensayos científicos e históricos (salvo excepciones contadas) ni los manuales y libros de texto.

    ResponderEliminar
  18. Descalzo
    reconozcamos también que mucha gente ha dejado de comprar bastantes libros y discos, o de ir más al cine o alquilar películas, dado lo fácil que es ahora conseguir esas obras pirateadas.

    ResponderEliminar
  19. Pepito
    Naturalmente que habrá soluciones intermedias. Seguirá habiendo gente que compre un ebook o alquile una peli por internet, sobre todo si los precios son bajos (que acabarán siéndolo), pero también habrá cada vez más contenidos de calidad accesibles sin pagar (copiados legal o ilegalmente). Hay muchos ebooks que cuestan menos de 5 euros, e incluso menos de 1 euro, pero aun así se piratean.
    .

    ResponderEliminar
  20. Jesús:

    "Hay muchos ebooks que cuestan menos de 5 euros, e incluso menos de 1 euro, pero aun así se piratean."

    Claro, pero la pregunta es: quienes piratean un ebook os e lo descargan ilegal/alegalmente, ¿lo hubieran comprado si no hubieran tenido esa opción ilegal/alegal? Todo parece indicar que en muchísimos casos no. Hace unos meses la editorial alemana Springer reconoció que la piratería no había afectado a sus ventas de ebooks. De hecho, incluso podía beneficiar a los autores al dar a conocer sus obras, como si se tratase de una nueva forma de publicidad.

    Por otar parte, en España no existe una gran cantidad de piratería digital de ebooks porque el español medio no lee nada. Y en otros países, aunque la cosa esté mejor, tampoco es para tirar cohetes. El propio Steve Jobs lo dijo una vez: "Los ebooks no son un negocio porque la gente no lee". Y la gente que lee suele tener hábitos bastante conservadores y sigue (y probablemente seguirá) aferrándose al libro de papel.

    Resumiendo: los usuarios de ebooks somos una ínfima minoría. En España no creo que seamos más de cuatro gatos.

    ResponderEliminar
  21. Jordi
    quién hace la tecnología?¿quién fija las reglas?
    La tecnología se va haciendo a base de inventar y aplicar cachivaches y procesos, obviamente.
    Las reglas las termina fijando la práctica social. Da igual que los parlamentos dicten una ley si en la práctica la inmensa mayoría de la gente se la va a tomar por el pito del sereno. A eso me refiero con lo del "contrato social": lo que LA GENTE termine considerando como una "conducta aceptable" será el acuerdo al que la sociedad llegue, y tarde o temprano las leyes terminarán reflejándolo, más bien que al revés.
    .
    No confundas un caso en el que PUNTUALMENTE resulta difícil o imposible hacer cumplir una ley, con un caso en el que es TECNOLÓGICAMENTE O ECONÓMICAMENTE IMPOSIBLE DE FORMA SISTEMÁTICA hacerla cumplir. En todo el mundo hay montones de leyes y reglamentos obsoletos que los legisladores no se han tomado la molestia de abolir, y por lo tanto sigue vigente la obligación de obedecerlos, pero que nadie lo hace y a casi nadie le parece mal. Normalmente, las leyes son las que cambian para ajustarse a las prácticas sociales, no al revés.
    http://ferbor.blogspot.com.es/2007/08/humor-algunas-leyes-obsoletas.html

    ResponderEliminar
  22. Pepito
    la pregunta es: quienes piratean un ebook os e lo descargan ilegal/alegalmente, ¿lo hubieran comprado si no hubieran tenido esa opción ilegal/alegal?
    La respuesta es obvio: unos sí, y otros no. Y a la vista de la evolución en el uso de e-readers y en las ventas de libros, está claro que MUCHOS de los que leen (leemos) ebooks se leen (leemos) ahora muchos que habríamos comprado si no hubieran (hubiéramos) podido descargarlos gratis. Tal vez no tantos como el total de libros que lean (leamos), pero sí bastantes.
    .
    Todo parece indicar que en muchísimos casos no
    Claro, pero las dos cosas pueden ser verdad a la vez. El número de ebooks descargados gratis es mucho mayor que el número de ebooks descargados gratis Y LEÍDOS, y no todos estos ebooks habrían sido comprados. Pero eso es compatible con que la práctica de la descarga de libros sin pagar suponga una merma considerable para las ventas de las editoriales.
    .
    Hace unos meses la editorial alemana Springer reconoció que la piratería no había afectado a sus ventas de ebooks.
    Las ventas de ebooks de Springer son en su mayor parte compras institucionales hechas por bibliotecas universitarias. Las descargas de copias pirateadas por parte de individuos particulares no afectan a esas compras.
    Por otro lado, también es cierto que las descargas sin pagar tienen un efecto promocional, al hacer que se conozca más el libro. Pero obviamente ese efecto no puede ser siempre creciente con el número de descargas: si lo fuera, eso querría decir que si TODO el mundo se lo descargase gratis, entonces sería cuando el libro se vendería más. También depende de la situación de cada país: en aquellos países donde la gente compra más, el efecto será más positivo que en los países donde la gente compra menos.
    .
    en España no existe una gran cantidad de piratería digital de ebooks porque el español medio no lee nada
    Eso es irrelevante. El español que no lee no cuenta en las cifras de venta de las editoriales. Pero si los españoles que SÍ leen (leemos), pasamos de comprar 10 libros al año y leer 20, a comprar 2 libros al año y leer 30, pues las ventas de las editoriales lo van a notar.
    .
    los usuarios de ebooks somos una ínfima minoría. En España no creo que seamos más de cuatro gatos.
    Insisto, eso es irrelevante. Tampoco hay muchos usuarios de transbordadores espaciales, pero eso no quiere decir que las circunstancias económicas de los países no supongan un problema para el mercado de esos cacharros.
    .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esos cacharros al menos han sabido reciclarse. Ahora la gente paga por entrar y verlos por dentro.

      Eliminar
    2. Jesús:

      'los usuarios de ebooks somos una ínfima minoría. En España no creo que seamos más de cuatro gatos.'
      Insisto, eso es irrelevante...


      Bueno, es relevante en el sentido de que el nivel de piratería en el sector del ebook es mucho menor que en otros sectores, como los de la música, las películas y los videojuegos.

      Eliminar
  23. No confundas un caso en el que PUNTUALMENTE resulta difícil o imposible hacer cumplir una ley, con un caso en el que es TECNOLÓGICAMENTE O ECONÓMICAMENTE IMPOSIBLE DE FORMA SISTEMÁTICA hacerla cumplir.

    Jesús...

    Y Dale con la tecnología y la economía, te repito por enésima vez que se trata de un problema ÉTICO.

    LEY SOBRE INTERCAMBIO DE ARCHIVOS CON DERECHOS DE AUTOR

    PREÁMBULO:

    PARA NAVEGAR POR INTERNET SERÁ NECESARIO UN DNI ELECTRÓNICO, DEBIDAMENTE ENCRIPTADO QUE LO IDENTIFICARÁ ANTE LAS AUTORIDADES DE LA 3W, EN LA NAVEGACIÓN Y EN LA DESCARGA DE CONTENIDOS Y COMPRA DE ARTÍCULOS POR INTERNET.

    QUEDA PROHIBIDO LA SUBIDA ILEGAL DE CONTENIDOS CON DERECHOS DE AUTOR A LA RED, CON LA CONSIGUIENTE MULTA O PENAS DE PRISIÓN ESTABLECIDAS SEGÚN EL REGLAMENTO DE PROTECCIÓN DIGITAL DE DERECHOS DE AUTOR.

    EN EL SUPUESTO DE QUE SE DETECTE UN INTERCAMBIO ILEGAL DE ARCHIVOS CON PROTECCIÓN DE DATOS, EL USUARIO IDENTIFICADO SERA PUESTO A DISPOSICIÓN JUDICIAL BAJO MULTA Y PENA DE PRISIÓN.

    QUEDAN ABOLIDOS LOS LLAMADOS SERVICIOS DE INTERCAMBIO P2P ASÍ COMO LAS WEB DE ALMACENAMIENTO DE ARCHIVOS RESPONSABLES DE ANIDAR Y DIFUNDIR ILEGALMENTE CONTENIDOS CON DERECHOS DE AUTOR.

    A TAL EFECTO LOS ABAJO FIRMANTES, CONSORCIO FORMADO POR COMPAÑÍAS Y PEQUEÑAS EMPRESAS, AUTORES, FILÓSOFOS, CIENTÍFICOS, AUTORIDADES DE DIVERSOS PAÍSES, SOMETEN A REFERÉNDUM ESTE PREÁMBULO ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS DE LA PRESENTE LEY.

    Bueno, esto es una solución jurídica a grosso modo. Se puede pulir bastante, y desarrollar el articulado, voy a trabajar en ello y mandarla al Congreso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como algún día se requiera conectarse con un DNI electrónico para navegar por internet, desde aquí te digo que me paso al lado oscuro (que lo habrá): o me consigo un cachivache que engañe al ISP y le haga creer que me he autenticado con un DNI electrónico, o busco cómo usar una VPN y conectarme a un nodo fuera de España, o navego a través de un teléfono de prepago a nombre de un extranjero, o lo que sea menester. Y me costará seguramente más dinero que tragar, pero no es eso: es que todo tiene un límite.
      Si tú te crees que no iba a haber gente que vendiese servicios (legales o no) para evitar ese control absoluto, vas listo.

      Hombre, que ya nos vamos enterando de que nos espían, pero por lo menos que les cueste trabajo y tengan que disimular: solo falta que tengamos que mandar el correo postal abierto porque igual en la carta hemos copiado un párrafo de Perez-Reverte, y así los carteros tendrían que podernos leer el correo sin molestias ni tonterías como órdenes judiciales.

      Y que te conste que yo no me descargo nada que dé a perder un euro a ningún autor: porque o son extranjeros (y no cobrarían de todos modos), o están muertos, o no se encuentran pagando.

      Otra cosa: repites varias veces que es piratería hacerse con una copia de lo que sea que tiene derechos: no, no lo es. De toda la vida de Dios, ilegal era vender copias o explotar comercialmente algo sin tener los derechos, no usarlas. Usar una copia se llamaba copia privada y era legal.

      Eliminar
  24. Jesús... En resumidas cuentas lo que hay ahora, sólo que en vez de estar controlado por grandes empresas privadas, estaríamos controlados por la base de la representatividad mundial, compuesto tanto por entes públicos como privados. Una autoregulación global.

    El hecho sería convertir Internet en un "ecosistema" bajo unas reglas básicas o prácticas de buenas costumbres, el DNI electronico sería más bien un inicio de sesión en el sistema de Internet a la usanza de un sistema operativo multiusuario. Existiendo un control efectivo, para cada sesión en el que se impida el uso indebido del "ecosistema" para realizar prácticas indebidas o cometer actos delictivos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que no se te olvide que registremos nuestro ADN en la base de datos del gobierno y que llevemos un chip RFID geolocalizable implantado en el cuerpo y reconocible por las cámaras de seguridad que tendrá que haber cada cien metros en todas partes.
      Ah, y que llevemos nuestro número de DNI bien visible al pasar por las cámaras de vigilancia, porque el reconocimiento facial no es perfecto y el RFID tampoco y alguien puede intentar moverse sin permiso. ¡Y cuando la gente se mueve sin control, puede cometer un delito!

      Eliminar
  25. Jordi
    Y Dale con la tecnología y la economía, te repito por enésima vez que se trata de un problema ÉTICO.
    Y dale con la ética. La ética es una cuestión personal de cada uno, y allá cada uno con su conciencia. Lo importante es que es un problema JURÍDICO, es decir, un problema sobre qué leyes queremos que haya y si va a ser factible el hacerlas cumplir.
    Declarar que algo es ilegal vale menos que el papel en el que se imprime (o los bits); lo importante es si la sociedad está dispuesta a IMPONER CASTIGOS a quienes hagan lo que se ha decidido que es ilegal. Tú puedes pedir que se declare ilegal la masturbación, o el cepillarse los dientes menos de dos minutos, pero si no hay forma de controlar quién lo hace y quién no, la ley es papel mojado, y no digamos el sentimiento de indignación moral hacia esas acciones.
    Se puede plantear a la población si acepta la ley que tú sugieres, pero mi impresión es que la inmensa mayoría de la gente votaría que no.

    ResponderEliminar
  26. pero si no hay forma de controlar quién lo hace y quién no

    Jesús...si hay una forma, crear un protocolo de red y cifrar un identificador para cada usuario, de forma que cada vez que accedemos a Internet tengamos que autenticarnos. Imaginate la UNED, que tiene una WAN, o Wide Area Network, como una mini Internet. A él acceden miles estudiantes y profesores para colgar documentos, en la plataforma Alf. Pues lo mismo es posible hacer en Internet restringiendo el tipo de servicio vinculado a cada protocolo. No es ninguna chorrada lo que te estoy diciendo, y es perfectamente realizable.

    En cuanto a la ley, claro que todo el mundo votaría que no, porque suena a facha, a retrogrado, y a recorte de libertades. Sin embargo ahora mismo, tus datos y los míos ya están siendo controlados y usados si fuera el caso sin control efectivo, por eso prefiero que haya una ley global que restringa el control al que ahora somos sometidos de manera silenciosa.

    ResponderEliminar
  27. Jordi:
    no se trata de que haya una forma IMAGINARIA de controlarlo, sino de una forma QUE LA GENTE ESTÉ DISPUESTA A APLICAR. La gente preferiría, en cambio, desarrollos que fuesen justo en sentido contrario: poder entrar en la red de manera lo más anónima posible. Es más, seguramente en el futuro haya más de una internet, igual que hemos pasado de tener una sola red telefónica a tener varias, y habrá competencia entre ellas por ver quién ofrece más y mejores servicios y a mejor precio. Dará igual que se pongan todos los límites tecnológicos que quieras a las transacciones que puedes hacer en una red, si tienes otras a las que puedes conectar el ordenador y no tienen esas limitaciones.

    ResponderEliminar
  28. Jordi:

    "ahora mismo, tus datos y los míos ya están siendo controlados y usados si fuera el caso sin control efectivo, por eso prefiero que haya una ley global que restringa el control al que ahora somos sometidos de manera silenciosa."

    ¡Qué absurdo!. Como hoy los gobiernos controlan ilegalmente los datos de todos los usuarios que no encriptan sus comunicaciones, prefieres que haya una ley que legalice ese control.

    "suena a facha, a retrogrado, y a recorte de libertades."

    Suena a lo que es. Un sueño paranóico de cargarse la neutralidad en internet y la libertad que supone la posibilidad de establecer comunicaciones anónimas. Y claro que hace falta una red donde sea posible y necesario autenticarse, para hacer pagos y firmar contratos. Lo que tú pretendes es que solo exista esa red. Tú no quieres un ecosistema de redes. Quieres un monocultivo geométrico.

    Por suerte internet se diseñó para ser capaz de defenderse de cualquier intento de control centralizado.

    ResponderEliminar
  29. Jesús...

    no se trata de que haya una forma IMAGINARIA de controlarlo

    Perdona, pero yo soy Técnico de Sistemas y además uso la imaginación más que tu, afortunadamente.

    Además, cada gran avance en la ciencia ha nacido de una audacia de la imaginación. (No es mía, que poca imaginación).

    poder entrar en la red de manera lo más anónima posible.

    Perdón, ¿dije encriptar? Puff, paso de colgar un enlace a la Wikipedia.

    Claro que habrá varias Internet, una red negra, o mercado negro, dónde te ofrecerán viagra, pornografía al alcance de niños, o cualquier archivo pirata, virus y garrapatas... y una red normalizada, legal y respetuosa con los cánones éticos de una sociedad evolucionada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nuevo la Ley Seca y de nuevo el tráfico de drogas como ecosistema mafioso y llenador de cárceles y cementarios. Y de cuentas corrientes, claro.

      Y aplicado no a los desgraciados adictos a lo que sea, sino a todo el mundo para hacer cosas corrientes que hace todo el mundo y todos los días.
      Espero que no se te ocurra jamás criticar el Estado totalitario de donde sea, los gobiernos impidendo la libre circulación de los ciudadanos o el Estado orwelliano: tus grandes ideas los dejan en pañales.

      El sueño de la razón sí que produce mostruos, sí.

      Eliminar
  30. Masgüel,

    Por suerte internet se diseñó para ser capaz de defenderse de cualquier intento de control centralizado.

    Bueno, pues que se cree un congreso mundial de Internet, con activistas de todo el mundo, de diversas tendencias, y un servicio de votación virtual, que haga participar a los millones de internautas que la poblamos sobre que decisiones tomar sobre estos temas.

    ResponderEliminar
  31. Pepito
    Bueno, lo relevante para el sector editorial es qué magnitud tiene la piratería y su efecto sobre las ventas en ese sector, en comparación con cuando no la había. Y es posible que ese efecto sea más grande PROPORCIONALMENTE en el sector editorial que en el cine o en la música (como lo contrario)

    ResponderEliminar
  32. Jordi
    es que no se trata de que haya un "gobierno" mejor o peor. Lo bueno de internet es que no lo haya, sino que cada uno haga lo que le dé la gana, y el que quiera colgar cierta información ahí, que sepa que está disponible libremente para todo el mundo.

    ResponderEliminar
  33. Vale Jeús... pues avisa a todos los pedófilos para que suban contenido libre para todo el mundo.

    ResponderEliminar
  34. Como te decía antes, se trata de qué podemos hacer que sea PRACTICABLE. Por fortuna, pedófilos hay pocos. Pero si se quisiera controlar igual la pornografía, sencillamente sería infactible. Actividades limitadas es posible controlarlas; actividades descontroladas, no.
    P.ej., si los datos de las cuentas bancarias, claves de tarjetas, etc., fueran fácilmente accesibles, pues sencillamente no se harían por internet.

    ResponderEliminar
  35. En ambos casos hay un control, de una unidad de delitos tecnológicos, y de unos protocolos de seguridad, HAY UN COOOOOOOOOOONTROL. Y eso no es MALOOOOOOOOO. Hay una regulación, y un gobierno lo queramos o no.

    ResponderEliminar
  36. Joder Jesús, ya mismo te ven por el departamento con las rastas, tirando el resto del canuto por una ventana, mientras te secas el sudor en tu amarillenta camisa, con la faz de Bob Marley. ¿No tendrás perros guardados en el despacho?

    ResponderEliminar
  37. La semana pasada detuvieron al responsable de Silk Road porque dejó pistas sobre su identidad, no por sus comunicaciones en la red Tor. Hay una unidad de delitos tecnológicos, pero se dedica a trincar a delincuentes tan torpes como para usar la red torrent o chans y foros web, a pecho descubierto. Jordi, no hay control. No puede haberlo. Hazte a la idea. No estamos diciendo "Let my people go". Estamos diciendo: "We're already gone, dude".

    ResponderEliminar
  38. Vale, guay, así es mejor, me habéis convencido, gracias!

    ResponderEliminar
  39. Mira, la razón de que en un Estado normal no sea fácil ni habitual contratar sicarios para matar a alguien, o de que finalmente hayan pillado al de Silk Road, o de que la pornografía infantil no sea tan fácilmente accesible como la legal, es una cuestión de dónde está el equilibrio entre la posibilidad de salir impune, la necesidad personal de conseguir algo y la confianza que necesitan los compradores y vendedores de delitos entre sí.

    Si se me ocurre contratar a un sicario para matar a alguien que me molesta, tengo los siguientes problemas: tengo que hacer averiguaciones de cómo se accede a esas páginas (que no están a la vista y no tengo ni idea de cómo); no puedo preguntar a nadie, porque en general matar está fatal visto; si consigo enterarme, tengo que confiar en los vendedores de servicios de sicario, y ellos tienen que confiar en mi (complicado porque matar está fuertemente penado y no hay honor entre asesinos); tengo que pagar sin dejar rastro una cantidad considerable; y tengo que entrar en contacto y quedar a merced de personas nada recomendables, contra las que no puedo poner reclamaciones.
    ¿Qué incentivos tengo para hacer semejante cosa? Pues como no sea la desesperación más absoluta y el convencimiento de que de perdidos al río, porque no tengo otras soluciones para mi problema desesperado, ninguno.
    ¿Qué pasaba cuando la Ley Seca? Que los proveedores de alcohol eran ubicuos y conseguir bebida era fácil, porque en realidad a casi nadie le parecía mal echar un traguito; no te jugabas gran cosa por beber (porque no iban a entrullar a toda la población); y mientras no bebieras delante de la autoridad o traficaras con alcohol metiéndote en el terreno de la mafia local, no había problema con el asunto. En cambio, el ecosistema en su conjunto era perverso: corrompía funcionarios, impedía el control de calidad de lo que bebías, fomentaba mafias violentas con mucho poder.

    ¿Por qué? Por dos motivos: Porque mucha gente tiene una fuerte motivación para conseguir bebida de cualquier forma; y porque en realidad beber no era una conducta socialmente desaprobada de forma intensa y mayoritaria.

    Tú puedes considerar que vale la pena intentar extirpar una conducta perjudicial cuando no hay una fuerte motivación para esa conducta más allá de la costumbre (como el casco de la moto) o cuando el bien que se quiere proteger piensas que debe estar por encima de la consideración de si ilegalizarla provocará mafias y problemas (caso del tráfico de personas, por ejemplo) y siempre que la intensidad de la desaprobación social haga que sea una conducta poco frecuente (caso de la pornografía infantil). En otro caso lo que harás será el ridículo (en el caso mejor) o provocarás males peores que los que querías evitar (caso de la Ley Seca).

    ResponderEliminar
  40. Sr. Zamora:

    Perdone que traiga aquí cosas de twitter, pero acabo de ver que retuitea usted esta basura de un tal Rubén González y me he quedado atónito:

    "Los sorprendidos por la Doctrina Parot deberían recordar que las políticas del PP acaban con más vidas en un año que ETA en su historia".

    ¿De verdad suscribe usted esto?

    ResponderEliminar
  41. Es más. Ni siquiera tenemos que asumir como una ley inviolable de la naturaleza que uno se cree sus propios tuits.

    ResponderEliminar
  42. Vaya, veo que se ha borrado mi primera respuesta, Leandro. Decía que estar de acuerdo con lo que dice un tuit no es el único motivo justificado para retuitearlo; entiendo que retuitear consiste en decir "mira lo que dice fulano". Uno puede hacerlo porque está de acuerdo con ello, o justo por todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  43. Lo sé, por eso le he preguntado -y le pregunto- si lo suscribe.

    ResponderEliminar
  44. Creo que debería ser obvio que no puedo compartir una burrada semejante, Leandro

    ResponderEliminar
  45. Sin duda, pero en un país tan estupefaciente como éste hay pocas cosas obvias. Siento de veras haber dudado de usted. Un saludo muy cordial.

    ResponderEliminar