16 de marzo de 2012

HAKUNA MATATA, O EL TERCER WITTGENSTEIN

No os quejéis, que podía ser peor... podía haber sido una princesa von Heidegger.

10 comentarios:

  1. Sinceramente, esta entrada me parece racista, etnocentrista y machista, además de falta de gracia.Revisa un poco tus valores antes de meterte a tratar con una tema (el humor) que queda tan lejos de tu realidad positivista, siempre tan segura y confiada (y un poco anacrónica ya, todo hay que decirlo).

    ResponderEliminar
  2. Hola, Anónimo.
    Pues a mí no me lo parece, gran guerrero mandinga.
    Espero que te lo pases muy bien sometiendo un manojo de asparagus oficinalis a la cocción en aceite hirviendo.

    ResponderEliminar
  3. Por la zona de Cuenca hay mucho asparagus en estas fechas

    ResponderEliminar
  4. Gracias por contestar tan rápido y por fijarte ne la procedencia de mi IP. Sigues en la misma línea, un poco de autocrítica nunca viene mal. Y me sigue pareciendo que utilizar una referencia a la cultura africana para poner de manifiesto la ineficacia de nuestros políticos, resulta etnocentrista. Te mueves en el mismo discurso que tus "enemigos", gran pontífice de la cultura occidental.
    Por cierto, no me gustan mucho los asparagus, prefiero masturbarme.

    ResponderEliminar
  5. No hay de qué, Anónimo.
    Supongo que si en vez de "sí, bwana", Rajoy estuviera diciendo "ave, césar", lo considerarías como una forma de despreciar a los romanos.
    Yo no tengo la culpa de que el borbón se haya ido a cazar elefantes a África, en vez de a jugar al bungabunga en la Toscana (al menos esta vez).
    .
    Por otro lado, veo que coincidimos en nuestros gustos sobre los espárragos. Algo es algo.

    ResponderEliminar
  6. que tal sarkozy?
    http://www.wanafrica.net/articulo.php?id=1101

    ResponderEliminar
  7. ¿Sarkozy? Ya veremos mañana, espero que a partir del lunes tenga mucho tiempo para pasar en Senegal, en Botswana, o donde le apetezca

    ResponderEliminar
  8. Quiza este sobreinterpretando y no pretendo ser ofensivo (si es así, lo siento). Estoy de acuerdo con lo que creo que se pretende mostrar con la broma, y las referencias a filosofos (dado tu "posicionamiento" teórico) me parecen ingeniosas. Si bien, me parece poco acertado lo de jugar con referencias a la cultura africana en ese contexto (ahora que me dices lo de los elefantes lo entiendo un poco mejor) y lo de la princesa von heidegger no termino de entenderlo. Excepto si es para descalificar al filósofo y a una tendencia, comparándolo peyorativamente con una actitud afeminada, lo que me parece un poco machista. De hecho para mí ahí se desprende un poco la idea siguiente: primero esta el "hombre" occidental, después, en un nivel inferior, el "hombre-animal" (más animal que hombre) africano y por último las "princesas" von heideggers.
    También comprendo que así aprovechas pàra poner un enlace a una página en la que comentan acerca de las infidelidades del rey, lo que le sitúa también en un nivel inferior de moralidad.Nada más, esto es lo negativo, ya te digo que pienso que también tiene interpretaciones con las que si coincido.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo:
    te ruego que disculpes tú también mi sobre-reacción. Intento aclarar algunas cosas:
    un chiste SIEMPRE tiene que hacer "referencia" a algo, sea la cultura africana, las deficiencias auditivas, los gustos sexuales, o las preferencias sobre el nivel de ahorro; así que siempre puede haber alguien que se sienta molesto por un chiste (pues, por mí, allá él/ella). Por otro lado, una vez dada cierta "referencia cultural" en un chiste, el chiste puede ser más o menos ofensivo, muy ofensivo o muy poco ofensivo, e incluso casi nada ofensivo. A mí en particular me parece que el poner a Rajoy diciendo "sí, bwana" es MUY POCO OFENSIVO para los negros, en todo caso no he pretendido ofenderlos NADA, ni reirme de ellos (del que pretendía reirme era del borbón, obviamente).
    .
    Con respecto a la "princesa von Heidegger", creo que el enlace da una pista suficientemente clara para el que sepa lo más elemental de la historia de la filosofía del siglo XX. Tampoco pretende ser una burla de ningún filósofo, sino meramente hacer la gracia de que, para un positivista antimetafísico como yo, no deja de ser preferible que el borbón se emparente con los Wittgenstein antes que con los Heidegger. Así que el machismo o antifeminismo, simplemente te lo estás imaginando (no es qué esté llamando "princesa" o "reinona" a Heidegger; en realidad, no estoy diciendo NADA sobre Heidegger, sino sólo sobre el borbón y su supuesta novia).
    .
    Por otro lado, a mí me parece FANTÁSTICO, GENIAL, Y HASTA ENCOMIABLE que el borbón se líe con quien le salga de sus reales gónadas. No le critico POR ESO, sino por dedicarse en secreto a vivir como un pachá cazando elefantes mientras España está atravesando una crisis económica de tres pares de narices. Lo de la novia lo pongo porque me ha hecho gracia su apellido, ni más ni menos.
    .
    Así que te ruego que antes de empezar a atribuirme juicios de valor (como esa fantasía del hombre occidental / hombre-mono / princesa, etc., etc.) pienses un poquito si tal vez no estás metiendo la patita.

    ResponderEliminar
  10. Gracias de nuevo por las aclaraciones, y por las disculpas, tampoco yo he comenzado de un modo muy asertivo. Lo de que Wittgenstein encaja mejor en tu visión que heidegger no lo había pillado (tampoco soy ningun experto en filosofía pero tengo alguna idea y ahora que me lo dices entiendo porque esto es así. O puede que esté metiendo la patita). De todas formas me sigues resultando demasiado tajante y sigo manteniendo mis interpretaciones, aunque adquieran nuevos matices al leer tus explicaciones sobre lo que te ha motivado a realizar el chiste como finalmente lo has hecho.

    ResponderEliminar