Pues eso: siempre que los libros que uno quema sean suyos, y que lo haga en un lugar donde no cause peligro de incendio o un posible daño contra las personas, uno tiene el derecho a expresar sus opiniones como le dé la gana, sea quemando Coranes, o Apocalipsis de San Juan (¡qué coñazo!), o el Libro Rojo de Mao, o los libros de matemáticas del curso pasado, o libracos de caballerías (¡a la hoguera con ellos, bachiller Carrasco!)
.
Se supone que lo que diferencia la civilización occidental es, entre otras cosas, la libertad de expresión, ¿no?
.
En todo caso, podemos aplicar aquí la vetustísima Lex Talionis: si queman tu libraco favorito, eso te da (o, en realidad, te recuerda) tu inalienable derecho a quemar el libro favorito de pirobibliómano que comenzó con la fiesta buñoliano-fallero-gutenbergiana.
.
Así que convendría que los poderes públicos dejaran claro que, si se le ha convencido al pastor (fiasco-)Jones de que se abstenga de hacer una quema pública de Coranes, es sólo como gesto de buena voluntad, no porque ello sea algo intrínsecamente punible en nuestras sociedades libres (¿alguien sabe de algún castigo infligido en las dictaduras musulmanas a quienes han quemado signos religiosos o políticos "occidentales"?).
.
.
Más:
Menéame. ¿Qué te cuesta?
.
28 comentarios:
Que sí, que eso... que ni a quemar por obligación ni a dejar de hacerlo por lo mismo. Qué tó son órdenes, porras
De acuerdo.
Eso sí, que no me toquen DUNE!!
jeje
Bueno, de que ha habido que convencerle y no se le ha podido prohibir por las buenas, es que eso funciona como dices.
Yo creo que hay que ampliar esa libertad (que no se discute) a la de quemar banderas y retratos VIP, que sí se discute bastante, incluso por parte de los fiscales y la policía.
Los argumentos que das son los mismos que se pueden alegar para eso. La diferencia está en que lo que se considera sagrado por parte de las autoridades de cada sitio, no se puede quemar, y lo que consideran sagrado en otros sitios no hay problema de principio.
(A quemar libros de 4º de la ESO me apunto ya mismo)
¿Se pueden quemar DVD's?
No por Dios, hombre de poca fe, valiente, arriesgao, que nos llevas a todos al juicio sumario... se entera la sgae y nos mandan al equipo A, y Murdock estaba muy loco, que yo lo sé porque de pequeña me gustaba...
Si es que no se puede ser temerario hombre... por cierto Freman, vaya tela con la discusión sobre Dios, vaya tela hijo...
Freman, los DVD arden mal. Contaminan. Producen gases toxicos. ¿Es que no hay nada sagrado para ti, hombre?
por cierto Freman, vaya tela
:) Pues dame caña. Si es que en el fondo no soy tan malo. Sólo soy un ateo espiritual los días pares.
¿Es que no hay nada sagrado para ti, hombre?
Si está Nicolas Cage por medio, no. ¡Dios, cómo odio ese careto inexpresivo!
Pero en realidad me preguntaba si la santidad del Corán se reduce a las copias impresas, si Alá permite las copias digitales, si la matriz original del Corán que está en los Cielos será digital o analógica...
Algo así debieron pensar los que se reunieron en la Bebel Platz en 1933
No, lo de 1933 no fué quemar libros que tuvieran en propiedad los quemadores.
Esa es la diferencia.
Jesús
"Pues eso: siempre que los libros que uno quema sean suyos, y que lo haga en un lugar donde no cause peligro de incendio o un posible daño contra las personas, uno tiene el derecho a expresar sus opiniones como le dé la gana..."
Completamente de acuerdo, pero... los símbolos duelen. ¿Y que más símbolo que un libro considerado sagrado? el aspecto eminentemente racional del tema podría confundirnos y obviar el componente emocional, que no deja de ser un volcán en erupción en la mente de los fanáticos (quiero decir creyentes, pero no me atrevo).
“(¿alguien sabe de algún castigo infligido en las dictaduras musulmanas a quienes han quemado signos religiosos o políticos "occidentales"?).”
El mismo tocayo tuyo (el de las vigas, pajas y ojos) dijo en una ocasión: dejad que los muertos entierren a sus muertos…
"Pero en realidad me preguntaba si la santidad del Corán se reduce a las copias impresas, si Alá permite las copias digitales, si la matriz original del Corán que está en los Cielos será digital o analógica..."
la santidad del corán, y de la biblia y demás grafemas sacros está en el verbo...(por aquello de que el verbo era dios y esas cosas)esta tambien en el santo OM... de ahi que estos chicos teistas no piensan lo necesario... se dedican a vocalizar(pues es emular a su dios).
Me parece que prima en ellos aquello de: hablo, luego existo.
Serenus:
como dice Eclesiastés, aquellos libros los robaron. Por mí, si los neonazis quieren comprarme los 200 ejemplares que me quedan sin vender de "Mentiras a medias" (a 20 euros la unidad) y quemarlos en una plaza, estupendo.
.
Soy:
cierto, los símbolos duelen, por eso digo lo de la ley del talión: que quemen ellos en venganza la Biblia o un libro de Astérix
Bueno, es que los límites de la propiedad han sido siempre imprecisos...
y el fuego no es el mejor compañero de juegos.
Serenus:
los límites de la propiedad han sido siempre imprecisos.
Ya, pero como te atrevas a quitarme mi coche, te vas a enterar.
.
el fuego no es el mejor compañero de juegos
Por eso mola
Puestos a decir chorradas(que conste que no lo digo con animo de descalificar) Se podría crear una aplicación para los E-books, I-pads y otros artilugios de lectura que vendrán que se llame Burn the Holy Book y en la que después de descargarte el libro sagrado de turno le das al comando aparecen unas llamitas y el libro de marras se borra de la memoria del aparatito.
Luego esto se puede socializar en red e incluso hacer quedadas para todos juntos pulsar el botoncito y quemar el librrito que mas nos plazca.
¡Corro a patentar la idea pues seguro que esta bobada se le ocurre a alguien en serio!
Yo tengo una pregunta sin responder:
¿Debemos poder quemar también banderas y retratos en cartulina de personas importantes?
Aclaración 1: las banderas y los retratos los hemos comprado con nuestro dinero, se supone.
Aclaración 2: Los retratos de personas no importantes se ha podido quemar siempre sin represalias legales, por eso no los incluyo.
Aloe, por mí sí. Pero, ya puestos, ¿no podríamos modificar el rito iconoclasta tirando los objetos al cubo de reciclado?. ¡Qué obsesión por quemar!.
Áloe:
por supuesto
Estos días decían en la radio algunos "expertos" que en Estados Unidos está permitido quemar cualquier libro y cualquier bandera porque lo relacionan con la libertad de expresión.
Creo que en España también, pero en cualquier caso no será difícil comprobarlo. Ahí está Google.
Lo interesante, para mi gusto, es la prisa que nos damos en relacionar esto con la libertad de expresión. ¿Es necesaria esa relación? ¿Sólo está permitido quemar un símbolo por razones simbólicas? ¿Estaría prohibido quemarlo porque sí, por pura piromanía?
Ejecución:
evidentemente, no está prohibido quemar nada en general, ni libros, ni fotos, ni flores, siempre que sea tuyo y no cause peligro de incendio o de contaminación.
Pero en España sí está prohibido quemar símbolos como la bandera o la foto de los reyes (recientemente condenaron a unos chicos por eso), o símbolos religiosos.
Pero en España sí está prohibido quemar símbolos como la bandera o la foto de los reyes (recientemente condenaron a unos chicos por eso), o símbolos religiosos.
Sí, lo de los Reyes lo sabía, porque se entiende como un delito de injurias contra la Corona, pero ignoraba lo de la bandera y lo de los símbolos religiosos.
(Creo que también está prohibido quemar ciertas obras de arte aunque sean de nuestra propiedad).
Me olvidaba: creo que no debería estar prohibido ultrajar ningún símbolo y creo que no habría que relacionarlo con la libertad de expresión. Bastaría con no prohibirlo, sin mayores ceremonias.
Nada más sobre este asunto. Estoy dejando de fumar y no me hace gracia hablar de cosas que echan humo.
No hay manera, siempre me dejo algo en el tintero. Disculpas.
Dice Jesús:
Así que convendría que los poderes públicos dejaran claro que, si se le ha convencido al pastor (fiasco-)Jones de que se abstenga de hacer una quema pública de Coranes, es sólo como gesto de buena voluntad
La atención se nos dispara hacia la cuestión central del prohibir o no prohibir y pasamos por alto otras dos que a lo mejor son más difíciles:
1. ¿Hicieron bien esas autoridades intentando convencer al reverendo?
2. ¿Por qué dejar de quemar coranes es "un gesto de buena voluntad"? ¿Sería un gesto de mala voluntad quemarlos? O, más claro: ¿tiene algo de malo ultrajar símbolos?
Yo respondería "no" a la primera y "sí" a la segunda.
Estoy de acuerdo, EI, pero no veo que haya que prohibir los gestos de mala voluntad
Me tiene sin cuidado que el tipo ese queme un Corán, es más; le invito a que lo hagamos juntos en el jardín de su casa o en la mía. Mientras el quema coranes yo le prendo fuego a unas cuantas biblias.
Luego si eso ya nos tomamos unas birras. No habrá problema, supongo.
Me parece que el bachiller Carrasco no toma parte en la hoguera de la biblioteca del Quijote...
Anónimo:
puede que no; me repasaré el Quijote
Bueno, como tod el mundo me ha contestado que si, deduzco, Houston, que tenemos un problema.
Resulta que en la pacata y religiosa USA tú puedes quemar la Biblia, el Corán y el retrato del presidente,
Y aquí, no.
Y sin embargo, creemos que sí deberíamos poder.
Y luego parece que aqui hay un huevo de libertad de expresión.
Pues no sé quienes somos, en este tema concreto, para recordar arrugando el morro, que en los países musulmanes no montan pollo por quemar biblias pero te aplican la dura ley por quemar coranes: aquí parece que estamos igual.
(Antes de que salga alguien diciendo que cómo vamos a comparar, y que soy una multiculturalista que disculpa a los musulmanes, ya le adelanto que no lo soy en absoluto, que no les disculpo nada y que estoy comparando una mera pareja de dos cosas, a ver si sacamos conclusiones sobre cual deberiamos tener, si la de USA o la de dichos países)
Publicar un comentario en la entrada