5 de agosto de 2012

EL VALOR DE UN ANTIGUO CONSEJO



94 comentarios:

  1. ¿Despedida por hacer periodismo? No, evidentemente. Despedida por motivos políticos, precisamente los mismos por los que te nombraron, señora Pastor.¿De qué te sorprendes?

    ResponderEliminar
  2. Ana Pastor es una periodista de opinión, más concretamente, formadora de opinión a favor del mundillo cultural del PSOE. Más o menos, lo que una periodista de partido suele ser. Sólo que desde un medio público, privatizado a beneficio de Zapatero y compañía.

    Llegó a TVE con Globomedia y basta hacer búsquedas con Globomedia, Antonio García Ferreras (casado con Ana Pastor), la Sexta, Zapatero, TVE, para ver cómo ese mundillo se ha apropiado de la televisión pública.

    En cualquier caso, Ana Pastor ocupó el lugar en Los Desayunos de TVE de Pepa Bueno, y ésta, el de Luis Mariñas, despedido al llegar Zapatero.

    ResponderEliminar
  3. Lo de que Mariñas fue despedido lo cuenta así Rosa María Artal, izquierdista de pro, en su blog.


    "Más telediarios, uno de los periodistas que más tiempo ha estado en pantalla. Luego llegarían las otras cadenas, poner en marcha los informativos de Telecinco, Telemadrid, la vuelta a TVE para iniciar “Los desayunos”, de los que lo echaron malamente."


    http://rosamariaartal.com/2010/12/27/en-recuerdo-de-luis-marinas/

    ResponderEliminar
  4. Despedida por llevarle la contra a Cospedal y a Aguirre.

    ResponderEliminar
  5. Sursum: yo he visto a Ana Pastor entrevistar a gobernantes sociatas y los ha puesto tan en un apuro como cuando entrevistaba a los del PP.
    En todo caso, pienso que la neutralidad en las televisiones públicas tendría que estar garantizada no por la inanición intelectual tipo Ana Blanco, sino más bien por la participación de periodistas de todas las cuerdas. Unos desayunos o cenas con entrevistas llevadas por Ana Pastor y César Vidal al alimón podrían ser geniales. Pero nadie se atreverá

    ResponderEliminar
  6. Jesús:

    Exacto. Debería haber una serie de entrevistadores capaces de preguntar con libertad desde todos los puntos de vista.

    De todos modos, lo que se trataba aquí es que algunos protestan de que quiten a Ana Pastor de Los desayunos cuando les pareció bien que al entrar Zapatero, los socialistas quitaran a Mariñas o que fulminaran a varios periodistas de Radio Nacional.

    Ana Pastor y su marido, y todos los de Globomedia, son de la simpatía de Zapatero y su camarilla. Si Ana Pastor puso en un Brete a Bono, lejano de las simpatías de Zapatero, no te debería extrañar.

    ResponderEliminar
  7. Posiblemente la objetividad no sea facil de lograr, pero el grado de sectarismo que han alcanzado las televisiones "populares", es dificilmente superable.
    La confeccion de la parrilla de los programas, sus contenidos, la elaboración de noticias...al servicio de un partido y de la descalificación de los oponentes, por cualquier medio.

    ResponderEliminar
  8. Sursum: no es Bono el único dirigiente socialista a quien Ana Pastor ha puesto en aprietos en sus entrevistas; lo hacía con todo cristo que pasara por allí, independientemente de su cartera.
    .
    Por otro lado, hay una diferencia fundamental, que supongo que eres capaz de percibir y valorar, entre el buen periodismo que no oculta sus valores ideológicos (p.ej., Martín Ferrand, Luis del Olmo, Zarzalejos, Julia Otero, Glez. Ferrari, Carlos Herrera, Ana Pastor, Pepa Bueno, Lucas, Lorenzo Milá...) y la pura y dura manipulación que se pasa por el forro de los cojones la mínima cortesía de presentar al oyente o lector argumentos con un mínimo de racionalidad (Curri Valenzuela, Urdaci, Dragó, Isabel San Sebastián, y en general, todos los "desinformativos" de las cadenas autonómicas controladas por el PP).
    .
    A mí me pareció muy mal que echaran a Mariñas, pero me pareció que gente como Urdaci no sólo tenía que ser expulsada de TVE sino de la profesión, y si me apuras, tenía que estar entre rejas porque sus manipulaciones, sobre todo hechas con recursos públicos, tendrían que estar tipificadas como delito en el código penal.
    .
    Cuando se note que tú eres capaz de percibir esta diferencia, y que no respondes meramente motivado por tu alergia anti-psoe, tal vez se pueda discutir racionalmente contigo el asunto.

    ResponderEliminar
  9. Jesús:

    Ana Pastor tiene una virtud como periodista: el descaro. No quiere parecer servil sino agresiva y lo consigue. No deja que el entrevistado huya de las preguntas y le recuerda que no ha respondido, cosa que otros dejan pasar como si nada para no parecer rudos y que el entrevistado vuelva a su medio de comunicación. Y responde contra el entrevistado cuando lo cree necesario, como en la entrevista al actual presidente de Ecuador, Correa.

    Pero lo hace todo desde su visión del mundo sin cuestionarse que pueda no ser acertada. Más o menos como haces tú cuando dices que estoy "meramente motivado por tu alergia anti-psoe". Y mientras los dos usáis de la falacia a gusto, ninguno os preguntáis si vosotros estáis meramente motivados por la alergia anti-pp.

    Y si dices que Urdaci debería ser expulsado, qué tendrías que decir de Maria Antonia Iglesias, de Enric Sopena y de los demás comisarios políticos del PSOE. De la plantilla en pleno de Público o La Sexta, de media o más de Prisa/SER/El País. Y esto no es un "y tú más" sino un calibrar tu capacidad para medir si Urdaci es o no es lo que dices.

    Urdaci decía lo que a la izquierda no le gusta y eso no lo podía consentir. Pero tampoco se lo consiente ni a sus allegados, que si se mueven no salen en la foto desde Alfonso Guerra. O despiden a José Luis Balbín. O fumigan a Pilar Miró.

    Para mí los medios de información y opinión en general no pasan el filtro del método científico ni aunque cierres los ojos. Pero lo que más me sorprende es que encuentres que la TVE ha sido objetiva con el PSOE. No ha hecho la menor crítica a las medidas del gobierno ni ha encontrado nada que criticar porque con todas las veces que el ministro de trabajo Valeriano Gómez o sus subordinados han dicho que todo iba bien y que el paro no iba a crecer ¡Y CRECÍA! jamás un periodista sectario va a poner en un apuro a sus dirigentes favoritos. Y ha dado caña al PP a toda hora y con cualquier pretexto.

    El PSOE cuando gobierna hace purga de todo el que no le aplaude, pone a sus amigos en los medios públicos, financia los privados de sus amigos, como PRISA o las empresas de Roures y hace ofertas que no podrán rechazar a los demás. Y a eso lo llamáis pluralismo.

    ResponderEliminar
  10. Sursum:
    no sé en qué te basas, que haya dicho yo, para atribuirme la opinión de que "encuentres que TVE ha sido objetiva con el PSOE". No pienso eso en absoluto, pero sí que creo que ha sido más RESPETUOSA CON LA PLURALIDAD que las televisiones bajo mando del PP. Que en los programas de TVE no haya habido críticas a las medidas del PSOE simplemente te lo inventas; que no hayan sido críticas mordaces e insultonas como las de Telemadrid o Federico, no las elimina como críticas. Que tendrían que haber sido MÁS críticas de lo que fueron, pues totalmente de acuerdo.
    Pero me gustaría que te molestaras alguna vez en enfadarte con lo que hace el PP tanto como te enfadas cuando el PSOE hace el 20 % de eso mismo.

    ResponderEliminar
  11. Jesús:

    Me baso en que uno se queja cuando cree que algo va a peor, pero si no encuentras que la TVE con el PSOE haya sido objetiva sino sólo más objetiva o menos manipuladora, pues vale.

    Y, por favor, deja aparte a Losantos y sus maneras porque tienes a todos los corifeos del PSOE e IU para comparar y puede que Losantos no perdiera en la comparación. Maria Antonia Iglesias, Margarita Saenz Díez, Enric Sopena, JM Calleja, por decir sólo los más chillones de los que aparecen en pantalla, son de un sectarismo difícil de superar o de igualar.

    En la TVE no ha habido críticas a las medidas de Zapatero y el PSOE, ninguna, ni Ana Pastor y sus rudas maneras. Nadie ha criticado el aumento del gasto, la falta de control del sistema financiero, la pérdida de competitividad de las empresas y de la sociedad española en general. Nada, nada, nada. Sólo ha habido críticas cuando la realidad desbocada le ha obligado a rectificar y a marcharse, o sea, cuando hacía algo positivo.

    Todo el esfuerzo de TVE se iba en tres trajes de Camps cuando el asunto gordo del déficit ni se tocaba.

    Yo no me enfado ni voy a añadir un instante de molestia para mí a los que ya vienen sin que yo los llame. Pero sí que te gustaría que yo encontrara que el PP hace cosas cinco veces peor que el PSOE. Pero son tus gustos y no te extrañará que no los comparta. El PP no tiene un aparato de prensa y propaganda como tiene la izquierda, u poco por virtud de creer poco en la manipulación y otra por el defecto de creer excesivamente en el individualismo y decir cada uno lo que se le ocurra. El PP tratará de que las cosas no escapen a su control pero hay centenares de periodistas catequizados durante años en la superioridad moral d ela izquierda y eso no lo cambia un director general de RTVE.

    ResponderEliminar
  12. Sursum:
    El PP no tiene un aparato de prensa y propaganda como tiene la izquierda
    Ciertamente, no vives en el mismo planeta Tierra que yo. En este hay cosas como Telemadrid.

    ResponderEliminar
  13. ¿En Telemadrid se han atrevido a decir que el socialismo no es la religión verdadera? Herejes a la hoguera.

    Y ahora en serio. Voy a tener que ver Telemadrid por internet para hacerme una idea de lo que tú entiendes por aparato de prensa y propaganda de la derecha. Yo sólo veo de televisión los telediarios de la uno porque es donde dedican más tiempo a las noticias. Basta con aplicar un filtro desintoxicador para no salir a robar supermercadps, pero hay que aplicarlo.

    ResponderEliminar
  14. Pues sí, Sursum: aunque te aprecio, no me queda más remedio que recomendarte ver la programación de Telemadrid. La tienes en directo en internet. Pero ten cuidado, no vayas a empeorar de lo tuyo.

    ResponderEliminar
  15. Pues, aunque me aprecies, dime el programa más intoxicador y manipulador para no ir perdiendo el tiempo en buscar. Así acotamos la discusión y podemos comparar.

    ResponderEliminar
  16. De todos modos, yo creeré que TVE empieza a estar desintoxicada cuando nuestra mujer en La Habana empiece a llamar dictadura castrista a la dictadura castrista. O cuando la envíen de corresponsal a Damasco para retransmitir cómo le va al antiguo amigo de la internacional socialista, Assad, después de que otros antiguos amigos de la misma internacional, Mubarak y Ben Ali hayan salido dictadores.

    ResponderEliminar
  17. Sursum corda! dijo:

    "El PP no tiene un aparato de prensa y propaganda como tiene la izquierda, u poco por virtud de creer poco en la manipulación y otra por el defecto de creer excesivamente en el individualismo y decir cada uno lo que se le ocurra. El PP tratará de que las cosas no escapen a su control pero hay centenares de periodistas catequizados durante años en la superioridad moral d ela izquierda y eso no lo cambia un director general de RTVE."

    Esto me recuerda al cartel que dice:
    "no pegar carteles"

    ResponderEliminar
  18. Respecto a esto:
    "El PP no tiene un aparato de prensa y propaganda como tiene la izquierda, u poco por virtud de creer poco en la manipulación..."

    No pienso que el PP no crea en la manipulación, en todo caso diría que tienen más tendencia a usar la persuasión via ruta periférica, que via central (es decir, la persuasión mediante argumentos racionales, o al meos mediante el lenguaje y no tanto mediante la asociación con estímulos atractivos). Y esto me atrevería a hipotetizar que tiene que ver con una concepción del ser humano más bien biologicista o epifenomenalista, que suele prestar menos atención a las intenciones, los pensamientos, sentimientos... ya que considera que no tienen ninguna utilidad en la explicación de la conducta.

    ResponderEliminar
  19. El "(es decir..." se refiere a la persuasion por ruta central.

    Tambén quería decir que en este sentido no es que el PP no crea en la manipulación, sino que realmente cree en la manipulación, es decir, en que se puede modificar la conducta de los demás mediante argumentos que no tienen por que haber procesado conscientemente. En cambio la izquierda sería más tendente a concebir la persona como persona, es decir, como un "objeto con mente" (tomando prestado el oxímoron que da titulo al libro de Angel Riviere), con voluntad propia, cuya conducta puedes modificar si consigues que comprenda por sí mismo los argumenos que le presentas de un modo no se si racional, pero al menos explícito.

    ResponderEliminar
  20. pharmakoi:

    "Esto me recuerda al cartel que dice:
    "no pegar carteles""

    Me parece que la época de la TVE en la que se abrió más a la crítica fue la de UCD, que fue la que abrió un programa como "La Clave" en al que se hacía crítica de verdad. Después llegó el PSOE con los extraños manejos de Afonso Guerra y fue tomando control de los medios públicos. Total nada, 14 años de control.

    Luego resulta que el PP en ocho años, de los cuales los primeros cuatro fueron de gobierno sin mayoría absoluta, es el culpable de todo.

    A los nostálgicos de un pasado inexistente os pasa como a Rubalcaba, que hacéis critica como si el PSOE acabara de bajarse de un tren desde Finlandia y nunca hubiera tenida nada que ver con nada.

    Y luego, siete años interminables de Zapaterismo, con la depuración de todo lo que hizo el PP, sin cortarse un pelo. Mariñas fuera, depuración en RNE, contratos a los grupos de Roures en vez de producción propia de TVE, es decir: financiar las empresas de los amigos.

    Ana Pastor y los de su grupo llegaron de la mano de Zapatero y un poco de sentido de la realidad hace evidente que por la misma vía que llegaron se van.

    ResponderEliminar
  21. pharmakoi:

    "Y esto me atrevería a hipotetizar que tiene que ver con una concepción del ser humano más bien biologicista o epifenomenalista, que suele prestar menos atención a las intenciones, los pensamientos, sentimientos... ya que considera que no tienen ninguna utilidad en la explicación de la conducta."

    Me provocas impresiones encontradas: por una parte es evidente que analizas lo que ves para encontrar una explicación; por otra parece que has equivocado la etiqueta de la muestra y atribuyes al PP lo que no le encaja ni con vaselina.

    Los de la derecha más genuina, algo que se encuentra entre la herencia del conservadurismo para el modelo social y el liberalismo para el económico, no dirán eso ni por casualidad. Te hablarán de principios, de historia, de nación, de racionalidad económica, de excelencia, de religión, pero fueron los socialistas los más entusiasmados con la cosa de los marcos de Lakoff y su elefante. Son los socialistas los que andan a caballo entre la propaganda manipuladora y el todo vale por un buen fin. O por estar en el poder, que también los hay que miran al poder y al dinero como ideal.

    Podríamos ir analizando casos variados para que me digas cómo encajan en tu interpretación, pero los que tenemos más a mano van en dirección contraria: la propaganda de la izquierda no trata de convencer de modo racional sino de crear un sentido de pertenencia a un grupo social e histórico, y ese sentido es el de con razón o sin ella, apoyo a mi partido.

    Los de la derecha son, en general, indisciplinados y caníbales y critican ferozmente al que apoyaban antesdeayer.

    Dime, por ejemplo, cómo es posible que la izquierda socialdemócrata vaya de la mano con el comunismo tercermundista suramericano y su odio "antiyanki". O que se encuentre tan cómoda con todo lo que parezca contrario a sus enemigos: si algo se declara anticapitalista, antiliberal, antiderecha, ya tiene un portavoz o un comprensivo público en la izquierda, sea el narcoterrorismo de las FARC, la dictadura comunista de los Castro, los islamistas fanáticos o, hasta anteayer, los dictadores del mundo árabe.

    ResponderEliminar
  22. Sursum:
    todas las críticas que hagas a la "política informativa" del PSOE las acepto sin rechistar; no estoy defendiendo lo contrario. Pero espero alguna vez oir de tu boca alguna pega a las manipulaciones que son como una segunda piel en la del PP. De Telemadrid, vale con que veas los noticieros.

    ResponderEliminar
  23. pharmakoi:

    "En cambio la izquierda sería más tendente a concebir la persona como persona, es decir, como un "objeto con mente" ..., con voluntad propia, cuya conducta puedes modificar si consigues que comprenda por sí mismo los argumenos que le presentas de un modo no se si racional, pero al menos explícito. "

    ¿Donde está esa izquierda? No es la que ves, no es la que practica el populismo y el todo vale. No es la que ha criticado sin piedad el modelo político y económico europeo y americano, la que ha coincidido en sus apoyos con la URSS, China maoista o Cuba, la que justifica todo terrorismo que tenga el pretexto de atacar al modelo "capitalista" que la izquierda odia irracionalmente ya que es el que la hace posible, pues son esos mismos grupos totalitarios los que enviarían a la izquierda socialdemócrata al paredón o al campo de exterminio sin dudar. Lenin, por ejemplo, dio un golpe de Estado no contra el Zar sino contra el gobierno provisional de Kerenski, un socialdemócrata.

    ResponderEliminar
  24. Jesús:


    Pues tendré que ver en algún momento los noticiarios de Telemadrid a ver qué es lo que te parece tan manipulador. Te diré que un tipo como Hermann Tertsch me parece pasional y visceral, pero llano y directo como el Indian Pacific.


    http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Pacific

    ResponderEliminar
  25. Por ejemplo, las dos últimas "manipulaciones" de HT en twitter

    Hermann Tertsch ‏@hermanntertsch
    Lo de los 400 euros que el PSOE decidió liquidar ahora en agosto es igual que los campamentos de gitanos rumanos. La cumbre de la hipocresía



    XETXU ‏@XETXU1
    @hermanntertsch Danos tu opinion sobre esto http://www.publico.es/dinero/440840/nadie-de-goldman-sachs-ira-a-la-carcel-por-meter-al-mundo-en-la-crisis

    Hermann Tertsch ‏@hermanntertsch
    @XETXU1 @XETXU1 Me parece un titular de kindergarten. La demagogia ha de simplificar por necesidad.Llevada al extremo infantilismo ridículo.



    Me parecen dos dosis de sensatez en píldoras.

    ResponderEliminar
  26. La manipulación del PsOE en Canal Zú es de espanto.

    Hasta ponen anuncios de andalucia es lo mejón, andalucía se muebe, y emprendedores en andalusia.

    ResponderEliminar
  27. Vivimos en un bolchevismo cutre caciquil tardío.. una anomalía en el mapa político cercano a una república bananera... claro que con el 'otro' seria lo mismo solo que de derechas.

    ResponderEliminar
  28. Sobre lo de lakoff
    de: http://lausin.wordpress.com/2010/01/16/analisi-del-libro-no-pienses-en-un-elefante-george-lakoff/

    "Por ejemplo, se apoyó la ofensiva de Bush porque se le situó como a un protector del mal, en contra de las amenazas y peligros que acechaban a América en esa época. En consecuencia, la información que llegó a los estadounidenses sobre la inconexión entre Al Qaeda y Sadam Hussein o la inexistencia de armas de destrucción masiva, no penetró en el consciente de los norteamericanos, porque su marco establecido era otro.

    Esto ocurrió así por la dualidad entre el padre estricto y el padre protector. La familia conservadora y, por tanto, republicana tiene a un padre estricto que “cree en la necesidad y el valor de la autoridad, que es capaz de enseñar a sus hijos a disciplinarse y a luchar en un mundo competitivo en el que triunfarán si son fuertes, afirmativos y disciplinados”. Por ello, el gran logro de la estrategia de los republicanos ha sido estructurar los asuntos políticos en torno a estos valores básicos y profundamente asentados en la mentalidad de gran parte de los ciudadanos americanos.

    Por contra, el padre protector, progresista y demócrata, cree que la educación de la prole es una tarea conjunta entre el padre y la madre, y que ambos deben comprender y apoyar a sus hijos, escucharles, darles libertad, y confianza en los demás, para que cooperen con sus semejantes.

    Los republicanos más conservadores han conseguido activar éste marco en una gran parte de la población porque han dedicado inversión y tiempo en la investigación, educación y repetición de ideas conservadoras, para que, penetraran en la población y que éstos acabaran comulgando con esas ideas por iniciativa propia.

    Financiaron con enormes fortunas fundaciones y programas de investigación, los llamados Think tanks. Reclutaron universitarios, publicistas, periodistas, escritores y especialistas en la imagen, y poco a poco, fueron perfeccionando su lenguaje y su temática. Así pues, la gran mayoría sigue viendo que los impuestos son una carga y no una reinversión en la sociedad, y que, el matrimonio homosexual es un ataque en contra del sacramento asumido por muchos devotos."

    ResponderEliminar
  29. Lo de la manipulación, bueno, la descripción que hice es más o menos tan simplificada como la visión que transmites de la izquierda supongo.

    De todas formas los medios más relacionados con la derecha no suelen ser los menos sensacionalistas o populistas creo yo (por ejemplo mediaset o la cadena cope, frente canal +, la cadena ser o el pais que son del grupo prisa tampoco salen muy bien parados).

    Y que sigas defendiendo telemadrid a capa y espada empieza a resultar un poco extraño(por no decir lo de herman terstch; siento no tener ejemplos concretos para que te des cuenta de esto, pero puedes estar seguro de que los hay...)

    ResponderEliminar
  30. No entiendo en qué os estáis metiendo. Independientemente de que el PSOE manipule a tutiplén o si lo haya hecho más o menos, mejor o peor que el PP no tiene nada que ver con el hecho del despido de Ana Pastor.

    Es que siempre pasa lo mismo. Es como si alguien comete un asesinato y se dice que no es tan malo porque otros han asesinado antes y de peor manera. No, asesinar es malo y punto.

    Ana Pastor era directa, descarada y metía metralla por igual a quién estuviera sentado al lado. A pesar de que pudiera tener defectos y tuviera (como todo hijo de vecino) una ideología, eso no la convierte en una mala periodista. Y creo que hay pocos argumentos en contra de esto: era una buena profesional, su programa tenía audiencia y era avalado por la crítica internacional. Y ese criterio debería ser el único para mantener a alguien en su puesto de trabajo.

    Por eso es una mala noticia que la destituyan. Porque despedir a alguien sólo por razones políticas es siempre una mala noticia. Y lo que es peor es colocar a alguien en su lugar que va ha hacer peor periodismo. Si ante las críticas ideológicas a Ana Pastor se fuera a poner a otro en su lugar que fuera mejor periodista que ella, en el sentido de más neutral y plural, pues bien, pero es que ni siquiera es el caso.

    Por eso Sursum, si quieres luchar contra el establishment de bienpensantes socialistas está muy bien, pero no defiendas que lo de la Pastor no es algo malo en sí mismo.

    ResponderEliminar
  31. Y por cierto. No sé, por poner un ejemplo, si visteis la entrevista que le hizo a la por entonces ministra de cultura González-Sinde. No sé si esa política era felipista, guerrista, bonista, zapaterista o qué, pero sí que sé que se fue a su casa con dos úlceras por lo menos.

    ResponderEliminar
  32. pharmakoi:

    Lo que enlazas del comentario al libro de Lakoff parece de alguien recién caído del guindo. Como no conozco al autor del blog, no sé qué piensa y no diré nada, pero Lakoff es un "liberal", que en los USA es algo como de centro izquierda y poco más; o sea, la izquierda del PP más la derecha del PSOE en un solo partido. Nada que ver con la izquierda europea de tradición marxista, el PC o el núcleo duro, historicista, del PSOE y apenas algo asimilable a los seguidores de Felipe González o de José Bono. Pero sería oportuno saber dónde estaba Lakoff cuando la izquierda europea era mayoritariamente marxista y prosoviética. Es poco probable que no sepa eso, poco probable que le parezcan progresistas como él, más probable que no lo tenga en cuenta después de creer que ha descubierto la rueda cuando la extrema izquierda y la extrema derecha llevan usando retóricas de manipulación del lenguaje desde hace casi un siglo.

    La izquierda europea, la extrema derecha y, en general, los movimientos populistas extremistas aparecen como consecuencias inmediatas o tardías de la Revolución Francesa. De pronto alguien se da cuenta de la fuerza de las masas organizadas por un grupo intelectual bien estructurado, la izquierda radical o socialista hereda el procedimiento y los grupos nacientes de la extrema derecha nostálgicos de la religión y del antiguo régimen, que veían amenazadas sus creencias o intereses por las revoluciones crean algo similar. Los carlistas, por ejemplo, eran mucho más organizadores del pueblo que los liberales en España y había grupos por Europa del mismo tipo. La extrema derecha fascista, nazi y otros grupos similares aparecen cuando parte de esa extrema derecha rompe con la ideología "ancien régime" de "Dios-Patria-Rey" y crea una rival de "Partido-Patria-Dictador". Pero todos ellos usan la propaganda manipuladora del lenguaje con éxito. Por ejemplo, aún hay gente que cree en la realidad de los "Protocolos de Sión" y cosas similares, y mucha más hay que sigue manipulada por la propaganda de la extrema izquierda.

    Dime a ver quiénes dentro de la izquierda protestaron contra el totalitarismo en la URSS, contra la dictadura y los crímenes de Lenin, Stalin o Mao, el control férreo de los países controlados por la URSS, el aplastamiento de las revueltas antisoviéticas en Hungría, Polonia, Checoslovaquia. La mayoría de la gente "de izquierda" en Europa ni saben eso ni parece importarle, cosa que en España es aún peor porque partimos de unos niveles de ignorancia y sectarismo realmente graves. Probablemente incluso tú te extrañas de lo que digo o te parece que no tiene nada que ver con lo que hablamos, como si la izquierda hubiera nacido ayer debajo de una col sin tener que ver con nada anterior a Zapatero.

    Lakoff es un profesor que ha publicado como un descubrimiento algo que a Lenin o a Goebbels les parecería ya antiguo y que lo venían usando cuando los papás de Lakoff eran adolescentes. Pero si eso es lamentable, lo más lamentable es que Lakoff no dedique todos sus esfuerzos a desmontar la falacia de la apelación a lo irracional. O que si lo hace, no parezca que lo hace sino que escribe un manual para ganar votos para el Partido Demócrata de los USA o los que considera simpáticos progresistas europeos.

    De todos modos, el progresismo de Lakoff es, como te decía antes, un centrismo de buen corazón y poco más. Nada emparentado con la izquierda "científica" de tradición marxista con su lucha de clases, toma de poder por la revolución, control de la política y la economía por un partido que excluye o subordina a los demás. Ni siquiera con la que forma parte de esa tradición y no reniega de ella como parte de su pasado aunque ahora no crea en esos principios. Si acaso con esa forma de "socialismo utópico" con dosis de keynesianismo que es parte de la actual socialdemocracia en Europa.

    sigue ->

    ResponderEliminar
  33. sigue ->


    Unos ejemplos de Lakoff:

    "-¿Es el momento de gritar: «Progresistas de todo el mundo, ¡uníos!»?

    -No lo creo. Porque no es cuestión de ir contra el capitalismo. Es cuestión de combatir por la democracia y buscar la vía progresista del capitalismo. El mercado libre debe ser más justo, más constructivo. …"

    "-En muchos países, los conservadores reivindican valores como la bandera, el himno nacional, los héroes, la patria y la lengua nacional. ¿Por qué a los progresistas no les gusta reivindicar esos valores?

    -Porque son estúpidos. No quieren entenderlo. El patriotismo en una democracia es un valor progresista. En la democracia americana original, el patriotismo era un valor progresista. Protegían los derechos civiles, la libertad. Era básicamente un movimiento progresista. Los progresistas necesitan asumir el patriotismo. …"


    "-¿Hay una tendencia de los progresistas, ahora, de reivindicar valores conservadores, como la familia?

    -Cuidado: nación y familia no son valores conservadores, sino progresistas. Cualquier familia, de cualquier tipo, está basada en la empatía, en un sistema ético, en la responsabilidad. …"

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-10-2007/abc/Nacional/george-lakoff-a-los-progresistas-no-les-gusta-reivindicar-la-patria-y-la-bandera-porque-son-estupidos_1641139356300.html


    Por fin, unos conceptos de Lakoff, que mencionas en tu cita del comentario, que aparecen en el mismo artículo que enlazo, y que ayudan a ponerle en su contexto. "El padre estricto y el padre protector" son de una simplificación aterradora. ¿Es ésa la profundidad de pensamiento de Lakoff? Pues qué bien. Por lo visto, la izquierda no se ha enterado de que el padre protector Stalin te mandaba a un gulag a picar hielo en cuanto no le dabas la razón en todo. Y creo que no se ha enterado porque la izquierda sustituye la comprensión de la realidad por la reivindicación de las historias de sus vidas. La izquierda -y en eso no se diferencia de muchas otras ideologías políticas- hace categoría de su anécdota personal, hace teoría de sus gustos y si la realidad no funciona así, piensa que peor para la realidad.

    La realidad es suficientemente tozuda para pasar por encima de cualquier teoría, pero algunas teorías son lo suficientemente resistentes para sobrevivir a cientos de pasos de la realidad por encima de sus cabezas, y ahí siguen. Sería interesante saber en qué parte del espectro de la paternidad pone Lakoff a Lincoln, primer presidente del Partido Republicano de los USA, y si opina que debió de creer que no merecía la pena luchar por los principios que proclamaba.

    Lakoff no deja, además, de estar atrapado dentro de su propio marco pues ha asumido que la raíz de la diferencia entre conservadores y "liberales" en sentido USA es algo definitivo, absoluto y sin relación con el entorno, que caracteriza a un tipo político y está ausente en el otro. Aparte de que algo se le ha quedado fuera de foco: la existencia de madres estrictas a las que no parece mencionar, tan estrictas o más que los padres estrictos. Y si, como parece, Lakoff cree vivir en un mundo en que no es necesario ser fuerte, afirmativo y disciplinado, puede tratar de explicarnos en un nuevo libro la liquidación de Osama bin Laden con Obama, del P Demócrata, de presidente de los USA.



    sigue ->

    ResponderEliminar
  34. sigue ->

    "De todas formas los medios más relacionados con la derecha no suelen ser los menos sensacionalistas o populistas creo yo (por ejemplo mediaset o la cadena cope, frente canal +, la cadena ser o el pais que son del grupo prisa tampoco salen muy bien parados)."

    Fíjate, para empezar, en que salvo la COPE, que tiene una orientación ideológica innegable, los demás pertenecen a empresas que tratan de ganar dinero y buscan su sector de público: PRISA busca a la izquierda "bien", que disfruta sintiéndose progresista y sueña con las imágenes de los suplementos semanales de El País. Mediaset busca una izquierda más de barriada y los medios de Roures van a la radicalmente poligonera. Y las tres izquierdas son tan izquierdas como un plátano para el postre, carentes de otra ideología que la que haga posible que a su tipo o clase social le vaya bien o mejor. Nada diferente a querer que a uno le toque la Lotería o la Virgen le haga un milagro; nada válido para toda una sociedad sino un puro salir yo del paso, ganar más y trabajar menos. Y las empresas les venden un entorno que les confirme en sus creencias, en lo adecuado de sus opiniones y en la necedad cuando no maldad de los que no son de su grupo, tanto más necios o malos cuanto más lejos se encuentren.

    En la derecha hay más de lo mismo, que sólo busca vender a un público lo que el público desea comprar. Así se vende bien la ropa, las noticias y los comentarios. Por eso me parece imposible que la salvación venga de un Mesías de la empresa privada y que nos salve del dominio de los pérfidos burócratas de izquierda: si una gran mayoría en España está aleccionada en los tópicos de la izquierda, nadie que quiera hacer negocio le va a llevar la contraria, como no se la llevaría si de pronto se convirtiera a cualquier religión.

    Y que siga defendiendo Telemadrid se resume en que siga defendiendo a H Tertsch de la intoxicación progre de los últimos años. Como no le veo en los telemadrides o como se llamen, sólo lo juzgo por lo que le leo en ABC cuando publica o por lo que comenta en el blog de un amigo común o twitter.

    Y si hay ejemplos, la vida es larga y en cuanto encuentres uno, me lo traes. Pero, por favor, que sea algo terrible, no vaya a ser que no me lo tome en serio.

    ResponderEliminar
  35. Santiago:

    "No entiendo en qué os estáis metiendo. Independientemente de que el PSOE manipule a tutiplén o si lo haya hecho más o menos, mejor o peor que el PP no tiene nada que ver con el hecho del despido de Ana Pastor."

    No en el sentido que tú dices: Ana Pastor será mejor o peor periodista independientemente de que el PSOE o el PP manipulen o no, o uno más y otro menos, o al contrario.

    Pero tiene que ver y tú mismo lo relacionas, aunque sólo en un sentido: si Ana Pastor es despedida por "motivos políticos" te parece mal. Si Ana Pastor fue colocada por "motivos políticos" ¿te parece distinto?

    Veo que coincidimos en que el descaro de Ana Pastor al preguntar nos parece una virtud. Resulta penoso el periodista que entrevista a personajes relevantes y al que se le "escapan vivos" uno tras otros por alguna razón. Una, puede ser, porque al periodista no le interesa que le tachen de la lista y que al final sólo pueda entrevista a sus vecinos de escalera. Otra, porque tiene en cuenta los gustos de su público y hoy día al único al que se puede insultar con aplauso y vítores para el insultador es a JM Aznar. Y no en todos los sitios, que también tiene sus fans.

    Pero Ana Pastor es una creadora de marcos de Lakoff. Lo importante no es sólo qué pregunta sino el contexto que impone. Algo similar al comienzo del comentario que pharmakoi enlazaba "¿Cómo puede ser que ganara (Bush) una vez más las elecciones después de iniciar una guerra sin sentido (La 2ª de Iraq)?". Es del tipo de preguntas que presupone el rango de respuestas admisibles y que se usa tanto en estadísticas preelectorales. No ha sido idéntica su actitud complaciente con Zapatero que con políticos del PP. Es como si un profesor te deja hacer el examen relajado en un sillón con aire acondicionado o si te obliga a examinarte en un pasillo en un taburete en agosto. Y te hace las mismas preguntas.

    Eso es lo que se transmite a parte del público.



    "Porque despedir a alguien sólo por razones políticas es siempre una mala noticia."

    Es lo que hicieron con Urdaci o con Mariñas. Si Ana Pastor no hubiera llegado con el fin de crear marcos prozapateristas no sería tan clara la cosa. Pero uno que entra como agente político, sale como agente político. Y si encima entra con el enchufe de la productora de los amiguetes del jefe, con más motivo.

    Y bueno, que es descarada y no se deja manipular por el entrevistado, sí, bien y hasta ahí. Que sea buena periodista es más discutible. Es como que las piedras vuelan la mitad que los pájaros: siempre hacia abajo. Si Ana Pastor tuviera la imparcialidad para preguntar a los del PSOE por sus errores durante su gobierno, yo diría otra cosa. Pero ella no me da motivos para algo así.


    "si quieres luchar contra el establishment de bienpensantes socialistas está muy bien"

    Pero es que lo de los "bienpensantes" de unos partidos y de otros es como protestar del calor en verano: viene todos los años por estas tierras. Ya me parece absurdo protestar contra ello. Me limito a intentar que nos quitemos alguno de los grilletes mentales que años de PSOE y sus mariachis han puesto a parte de la sociedad española. Si abandoné el catolicismo no fue para entrar en otras fes y evangelios sino para estar fuera de todos.

    ResponderEliminar
  36. Sursum:
    Si abandoné el catolicismo no fue para entrar en otras fes y evangelios sino para estar fuera de todos.
    ¿De todos? Y entonces, ¿por qué nunca se oye de tu boca una crítica, ni siquiera pequeñita, a lo que hace el PP? ¿Es que el PP no tiene nada que criticar? ¿Es que criticarlo haría de ti un seguidor de algún evangelio, y en cambio criticar al PSOE no? Pues lo cierto es que da la impresión de que eres nada más que un vocero de los del evangelio de Telemadrid (y eso sin verlo... puro Espíritu Santo).

    ResponderEliminar
  37. Jesús:

    Pues por el mismo motivo por el que a ti no se te lee alabar nada del PP: porque ambos estamos EN TU BLOG, se trata de lo que te parece bien y yo no tengo por qué justificar nada para discutir que el PSOE lo ha hecho mal.

    Estamos siempre en las mismas: tus críticas al PSOE son críticas con "pero", sí... pero, hizo o no hizo... pero. Tus críticas al PP son sin paliativos ni circunstancias.

    Si en otros blogs hago otras cosas o no, o las mismas o lo que me peta, no es cosa que tú me puedas criticar. Podrías criticarme si yo escribiera alguna entrada con alguna tesis y vieras que sólo cito hechos favorables al PP y desfavorables al PSOE. Como éste no es mi blog, contesto según lo que tú dices.



    "da la impresión de que eres nada más que un vocero de los del evangelio de Telemadrid"

    Te has olvidado de las babas y de la fobia anti PSOE. Más o menos, lo que diría un lector de Público, pero no sería de esperar de un positivista que anda con cuidado con los sesgos cognitivos. También puede ser por el calor, que os está machacando por el centro estos días.

    ResponderEliminar
  38. Y lo que me interesa de verdad es cómo una persona como tú, con las suficientes neuronas en activo para saber que para salir de la crisis no son suficientes las declaraciones de un político, te pongas en contra de la única manera que tiene este país de salir del agujero.

    El PP puede ser todo lo que quieras, y encima que a todos ellos les huelan los pies, pero el PP ha hecho incluso lo que dijo que no haría para intentar que España reduzca el déficit.

    Con Rubalcaba tendríamos a Valeriano Gómez diciendo todavía que los parados no van a llegar a los seis millones.



    Hace un tiempo te dije que aún más sapos se iba a comer Rajoy cuando tuviera que subir el IVA que decía que no iba a subir. Pues por eso lo voté: para que haga lo que haya que hacer, no para quedar bien en los discursos.

    ResponderEliminar
  39. Sursum: en mi blog he puesto muchísimas más críticas al PSOE que las que te he oído al PP en todo este tiempo. No hace falta que batas tu retórica a punto de nieve para que ocupe más mientras sigues sin decir nada de lo que te pido. A la vista está que eres de los de los voceros de la Espe, modalidad "esparcidor de niebla densa", variante "de la que encima pone la cama" (porque supongo que además lo haces sin cobrar).
    .
    Hala, que lo disfrutes.

    ResponderEliminar
  40. Jesús:

    Supongo que cuando tratas de ciencia usas otra parte de tu cerebro en la que la posibilidad de una falacia no cabe. La del hombre de paja y todas las demás las reservas para mí y para el que no te considere el oráculo de Delfos de la politica nacional.

    Si discutes en serio, te tomaré en serio. Si vas a ser otro más del comando Rubalcaba y sin cobrar, como si bailas el tango.

    ResponderEliminar
  41. ¡¡¡Je, je je!!! Tiene su gracia lo de "la única manera de salir del agujero". Dejándonos con una recesión de caballo con la que nunca conseguiremos levantar el PIB lo suficiente como para pagar nuestra deuda, lo que incrementará todavía más los intereses, y nos llevará a la bancarrota de cabeza.
    Lo jodido de nuestra situación es que ningún partido con posibilidades de gobernar tiene los cojones suficientes para hacer algo que sea distinto de poner el culo (nuestro) en pompa para uso y disfrute de los banqueros. Y mientras tanto, tú lo único que haces es gastar tus energías en denigrar todo lo posible a ZP para que no le llegue ni una sola gota de responsabilidad al PP. Anda, hijito, olvídate ya de tus neuras con ZP, y empieza a exigir responsabilidades a los que tienen ahora el timón (bueno, lo tienen pero a las órdenes de Wall Street, Frankfurt y la City, no exageremos).
    Y si ni el PP ni el PSOE valen, pues busquemos otra cosa, ¿no?

    ResponderEliminar
  42. Fíjate lo de los sesgos:

    Ana Pastor es un periodista que no sirve al que le puso en su empleo. H Tertsch es un lacayo de Esperanza Aguirre, vendido y manipulador y echarle sería un acto de higiene.

    ResponderEliminar
  43. Eso mismo digo yo: si reflexionas en serio, te tomaré en serio; si vas a ser nada más que un secuaz de Génova en su estrategia de demonizar la herencia recibida y lavarse las manos, pues no merece la pena.

    ResponderEliminar
  44. "Dejándonos con una recesión de caballo con la que nunca conseguiremos levantar el PIB lo suficiente como para pagar nuestra deuda, lo que incrementará todavía más los intereses, y nos llevará a la bancarrota de cabeza."

    Perdone profesor Zamora, pero como usted sabe de economía y no ignora la historia, el que os ha dejado la recesión de caballo, la deuda de elefante y los intereses de ballena azul se llama Zapatero y Rubalcaba "tengosoluciones" estaba en su gobierno.



    "ningún partido con posibilidades de gobernar tiene los cojones suficientes para hacer algo que sea distinto de poner el culo (nuestro) en pompa para uso y disfrute de los banqueros."

    Joder con los efectos del calor. Son letales. Espero que no asaltes un Lidl esta semana. Lo de los banqueros del disfrute te ha quedado para nota.

    Y ahora en serio. Con una deuda total de tres veces el PIB que dicen que hay, con una deuda pública del 85%, con unos intereses de la deuda pública que en el mejor de los casos no se pueden pagar sin nueva financiación ¿me puedes decir algo que no incluya, "malvados banqueros" o "mercados sin corazón" en el repertorio?



    "Y mientras tanto, tú lo único que haces es..."

    Lo único que hago es admirarme de cómo si alguna vez fuiste un mogigato meapilas, ahora lo intentes compensar zurrando a los que siguen siendo mojigatos meapilas, aunque la culpa de la situación actual la tenga el PSOE, que ha gobernado siete años y que tenía la responsabilidad de fiscalizar a los malvados banqueros.


    Y si ni el PSOE ni el PP valen, no te creas que tengo mucha esperanza en los positivistas. Sólo la tengo en cosas como que tú no desearías llevar el país a un desastre y quedar como en torpe de los cojones que dijo un día que teníamos el sistema financiero más sólido del mundo.

    ResponderEliminar
  45. Quise decir

    el que NOS ha dejado la recesión


    porque también estoy en el barco, chico.

    ResponderEliminar
  46. Lo dicho, Sursum, que se ve que eres genéticamente impotente para decir ni una palabra más alta que otra que pueda suponer una pequeñita responsabilidad para los chicos del PP. Que derroche sólo lo ha habido, en tu mente sesgada, por parte del gobierno central, mientras que comunidades como Valencia o Murcia eran el paradigma de la austeridad y tenían medios de comunicación públicos que no dejaban pasar ni un desliz de su gobierno.
    Que sí, hijito, que sí, que puedes seguir con tu cantinela y quedarte satisfecho atribuyéndome las opiniones que te dé la gana, que el mundo no va a mejorar por eso.

    ResponderEliminar
  47. Jesús:

    "si reflexionas en serio, te tomaré en serio"


    Perdona, pero es que si repites lo de las babas y las fobias antiPSOE me entra la risa y baja mi rendimiento. Necesito algo de seriedad en mi interlocutor porque soy de sonrisa fácil y carcajada exposiva.



    Una de las cosas que se vienen diciendo y cada vez suena más fuerte es que España necesita como el beber una devaluación competitiva. Otra es la potenciación de todo lo que cree mayor valor añadido, con la educación como prerrequisito.

    A ver ¿Cree usted, profesor Zamora, que se le puede estar dando a la población española la basura ideológica que esparce el PSOE e incompetentes como Elena Valenciano, Hernando y el otro con carita de niño? Tenemos que darnos cuenta de que YA somos más pobres, que tenemos que ganar menos y trabajar más, que muchas cosas no podrán seguir siendo gratis y que no podemos ser la superONG del universo progre.

    ResponderEliminar
  48. Sursum
    ¿Cree usted, profesor Zamora, que se le puede estar dando a la población española la basura ideológica que esparce el PSOE e incompetentes como Elena Valenciano, Hernando y el otro con carita de niño?
    ¡¡¡Pues claro que no lo creo, so terco del copón!!! Ni esa basura, ni la que sale a raudales de Génova. Y tampoco nos merecemos pagar los platos rotos de los gobiernos autonómicos que fomentaron hasta la explosión la burbuja inmobiliaria a través de sus testaferros en Caja Madrid, Caja Valencia, CAM, y otras muchas (de todos los colores).

    ResponderEliminar
  49. Jesús:


    Sólo por soportar tantas veces el puto captcha de los cojones que hay que rellenar ahora, merezco tu consideración y más alta estima. Así que más respeto ;-)



    "genéticamente impotente para decir ni una palabra más alta que otra que pueda suponer una pequeñita responsabilidad para los chicos del PP"

    A eso se le llama trampa saducea, que a un escritor de evangelios de reyes magos no hay que explicarle en qué consiste.

    Y si fueras ecuánime en este caso como lo serías en un blog que no fuera el tuyo, verías que no se trata del y tú más o poco más o menos. Las comunidades Valenciana y de Murcia, con el PP han dejado unos déficits disparatados. Las de Cataluña , con el PSC; aún peor. La de Galicia con el PP, bien. La de Madrid, medio mal. La de Castilla La Mancha, con el PSOE, agujero; la de Extremadura PSOE, agujero. ¿toda la culpa la tiene Valencia y Murcia o la podemos repartir?


    Y en cuanto a lo de atribuirte opiniones, te las atribuyes tú mismo. Hemos tenido un gobierno del PSOE del que lo mejor que nos ha quedado ha sido que se fue. Da igual si ahora gobierna un pato con un ojo: era necesario quitar del gobierno a los que eran incapaces de tomar medidas duras y necesarias.

    Pero el affaire mantilla cospedal (qué me dices de su sueldo?) te impediría hacer nada para evitar más Zapatero forever and ever, halelujah Esto ha sido como sacarse una muela. Lo que sea es malo, pero es peor tener la muela que te destroza con el dolor.

    ResponderEliminar
  50. Sursum,
    en lo del cachas tienes razón, es una jodienda, pero estaba empezando a llenárseme todo de spams.
    .
    Sobre lo de repartir las culpas, yo lo estoy haciendo encantado, y estoy a la espera de que tú lo hagas también. En el primer mensaje en el que des muestras de hacerlo, volveré a responderte. De momento, aquí tienes mi blog para llenarlo de tinta de calamar a punto de nieve

    ResponderEliminar
  51. Jesús:


    "¡¡¡Pues claro que no lo creo, so terco del copón!!! Ni esa basura, ni la que sale a raudales de Génova."

    Vaya, no podía faltar el "pero". De Génova saldrá lo que te dé la gana decir, pero si tenemos este año una deuda como la del anterior más 45.000 millones de eurazos, en el mejor de los casos (que va a ser más, que me lo ha dicho un pajarito) y nadie nos quiere prestar el dinero salvo al 7%, habrá que recortar lo que quieras y lo que no quieras. Y que frente a muchas otras cosas que el gobierno debería recortar y obligar a recortar, el PSOE y las anapastores o el borderline de Hernando y sus inmigrantes están calentando a la gente para que salte la situación y Rajoy convoque nuevas elecciones, a ver si pillan cacho.

    Ya hemos tenido a una pandilla del soviet de Marinaleda asaltando un super dando empujones a una pobre cajera. Igual quieren más.

    ResponderEliminar
  52. "aquí tienes mi blog para llenarlo de tinta de calamar a punto de nieve"


    Buaaaaaaaaa!!!!

    LO que más os sorprende a alguna gente bienpensante es que hay quien no os considera santos. Pero ¿es posible? ¿Hay alguien que no arda de santa indignación contra el PP?

    Pues mira, te contesto como cuando se trata de nacionalistas vascos: voto al PP en defensa propia y en este momento con gente como tú, incapaz de dar el salto y de independizar su criterio de la verdadera fe de la izquierda, seguiríamos hundiéndonos con Zapatero como nos hundimos con González.


    Al correo me llegaban también los spam, aunque los borrabas. No te creas que sólo os pasa a los blogs de famosos, también me llegaba a los míos y les puse clave.

    ResponderEliminar
  53. Jesús:


    "En el primer mensaje en el que des muestras de hacerlo, volveré a responderte."

    Es que yo ya me aburrí de esperar alguna crítica tuya de verdad al PSOE y opté por responderte aunque escribieras como lo haces.

    Si tienes un alumno que no sabe distinguir a Platón de Plutón, no te planteas que otro sólo está para un cinco. Suspendes al primero y das el aprobadillo al otro. No me vengas con los contextos y los peros y los "nis". Zapatero y su equipo, incluido ese señor calvo con barbas que él sólo pasaba por allí, pasaba por allí... tenían que irse. Y lo que teníamos a mano era el PP. No era el partido delos genios positivistas de la economía, sino el de gente que podía hacerlo algo mejor que el PSOE.

    Esperar siempre a lo perfecto es que nunca harás nada, la chica nunca será perfecta, el piso siempre estará lejos de algo... mejor tumbado que sentado y mejor muerto que tumbado. Pero no hay nirvana. Al menos sospechamos que no hay nirvana.

    ResponderEliminar
  54. Jesús:


    "si vas a ser nada más que un secuaz de Génova en su estrategia de demonizar la herencia recibida y lavarse las manos, pues no merece la pena."


    NO vi esto y a pesar del captcha y la hora y de que es de un nivel subterráneo, te contesto.

    El PSOE, después de dejarnos una deuda difícil de pagar aun en mejor situación que ahora, de haberse pasado las dos legislaturas pidiendo al PP que "arrimara el hombro" se ha sacado la canción del "que yo no he sido..." y se dedica a azuzar a los sindicatos y a desacreditarnos por todo el mundo.

    Si tu nivel de argumentación va a ser el necesario para repetir sin vomitar la basura de la "herencia recibida", no es que no me quieras responder; es que va a ser difícil que yo te siga leyendo.

    No sé como tienes cuajo de decir la misma chorrada que un portavoz del PSOE y luego aullar porque te digo que le haces un seguidismo imposible de argumentar. El PSOE ha dejado la deuda que ha dejado, y si hubiera sido el PP te tendría que ver pidiendo las cabezas de todos. La herencia recibida, porque no la pudimos aceptar a beneficio de inventario, es un agujero en el que nos hundimos más cada día. Las últimas previsiones de financieras hablan de más recesión y más paro en 2013 y 2014.

    Y me vienes con la disculpa del PSOE. ¿No tienes criterio propio?

    Hale, a pasar buen verano.

    ResponderEliminar
  55. Yo veo las noticias en la página de la BBC, de Al Jazeera o, si tengo poco tiempo, el boletín de Euronews, que no sale ni la cara del narrador.

    Así no tengo que oir hablar de PP y PSOE durante veinte minutos y otro cuarto de hora de futbol para ver tres minutos de noticias internacionales. De las noticias nacionales leo los titulares en google news y con eso me sobra. No leo ni escucho declaraciones de políticos o de peridistas especializados en opinión política.

    Y se está de bien...

    ResponderEliminar
  56. Masguel:

    Yo uso internet y las versiones digitales para todo, aunque compro El Correo para los temas locales y regionales.

    No veo ningún inconveniente en leer en los medios más sectarios, salvo la pérdida de tiempo, porque al cabo de un rato conoces sus sesgos si tienes algo de criterio y conoces ligeramente el mundo.

    Hay gente que se irrita cuando lee opiniones o versiones contrarias a las suyas y que lo pasa mal. O que se niega a leer como si le fueran a instalar un troyano en el cerebro. Eso es lo que ocurre si careces de otras referencias, pero a poco que leas y que compares, los que mejor desacreditan una postura son los que la defienden. Las críticas de "tercera partes" pueden ayudar, pero lo más demoledor es la inconsistencia de las argumentaciones y las defensas propias.

    Un ejemplo. La actual -ya se le puede llamar así- guerra civil en Siria, se nos ha presentado en casi todos los medios como la represión del régimen de Asad contra su pueblo. Y se pedían resoluciones de las NNUU contra los ataques a civiles. Mientras, se nos decía que el ejército sirio había tenido que luchar duramente en tal ciudad, tal barrio y se nos daban algunas imágenes de "civiles sirios" armados y que gritaban "Allahu ákbar" tras cada tiro propio o del contrario. Pero no se daba información sobre quiénes son los Asad, los alauíes sirios, los hermanos musulmanes, quiénes los financian, por qué Rusia, China o Irán no apoyan sanciones contra el régimen sirio.

    Eso es lo grave: ocultar información. Pero todo lo tenemos en internet y nadie lo puede ocultar ya. Los sesgos de Al Jazeera, por ejemplo, son tan enormes como su difusión: medio de comunicación de un emirato sunnita, en el que no se puede cambiar de gobierno ni de religión ni de secta, y que apoya con armas y dinero a los grupos armados y organizados por los hermanos musulmanes y apoyados desde Turquía. Que una cosa es que consideremos que Asad es un dictador y que su familia controla la politica y la economía de su país, y otra que no sepamos que hay una lucha entre sectas musulmanas por el dominio de los países islámicos. Esa ocultación de datos y de argumentos hace caer por tierra toda la pretendida neutralidad e independencia de los medios que la realizan.

    ResponderEliminar
  57. Lo que yo decía, Sursum: genéticamente incapacitado para expresar una opinión del tipo "yo creo que se tendría que hacer A, y en cambio el PP hace B".
    Sabemos que lo puedes hacer con el PSOE, pero cuando te tocan al PP, es como Don Quijote con los libros de caballerías.

    ResponderEliminar
  58. Jesús:

    Supongo que para recomendar algo, deberías practicarlo. Y no practicas.

    Tú acabas de hacer "yo creo que se tendría que hacer A y el PSOE tmabién lo hace" con lo de la herencia recibida.

    Lo hiciste con "la responsabilidad de la crisis no es del PSOE aunque lleva siete años gobernando y el PSOE lo cree también".


    ¿Hay algo realmente importante en que discrepes del PSOE? Y, caso de que lo haya, ¿hay algo que te impida seguir apoyando al PSOE para que no gobierne el PP si crees que puede conseguirlo?

    ResponderEliminar
  59. Yo sé en qué discrepo del PP o de fulano o mengano del PP, pero tú quieres convertir esto en un juicio al mensajero y no entrar en el fondo de las críticas al PSOE.

    Basta ver que sólo entiendes una crítica al PSOE como babas y fobia anti PSOE. Más o menos lo que te decían los creacionistas de tus críticas al creacionismo o la religión.

    El día en que te des cuenta de que para criticar al PSOE bastan los motivos que el PSOE da de sobra, te dejarás de falacias y de autoconsuelos. No Jesús: el mundo no se compone de bienintencionados votantes socialistas y de retorcidos peperos llevados por las babas y el odio. Demasiado simplista para uno cualquiera. Vergonzoso para un filósofo positivista.


    Bueno, me voy a ver qué instrucciones me da Esperanza Aguirre hoy para esparcir tinta de calamar en tu blog, que ya se sabe que es la acción que más repercusión pública puede tener porque está abarrotado de lectores que saldrán a votar lo que yo les diga. No te jode...

    ResponderEliminar
  60. Sursum:
    a lo largo de estos años has tenido ocasión de leerme muchas cosas (en general, bastante importantes) en las que discrepo del PSOE. Tu tic neurótico de acusarme de lo contrario es sólo eso, un tic que forma parte de tu estrategia de tinta de calamar al punto de nieve para no tener que decir las cosas en las que discrepas tú del PP (que esas sí que no las he visto nunca).
    .
    Acusarme A MÍ de creer y/o decir que "el PSOE no tiene responsabilidad en la crisis" es más o menos como acusar a Colón de afirmar que la tierra es plana.
    .

    ResponderEliminar
  61. Sursum:
    Yo sé en qué discrepo del PP o de fulano o mengano del PP
    Pues cuéntalo.
    .
    tú quieres convertir esto en un juicio al mensajero
    Yo no te voy a juzgar A TI por tus opiniones sobre el PP, ni sobre el PSOE. Lo que te estoy criticando es tu falta absoluta de voluntad de expresar ni la más mínima crítica al PP.
    .
    no entrar en el fondo de las críticas al PSOE
    Cuando yo he criticado algo del PSOE, tengo la sensación de haberlo hecho "en el fondo". Pero tú parece que sólo entiendes "entrar en el fondo" si eso le lleva a uno necesariamente a la conclusión de que es infinitamente mejor el PP que el PSOE; si la crítica al PSOE lleva a la conclusión de que el PP lo hace igual o peor, resulta que "no entra en el fondo".
    .
    sólo entiendes una crítica al PSOE como babas y fobia anti PSOE
    En absoluto. ALGUNAS críticas al PSOE son así de babosas, como ALGUNAS críticas al PP también lo son. Pero ni mucho menos todas, y ni siquiera la mayoría. Sólo me parecen babosas las que críticas que ocultan la viga en el ojo propio.
    .
    El día en que te des cuenta de que para criticar al PSOE bastan los motivos que el PSOE da de sobra
    ¿Y qué te hace pensar que no hace décadas que me di cuenta de eso? Pero lo mismo vale para ti con el PP, y sigues lamiéndole el culo a Aznar y a sus secuaces.
    .
    el mundo no se compone de bienintencionados votantes socialistas y de retorcidos peperos llevados por las babas y el odio
    Obviamente. ¿De dónde sacas que pienso eso?
    .
    esparcir tinta de calamar en tu blog, que ya se sabe que es la acción que más repercusión pública puede tener
    Pues eso es justo lo que me jode: que al menos a los de Telemadrid les pagan, pero tú lo haces por amor.

    ResponderEliminar
  62. O tal vez sea más correcto por puro y duro odio

    ResponderEliminar
  63. Jesús:


    "a lo largo de estos años has tenido ocasión de leerme muchas cosas ... en las que discrepo del PSOE"

    En general la situación es así:

    JZB (o sea, tú): Discrepo de X del PSOE.

    Sc! (o sea yo): El PSOE quiere hacer X y le da igual tu discrepancia. Vota al PP que lo va a cambiar.

    JZB: No, nunca, jamás, brrr, mantilla de Cospedal.

    Sc!: De esa manera seguirá PSOE haciendo X.

    JZB: Es sólo tu odio antiPSOE.

    Sc!: Yo voté al PSOE de 1982 a 1993.

    JZB: ¿En qué estás en desacuerdo con el PP?

    Sc!: ¿Qué tiene que ver eso con lo que tratamos?



    "Tu tic neurótico de acusarme de lo contrario es sólo eso"

    De lo que te acuso es de que tus críticas al PSOE sólo son aparentes porque sabes que el PSOE no va a hacerte ni caso y va a seguir gobernando con tu voto y sus políticas.

    Aparte de que me recuerdas a pepe que te llamaba el predicador loco darwinista, Pon pepero en lugar de darwinista y basta.


    "un tic que forma parte de tu estrategia de tinta de calamar"

    Cuando no hay argumentos, conspiraciones, enemigos, hombres de paja.


    "tinta de calamar al punto de nieve"

    Se ve que no has puesto unos jibiones en su tinta en tu vida. Echa algo de salsa de tomate a la salsa.


    "no tener que decir las cosas en las que discrepas tú del PP (que esas sí que no las he visto nunca)"

    A ver. Es asombroso siempre, pero más en un filósofo. Si criticamos al PSOE por determinadas políticas que aplica ¿por qué es un argumento pertinente criticar otras del PP? Si criticas al creacionismo ¿Te parece pertinente que te pidan insistentemente que critiques al darwinismo?

    Lo que me puedes pedir es que te diga si estoy de acuerdo con las alternativas del PP a esas que criticas y por qué, no que te diga si estoy en desacuerdo en otras cosas. Pero en realidad buscas un consuelo a tu disonancia cognitiva de criticar al PSOE pero sin poner en peligro que el PSOE siga gobernando.


    "Acusarme A MÍ de creer y/o decir que "el PSOE no tiene responsabilidad en la crisis" es más o menos como acusar a Colón de afirmar que la tierra es plana."

    Pues en los comentarios a tu entrada Marianus Dolittle afirmaste que la Tierra era sólo un poco curva y que la mayor parte de ello era debido a causas ajenas a la voluntad del PSOE. A la herencia, vamos, aunque resultara que el PSOE llevaba gobernando la mayor parte de los años en democracia.

    ResponderEliminar
  64. Sursum:
    te inventas la historia a tu manera. Yo la veo más bien así:

    JZB (o sea, tú): Discrepo de X del PSOE.

    Sc! (o sea yo): El PSOE quiere hacer X y le da igual tu discrepancia. Vota al PP que lo va a cambiar.

    JZB: Es que lo que propone el PP y lo que hace en donde gobierna me gusta menos todavía.
    .
    .
    tus críticas al PSOE sólo son aparentes porque sabes que el PSOE no va a hacerte ni caso
    ¿¿¿¿¿????? ¿Y va a hacerme MÁS caso el PP? Entonces mis críticas al PP son también aparentes.
    En fin, esto implica también que TUS críticas al PSOE son exactamente igual de aparentes que las mías (lo que es un alivio para mi opinión sobre tu racionalidad).
    .
    Si criticamos al PSOE por determinadas políticas que aplica ¿por qué es un argumento pertinente criticar otras del PP?
    No me pongas esto perdido de falacias, Sursum. No "hemos" empezado haciendo una crítica al PSOE; en general, tú respondes cuando yo hago una crítica AL PP (como en este caso, con el cese de Ana Pastor), así que el TEMA de las conversaciones en las que libremente entras suelen ser críticas al PP (al menos, eso es lo que me criticas). Cuando DENTRO DE ESE CONTEXTO DE CRÍTICA AL PP te pregunto si a ti te parece todo todito bien lo que el PP está haciendo, tú sales por peteneras con tu tinta de calamar.
    .
    Lo que me puedes pedir es que te diga si estoy de acuerdo con las alternativas del PP a esas que criticas y por qué, no que te diga si estoy en desacuerdo en otras cosas
    Te falta añadir: "pero no me va a salir de los cojones responderte", porque pedírtelo, llevo pidiéndotelo años.
    .
    afirmaste que la Tierra era sólo un poco curva y que la mayor parte de ello era debido a causas ajenas a la voluntad del PSOE
    Esa es tu interpretación. No la mía.

    ResponderEliminar
  65. Jesús:


    "Yo sé en qué discrepo del PP o de fulano o mengano del PP
    Pues cuéntalo."

    O sea, ¿que te convenza de que a pesar de todo nunca debes intentar cambiar tu voto?

    Pues mira, discrepo en que debería haber tomado las medidas que ha tomado pero juntas y desde enero, más las que va a tener que tomar como reducir sociedades a las empresas que creen empleo, aumentar el IRPF, recargos a rentas altas, reducción de las administraciones públicas redundantes, fin de ser la ONG de Europa y del mundo, obligación de que los extranjeros paguen los servicios sanitarios que no financien sus países de origen... etcétera.


    "Lo que te estoy criticando es tu falta absoluta de voluntad de expresar ni la más mínima crítica al PP."

    Durante estos años de tu actividad en el blog gobernaba el PSOE. Cuando he estado en desacuerdo con el PSOE ha sido porque estaba de acuerdo con cambiar esas políticas por otras como las del PP.



    "parece que sólo entiendes "entrar en el fondo" si eso le lleva a uno necesariamente a la conclusión de que es infinitamente mejor el PP que el PSOE;"

    Lo que parece es mentia que no te des cuenta de la madre de todas las falacias que cometes. El PP no necesita ser infinitamente mejor que el PSOE. Basta que sea algo mejor que el PSOE. Sólo los muy cafeteros necesitan que algo sea infinitamente mejor que su adicción para dejar el café. Yo voté al PSOE. No me gustó y voto al PP. Y no te fui llorando para que me consolaras con que el PP no era infinitamente mejor...


    "Sólo me parecen babosas las que críticas que ocultan la viga en el ojo propio."

    ¿Te refieres a decir cosas como que el PSOE en el gobierno no sabía o no podía hace nada para solucionar una crisis que primero negaba, luego minimizaba y por fin atribuía a los demás?

    Si el PSOE sabía que la burbuja había sido creada e inflada por el infame Aznarius ¿por qué la negaba? Los ministros de Zapatero decían que era momento de comprar vivienda, de estimular el gasto, que el sistema financiero era el mejor del mundo.



    "Pero lo mismo vale para ti con el PP, y sigues lamiéndole el culo a Aznar y a sus secuaces."

    Aparte del mal gusto que tienes en el uso de las metáforas y al que yo contribuyo al no saber educarte, puede que el PP no me haya dado esos motivos, sino que me da algunos, suficientes para volver a votar PP en vez de dejar al país en manos de charlatanes.



    "Obviamente. ¿De dónde sacas que pienso eso?"

    De que tus respuestas a que yo responsabilice al PSOE de lo que hizo y lo que no hizo en su periodo de gobierno es aludir a mi odio. Vide supra, infra et totum alrededoria.


    "pero tú lo haces por amor. "

    Tú sí que me comprendes.



    "O tal vez sea más correcto por puro y duro odio"

    Bueno, pues no me comprendes y te consuelas com te dije antes.

    Si ves la politica como cosa de odios y amores necesitas gafas pero ya.

    ResponderEliminar
  66. ¿que te convenza de que a pesar de todo nunca debes intentar cambiar tu voto?
    Pero, SC, ¡¡¡si estoy DESEANDO poder cambiar mi voto!!! (y la gente de Rubalcaba está muy en camino); de hecho, ya lo he cambiado en varias ocasiones (hacia IU y UPyD), pero siempre me he arrepentido. Lo que pasa es que lo que propone y hace el PP me gusta MENOS que lo que propone y hace el PSOE, y por eso veo improbable que le vote. Pero si propusieran e hicieran cosas distintas, que a mí me pareciesen bien, no veo por qué no iba a votarles (aunque veo improbable que den un giro tan radical).
    .
    "Lo que te estoy criticando es tu falta absoluta de voluntad de expresar ni la más mínima crítica al PP."

    Durante estos años de tu actividad en el blog gobernaba el PSOE. Cuando he...

    Gobernaba el PSOE, pero el PP decía muchas cosas, y las hacía también (algunas a la vista de todos, otras más de tapadillo) en donde gobernaba (recuerda que yo estoy en Madrid, donde padecemos gobiernos municipales y regionales del PP desde hace décadas, con una deuda acumulada por el Sr. Gallardón que, extrapolada a nivel del Estado, nos pondría peor que Grecia). No se trata sólo de criticar al que está en la Moncloa (si fuera eso, ¿por qué no lo haces ahora?)
    .
    El PP no necesita ser infinitamente mejor que el PSOE. Basta que sea algo mejor que el PSOE.
    Lee bien lo que he escrito: yo no he dichoque PARA VOTAR al PP haga falta que éste sea "infinitamente mejor" que el PSOE. Aparece la palabra "infinitamente", pero no en el sentido en que me la atribuyes. Pero el caso es que a mí lo que propone y hace el PP me sigue pareciendo peor (aunque sólo sea un poquito peor) que lo que hacía el PSOE (que, al fin y al cabo, dio dos o tres hachazos a los presupuestos que dejan corto a la mayor parte de los recortes de Rajoy, especialmente en mi sueldo -recortes, por otro lado, que me parecieron bien, como me parecen bien los del PP). Lo que les critico a ambos es la falta de OTRAS medidas (como veo que haces tú también, por cierto, aunque posiblemente no las mismas; p.ej., miedo me está dando la reforma que plantee Wert en la enseñanza, y eso que las del PSOE fueron un desastre).
    .
    "Sólo me parecen babosas las que críticas que ocultan la viga en el ojo propio."

    ¿Te refieres a decir cosas como que...

    No, no me refiero a eso, y tú lo sabes. SÓLO UNA VEZ usé la expresión referida a las babas, y era por un asunto muy específico. No pienso, ni de mi blog se infiere que lo piense, que CUALQUIER critica al PSOE es "babosería".
    .
    Si el PSOE sabía que...
    Y precisamente por eso lo criticaba yo. Pero eso sigue sin implicar que TODA la culpa fuera del PSOE (aunque lo fuera incluso la mayor parte): los desmanes financiero-inmobiliarios empezaron con Aznar y fueron orgiásticos en las CCAA gobernadas por el PP... ¿voy a pensar que un partido que ha hecho cosas como las que ha hecho con CajaMadrid o la CAM es el más apropiado para sacarnos de ese agujero?
    .
    volver a votar PP en vez de dejar al país en manos de charlatanes.
    Lo siento, no entiendo ese "en vez de".

    ResponderEliminar
  67. Jesús:

    Se ve que la tele no nos hace tilín.


    "JZB: Es que lo que propone el PP y lo que hace en donde gobierna me gusta menos todavía."

    Lo que ha hecho el PP en algunas CCAA ha sido del mismo género de pensamiento Alicia en el país de las maravillas que el PSOE. En la C Valenciana, p ej, el PP ha gastado a manos ultrallenas creyendo que iban a venir miles de millones de turistas y de jubilados extranjeros a llenar los miles de millones de apartamentos y campos de golf que se construían. Resultado, como el del PSOE en otras: que no hay dinero ni para pagar a las farmacias y tiene que pedir rescate dl Estado, de Europa y de los Reyes magos.

    Pero mira tú que yo voto al PP en generales con el compromiso asumido de que DEBE reducir el gasto de las CCAA sí o sí. Y lo que me parece mal es que estamos en Agosto y aún Mariano está afilando la tijera.

    Pero es que Rubalcaba, el hombre que nunca estuvo allí, decía que no, que bastaba subir impuestos a los ricos, gastar más o lo mismo en todo, y que dinero lo que es haber, había.

    Conclusión: que si no llego a votar a Mariano, voto a José Mota, pero a Rubalcaba, ni por asomo.



    "esto implica también que TUS críticas al PSOE son exactamente igual de aparentes que las mías"

    No. Implica que si yo critico una política, dejo de votar al que la realiza y me busco algo mejor. Sobre todo cuando la abstención contribuye a que siga el mismo piernas haciendo la política que critico.

    Si el PP llega a hacer cosas que no me gustan, las criticaré en un blog o tomando un café, pero como sé que Espe me manda con la tinta pero no me hace ni caso en lo que le aconsejo votaría a otro, lo que sea mejor para la salud.


    "en general, tú respondes cuando yo hago una crítica AL PP"

    Yo respondo en casi todas tus entradas. Cuando dices algo que no me convence o cuando me convence. En la mayoría hemos tratado de otros temas filosóficos, pero cuando tratas de otros temas también digo lo que creo.


    "Cuando DENTRO DE ESE CONTEXTO DE CRÍTICA AL PP te pregunto si a ti te parece todo todito bien lo que el PP está haciendo, tú sales por peteneras con tu tinta de calamar."

    Eso simplemente es mentira, porque sabes que es falso. Yo te respondo que no me parece todito bien y que me conformo con que sea alguito mejor que lo que el PSOE está haciendo casi todito mal.


    "Te falta añadir: "pero no me va a salir de los cojones responderte", porque pedírtelo, llevo pidiéndotelo años."

    Y llevo años respondiéndote que voto al PP porque sus políticas me parecen mejores en grado y número suficiente para que desee que gobierne Mariano y que a Zapatero se lo trague un vórtice espaciotemporal y aparezca en un planeta de la galaxia Andrómeda.



    "Esa es tu interpretación. No la mía."

    La tuya debe de ser que cuando Zapatero dijo que no había crisis, no sabía; que cuando dijo que sí había no era capaz de resolverla; pero que prefieres votar a uno que ni sabe ni es capaz. Una cosa penosa y que me llena de tristeza los martes por la tarde.


    Y voy a hacer otras cosillas.

    ResponderEliminar
  68. Valeeeee, como te aprecio, sigo un ratito más.

    ResponderEliminar
  69. SC
    Lo que ha hecho el PP en algunas CCAA ha sido del mismo género de pensamiento Alicia en el país de las maravillas que el PSOE.
    Equilicuá. Así que, ¿por qué me voy a creer que lo vayan a hacer mejor que el PSOE, por muy de los nervios que te ponga Rubalcaba (que, repito, a mí me pone también -de los nervios- más cada día)?
    Al fin y al cabo, el PSOE recortó al final a lo bestia porque se lo dijeron la Merkel y la City, lo mismo que Rajoy; ante dos leñadores haciendo de cirujanos, simplemente prefiero uno que tenga un poquitín más de mano con la anestesia.
    .
    si no llego a votar a Mariano, voto a José Mota, pero a Rubalcaba, ni por asomo
    Y supongo que si hubiera un partido liberal en condiciones, con cuadros no sacados del kindergarten del partido sino de profesionales independientes, lo votarías, igual que yo, mejor que a los charlatanomangantes del PP-PSOE, ¿o no? El caso es que eres incapaz de comprender que tu tirria anti-Rubalcaba es igual de legítima que la tirria anti-Rajoy de otros.
    .
    si yo critico una política, dejo de votar al que la realiza
    Es que eso es un non sequitur como la copa de un pino. En cada partido hay mucha gente que critica algunas políticas de algunos dirigentes de ese partido, pero no dejan de votarle por eso. Yo voto al partido al que le encuentro MENOS pegas, no, obviamente, a un partido al que no le encuentre NINGUNA pega (porque no lo hay). Y supongo que tú haces lo mismo.
    .
    Yo respondo en casi todas tus entradas
    De nuevo te escapas por la tangente con tu tinta de calamar: no te estoy criticando por comentar sólo ciertas veces (¿cómo voy a hacer eso?), sino que estoy CONTEXTUALIZANDO nuestros debates sobre este tema, que en general comienzan con motivo de una entrada que es una crítica mía al PP, no como habías dicho tú (a saber, como si el "tema" del que estuviéra"mos" hablando fuese una crítica AL PSOE).
    .
    tú sales por peteneras con tu tinta de calamar."

    Eso simplemente es mentira, porque sabes que es falso. Yo te respondo que...

    Claro que no es mentira: el caso es que yo critico en algo al PP, y tú empiezas a traer a colación todos los males que debemos a ZP, pero sobre si lo que YO ESTABA DICIENDO QUE NO ME PARECÍA BIEN DE LO QUE HACÍA EL PP, tú no dices ni mú (sólo dices: "el PSOE lo hacía mucho peor").
    .
    llevo años respondiéndote que voto al PP porque...
    No. Primero, eso no es una respuesta a la pregunta que yo te hago. Segundo: porque te limitas a decir que lo del PSOE está fatal, no das explicaciones sobre si lo del PP te parece BIEN o si sólo te parece FATAL PERO UN POQUITO MENOS que lo del PSOE.
    .
    La tuya debe de ser que cuando Zapatero dijo que no había crisis, no sabía
    ¿Y luego soy yo el de los hombres de paja?
    .

    ResponderEliminar
  70. Jesús:


    "Lo que pasa es que lo que propone y hace el PP me gusta MENOS que lo que propone y hace el PSOE, y por eso veo improbable que le vote."

    O sea, que tenemos un déficit que va a ser de más del 5 - 6 % del PIB, es decir, de 50.000 a 60.000 millones de euros para arriba; que no nos financian la deuda y queremos que nos financien 50 o 60 mil toneladas más. Y tu te fojas en el color de las camisas de Mariano. Pues lo siento, Jesús, pero el PP propone hacer sólo parte de las cosas que me parecen necesarias y creo que el resto tendrá que ir haciéndolas quiera o no quiera. La deuda pública y privada la he visto cifrada en 300% del PIB, TRES BILLONES de euros. ¿Prefieres que Rubalcaba siga con sus recetas mágicas que nos llevaron hasta una deuda impagable? ¿Prefieres que asaltemos supermercados como IU? ¿Que hagamos huir a las empresas como Inditex que crea riqueza y empleo en España? ¿Crees que un partido como UPyD, que son cuatro y el tambor, puede gobernar a nivel nacional o autonómico? Por exclusión, Jesús, quitando lo imposible nos queda Mariano.


    "con una deuda acumulada por el Sr. Gallardón que, extrapolada a nivel del Estado, nos pondría peor que Grecia"

    En Madrid la gente tenía dos opciones, o Gallardón, el faraón, o Tomás Invictus. Y la mayoría escogió no pegarse un tiro en la cabeza sino en el pie.


    "No se trata sólo de criticar al que está en la Moncloa (si fuera eso, ¿por qué no lo haces ahora?)"

    Se trataba en las entradas anteriores, que son anteriores a la ascensión de Mariano al parnaso, de que el PSOE era como un dolor de cojones y que había que cambiar de postura. Ahora me dices que también puedo criticar al PP y lo hago fundamentalmente porque parece que llegó al gobierno con tres o cuatro borradores de qué hacer y nada muy preparado, como si las cosas sólo fueran tan malas como parecía. Pero Zapatero nos dejó un embolado que se caga la perra, el perro y todas la especies caninas. No se puede llegar sin preparar el examen y estar en Agosto advirtiendo que se tomarán medidas. Las medidas eran para Enero.


    "el caso es que a mí lo que propone y hace el PP me sigue pareciendo peor (aunque sólo sea un poquito peor) que lo que hacía el PSOE"

    Pues ¡manda cojones, Jesús!


    "Lo que les critico a ambos es la falta de OTRAS medidas (como veo que haces tú también, por cierto, aunque posiblemente no las mismas"

    Pues discutamos sobre qué medidas, pero me parece indiscutible que si no hacemos nada el déficit unido a la deuda genera otro déficit que se une a la deuda y tras poco tiempo nos vamos a tomar por el culo. Así de claro.



    "eso sigue sin implicar que TODA la culpa fuera del PSOE (aunque lo fuera incluso la mayor parte): los desmanes financiero-inmobiliarios empezaron con Aznar y fueron orgiásticos en las CCAA gobernadas por el PP... ¿voy a pensar que un partido que ha hecho cosas como las que ha hecho con CajaMadrid o la CAM es el más apropiado para sacarnos de ese agujero?"

    Es que toda la culpa que puede ser del PSOE es del PSOE. El PSOE no mandó que se endeudaran las empresas y particulares, ni que las constructoras se empufaran con millones de viviendas, ni que los bancos financiaran esos pufos y acabaran con el pufo en sus cuentas. El PSOE lo que hizo es nada como prevención, negó la crisis y la burbuja inmobiliaria, no vigiló a las cajas y se metió a keynesiano como si pudiera multiplicar los panes y los peces.


    "no entiendo ese "en vez de"."

    Pues compara a casi cualquier ministro del PP con casi cualquiera de los gobiernos del PSOE. Tenemos a una serie de especímenes que han dicho de todo en siete años de Zapatero. Y el supuesto "inteligente" Alfredo es otro charlatán que mueve demasiado las manitas. Además tenemos a Elena Valenciano de portavoz, a Hernando, al de la cara de niño... Echo de menos a Alfonso Guerra y me empiezo a preocupar.

    ResponderEliminar
  71. "ante dos leñadores haciendo de cirujanos, simplemente prefiero uno que tenga un poquitín más de mano con la anestesia."

    Que no, Jesús, que Alfredo el cirujano te recomienda esperar, confiar que puede sacar miles de millones de impuesto a las grandes fortunas (¿tantas hay, tanto tienen?). No se atreve a recortar ni lo que recorta Mariano tarde y arrastras porque su base de votantes son gente que cree como un dogma que no puede perder poder adquisitivo jamás en la historia.



    "mejor que a los charlatanomangantes del PP-PSOE, ¿o no?"

    Pues sí, claro que sí. Pero ni aparece ni se le espera. ¡País!


    "tu tirria anti-Rubalcaba es igual de legítima que la tirria anti-Rajoy de otros."

    Perdona que simplifique, pero el montón de parados que nos deja el PSOE es mucho montón de parados; el agujero que me ha dejado en mi vida es demasiado grande: me quedan la décima parte en ahorros, la cuarta parte, por ahora, en ingresos, tengo que vender mi coche, si me llegan gastos gordos imprevistos me veré en apuros y me tendré que comer los ahorros. Jamás en ninguna crisis de las anteriores me he visto como en ésta.

    Cada vez que leo que los funcionarios se quejan porque han perdido una paga y el 5% de sueldo entiendo que no se dan cuenta de la situación y no quieren dársela.



    "Yo voto al partido al que le encuentro MENOS pegas, no, obviamente, a un partido al que no le encuentre NINGUNA pega (porque no lo hay). Y supongo que tú haces lo mismo."

    Exacto, y empieza y termina por P. No hay otro y ya no creo en los Reyes magos.



    "nuestros debates sobre este tema, que en general comienzan con motivo de una entrada que es una crítica mía al PP, no como habías dicho tú (a saber, como si el "tema" del que estuviéra"mos" hablando fuese una crítica AL PSOE)."

    Peor me lo pones. O te he criticado poco o tienes el blog más lleno de críticas al PP que al PSOE, del que discrepas en X o diferencial de X no sé bien.



    "el caso es que yo critico en algo al PP, y tú empiezas a traer a colación todos los males que debemos a ZP"

    A ver ¿no estabas diciendo que criticabas al PSOE? ¿Resulta que sólo intervengo donde criticas al PP y dejo pasar las ocasiones que me das cuando criticas al PSOE? Yo critico al PSOE y más en concreto a los que pusieron a Zapatero de secretario general y de candidato porque son culpables de haber dejado el país en un apuro serio.

    Supongo que te das cuenta de que España está ahora mejor en términos de PIB que hace treinta años, pero que eso no se refleja en el paro brutal, el déficit creciente y la posibilidad de que nos venga el tío la vara por todos los lados. Las empresas españolas son todas opables, podemos quedar reducidos a un país de camareros y limpiadoras, el coste de la energía se dispara, el ahorro huye, la creatividad se esfuma o necesita hablar inglés o alemán.



    "no das explicaciones sobre si lo del PP te parece BIEN o si sólo te parece FATAL PERO UN POQUITO MENOS que lo del PSOE."

    Me parece menos que bien y mucho mejor que fatal. No se puede entender que lo del PSOE no lo llames catástrofe y a lo del PP lo llames FATAL. Un poco de proporción en los adjetivos, por favor.



    "¿Y luego soy yo el de los hombres de paja?"

    Pues si no, ¿qué? Zapatero se pasó más de dos años negando la crisis, alabando al sistema financiero más sólido del mundo, con sus ministros recomendando comprar viviendas, hablando de un aterrizaje suave, suave desaceleración. Él nombró a Fernandez Ordóñez, otro cara de hormigón, y ninguno sabía la que se estaba montando. MAFO podía haber exigido niveles de solvencia a las cajas y bancos españoles que habrían quitado gas a la burbuja, pero no lo hizo. ¿Por tonto, por malo, por ambos?

    ResponderEliminar
  72. Hay bastantes páginas en internet con datos sobre la deuda española y son indignantes.

    De todos modos, tampoco España es una excepción sino que tienes a los EEUU con una economía que no se estimula con todos los QE y chorros de billones; tienes que la mitad de Europa está medio hundida. Pero España presenta unos indices de paro RECORD. Ni Ucrania, ni Lituania. Tenemos una calificación de riesgo país peor que países tercermunidstas, la posibilidad de que la deuda se nos vaya de las manos crece cada día y aquí todos los politiquillos autonómicos siguen jugando a ser los más guays que te dan de todo si les votas.

    No sé si será sólo algo mío, pero creo que tras años de pobreza hemos llegado a la miseria, como decía Groucho. Y luego veo el PIB y no me lo explico.

    ResponderEliminar
  73. SC
    tu te fijas en el color de las camisas de Mariano
    No me tomes por tonto: en lo que me fijo es en lo que lleva haciendo décadas el PP allá donde gobierna, y en sus intenciones manifiestas o inferibles. Sencillamente, no me gusta que de la crisis nos tenga que sacar gente como la que ha llenado Madrid de agujeros (en todos los sentidos de la palabra) o Valencia de ostentaciones sin mirar el precio (aunque sí mirando la comisión).
    .
    ¿Prefieres que Rubalcaba siga con sus recetas mágicas que nos llevaron hasta una deuda impagable?
    Lo que prefiero yo, y como yo bastantes economistas independientes y de bastante prestigio, no creo que vaya a ser nada que estén dispuestos a hacer ni el PP ni el PSOE. Pero te recuerdo que el gobierno en el que estaba Rub. es el del recortazo del 2010.
    .
    ¿Prefieres que asaltemos supermercados como IU? ¿Que hagamos huir a las empresas como Inditex que crea riqueza y empleo en España?
    Obviamente, no. Ni el PSOE.
    .
    ¿Crees que un partido como UPyD, que son cuatro y el tambor, puede gobernar a nivel nacional o autonómico?
    Tampoco. Pero me gustaría que hubiera otro partido al que votar. Y a ti también.
    .
    Por exclusión, Jesús, quitando lo imposible nos queda Mariano.
    No, si las políticas que va a hacer Mariano son A MI JUICIO, tan malas o peores como las de Rubalcaba.
    .
    la mayoría escogió no pegarse un tiro en la cabeza sino en el pie.
    ¿Y no te parece que el gran problema de España es el que esas sean las opciones? ¿Que nada funcionará bien mientras la opción siga siendo entre las pifias del PP y las pifias del PSOE?
    .
    Se trataba en las entradas anteriores, que son anteriores a la ascensión de Mariano...
    Para ti siempre se trata de cualquier cosa menos de poner ni una pequeñísima pega al PP. Ahora estábamos hablando de la TVE de AHORA, dirigida por quien AHORA está en la Moncloa. ¿O es que no le criticas porque sabes que Mariano va a ignorar lo que propongas?
    .
    a mí lo que propone y hace el PP me sigue pareciendo peor (aunque sólo sea un poquito peor) que lo que hacía el PSOE"

    Pues ¡manda cojones, Jesús!

    Bueno, esa es tu opinión. Tú mide cuántos años te quedan de estar en la miseria y cuando tengas bisnietos y sigas currando le sigues echando la culpa a Zapatero.
    .
    si no hacemos nada el déficit unido a la deuda genera otro déficit que se une a la deuda...
    Es que no se trata de "hacer algo o no hacer nada", sino de QUÉ hacer. Si te limitas a recortar gastos y subir el IVA y el IRPF para disminuir el déficit, te encuentras con que el PIB cae todavía más y disminuye tu recaudación fiscal a pesar de la subida deimpuestos, con lo que el déficit te aumenta.
    Es OBVIO que el problema del déficit y la deuda en España no consiste en CUÁNTO es (EEUU, GB, Japón, e incluso paises del norte de Europa tienen más de una o las dos cosas, y no están teniendo ESTOS problemas), sino en cuánto se fían nuestros acreedores de que podamos devolvérselo; y no se fían porque temen que no podamos salir de la recesión mientras sigamos en el euro. Y respecto a eso, no hay NADA que el gobierno español, sea del PP o del PSOE, puede hacer POR SÍ SOLO.

    ResponderEliminar
  74. toda la culpa que puede ser del PSOE es del PSOE
    Hombre, no. El PSOE podría haber hecho cosas peores. Si lo que quieres decir es que al PSOE lo que es del PSOE y a los demás lo que es de los demás, pues eso es lo que estoy diciendo yo. Y si la economía nos la han dejado hecha unos zorros las políticas que emprendió la clase dirigente española con el LSD de la entrada en el euro, pues eso es responsabilidad de la casi totalidad de la clase política española, cada una a su nivel de competencias. Y un partido como el PP, que prácticamente diseñó él solito el boom inmobiliario y que lo fomentó con entusiasmo en donde gobernaba, pues no me parece muy adecuado para sacarnos del meollo. Naturalmente, el PSOE tampoco hizo lo que tenía que haber hecho cuando se encontró con el caramelo envenenado que le dejó el PP, y de eso no tiene la culpa nadie más que el PSOE.
    .
    Así que, a la vista de los fulanos que tienen opción de llegar a la Moncloa, la elección no consiste en cuál tomará mejores medidas, sino en cuál hará lo que le manden desde Berlín y Frankfurt, haciendo el menor daño a las clases trabajadoras españolas.
    .
    El PSOE ... no vigiló a las cajas
    E hizo fatal en no hacerlo. Pero más culpa tienen los mangantes que las dirigían desde sus consejos de administración o desde las consejerías autonómicas correspondientes... y las cajas que han dejado más pufos en términos de miles de millones... ya sabes qué partidos las controlaban.
    .
    Alfredo el cirujano... No se atreve a recortar
    Sabes perfectamente que, estando en la Moncloa, recortará todo lo que le mande la Merkel, como hizo su ex-jefe.
    .
    Cada vez que leo que los funcionarios se quejan...
    No lo dirás por mí. Yo te he dicho varias veces que a mí me pareció BIEN el recorte de salarios que hizo ZP, como también me parece inevitable el que ha hecho Rajoy, y seguramente los que vengan.
    .
    Peor me lo pones. O te he criticado poco o tienes el blog más lleno de críticas al PP que al PSOE, del que discrepas en X o diferencial de X no sé bien
    ¿¿¿¿???? No líes la perdiz. El caso es que ni cuando el tema de la entrada va contra el PSOE ni cuando va contra el PP tú haces ni la más mínima crítica al PP.
    .

    ResponderEliminar
  75. Jesús:

    "no me gusta que de la crisis nos tenga que sacar gente como la que ha llenado Madrid de agujeros (en todos los sentidos de la palabra) o Valencia de ostentaciones sin mirar el precio (aunque sí mirando la comisión)."

    Lo de las camisas es una alusión a que lo que sueles criticar del PP suele ser lo anecdótico (cambio mantilla modelo cospedal por chaqué tipo barreda. muy poco uso, algún jueves al año).

    Pero lo que dices es lo mismo que me amarga el dulce: que tenga que ser el partido menos malo el que meta la tijera. Gallardón y Camps eran en sus puestos muy bien valorados por los madricianos y los valencieños. La verdad es ésa. Los agujeros de todos los tipos se ven años después, cuando toca pagar, pero los dos prendas se habían creído la misma historia que Zapatero (y que nosotros cuando nos descuidamos): el aumento del PIB más la inflación hacen que las deudas se paguen solas y, mientras, disfrutas de todo lo que has comprado.

    Es la misma historia de comprar el piso con hipoteca; como vas a ganar más y la cuota te sale como una renta y los pisos valen siempre más, la deuda se paga sola y disfrutas del piso. Eso lo ha creído la mayoría de los españoles hasta antesdeayer. Con estos resultados, añadamos.

    Pero los partidos nunca son -afortunadamente- monolíticos y vete tú, si te llamas Mariano, a quitar de las listas a un Paco o a un Alberto, que barren en sus circunscripciones y que tienen mucha gente detrás que los apoya. Yo creo que Mariano tenía un plan, bueno, un borrador de plan, en que esbozaba medidas del tipo de las que propuso en su campaña, como si la confianza de los mercados se ganara automáticamente por ser de derechas y prometer ser serios. Y se vio que el plan estaba poco cocido, que más vale un "toma" que dos "te daré" y que nadie puede parar a un genio de las finanzas que calcula que puede ganar millones si España está en apuros.

    Pero, insisto, Rubalcaba no habría subido el IVA ni con todos los telefonazos de Merkel. O lo habría hecho meses después que un Mariano. Mira la cara que se le está quedando a Rajoy e imagina esos rasgos en el otro de las barbas. Se pondría a improvisar medidas keynesianas leídas en dos tardes a Krugman y a Stiglitz y estaríamos aún peor. O eso creo, que tampoco soy tan gilipuá de votar a Rajoy para hacerme daño.

    Rubalcaba es de los que creen sinceramente que la función del BCE es creer en nosotros más que nosotros mismos, prestarnos sin limite y dejarnos que sigamos gastando como si el dinero lo regalaran. Habría insistido en algún plan de compra masiva de deuda, Draghi le habría indicado dónde llevaba Caperucita la cestita, y estaríamos al borde de ser Grecia o Portugal, con medidas tipo Mariano, eso sí, sin huelgas de CCOO y UGT, y exigiendo al PP que arrimara el hombro y fuera patriota.



    "Lo que prefiero yo, y como yo bastantes economistas independientes y de bastante prestigio, no creo que vaya a ser nada que estén dispuestos a hacer ni el PP ni el PSOE."

    Hazme un resumen para leer en dos tardes.


    "Pero te recuerdo que el gobierno en el que estaba Rub. es el del recortazo del 2010"

    Es el de los telefonazos del 2010. Que si no llega a ser por los telefonazos, al plan E le habría seguido el F, el G y así en adelante.

    Ahora, Rubalcaba aspiraría al plan D, Draghi, dame dinero para la deuda. Y se encontraría con el plan Nein de Merkel.



    sigue ->

    ResponderEliminar
  76. sigue ->



    "Obviamente, no. Ni el PSOE."

    El PSOE ya hace sus pifias. Me refería a que IU no es alternativa.


    "me gustaría que hubiera otro partido al que votar. Y a ti también."

    Y que mañana se lograra la fusión nuclear controlada, pero me tengo que conformar con lo que hay.


    "No, si las políticas que va a hacer Mariano son A MI JUICIO, tan malas o peores como las de Rubalcaba"

    Lamento tener que repetirme, pero como dijo Rajoy, no tenemos dinero paga pagar si no nos lo prestan al 7%. Lo urgente es ahorrar para no tener que pedir prestado tanto y tan caro.


    "¿Que nada funcionará bien mientras la opción siga siendo entre las pifias del PP y las pifias del PSOE?"

    Me alegro que me hagas esa pregunta… Pero para no alargarme -más- siempre está bien creer que hacen falta otros partidos o partidos de otra manera, pero no los formamos, o no les votamos, o hay algo que no pasa. La realidad es ésa.



    "Ahora estábamos hablando de la TVE de AHORA, dirigida por quien AHORA está en la Moncloa."

    Si me hablas del tema Ana Pastor, repito lo de arriba: llegó como decisión política de Zapatero y se tiene que ir con él. Es una pena que haya muerto Mariñas, por él y porque yo le habría repuesto el primer día. Luego ya veríamos, pero lo primero deszapaterización urgente.


    "Tú mide cuántos años te quedan de estar en la miseria y cuando tengas bisnietos y sigas currando le sigues echando la culpa a Zapatero."

    En parte, la tendrá; pero creo que las medidas actuales del PP son imprescindibles.


    "Si te limitas a recortar gastos y subir el IVA y el IRPF para disminuir el déficit, te encuentras con que el PIB cae todavía más y disminuye tu recaudación fiscal a pesar de la subida deimpuestos, con lo que el déficit te aumenta."

    Si no recortamos gastos, hay que pedir prestado al 7% ahora y a mayores tipos cuanto mayor sea el déficit. Pero hoy no se ve claro, ni borroso, que puedas crear riqueza con el dinero que no ahorras de tal manera que compenses las amortizaciones y los intereses. JL Ferreira ha escrito algo interesante acerca de eso.

    Tal como están las cosas, no recortar lleva a un incremento del gasto destinado a pagar intereses sin llegar a cubrirlos, con lo que todo el PIB que tengas lo vas a tener que destinar a pagar a acreedores tarde o temprano, no podrás comprar nada ni hacer crecer la economía. Es como pedir un préstamo al banco al 7% que no te genera beneficios y que tienes que ir amortizando sacando el dinero… ¿de dónde? ¿De vender o hipotecar El Escorial, como decían en una noticia?


    sigue ->

    ResponderEliminar
  77. sigue ->


    "Es OBVIO que el problema del déficit y la deuda en España no consiste en CUÁNTO es (EEUU, GB, Japón, e incluso paises del norte de Europa tienen más de una o las dos cosas, y no están teniendo ESTOS problemas)"

    Mira, incluso YO temo sobrepasar demasiado mi límite de ignorancia, pero creo que hay diferencias entre esos países y nosotros: el dinero nos lo tienen que prestar inversores extranjeros mientras que ellos tienen bancos centrales que le dan a la manivela de imprimir billetes y son, salvo GB que va a tener un problema cualquier día, países que fabrican cosas que otros desean comprar. ESP está dentro de la UE y el BCE no le da al QE. Así que toca apretarse el cinturón, te pongas como te pongas.


    "no se fían porque temen que no podamos salir de la recesión mientras sigamos en el euro"

    Y otros empiezan a no fiarse de que GB vaya a salir de la recesión, al menos "de rositas". Tampoco el PIB de los EEUU está respondiendo a los "trillions" de sus QE, que van no sé cuántos y Obama me recuerda al preso del garrote vil

    El verdugo está apretando
    la argolla al ajusticiao;
    le ha dao treinta y cinco vueltas
    y el reo está preocupao


    "Si lo que quieres decir es que al PSOE lo que es del PSOE y a los demás lo que es de los demás, pues eso es lo que estoy diciendo yo."

    Pues sí, pero el gobierno tiene facultades y recursos que no ha usado, o no con eficacia. Véase MAFO.


    "un partido como el PP, que prácticamente diseñó él solito el boom inmobiliario y que lo fomentó con entusiasmo en donde gobernaba, pues no me parece muy adecuado para sacarnos del meollo"

    No me parece justa tu descripción. El PP diseña la expansión inmobiliaria y mucha en Valencia. Pero tienes lo mismo en Castilla La Mancha con Bono y Barreda, en Andalucía con Chaves y en Cataluña y Baleares con el PSOE en coaliciones.

    Partíamos de una crisis de la que el PP empieza a sacarnos y a meternos en el euro a base de recortes. Lo que no es justo es atribuirle toda la responsabilidad como si la política de tipos de Trichet y la exploración, que no explosión, de la burbuja del PSOE del 2004 al 2007-8 fuera cosa de Aznar.

    Además, las competencias para dar licencias eran de las CCAA por sentencia del TC o TS, que anularon una ley del gobierno de Aznar. Que cada palo aguante su vela. Y los ayuntamientos -y los partidos- se financiaban a través de la burbuja.


    "Naturalmente, el PSOE tampoco hizo lo que tenía que haber hecho cuando se encontró con el caramelo envenenado que le dejó el PP, y de eso no tiene la culpa nadie más que el PSOE."

    Y no lo hizo en CUATRO AÑAZOS, hasta que la burbuja estalló, y sigue estallando. O igual la supernova ya ha dejado la estrella de neutrones y se nos está comiendo por las patitas.



    sigue ->

    ResponderEliminar
  78. sigue ->



    "más culpa tienen los mangantes que las dirigían desde sus consejos de administración o desde las consejerías autonómicas correspondientes... y las cajas que han dejado más pufos en términos de miles de millones... ya sabes qué partidos las controlaban."

    Pues hay de todo, como en botica. Narcis Serra te suena, no sólo por tocar el piano. Pero sí: los del PP también están pringados.


    "No lo dirás por mí."

    Pues no, pero sigo diciendo que cuando funcionarios y trabajadores en general, directivos y quien sea, siguen creyendo que nunca debe perder poder adquisitivo y que sus salarios deben estar referenciados por convenio a la inflación es como si creyeran en los Reyes magos. España necesita reducir salarios, beneficios no invertidos, gratuidad varias, aumentar ingresos, ajo y agua.


    "El caso es que ni cuando el tema de la entrada va contra el PSOE ni cuando va contra el PP tú haces ni la más mínima crítica al PP."

    Porque tu juego no me parece imparcial. Si el único partido alternativa al PSOE es el PP, no-PP = + PSOE, o sea, más de lo mismo.

    Mira si son astutos los del PSOE que a Zapatero ni lo mencionan. Y ni a aun así remontan en intención de voto. Hay millones que creen, como yo, que Zapatero era un lastre que había que soltar y recuerdan que el PSOE lo mantuvo hasta el final. Me parece que hasta él, a estas alturas, se ha dado cuenta y se guarda esas sonrisas para su familia.

    ResponderEliminar
  79. Con lo bonito que yo lo había escrito...

    donde dice

    "la política de tipos de Trichet y la exploración, que no explosión, de la burbuja del PSOE "

    debe decir

    la política de tipos de Trichet y la EXPLOTACIÓN, que no explosión, de la burbuja del PSOE

    ResponderEliminar
  80. SC:
    me centro en una breve voluta de tu tinta de calamar; el resto ya está respondido y lo tuyo no es más que eco molesto.
    .
    Dices:
    Partíamos de una crisis de la que el PP empieza a sacarnos y a meternos en el euro a base de recortes. Lo que no es justo es atribuirle toda la responsabilidad
    Y me lo dices con la mayor caradura del mundo, incapacitado por algún hechizo genovés para oirme la cantidad de veces que te he dicho que yo no le atribuyo TODA la responsabilidad de la crisis al PP (ni siquiera la mayor parte).
    A la vista de la inutilidad de que me moleste en decir las cosas claras, porque tú vas a seguir atribuyéndome las opiniones que te venga en gana a pesar de lo que yo diga, creo que lo más sensato es dejar aquí esta conversación.
    .
    P.D., sobre las páginas de economía que me pides, la más recomendable es "Nada es gratis", que supongo que conoces. También es interesante Michele Boldrin. Y, por supuesto, Krugman, tan denostado como no refutado.

    ResponderEliminar
  81. Jesús:

    Para ser maleducado me basta tomarte como ejemplo. Imagino que vas a entender que no me moleste tampoco en explicarte nada porque ya lo sabes todo.

    ¿En QUÉ momento, pedazo de madera, te digo que Tú estés echando toda la culpa al PP? Lo que te digo miles de veces es que el PSOE no es solución para mí, sino problema y que no tengo alternativa de voto viable hoy, ni la preveo. Pero que tú te niegas a aceptar la solución menos mala y la única que está disponible ahora.

    Y que si me dices que no puedes votar al PP por lo que sea, te niegas a la única solución viable, aunque sea mediocre. Te conviertes en parte del problema de España: que practicas un maximalismo en el que seguro que no crees: o todo o nada, o lo mejor o nada, César o nada.

    El PSOE ha averiado la economía, la política autonómica la internacional, la educación, la cohesión social, los medios de comunicación y probablemente también caza y pesca. Así que o votamos al PP o tenemos más mierda para lo que queda de siglo. Puede que tú no quieras votar al PP jamás. Y jamás votaré yo al PSOE porque le tengo en cuenta todo lo que ha dicho y hecho estos últimos años. Así que toma nota de que tenemos un problema.

    Prefiero que no desees responder porque tampoco deseo hacerlo yo.

    Nada es gratis es una página bien conocida. Si tus propuestas consisten en las de esos autores, me alegro. Pero supongo que sabes que la práctica obliga a simplificar la teoría y que un político tiene que ejecutar en tiempo real decisiones que a los sabios les lleva decenas de años de sesudas discusiones en las que nunca llegan a una decisión unánime.

    Sinceramente, espero que si el PP y el PSOE son partidos poco adecuados para sacar a España del problema, la última solución que nos queda no sea gente como tú, que se quedaría atascada en el debate o que lo paralizaría porque no logra todo lo que considera irrenunciable.

    Fin por mi parte.

    ResponderEliminar
  82. SC:
    ¿En QUÉ momento, pedazo de madera, te digo que Tú estés echando toda la culpa al PP?
    En la frase que he copiado ("Lo que no es justo es atribuirle toda la responsabilidad (al PP)"). Si no era YO el que se supone que hace eso que según tú no es justo, ¿a cuento de qué lo dices? Reconoce que, tal como está escrito, parece, como todo lo demás de tu intervención, una respuesta a lo que YO digo.
    .
    te niegas a la única solución viable, aunque sea mediocre
    Por resumir. Me parece muy legítimo que pienses eso. Pero creo que lo mínimo aceptable es que tú también consideres LEGÍTIMO que yo no piense que el PP es la ÚNICA solución viable: yo creo que tengo razones para pensar que el PP es al menos tan malo como el PSOE, y que las políticas que harían los dos en este caso serían macroeconómicamente poco distinguibles (pues en el fondo vienen impuestas desde el exterior), salvo en detalles pequeños y tal vez poco significativos en comparación con los hachazos gordos, así que, como la ÚNICA diferencia relevante van a ser los más o menos milímetros de diferencia en el hachazo, y los miligramos de anestesia que vayan a poner uno u otro partido aquí o allá... pues a la vista del historial de cada partido, prefiero el PSOE. Lo que no me parece razonable, ni justo, ni fruto de la actitud dialogante y comprensiva que debería predominar en una conversación así, es que tomes por defecto como un criminal o como un imbécil al que no está de acuerdo con tu rechazo visceral al PSOE (algunos lo serán, como lo son algunos que votan a otros partidos, pero no "por defecto").
    .
    Puede que tú no quieras votar al PP jamás. Y jamás votaré yo al PSOE porque le tengo en cuenta todo lo que ha dicho y hecho estos últimos años.
    Yo en estos casos nunca digo "nunca jamás". Depende de lo que hagan y propongan en el futuro. De momento, a la vista de lo que han hecho unos y otros, sigo prefiriendo al PSOE, y mira que me jode. Mira SC, la economía española, el sistema educativo, nuestar I+D, etc., lo han dejado hecho unos zorros nuestros gobernantes de los últimos 30 años (que también han hecho algunas cosas positivas, obviamente), y sobre todo la panda de bandoleros que han creído que esto era jauja con la bajada de tipos que nos trajo la entrada en el euro. Son una panda de bandoleros, y tú le has cogido tirria al bandolero que te parece más feo, pero el resto de la banda son tan nefastos como el del parche en el ojo. Harías bien, para tu salud intelectual e incluso física (porque estas tirrias siempre pasan factura), en repartir tus antipatías de modo al menos UN POQUITÍN más ecuánime.
    .
    la práctica obliga a simplificar la teoría
    Más bien es al contrario: la práctica tiene que lidiar con muchos más detalles que la teoría. Pero no te engañes: no se trata de "simplificar", sino de la voluntad de ceder o no ceder en mayor o menor medida a ciertos grupos de presión.
    .
    Fin por mi parte.
    Estupendo. Como ves, mi última entrada es una crítica a Voldemort, espero que no la tomes como una alabanza encubierta.

    ResponderEliminar
  83. Si tú sigues, yo contesto.


    Si yo hubiera querido escribir

    "Lo que no es justo es QUE LE ATRIBUYAS toda la responsabilidad (al PP)"

    lo habría escrito.


    Pero es que tampoco me parece justo, y esto sí lo dices tú, argumentar que

    ""un partido como el PP, que prácticamente diseñó él solito el boom inmobiliario y que lo fomentó con entusiasmo en donde gobernaba, pues no me parece muy adecuado para sacarnos del meollo""

    La burbuja tiene que ver TAMBIÉN con la política de tipos del BCE y con las ambiciones de partidos, alcaldes y banqueros de obtener recursos inacabables con urbanizaciones inacabables.

    Ni tú ni yo estamos de acuerdo en que fuese una buena idea, pero yo insisto en que el PP dejó de gobernar a principios de 2004 y que si el PSOE hubiera estado en contra de la burbujización de la economía española la habría detenido con un maFazo y no se habría revolcado en ella, ni habría negado la crisis ni habría elogiado a todas las cajas (vacías) como el mejor sistema financiero del mundo.


    Por contra, el PP criticó la negativa a tratar la crisis como crisis cuando empezaba. Porque si en vez de toda aquella basura de Zapatero de que Rajoy era un profeta del desastre y un desastre como profeta, Zapatero hubiera tomado medidas entonces, NO HABRÍA EL DESASTRE que hay ahora.

    El PP see lo advirtió a Zapatero, ZP se pitorreó, y las consecuencias las estamos pagando ahora. No él, que tiene un sueldazo que te cagas.



    "lo mínimo aceptable es que tú también consideres LEGÍTIMO que yo no piense que el PP es la ÚNICA solución viable"

    Eres libre de equivocarte y es legítimo y aceptable que creas lo que crees. De hecho, dicho en abstracto, el PP no es la única solución viable, pero sí la única que se puede aplicar en estos momentos. Es como si conduciendo en medio de la niebla crees que la mejor solución viable es que levante. Pero como no levanta encendemos las luces y nos ponemos a 30 km/h


    "yo creo que tengo razones para pensar que el PP es al menos tan malo como el PSOE"

    Sí, lo crees. Por eso, a la hora de poner en practica una política, yo no busco tu opinión ni tu colaboración, porque sería tejer y destejer, como Penélope. Prefiero realizar algo que andar dando vueltas sin fin a un palo. Me interesa tu opinión porque me ayuda a formar y a modular la mía, pero al final pienso lo que creo mejor y hago lo que pienso, sin contar con tu bendición (y bien que lo lamento).


    sigue ->

    ResponderEliminar
  84. Sursum:

    Yo es que no sé si no estamos hablando de la misma persona o es que tengo tantos sesgos cognitivos en mi cerebro que me impiden ver nada.

    Vuelvo a repetir como ejemplo la entrevista que le hizo a González-Sinde. Ministra con todas las letras del PSOE. Entre ella y sus contertulios, la destrozaron. ¿Había ideología en esa entrevista? Claro que sí. Ana Pastor defendía más a los internautas que a la industria cultural. Pero es que yo no sé como puede hacerse una pregunta que no esté enmarcada en algún tipo de teoría previa. Es decir, es imposible una neutralidad absoluta porque, nada más hablar siempre lo hacemos desde un punto de vista. Por esa regla de tres nadie podría ser un buen periodista.

    Pero dicho esto creo que Ana Pastor era más plural que otros. Otro, en su lugar, no habría contradicho a la Sinde desde ninguna idea previa. Se hubiera alineado con el entrevistado siguiendo a pies juntillas la actuación política del PSOE.

    Y aceptando que Ana Pastor entrara por enchufe, tampoco esto justifica su despido. Si yo tengo una empresa y meto en ella a mi primo y luego compruebo que mi primo es un excelente trabajador, que luego llegue otro jefe y lo despida por otro que sabemos que va a ser peor, perjudicará a la empresa.

    Lo que hay que ver es que una buena periodista (lo siento, me parece que es una buena periodista, como tantos otros, pero buena) se ha ido a la calle cuando sería mejor que hubiese continuado. Igual que me parecen mal todas las purgas que el PSOE ha hecho y que se han basado en criterios puramente políticos que nada tenían que ver con la calidad de periodista del despedido.

    Dicho de otro modo. Si tenemos a un periodista que manipula 5, estará muy mal cambiarlo por otro que manipula 200, como va a ser este caso. Eso es una mala noticia injustificable desde ninguna ideología si aceptamos que algo de pluralidad es mejor que ninguna.

    ResponderEliminar
  85. sigue ->

    "las políticas que harían los dos en este caso serían macroeconómicamente poco distinguibles (pues en el fondo vienen impuestas desde el exterior)"

    Lo crees, pero no parece que rubalcaba lo crea. El cree que se puede presionar al BCE para que compre deuda a tutiplén, que rebaje los tipos, que flexibilice las amortizaciones de deuda española, que la compre en el mercado secundario, que haga LO QUE SEA para reducir los tipos. Y todo sin que Rubalcaba tenga que quedar mal con sus votantes, a los que ha asegurado que no reducirá prestaciones ni aumentará impuestos, salvo a los malvados ricos, que van a pagar lo que no está escrito.



    "como la ÚNICA diferencia relevante van a ser los más o menos milímetros de diferencia en el hachazo, y los miligramos de anestesia que vayan a poner uno u otro partido aquí o allá... pues a la vista del historial de cada partido, prefiero el PSOE. "

    Pues no creo que la diferencia sea tan milimétrica, sino que es muy relevante en qué se corta y en cuánto. Y que la anestesia es opio para el pueblo, seguir subvencionando lo improductivo en vez de rebajar costes para ser competitivos.

    Pero tienes razón: a igualdad de condiciones yo no votaría al PSOE ni drogado por Elena Valenciano. El historial del PSOE consiste en las manipulaciones tras en 11 M, el acoso a sedes del PP, la negociación de Zapatero con ETA, sus pactos con los nacionalistas para dinamitar la Constitución, su creación de un entorno de medios de comunicación adictos o sujetos por dinero, la mentira, la tergiversación. ¿Queda algo para que le pueda votar?



    "que tomes por defecto como un criminal o como un imbécil al que no está de acuerdo con tu rechazo visceral al PSOE (algunos lo serán, como lo son algunos que votan a otros partidos, pero no "por defecto")."

    A ti te tomo como un ingenuo que se duerme con el canto de las sirenas de Ferraz y que no ve las rocas. Espabila jesús, que hay rocas delante.



    "sobre todo la panda de bandoleros que han creído que esto era jauja con la bajada de tipos que nos trajo la entrada en el euro. Son una panda de bandoleros, y tú le has cogido tirria al bandolero que te parece más feo, pero el resto de la banda son tan nefastos como el del parche en el ojo."

    De acuerdo en lo primero si¡obre los bandoleros. Pero el bandolero de las cejas es culpable de todo lo que he dicho antes y ni aunque nos aplique las recetas anticrisis con precisión de cirujano le voto porque en lo demás nos lleva a la ruina.


    "en repartir tus antipatías de modo al menos UN POQUITÍN más ecuánime."

    Una mitad para Zapatero; otra, para Rubalcaba.


    " voluntad de ceder o no ceder en mayor o menor medida a ciertos grupos de presión."

    Los grupos de presión, sean banqueros, sindicatos o asociaciones marianas están ahí y hay que negociar con ellos porque son otros ciudadanos. Toma el asunto de la "amnistía fiscal" que tanta demagogia da para el PSOE. Los "amnistiados" son gente que tiene dinero no detectado y que hacienda no sabe ni cuánto es ni de quién ni dónde esta. Un dinero que no se puede conseguir de otro modo que venga a España. Y se les ofrece legalizarlo, como hizo el PSOE en otras ocasiones, a cambio de una tasa. Lo mejor es que el PSOE hubiera hecho su trabajo mejor y no hubiera esas bolsas de dinero opaco a hacienda, pero claro, eso es echar la culpa al PSOE y no al PP. El PP también podría pensar que para qué mancharse, que se quede en las islas Caimán o el Gibraltar, aquí paz y después gloria. Pero no lo hace, sino que trata de conseguir que venga dinero al país, aunque sea tragando sapos.

    sigue ->

    ResponderEliminar
  86. Yo también corto y cierro; todo lo que había que decir a tus opiniones ya lo he dicho.
    .
    Eso sí, ten un poco más de cuidado al escribir en nuestros futuros diálogos, porque si pones cosas como "Lo que no es justo es atribuirle toda la responsabilidad al PP" justo como respuesta a un texto en el que yo estaba criticando algo del PP, pues cualquiera que lo lea pensará que lo que piensas que no es justo es que LA PERSONA A LA QUE ESTÁS INTENTANDO REBATIR piense eso que tú dices que no es justo. Tampoco es justo pedir pena de muerte para Javier Arenas por su fracaso electoral, y no lo dices en nuestra discusión.
    En todo caso, veo que sólo respondes eso por seguir llevando la contraria, porque en realidad sigues atribuyéndome lo que no digo; te cito:
    .
    tampoco me
    .
    parece justo, y esto sí lo dices tú, argumentar que

    ""un partido como el PP, que prácticamente diseñó él solito el boom inmobiliario y que lo fomentó con entusiasmo en donde gobernaba, pues no me parece muy adecuado para sacarnos del meollo""

    La burbuja tiene que ver TAMBIÉN con la política de tipos del BCE y con las ambiciones de partidos, alcaldes y banqueros de obtener recursos inacabables con urbanizaciones inacabables


    Como sabes perfectamente, de la frase en negrita, que es lo que he dicho yo, no se sigue que yo NIEGUE la frase que pones a continuación: ¡¡¡pues claro que la burbuja tiene que ver con todo eso!!!, ¡¡¡pues claro que el gobierno de ZP tiene muchísima responsabilidad en la burbuja y en su nefasta gestión!!! ¡¡¡PERO YO NO HE NEGADO ESO!!! Lo que dice mi frase es, simple y llanamente, lo que dice: que un partido que creó la burbuja y que la alimentó en todos los ámbitos en que pudo (que fueron muchos, aunque otros fueran más), no me parece el más indicado para gestionar el barrizal post-burbuja.
    .
    Mientras no te entre en la cabeza que ver cosas negativas en el PP no implica ser incapaz de verlas en el PSOE, o viceversa, y que la atribución del peso de la responsabilidad a uno o a otro partido puede hacerse legítimamente de forma menos sesgada hacia las culpas del PSOE como haces tú, pues seguirá siendo imposible discutir razonablemente contigo sobre esto. Eres una persona la mar de razonable en general, pero cuando se te mienta la bicha del PSOE te pasa lo que a Don Quijote con la caballería andante.
    .
    Hala, agur.

    ResponderEliminar
  87. Santiago:

    Pero, según tu argumento, podemos asegurar ya, sin lugar a dudas, que va a ser sustituida por alguien peor periodista y más sectario. ¿Podemos? Yo no me jugaría ni teñirme de rubio.

    En caso de que no podamos, valoremos el segundo factor: la enchufosidad de su entrada en TVE. Me parece higiénico que alguien que entra enchufada, salga por la misma puerta con el que la enchufó. Y sí, se trata de la misma persona que entrevistó a la ministra González Sinde, pero que no le hizo a ninguno de los ministros de economía y trabajo el mínimo comentario que lo pusiera en apuros.

    ¿Por qué sí a G Sinde? Porque el tema del control de las descargas o el de las tasas de la SGAE es de lo que la mayoría no pone en duda ni en discusión. Está feo y punto. Una gran mayoría de votantes del PSOE coincidía con A pastor en su animosidad contra G Sinde, que tampoco tenía grandes virtudes que ofrecer. Entraba dentro de lo opinable dentro de la "ortodoxia" del PSOE. En cambio, la crisis era caballo de batalla y una crítica al PSOE era una baza para el PP y eso no iba a pasar.

    Ana Pastor no sólo se ha mantenido dentro del marco ideológico que ella prefiera sino que ha puesto ese marco "por defecto" para las entrevistas. Y dentro de la tendenciosidad de TVE con Zapatero, el resto de contertulios o eran pros o eran peperos neutralizables porque les hablas un poco alto y se callan o no saben que responder.

    Por fin, si hubiera ganado Tomás Gomez en Madrid, el tiempo que habría tenido Hermann Tertsch para salir de Telemadrid habría sido de milisegundos y habrían puesto a un amiguete en el milisegundo siguiente.

    ResponderEliminar
  88. Jesús:

    El PP puso en marcha el solito algo que no puedes llamar burbuja durante la primera semana de gobierno del PP en 1996. Tampoco el primer año y que hay que fijar de algún modo cuándo lo consideramos burbuja que cualquier banco central DEBERÍA pinchar.

    Tú me dices que la burbuja ya era burbuja al menos en la segunda legislatura de Aznar. Pues bien. Yo te lo discuto. Tenemos una cantidad de viviendas vacías estimado entre uno y dos millones. Pongamos dos. si en los años de la burbuja se construían 700.000 por año, hacen falta tres años para tener los dos millones. Ya sé que es un cálculo grosero, pero apunta a algo ¿no?

    Para mí la principal responsabilidad de Zapatero ni siquiera viene de los años 2004-2008 en los que el precio de las viviendas seguía inflándose y las urbanizaciones salían como setas, a pesar de que había economistas, y hasta panaderos, que advertían que eso era un disparate. La tiene porque en 2008 estaba claro que algo no iba nada bien y Zapatero se empeñó en negarlo y en hacer lo contrario d elo razonable.

    Así que no le corresponde al PP la responsabilidad por poner en marcha un camión si luego el volante y el acelerador los maneja otro que no para de acelerar y que dice que no le molesten. Y eso que le dicen que hay curvas y un barranco a cada lado.

    Todos los países andan mal, pero la tasa de paro en España es de RECORD, la pobreza crece y todo se está complicando de manera endiablada.

    ResponderEliminar
  89. ¿Pero no habías acabado ya?
    Yo no sigo contestando; cuando vea que me citas la referencia a alguna propuesta o comentario del PP entre, pongamos 2006 y 2009 diciendo que había que frenar el boom de la construcción, eliminar la absurda fiscalidad a favor de la compra de vivienda, explicar cómo sustituir la estructura productiva española con una que tuviera más valor añadido (en vez de limitarse a fomentar la competitividad reduciendo salarios), y cómo frenar el endeudamiento de bancos, empresas y familias, pues las discutiremos.

    ResponderEliminar
  90. Sursum:

    La Pastor entrevistó también a Rubalcaba, a la Pajín o a la Salgado, y, si ves las entrevistas, no fueron, desde luego, cómodas.

    Espero que su sustituto, en este magnífico acto de higiene política de echar a una enchufada y poner a otro enchufado, coja a la Aguirre, a la Cospe o a Don Mariano, y les haga, al menos, la vida un poquito más difícil. Si no, habremos perdido. Y yo te apuesto lo que quieras que, dado el historial de dicho sustituto, perderemos. Pero vale, acepto la duda, ojalá no sea así.

    Bueno, y no sé cómo aquí no hemos hablado de la modificación de la ley por parte del PP para, únicamente, necesitar mayoría absoluta, en vez de los dos tercios de la cámara de antes, para poner al mando de TVE a quien les plazca. ¿No era más higiénico tener que pactar para eso, tal y como estaba antes?

    Pero incluso en el caso de que toda RTVE estuviera en manos del socialismo, el hecho de realizar una purga para hacer más de lo mismo: ahora pongo yo a los míos, es malo. ¿No podrían haber tenido la altura política para entrar en serio en intentar conseguir esa RTVE independiente? Es que a mí, la imagen que me da este gobierno es: más de lo mismo, sin ninguna esperanza de algo mínimamente diferente. La política sigue dando tanto asco como cuando gobernaba el PSOE.

    Un enlace para que veas algunos trozos de entrevistas:

    http://blogs.lainformacion.com/telediaria/2012/08/05/las-entrevistas-mas-controvertidas-de-ana-pastor-en-los-desayunos-de-tve/

    ResponderEliminar