21 de enero de 2011

PANES, PECES Y PROPIEDAD INTELECTUAL


Una de las mayores hazañas de mi tocayo más famoso es la archiconocida multiplicación de los panes y los peces. Caramba, resucitar a un muerto requiere simplemente reordenar unas cuantas células y moléculas en un organismo; andar sobre las aguas lo hace cualquier espabilao con unas buenas megachanclas, y hasta Zapatero; cambiar el agua en vino lo saben hacer en la mayoría de las bodegas... pero lo de alimentar a 5.000 gañanes con cinco míseros bollicaos y dos ridículas sardinas viola las leyes de conservación de la materia, de la energía, y hasta de la paridad (pues no había el mismo número de panes que de peces).
.
Pero Jesús, como su nombre indica, era un genio. Supongo que lo que debió de hacer en aquella playa sin un puto chiringuito del mar de Galilea (o de Tiberíades), fue descargarse de la holyspiritcloud un archivo con un programa de cloning de la información contenida en las sustancias físicas tales como los alimentos, aplicarlo a los susodichos panes y peces, y ¡hala!, ¡venga a sacar copias, como si no hubiera un mañana!
.
Cuéntase que los apóstoles, preocupados no sólo por la alimentación de la poco previsora muchedumbre (a la que no se le había ocurrido que los discursos del nazareno eran más largos que los de Fidel Castro, y que convenía llevarse un piscolabis para aguantarlos en pie), sino también, igual que nuestros sabios gobernantes, por la buena salud de los negocios aledaños, le sugirieron humildemente al jefe: "Despide a la gente, para que vaya a los campos y pueblos cercanos a comprar algo para comer, no vaya a ser que los comercios no hagan caja y se nos quejen de que se quedan sin clientela por venir esta gente a escucharte, que la buena nueva ha venido para todos, y para el pequeño empresario también, que si no, luego dicen que tienen que despedir a la mitad de los empleados" (Mc, 6, 36; bueno, no todo el versículo aparece completo en todos los manuscritos).
.
Pero Jesús, profeta en tantas otras cosas, y además en la de mandar divinamente a tomar por culo los límites del sábado y de la propiedad privada, material, intelectual o espiritual, decidió que, efectivamente, los honrados hosteleros de la zona eran todos unos amiguetes de los fariseos que no se merecían ni un jodido cliente, y mira que había crisis entonces, y dijo: "que sus lo creéis vosotros; trae acá p'acá esos panes y esos peces, que tengo aquí un programa para hacer to'las copias que nos salgan de los XRGWRTs".
.
Pues bien, imaginemos que dentro de unos pocos años alguien inventa, o descubre, el programita en cuestión, que permite hacer copias de objetos físicos igual que ahora se hacen fotocopias o se copian a lo bestia archivos con las películas de José Luis Cuerda. Tú metes el cacharro que quieras (p.ej., un bocadillo de jamón ibérico) en un aparato con forma de horno microondas, conectado a un ordenador, pones en marcha el programa, y se te graba un archivo en la carpeta "descargas" con la información para hacer otra cosa igual; cuando te dé la gana, metes en el "horno" un poco de barro (o de cualquier material abundante y baratucho; puede ser agua), activas el archivo, y a los cinco minutos el horno hace "clinc" y tienes un bocadillo de jamón ibérico igualito, igualito que el del otro día.
.
En este hipotético remedo de la multiplicación de los panes y los peces, ¿se conjurarán nuestros benévolos legisladores para penalizar con terribles castigos terrenales la posesión y el uso de estos "hornos del Tiberíades" (como los podríamos llamar)? ¿O dirán algo así como que "contra el desarrollo de la tecnología no se puede luchar; si la tecnología actual permite producir unidades de cualquier bien a un coste prácticamente nulo, eso hay que gestionarlo como una bendición del cielo, y no temerlo como al fuego del infierno"?
.
En particular, ¿en qué sentido preferirían que se legislara EN ESE CASO los abundantes defensores de la penalización de la copia de archivos digitales con la tecnología que tenemos YA?
.
.
[En la imagen, uno de los habituales mascaprogres del pasaje del Otto Neurath pensándose la contestación: ¡en tres horas aún no han dicho nada!]
.
.
Por cierto, compruebo que "mascaprogres" es una palabra de nueva creación: sólo aparece esta entrada cuando la buscas en google.
.
.
Más:
.


54 comentarios:

  1. Jesus
    Reconozco que en el debate sobre la propiedad intelectual y las descargas tengo mas que dudas Pero leer en el enlace al Pareirse esto:

    "Señor Rodríguez Ibarra, infórmese de las cosas. Defienda la cultura de este país, que por eso se nos conoce en el mundo. Y señor Rodríguez Ibarra, no desbarre con asuntos que, como deja claro en su artículo, desconoce de forma notable. No se puede saber de todo.— Pau Donés. Cantante de Jarabedepalo."
    Me parto el pecho de risa.
    Este "muchacho" qe se dedica a la practica de la " intertextualidad" musical como Ana Rosa Quintana o aquel emerito director de Bibliotecas Nacionales.
    Que un "individuo" que ha saqueado, perdón entresacado, a coscoporro a Santiago Auseron a Kiko Veneno y la onda "buerrollito" de Manu Chao entre otros, para vender sus infumables canciones hable de la cultura de este pais es para partirse de la risa. A lo mejor hay que darle el Principe de Asturias de las Artes por su contribución a la cultura patria.
    Aunque lo mas triste es que alguien se baje sus "canciones" Hay que tener coj.... p.aguantarlo.

    ResponderEliminar
  2. Te bautizaron, te llamaron Jesús, hiciste la comunión, tuviste una educación religiosa, y sin embargo mira en lo que te has convertido.

    Querido Jesús, vuelve al redil, incorpórate al rebaño, y deja atrás esta blasfema y pecaminosa conducta que tanto contraría las leyes de Dios.

    ResponderEliminar
  3. En cuanto a la 'apropiación' intelectual opino que dado que la inspiración y el Espíritu Santo son los vehículos fundamentales de la expresión de la voluntad del Señor, y que este influye en los hombres para producir las más bellas obras del arte y el saber, creo que es un mero accidente al fin al cabo, que la idea se le ocurra a uno u a otro. Y por tanto banal, la vanagloria de auto proclamarse autor.

    Por cierto Fremy ¿Qué es un pedorro?¿Y cómo se escribiría en cirílico?

    ResponderEliminar
  4. Dejando de lado los derechos de autor, quizá te interese saber que hay una novela de A.C. Clarke que trata una civilización humana capaz de materializar copias de objetos y personas a partir de bases de datos informáticas: "La ciudad y las estrellas".

    Ya se pueden mover átomos de forma individual, pero hacer objetos macroscópicos con átomos se me antoja poco menos dificil que apagar el sol meando. No importa, porque de aquí a na estaremos todos metidos por propia voluntad en una vaina de esas de Matrix, que te alimenta por vena mientras tu cuerpo onírico campa por mundos virtuales en los que nada es imposible. Resulta demasiado tentador. Nuestro destino lo vislumbró Putnam en su juego mental de los cerebros en una cubeta. Nos ocuparemos del mundo físico mediante telepresencia robótica. Vale, ya apago el porro.

    ResponderEliminar
  5. En Star Trek el replicador hace básicamente eso: eliges de un catálogo y lo materializa.

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, he añadido una foto al final de la entrada.

    ResponderEliminar
  7. Jesus
    Lo del Mascaprogres
    Tendras que registrarlo en la SGAE es un buen palabro aunque no sepa lo que significa.
    (Me puedo hacer una idea de por donde van los tiros...)

    ResponderEliminar
  8. Échale a un vistazo a esto

    http://www.youtube.com/watch?v=ef-OExpQEcU

    ResponderEliminar
  9. Eso se llama un molecular assembler o universal assembler, aunque es mas bien un termino acuñado en la literatura (novelas) sobre nanotecnologia que un concepto tecnico (tambien nanofactory)

    ResponderEliminar
  10. Por cierto Fremy ¿Qué es un pedorro?

    おなら
    пердеть

    Tú, Jordi, que tienes abierto el Tercer Ojo, deberías saber de estos temas más que yo...

    ResponderEliminar
  11. Creo que lo que Jesús propone se le llama proceso de imprimir en 3d, y algo hay por ahí...

    http://www.bathsheba.com/sculpt/process/index.html#3dprint

    ResponderEliminar
  12. Para bocadillo de jamón no, pero para las cosas que se puedan hacer en resinas sintéticas o similares (materiales homogéneos y fáciles de moldear), eso ya existe (las copiadoras 3D) y hay otras herramientas que hacen cosas más complicadas.
    igual no queda mucho para que cada uno se haga sus piezas de recambio, muebles u lo que sea en plan casero, con software y ficheros bajados de internet, en su casa, con máquinas robóticas pequeñas, y entonces los gritos se van a oir en la estratosfera.

    ResponderEliminar
  13. Juanjo
    En el Medialab Prado hará como un año y medio hicieron un taller de fabricación de una impresora 3D
    Era una maquina de ploteado por inyección térmica de resina muy artesanal y licencia Creative Commons.
    Si quieres te descargas las instrucciones y el software para hacerte una.

    http://medialab-prado.es/article/taller_de_impresora_3d_makerbot_

    ResponderEliminar
  14. No habrá por ahí un taller para crear un Ferrari en 3D.

    Es que este finde no tengo nada que hacer, así que si me bajo el software y me fabrico uno en el garaje.

    No veas como lo van a flipar los colegas cuando me vean llegar el lunes con semejante buga.

    ResponderEliminar
  15. Aloe
    Ahora hay maquinas de prototipado 3D que hacen cosas increibles. Hay unas que, aun no he visto, que trabajan por solidificación de una nube de algún tipo de polímero que modelan prácticamente lo que uno quiera. La gente del estudio Diez+Diez me enseño varios prototipos de mobiliario hechos con ella y todavía estoy alucinando.

    En los USA hay todo un movimiento de gente desarrollando en Conocimiento Libre esta tecnología con la idea de aplicarla a nivel cotidiano. Desde luego va a ser una revolución industrial alucinante mas cuando esto se una a los nuevos materiales como nanotubos de carbono, fullerenos, grafenos y otras flipadas Puede aparecer un nuevo artesanado de fabricación a medida que cambiaría por completo nuestra visión de la producción de bienes materiales.

    ResponderEliminar
  16. Jordi
    Si quieres te paso los planos para hacerte una replica de un Lotus Super Seven. Solo hay que saber un poco de mecánica para adaptar el motor de un Ford Escort 1600 saber soldar tubo de acero y manejarse un poco con la fibra de vidrio. Es un coche tremendamente divertido y facil de conducir. En comparación a un Ferrari o a un Porsche 911 de los antiguos.

    ResponderEliminar
  17. Si ahora los cartuchos de tinta 2D cuestan una pasta, no quiero ni pensar lo que costarán los cartuchos 3D. Te enganchan con la impresora y luego te joden con los cartuchos de las narices.

    El verano pasado estuve por el Art Center College of Design y tenían en exposición un montón de cosas impresas en 3D. Lo más notable era la precisión con que lograban hacer piezas pequeñas con muchísimas partes móviles.

    ResponderEliminar
  18. Pues anda caliente el tema. Parece que PP y psoesgae han pactado algo parta el lunes en el Senado:
    http://www.enriquedans.com/


    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. A.W.: Sactamente. Yo no las he visto en persona, solo por la red.
    Y esto puede dar de sí eso que tú dices: un nuevo concepto de producciòn industrial, a la medida, artesanal, en pequeñas tiradas, incluso casera o casi.

    Entonces lo valioso será el diseño y el procedimiento (aparte de la cacharrería, claro, como pasa en informática), y eso quiere decir los archivos donde estarán esas dos cosas, para cargárselas a la máquina (y configurar y modificar a la medida)
    El deseño y el procedimiento serán infinitamente copiables sin coste, como ahora con los demás archivos.

    Siceramente, espero llegar a verlo y lo voy a disfrutar como un niño con juguete nuevo.
    Parte del disfrute será cuando la Coalición de Creadores de Plantillas Industriales ponga el grito en el cielo porque nos descargamos plantillas gratis y el entonces Ministro de Fomento publique artículos en la prensa diciendo gilipolleces como que hay que proteger las plantillas para que crezcan.

    ResponderEliminar
  20. ... Y que qué diria Watts si levantase la cabeza y viese que le copian su diseño de motor de vapor y que iba a morir en la miseria.

    ResponderEliminar
  21. El comentario anterior era yo. El supuesto nick era la palabra de verificacion, que por otra parte queda muy bien como nombre.

    ResponderEliminar
  22. Del moldeado de sólidos en materiales homogéneos a la materialización de bocadillos va un trecho jarto largo.

    Pero la ciencia de los nuevos materiales promete barra libre de sorpresas. Al que se le ocurrió usar las espumas viscoelásticas de los asientos de los astronautas para hacer colchones le tenían que dar una medalla.

    Además, del desarrollo de nuevos materiales nos va el futuro, porque tenemos una civilización basada en los derivados del petroleo y se está acabando.

    ResponderEliminar
  23. Jesús, creo que en el caso que tú planteas sería perfectamente admisible permitir las copias de bocadillos de jamón hasta el infinito. Eso sí, suponiendo que no tenemos ningún problema en que jamás se vuelva a hacer un nuevo bocadillo de jamón, con un sabor quizás diferente. Si en la cultura valoramos la creación, habrá que ingeniárselas para tener un tipo de legislación que no acabe con ella al impedir que los creadores obtengan un beneficio justo por el hecho de serlo, ya que el valor de su trabajo no está en la plasmación material sino en las ideas novedosas.

    ResponderEliminar
  24. AC:
    una pena, entonces, que Bach no haya compuesto los conciertos de Brandemburgo, ni Leibniz inventado el cálculo infinitesimal, ni Einstein la teoría de la relatividad, porque no se beneficiaron de "un tipo de legislación que acabara con su creatividad al impedir que los creadores obtengan un beneficio justo por el hecho de serlo"

    ResponderEliminar
  25. Quizás sea porque ellos no compusieron ni inventaron sino que extrajeron sus ideas de algún mundo trascendente platónico (cosa que no creo que ocurra con las películas de Almodóvar)... Ahora en serio, creo que tanto desde el punto de vista de la función social de la propiedad como el de que, al menos, si alguien se lucra de la idea de uno, sea él mismo, es defendible una legislación protectora de los derechos de propiedad intelectual, al menos en campos que requieren una inversión material como el cine, la música, etc. Y digo "al menos", ojo.

    ResponderEliminar
  26. AC:
    ellos no compusieron ni inventaron sino que extrajeron sus ideas de algún mundo trascendente platónico (cosa que no creo que ocurra con las películas de Almodóvar)
    Te equivocas: en el mundo platónico el número de ideas correspondientes a chorradas es un infinito varios órdenes de magnitud superior al de ideas "geniales". Hasta Platón lo reconoce en el "Parménides".
    .
    al menos, si alguien se lucra de la idea de uno, sea él mismo
    Totalmente de acuerdo si se redacta así (que creo que es como querías redactarlo): "si algunos se lucran gracias a la idea de uno, que entre esos algunos esté al menos el que haya tenido la idea".
    .
    La cuestión es: dada la facilidad tecnológica para hacer copias, al final resultará INVIABLE que la forma de "lucrarse" del creador sea a través del copyright. Así que, lo que hace falta es pensar FORMAS ALTERNATIVAS de obtener beneficios a partir de las ideas.

    ResponderEliminar
  27. Peor para Platón, como ya veían sus críticos, aunque creo recordar que él prefería poner ejemplos de ideas de basura o de suciedad que de "chorradas". Supongo que en el fondo estaríamos de acuerdo, lo que pasa es que no deja de inquietarme ese tipo de razonamiento porque dentro de no mucho veremos quién se atreve a aplicarlo en asuntos como las graves dificultades para proteger el derecho a la intimidad debido a los avances tecnológicos. Quizás la gente que piensa que cuando todos conozcamos las miserias cotidianas de todos, estaremos mucho mejor. De momento quizás haya que seguir castigando a quienes hagan fotos furtivamente en el lavabo de mujeres.

    ResponderEliminar
  28. AC
    el ejemplo de la privacidad que pones es un argumento ab velocitas tocinum
    también conocido como confundir la magnesia con la gimnasia.
    En todo caso esa transparencia y desaparición de lo privado (incluso de lo intimo) quien la esta practicando es la policía a través de la videovigilancia, la geolocalización, los patrones antropométricos, (Que ya operan en el Metro de Madrid p.e.)o el cruce de datos entre administraciones.
    Hay tecnologias de seguimiento y contral increibles que no se aplican mas por ciertos garantismos jurídicos , que se saltan a la torera cuando lo requiere) y sobre todo por que no hay capacidad de proceso de tanta información.

    Lo que desde luego no garantiza (jurídicamente)nada es la ley "Biden"-Sinde.
    Como la llama el hijo de Fernando Savater. en todo caso este articulo es muy revelador.
    http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html

    ResponderEliminar
  29. No he defendido la ley Sinde en ningún momento y entre las cosas que me gustan de este blog es su escaso maniqueísmo. Sólo pretendía decir que el argumento de la facilidad tecnológica puede tener consecuencias inquietantes en el futuro. Supongo que llegará un momento que será extremadamente fácil grabar y registrar digitalmente casi cualquier cosa de forma indetectable. Pero no sé si en ese momento será necesariamente aceptable que la gente cuelgue sus encuentros sexuales en una web sin permiso de la otra persona. En cualquier caso, como (por suerte para todos) no soy abogado del estado, son simplemente pensamientos de sábado por la mañana.

    ResponderEliminar
  30. AC
    Insisto en que no encuentro el punto en común,a nivel de derechos, entre colgar encuentros "sexuales en una web sin permiso de la otra persona" y subir y bajar contenidos culturales o de otro tipo.
    No encuentro la relación entre el derecho a la privacidad e intimidad y el de la defensa de la propiedad.
    Reconozco que a mi el debate sobre los derechos de autor a veces me supera y que no una tengo postura totalmente definida. Pero si tengo claro que el avance tecnológico en la capacidad reproducción, copia y transmisión de bienes esta cambiando nuestra percepción del concepto de propiedad.

    De la misma manera que si la maquina replicadora de Jesús se aplicase a replicar "personas humanas",(me voy a meter en un jardín...) generaría otro tipo de conflictos o si la utilizásemos en plan teletransportador tipo Star Trek las nociones de aduana, pasaporte y frontera se verían mas que cuestionadas por el uso social de esta tecnología.

    El desarrollo de las técnicas de espionaje hace que sea ya casi casi indetectable el saber si somos espiados. Pero eso no altera para nada el derecho a la intimidad o que el espía pueda legalmente colgar en You Tube la vida privada del espiado.

    ResponderEliminar
  31. A.C.: llamar propiedad a la propiedad intelectual no deja de ser una metáfora, quizá abusiva.
    Lo "natural" de un objeto físico, sea un saco de judias o una silla de madera, es que "sean de alguien", por las dos razones tradicionales siguientes (que tienen mucho peso):
    1. Porque solo una cantidad limitada de personas pueden poseer las judìas o comérselas, y solo una persona puede sentarse en una silla.
    2. Porque está muy feo quitar sus judías o su silla al que las cultivó o hizo con su esfuerzo.

    Estas dos razones no se aplican a las ideas, que se pueden intercamnbiar y compartir sin perdida. De hecho, toda la cultura humana y toda la sociedad humana se basan en ese intercambio y compartición. Sin ella, no tendrías ni siquiera las letras que utilizas para escribir, ni absolutamente NADA de lo demás que constituye tu vida.

    partiendo de esta base, el hecho de que la ley reconozca el derecho exclusivo del autor (y de aquellos a quienes este se la vende, que en realidad es el intríngulis del asunto) a explotar comercialmente algunas determinadas clases de productos de su cabeza durante un tiempo determinado, no es más que una conveniencia, que en su día se consideró adecuada para estimular la creación y para que algunos industriales con pocos escrúpulos no se lucraran con el trabajo de otros sin darle a estos nada.
    A mi este principio general me parece bien, y creo que está bastante bien defendido en la legislación que hay ahora. (Demasiado defendido, porque lo de los 70 años desde la muerte del autor es irrazonable y exorbitante, pero eso es otra discusiòn)

    Esta legislación, que al fin y al cabo no es más que un monopolio ad-hoc, que sostenemos por diversas razones, establece límites a ese mismo monopolio de conveniencia, como es que los particulares que no se van a lucrar con la venta de esos productos, conservan la situación logica y natural que existíó toda la vida de dios desde hace cientos de miles de años: la de conocer esos productos y utilizarlos para fines no lucrativos, los propios de todo prooducto cultural que salió de la mente de alguien, cuyo recorrido natural es difundirse de una mente a otra.
    ¿Que ahora la tecnología hace que eso sea maś fácil que antes?
    Pues estupendo ¿no?

    El derecho a impedir que una empresa, sin consentimiento del autor, explote ese producto, sigue funcionando, y donde no, pata eso están los tribunales.
    Que los tribunales funcionen de pena es otro problema, que desgraciadamente nos afecta a todos de mil maneras todos los días. Quizá los quje se sientan perjudicados deberían reclamar que los tribunales funcionen rápido y bien, y restituyan sus ingresos a los despojados de ellos por gentes que hacen de intermediarios sin pagarles. Claro que eso significaría cambiar otras cosas, entre ellas el lamentable hecho de que los autores, hoy en día, no tienen control sobre la explotación de sus obras, sujetos a contratos exorbitantes con empresas y obligados a pasar por una entidad de gestión para cobrarlos.
    Cutriosamente, las leyes sobre derechos de la (mal llamada) propiedad intelectual nacieron para defenderlos de entidades como esas, que ahora son las que se arrogan la postura del "creador" sn haber creado nada en su vida.

    En fin, que la vida moderna es complicada, y los que quieren sacar tajadas porque ellos lo valen la hacen maś complicada aún sin necesidad.

    ResponderEliminar
  32. Sigo un poco con mis burdas simplificaciones. Si obtener beneficios del disfrute ajeno del trabajo intelectual de uno (especialmente cuando la obtención de dicho beneficio es lo que ha motivado a tal trabajo) es un derecho que va más allá de la simple convención, no veo de qué manera el hecho de que sea mucho más fácil vulnerarlo lo anula. Del mismo modo que no veo por qué se iba a anular el derecho a la intimidad porque sea más fácil que nunca vulnerarlo. Si es una convención destinada a promover cierto tipo de actividades entre lo intelectual, artístico, o industrial, pues quizás haya que plantearse también modificar las leyes en el sentido de defender esas convenciones. Quizás no queramos quedarnos sin cine dentro de unos años porque sea extremadamente fácil disfrutarlo en casa con la máxima calidad sin gastarnos un duro. Es obvio que cambia la percepción de las cosas, pero eso no dicta una solución legal ni determina un juicio ético. Tal vez el hecho de que lo que siempre hemos conocido como "copia privada" pueda cargarse la industria musical o editorial sea un argumento a favor de eliminar ese derecho, y no lo contrario. Dicho lo cualo, estas conclusiones no reflejan en absoluto la opinión de su autor.

    ResponderEliminar
  33. AC:
    Si obtener beneficios del disfrute ajeno del trabajo intelectual de uno (especialmente cuando la obtención de dicho beneficio es lo que ha motivado a tal trabajo) es un derecho que va más allá de la simple convención, no veo de qué manera el hecho de que sea mucho más fácil vulnerarlo lo anula.
    Primero: yo no digo que ese derecho "se anule" o algo así. Pero puede ser algo como "el derecho al trabajo": algo que la organización de la sociedad tiene que conseguir de alguna manera, pero no necesariamente mediante una ley que diga "fulano debe pagar a mengano". Fíjate que la razón por la que no hay una ley que "obligue" a que se le dé un trabajo a la gente es porque, aunque la hubiera, no se podría cumplir (y además, tal vez la cosa funcionaría peor). En el caso de la propiedad intelectual, no es que sea lo mismo, pero es parecido.
    .
    Segudo: si es un derecho, tendría que ser IRRELEVANTE la motivación por la que uno creó algo.
    .
    Si es una convención destinada a promover cierto tipo de actividades entre lo intelectual, artístico, o industrial, pues quizás haya que plantearse también modificar las leyes en el sentido de defender esas convenciones.
    O modificar las leyes para crear convenciones que funcionen mejor.
    .
    Quizás no queramos quedarnos sin cine dentro de unos años porque sea extremadamente fácil disfrutarlo en casa con la máxima calidad sin gastarnos un duro.
    Mucha gente que va al cine se descarga películas a cascoporro. No es lo mismo ver una peli en casa que verla en el cine. Por cierto, toda la vida de dios (hasta que llegó el CanalPus), la gente ha visto las series de televisión en su casa "sin gastarse un duro"; ¿cómo ha podido sobrevivir esa industria sin ejercer el santísimo derecho a cobrar a la gente que "disfrutaba de sus creaciones"? Pues, obviamente, porque hay OTRAS FORMAS de ganar dinero con las creaciones.
    .
    Y me sumo a lo de que estas reflexiones no necesariamente son opiniones.

    ResponderEliminar
  34. Si Dios creo el mundo...¿dónde registro la patente?

    ¿Estaremos pagando sin saberlo su derecho de autor?

    ResponderEliminar
  35. Aloe ... ¿cuando te vas a animar a tener tu proio blog?

    De hecho, toda la cultura humana y toda la sociedad humana se basan en ese intercambio y compartición. Sin ella, no tendrías ni siquiera las letras que utilizas para escribir, ni absolutamente NADA de lo demás que constituye tu vida.

    No puedo estar mas de acuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  36. Otro BoBo diciendo memeces

    http://www.publico.es/culturas/357293/alejandro-sanz-equipara-los-derechos-de-autor-a-los-de-los-ninos-africanos

    Nota par ramoncines: BoBo no es un insulto es el ácronimo de Bourgues Bohemian. y memeces es el plural de Meme.(vid Wikypedia. Richard Dawkins)

    ResponderEliminar
  37. Bueno, ¿y qué más da? ¿Qué diferencia habrá entre un mundo en que todos escuchen a Bach y un mundo en el que todos escuchen copias clonadas de la música de Melendi y la Barbie de Extrarradio?

    Ninguna. Cuando la cultura de este planeta y esta especie se vaya a tomar por culo, el Universo seguirá tan ancho como de costumbre. ¿Por qué preocuparnos por estas mierdecillas?

    Yo, lo que tengo muy claro, es que esos libros que iba a escribir, se van a quedar en mi cabeza. Quien quiera saber lo que iba a poner en ellos, que me pague la hora de clase. Es como lo del concierto en vivo, ¿no?

    ResponderEliminar
  38. es como lo del concierto en vivo

    Pues efectivamente. De hecho, la inmensa mayoría de los intelestuales cojoimportantes han vivido de ser profesores, y rara vez de publicar sus elucubraciones en libro.

    ... Vale, alguna vez han vivido también de pulir lentes o trabajar en una oficina, tampoco hay que exagerar.

    ResponderEliminar
  39. Según algunas profecías de esas el mundo se acabará en el 2012, para disgusto de Rajoy. Preferiría esperar a que llegue oyendo las variaciones Goldberg(Versión Uri Caine) que al Brasas de Melendi. A la Barbie del Extrarradio no la conozco. Si a algunas de la Moraleja, que también es parte del extrarradio.
    Freman con tus intervenciones tu mismo nos regalas tu inmensa sabiduria gratis et amore y sin cobrar derechos de autor . vale que en pequeñas "diocesis". Deberías de lanzarte a publicar tus obras y editarlas en formato libro de Papel, estoy convencido de que serian un éxito en ventas.

    ResponderEliminar
  40. Freman si quieres podemos publicar el Kamasutra gay, seríamos coautores y hasta podríamos ilustrar el libro con nuestras fotos a modo de calendario bombero lubricado.

    ResponderEliminar
  41. A la Barbie del Extrarradio no la conozco

    Es la última del Melendi, que la pusieron el otro día en el hilo musical del gimnasio, y por muy poco no me dio un ataque.

    Freman con tus intervenciones tu mismo nos regalas tu inmensa sabiduria gratis et amore y sin cobrar derechos de autor

    Ese es el problema: que lo gratis son mis paridas y mis pajas mentales. Las cosas realmente útiles que sé, que son unas cuantas, son las que se van a quedar sin publicar.

    Volveremos a la época en que había que buscarse un maestro para que te enseñase el oficio. A la empresa para la que trabajo, por cierto, la idea le gustará: no difundiré mi trabajo, y los beneficios serán para ellos solamente.

    ResponderEliminar
  42. Freman si quieres podemos publicar el Kamasutra gay

    Podríamos publicar la tercera parte de Hannibal Lecter, contigo en el papel de conejillo de Indias, pero creo que todavía no es legal.

    (no es porque seas maricón, claro, sino por lo plasta que eres, además)

    ResponderEliminar
  43. Freman sigo pensando que deberías publicar(en papel) tus obras, traten de lo que traten, si no lo haces tu otro cualquiera de tu empresa, en un futuro, lo hará con lo que saldrás perdiendo doblemente (estrategia suma doble cero)
    Mi insistencia en el papel va por que es un soporte caro de copiar y difícil y es mas fácil y barato comprarte el libro que andar fotocopiandolo. Eso si tendrías que buscarte una Editorial o bien autoeditarlo. El cuello de botella del negocio editorial son las distribuidoras o la distribución, sin pasar por ellas es casi imposible llegar a las librerías.
    El porcentaje de beneficio sobre la venta para el autor tampoco es mucho (luego lo miro y te lo digo)
    más teniendo en cuenta que ahora las tiradas son cortas(100¬2000 ejemplares) y que el editor siempre te engaña con el numero de ejemplares vendidos.
    Vamos que para el autor no es ninguna bicoca el negocio editorial.

    Por eso la gran mayoría de los autores viven de otra cosa, bien de dar clases en el sistema educativo- como Jesús- o ganarse la con otros oficios.

    Anoche busque en You Tube la cancioncilla de Melendi. Que cosa mas triste y horrible de tema y vídeo. Como decía Jorge* el de Ilegales "¡¡Existe por que tiene que haber de todo en el mundo!!"

    No recuerdo ahora si me gustaba su música,pero si los pedales a Gintonis que nos hemos agarrado en el Escocia de Gijón.

    ResponderEliminar
  44. Bueno Fremy te dejaré en paz (como se nota que nunca has estado enamorado).

    ResponderEliminar
  45. Freman

    Lo prometido es deuda. Le he preguntado a un amigo editor cual es el porcentaje máximo que estaría dispuesto a pagarle a un autor y me dice que un 10 a lo mucho un 12% del precio de venta del libro.

    ResponderEliminar
  46. Gracias, Aby. Algo conozco del tema. En algún momento me han dado un 18%... del precio de venta a distribuidores, que daba la casualidad que en el caso de mi libro era la propia editorial. Y te pagaban seis meses después del cierre del ejercicio. Con todo, me llevé un buen pico. No para dejar de trabajar, pero sí para unos cuantos "caprichos".

    Eso sí, el esfuerzo de hacer un libro (y que sea bueno) no merece la pena si tienes que regalarlo porque así lo dicta la ideología dospuntocerista de los "empoderados" (aunque los "eclosionados", que es la otra tribu, se parecen en esto a los "empoderados" como una gota de agua a la otra).

    ResponderEliminar
  47. Pues me sumo a lo que dice AC: si queremos tener el mismo bocadillo repetido hasta la saciedad de los comedores de bocadillos, adelante con la copia y el originalicidio.

    ResponderEliminar
  48. Un 18% no esta nada mal (es un decir)
    cuando mi amigo me hablaba de un 12, la verdad es que no me lo estaba creyendo, y mas conociendole.
    Lo de los empoderados y los eclosionados. ¿La verdad que no lo pillo!
    un saludo

    ResponderEliminar
  49. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar