26 de octubre de 2011

CUIDADORA DE CUIDADO: LA MISIÓN

El reciente vídeo electoral del PSOE sobre las desigualdades en la educación ha abierto ampollas. A mí el vídeo me encanta, debo decir, por el cosquilleo que le produce a mis gotas de sangre jacobina, pero tengo que criticar dos cosas:
.
1) Es cierto que, como dice el vídeo, "sólo una enseñanza pública de calidad garantiza la igualdad de oportunidades"... Pero es una lástima que el PSOE se dé cuenta ahora de eso, tras más de dos décadas dedicándose a hundirla a base de regulaciones descabelladas.
.
2) El niño se equivoca flagrantemente: la hija de Carmen nunca conseguirá una plaza en el servicio doméstico de su familia, porque no sabe una palabra de tagalo.
.
.
Y por último, una pregunta que dejo en el aire: ¿por qué le habrán puesto al colegio del anuncio el nombre de un jesuíta americano del XVIII? ¿Habrá sido algún admirador de Jeremy Irons y de las utopías?

.

19 comentarios:

  1. A mí también me gusta, porque demuestra la importancia que da el PSOE a la protección a la infancia, por lo machista que es (ya se sabe, si es niña a las labores domésticas) y sobre todo porque el niño entra en el colegio bastante antes que la niña; luego, cuando el niño triunfe y la niña se quede a medias dirán que si es que era un hijo de papá, que si en la privada regalan las notas, que si patatín o patatán. Y todo se basa en que el niño dedica un 12,5% más de tiempo a estudiar.

    Un saludo.

    IXx

    ResponderEliminar
  2. La sociedad progresaría -de una manera exponencial- en tanto en cuanto desde la infancia se partiera ex aequo. Democracia, igualdad de oportunidades, meritocracia y solidaridad. Meras palabras, hoy por hoy. Por soñar que no quede.

    Firmado: ex político

    ResponderEliminar
  3. José Manuel:
    tampoco estoy de acuerdo. Para lograr que se partiera "ex aequo", habría que hacer previamente un montón de cosas que posiblemente dejarían a la sociedad hecha unos zorros.

    ResponderEliminar
  4. Todavía no ha comenzado la campaña y ya estoy hasta los co--nes de tanto vídeo para subnormales; de tanto "cambio", "pelear o no por lo que quieres"; de jornaleros del PER que supuestamente con un subsidio de poco más de 400 euros durante 6 meses, se los gastan todo en la taberna; después de haber dejado una parte a la parienta para mantener a los churumbeles...;
    Con la que está cayendo, (y más y más fuerte que está por caer) estoy ya hasta los Hache de tanta manipulación y propaganda; de izquierda y de derecha; de PSOE y de PP; de nacionalistas españolistas como los nacionalistas periféricos de CIU, PNV; de la supuesta izquierda "aúténtica" con pedigree de IU...

    No sé a donde ir y dónde meterme hasta que pase el 20N para no escuchar tanta palabrería y tanto discurso hueco y vacío; de tanto "y yo la tengo más larga" y el "y tu más"; con los partidos mayoritarios y no tan mayoritarios con debates estériles y peleas dialécticas, tirándose los trastos a la cabeza como si fueran parvularios...

    Hasta los COJONES (ahora sí con todas las letras) de convenciones del tres días en Málaga del partido favorito en las encuestas dónde en vez de exponer el programa y las ideas para solucionar todo los graves problemas que tenemos; se limiten en adulándose y haciendose la pelotas unos a otros mientras el publiquito aplaude y el rebaño grita entusiasta "a por ellos, oe, apor ellos oé, a por ellos oeé"; mientras que el partido que dicen se va a llevar un batacazo, no se le ocurre otra cosa mejor que el publiquito le nombre en las redes sociales de para conseguir puntos que los canjeen por regalos: pura estrategia de marketing de los supermercados.

    ¡¡IROS TODOS A LA MIERDA, HOMBRE¡¡
    http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2011/05/este-es-el-nivel.html

    ResponderEliminar
  5. Parece que algunos no acaban de ver que la sociedad ya esta hecha 'unos zorros' . Ya ha sucedido. Sera que el destrozo no ha llegado a los camarotes de primera y sólo ha sucedido en las cubiertas de abajo. 5 millones de parados y el barco/sociedad a punto de irse a pique, me parece que permiten moralmente dar algunos 'toques de atencion' a los camarotes de primera. No vaya a ser que en la próxima crisis nos quedemos sin barco con tanta delicadeza. Y ya de paso, hacerles entender de una vez por todas que la enseñanza publica no se toca. Ni de broma.Al reves, deben pasar por caja (impuestos) y aportar mucho más a su financiación. En otras sociedades ya les han obligado. Y esas mismas sociedades ya progresan mucho mas que la nuestra. Van a toda maquina. No será un 'ex aequo', pero se hace camino al andar..Saludos..

    ResponderEliminar
  6. Anónimo:
    no entiendo si estás a favor o en contra, ni de qué. Te agradecería que fueras más claro.

    ResponderEliminar
  7. En contra. Profundiza en el clientelismo como arma electoral. El Gobierno carece de competencias en el ámbito autonómico. Este tipo de reflexiones se correspondían con las municipales. Es más de lo mismo, si vienen estos acabarán con las pensiones, si vienen estos nos tocará pagar... Como los recientes hechos demuestran, tocará pagar independientemente de quien gobierne, y mucho, me temo

    ResponderEliminar
  8. IA:
    que era en contra se veía, lo que no tengo claro (aún) es si es en contra de algo que se suponga que haya dicho yo

    ResponderEliminar
  9. Jesús,¿a qué te refieres con "regulaciones descabelladas"? Supongo que a las sucesivas leyes educativas pero me llama la atención que lo llames "regulaciones" porque suena a que "desregulados" estaríamos mejor y no creo que sea eso lo que quieres decir.

    ResponderEliminar
  10. AC:
    claro, me refiero a las leyes y normas educativas diversas; cuando digo "regulaciones descabelladas" no digo algo así como "es descabellado hacer regulaciones", sino que se han hecho regulaciones descabelladas en vez de hacer regulaciones sensatas.

    ResponderEliminar
  11. Jesús, si es que los del PSOE sois unos genios. Mira a qué instituto va la hija de la chacha del hijo de José Blanco.

    Un saludo.

    IXx

    ResponderEliminar
  12. A favor de la enseñanza publica, claro. Si el Psoe lo ha hecho bien en ella, carezo de conocimientos para juzgarlo. Eso si, el PP, simplemente no va ha hacer enseñanza publica. Ni buena ni mala. Y eso es peor. Mucho peor. Y en contra de no darles un toque de atención a los de los camarotes de arriba por el miedo a dejar la sociedad hecha 'unos zorros' (a proposito de un comentario suyo sobre el peligro de ir hacia una sociedad 'ex aequo'). Dos cuestiones mezcladas pero que estan relacionadas: la enseñanza publica es precisamente, en mi opinión, el mejor medio para ir hacia una sociedad 'ex aqueo'. Es el ascensor social por excelencia. Y los de los camarotes de arriba, en su inacabable desfachatez, tampoco estan por la labor de defenderla.El post, para mi gusto, peca de cierta ambiguedad acerca del valor de la enseñanza publica. Quizas su autor no. Saludos,
    Antonio

    ResponderEliminar
  13. LB tiene una credibilidad que no veas; retuercen la noticia hasta que pareciera que la Aguirre ha hecho el instituto con sus propias manos y se lo ha regalado a los pobres para que tengan SU excelencia. Mientras, Fede y Cía piden 30 euros a los oyentes para financiarse (¡no tienen un duro!). Estos son los que dicen que hay que dejar caer las empresas no rentables. Menos cuando le toca a ellos; entonces socializan las pérdidas entre sus oyentes y lectores. Vaya liberalismo de boquilla. Han prostituido el concepto liberal.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, no sé por qué entrecomilláis la locución "ex aequo" (ahora sí, para hablar de ella), está adaptada al castellano.

    Vide: Ex aequo

    ResponderEliminar
  15. Juan Manuel:
    porque es más coñazo poner cursivas con html, pero tienes razón en que podía dejarse tal cual
    .
    IXX:
    No sé por qué piensas que soy del PSOE.
    .
    Antonio:
    gracias por la aclaración. De todas formas, no veo la ambigüedad (digo expresamente que "es cierto que sólo una enseñanza pública de calidad, etc.")
    .

    ResponderEliminar
  16. El Psoe lo hizo mal por varios motivos: porque siempre han jugado a dos barajas, entre apoyar la enseñanza publica y no apoyarla lo suficiente para apoyar a la concertada en su lugar; porque eso lo han hecho, no porque crean en la libertad de enseñanza, que sería un motivo honorable para equivocarse, sino por motivos clientelares, porque lejos de creer en la libertad de enseñanza, tienden a un estatalismo excesivo en su regulación (enseñanza pública no es lo mismo que enseñanza uniforme, plana y autoritaria); y porque nunca han exigido lo suficiente a los docentes, ni se han tomado en serio la inspección, la calidad y esas cosas.

    Pero todos esos errores palidecen ante la actitud de gente como la que gobierna Madrid (que es del PP, tengo entendido), la cual, no solo hace las mismas cosas, sino que las multiplica por diez, y practicamente ni siquiera se molesta en fingir que quiere gestionar bien la enseñanza pública que debería ser "la suya" y no lo es, o hacer como que se cree la igualdad de oportunidades.

    Si "la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud", hay que decir que el PP al respecto está tan hundido en el vicio y tan ufano de él que ni se molesta en ese mínimo homenaje, en disimular el clasismo, el desprecio hacia mucha de la población y la prevaricacion con los recursos públicos.

    Lo único que me consuela un poco es que como la escuela es progresivamente más inane y más obsoleta cada vez, colegios de pago incluidos (que en España nunca han ofrecido una educacion de más calidad que la corriente y moliente, con alguna excepción, y cuya mercancía se basa en la selección social y no en una educacion de élite), quizá con una generación más de estupidez institucional aguda la gente simplemente empiece a pasar de la institución y a buscar otras formas de dar educación a sus hijos.

    A todos los profesores que repiten amargamente que "los centros se han transformado en guarderías" yo les diría que no se lamenten tanto, y que piensen que gracias a eso tienen trabajo.

    En otra época el tiempo y la mano de obra para "guardar" a los hijos sobraba, porque había millones de mujeres en su casa. En cambio, la cualificación para enseñar y los recursos para aprender eran escasos y caros. Por eso los niños debían ir a la escuela a aprender.
    Ahora, el tiempo para "guardar" a los hijos escasea, pero los recursos para aprender lo que enseña la escuela (y más cosas) son baratos y abundantes.
    Si los centros no se ocupasen de los niños y adolescentes una parte del día ¿qué es lo que ofrecerían que no pudiésemos proporcionar de muchas otras maneras, a menudo más eficaces?

    Una buena enseñanza no es tan fácil de proporcionar por parte de aficionados, desde luego. Y por eso, una buena escuela no es fácil de sustituir, por muchos motivos. Menos aun una buena enseñanza secundaria.
    Pero la que se ofrece en España no es buena, y la capacidad de muchos enseñantes no es mejor que la de caualquier aficionado con algún título. Ni los centros, como tales, son más que una yuxtaposición de profesores y asignaturas, sin coordinación y sin otro valor añadido (el social y el religioso en el caso de los concertados-privados, eso sí).

    Así que por eso digo que el servicio difícil de sustituir que va quedando es el de guardería. Por ahí los que gobiernan tienen pillada a la gente.

    ResponderEliminar
  17. Perdona, Jesús. Un saludo.

    IXx

    ResponderEliminar
  18. Jesús, pareciera que alguien ha leído tu crítica. O quizás esa crítica sea más común de lo que pudiera parecer. Mira lo que he encontrado.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MPaFPE8oBbo#!

    Saludos.

    ResponderEliminar