De un comentario mío en el (fantástico) blog "Nada es gratis".
.
.
Estoy de acuerdo con casi todo el post, salvo una cosa: la ley de la ciencia no dice que la divulgación sea “TAN investigación” como la investigación; dice, simplemente, algo tan sensato como que la divulgación TAMBIÉN debe ser tenida en cuenta como actividad DIGNA de los investigadores, pero no estipula que un libro de divulgación tenga que ser tan valorado a nivel de reconocimiento de la investigación como un artículo en una revista de impacto, p.ej. Esto es sensato, porque la buena divulgación es algo absolutamente necesario en nuestra sociedad, y debe haber alguna forma de incentivar a los científicos a que puedan dedicar (si quieren) parte de su esfuerzo a la divulgación, como muy bien hacéis, por otro lado, los autores de este blog. Y sobre Punset, pues puede haber opiniones diversas sobre el contenido de sus ideas o de sus “performances”, pero es muy probable que su figura haya hecho incrementar el número de personas dispuestas a dedicarse en serio a la ciencia en nuestro país, mucho más que cientos de teóricos de juegos publicando en el Journal of Economic Theory.
.
"la buena divulgación es algo absolutamente necesario en nuestra sociedad"
ResponderEliminarEstoy de acuerdo, pero "Redes" no es buena divulgación. Hace una década que no tengo cable de antena en el televisor, pero he visto algún episodio por internet.
Punset es el peor entrevistador que se pueda echar uno en cara. Recuerdo una entrevista a Lyn Margulis y Dorian Sagan en la que ambos tenían que corregir cada una de las preguntas divagantes y sin sentido que les lanzaba un Punset que va a lo suyo, que no escucha, e interrumpe constantemente las respuestas, repitiendo cualquier frase, como si le pareciese muy interesante.
A pesar de un protagonismo excesivo por parte del narrador, me gustan mucho más las miniseries documentales de la BBC.
Yo aun diría más: en cuanto te fijas un poco en lo que dice Punset, oyes más New Age y más tontás que ciencia.
ResponderEliminarAsí que, si no deja hablar a los interesantes entrevistados que sí tendrían algo que decir, y lo que tiene que decir él son vaguedades, pues no sé qué vocaciones científicas puede despertar la criatura.
¿A homeópata o seguidor de ovnis?
Estoy de acuerdo que Punset es un malísimo entrevistador, y que se podría sacar mucho más partido a las entrevistas si fuera una persona más formada. Pero hay que reconocer que el programa Redes y él mismo han conseguido despertar la curiosidad de mucha gente en este pais y que vean la ciencia como algo asequible, interesante y cotidiano.
ResponderEliminarSin embargo, no estoy tan segura que haya contribuido a que personas se dediquen a ello más en serio.
Igual que no me creo que Punset haya escrito todos esos libros, que últimamente los saca como rosquillas.