11 de marzo de 2013

Del parche en el ojo a las gafas de Google

.
La lectura de un interesante artículo de hoy en The Scholarly Kitchen, sobre la delicada situación de la privacidad ante el advenimiento de las Google Glass, me ha llevado a pensar sobre las consecuencias de esa tecnología en relación con los derechos de propiedad intelectual.
.
Por ejemplo, alguien leyendo un libro con esas gafas puestas, puede ir grabándolo o transmitiéndolo en directo para otros lectores, en tiempo real. Una vez que las gafas sean tan comunes como los móviles, y tan perfectamente camuflables bajo cualquier diseño (no el de la foto de arriba, claro, que da mucho el cante pirata), ¿cómo ponerle puertas al campo ya tan invadido por el incontenible flujo de información?
.

20 comentarios:

  1. Nada que ver con el tema. Respondo a tu comentario en mni blog: uso "contrafactual" en vez de "contrafáctico" por una peculiaridad del Typepad. No te recfomiendan que pongas tildes en los títulos. Gracias de todas formas.
    dam

    ResponderEliminar
  2. Off Topic: sobre el asunto del platonismo trivial y las propiedades no instanciadas, un apunte breve. Me gusta la aproximación zubiriana de Enric Rodríguez, que me parece interesante. Enric, no te desanimes, sigue investigando las propiedades primarias de los objetos (la mandarina, por ejemplo) que son irreductibles a ellos mismos. Vas bien encaminado.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Insinuas que me dedico a estudiar propiedades irreductibles...
      Ni son propiedades, ni son irreductibles.
      Ya dije anteriormente, que ¿Alguien cree que se puede establecer que hay hierro en una estrella a base de darle dale que te pego a las aprehensiones primarias desde una especie de análisis fenomenológico? ¿He dicho algo parecido a esa memez ?. Decir que algo esta determinado por las aprhensiones primarias no quiere decir que se agoté en ser ellas, En fin... Lean a Zubiri un poquito (solo un poquito), y si no les interesa o no quieren hacerlo, recomiendo (hagan lo que quieran por eso) que dejen sin contestar mis comentarios.

      Pero no es aquí donde se debe discutir sobre esto, esto va del google glass. Tema interesante, pero del que yo no tengo nada que decir de interés. Prefiero leer que se dice

      Saludos,

      Eliminar
    2. No entendiste mi comentario, parece que te ofendió. Ok, lo dejamos.

      Eliminar
  3. Respecto a lo de poner puertas al campo a algo que puede conseguirse gratis sin tener que temer nada?, pues sin comentarios. La respuesta está más clara que el agua de Lanjarón.
    Pero también está la privacidad de las personas, alguien puede ir con unas gafas-cámara grabando y enviando en tiempo real a la gente que se encuentre en cualquier tienda, centro o lo que sea. La policía está frotándose las manos

    ResponderEliminar
  4. Aprovecho para estar de acuerdo con el ejemplo de Beln Esteban que has puesto en la entrada anterior. ¡Jesús se te ocurre cada cosa, poner sinónimos para decir que una cosa cree en sí misma, o sea Yeti y Belén Esteban.!

    ResponderEliminar
  5. No se puede limitar.

    La única opción es que el original sea solo un poco más caro que la copia pirata y tenga otros beneficios añadidos.

    Por ejemplo si un juego de PC pirata me sale $10 el DVD por lo que 3 DVD me salen $30 no se puede comparar con los $600 que sale original.

    La ventaja sería que el juego original salga $50 o $60 no más.

    En el caso de la música lo que genera ganancias ahora es:
    Los recitales que son caros y para pocos.
    La masividad, pequeños pagos por publicidad al tener muchas visitas.

    O sea cada vez que alguien descargue tu libro o bien te paga $5 o bien ve propaganda por lo que a ti te pagan 0.10 por visitante y 0.5 por cada click que realmente hagan.

    ResponderEliminar
  6. Jesús:

    En estos temas siempre volvemos al mismo lugar: 1/ el coste de la reproducción se ha reducido por la tecnología y todos podemos copiar los archivos en nuestras casas y distribuirlos; 2/ lo que un autor espera ganar publicando bienes culturales si se dedica a ello como medio de vida ya no lo puede obtener de controlar la reproducción, de los derechos de copia y se niega a ser una vaca que todos ordeñan; ni siquiera una vaca sagrada.

    Así que quedan varias soluciones: 1/ la más difícil, de poner puertas al campo tecnológico y atrapar al usuario en códigos de protección y otras miserias (Sony parece que se propone que ni siquiera puedas vender tus juegos originales de segunda mano); 2/ que el medio de vida del autor sea meramente serlo, con patrocinios estatales o privados; 3/ gravar los soportes físicos de manera universal y se retribuya a los autores gracias a algún medio de medir el flujo de sus contenidos, y 4/ que los autores vendan sus derechos a empresas que comercialicen contenidos y medios de comunicación (internet) o de almacenaje (discos duros) y ganen dinero cuando compremos sus medios, sus discos, tarjetas, memorias.

    También puede suceder que la solución venga de que todos seamos justos y benéficos, pero va a ser que no.

    ResponderEliminar
  7. Respecto a la propiedad intelectual, pese a ser hoy el epicentro de nuestra economía, tiene los días contados. Si algo quieres que sea secreto, no lo digas. Si no quieres que los demás copien un desarrollo tecnológico, no lo saques al mercado. No hay vuelta de hoja. En el futuro podrás vender productos y servicios, nunca más el usufructo de una idea.

    Respecto a la privacidad, hay que distinguir entre la privacidad de los datos personales y el derecho a la propia imagen. La primera se soluciona con encriptación. La segunda, legalizando el burqa.

    ResponderEliminar
  8. Sursum:
    la lista puede seguir indefinidamente, no seré yo el que ponga límites a las soluciones institucionales y tecnológicas imaginables; tal vez dentro de 50 años se rían de nosotros por no haber sido capaces de pensar una solución tan obvia y beneficiosa para todos como la que entonces estará vigente. Sólo pretendo dejar abierta la reflexión para abonar la imaginación en la medida de mis posibilidades.

    ResponderEliminar
  9. Jesús;

    Como positivista en activo, nunca voy a creer que se ha agotado una investigación, pero mi idea es:

    1/ que resulta más viable controlar la venta de objetos tangibles que la de intangibles,

    y 2/ que nuestra capacidad de gasto es limitada, por lo cual, lo que gastamos en cultura se divide entre lo que podemos gastar en cacharros y lo que podemos gastar en información: hoy gastamos mucho e cacharros y poco en información, pero si tuviéramos que gastar más en información, gastaríamos menos en cacharros.

    Así que es cosa de los que quieran ganar dinero dar con la manera de ofrecernos mucha información para que compremos sus cacharros, o darnos cacharros para que compremos su información. Es un pastel a repartir.

    ResponderEliminar
  10. Sursum:
    además de cacharros e información, están los servicios (p.ej., conciertos en vivo).

    ResponderEliminar
  11. Ya decía yo que me dejaba algo... ;-)

    ResponderEliminar
  12. lo he puesto en cincodias, pero lo pondré aquí también, resumiendo, creo que a las gafas le hace falta desarrollar un complemento que se podría llamar "dispositivo de control in situ" para todos esos problemas de privacidad así como abrir nuevas posibilidades en cuanto a servir in situ las aplicaciones y en el control, como digo, de las gafas en determinados sitios, así como que estaría bien que las gafas no fueran con la voz, al menos con versiones posteriores a la primera, sino con control con el iris y que tubieran algun tipo de comunicacion, las gafas, con sonido y voz con el usuario, si es que no lo tienen ya.

    ResponderEliminar
  13. por cierto a ver si alguien tiene enchufe y le dice a los de google ayuda que coloquen ya el proyect glass en la misma para hacer sugerencias por ejemplo, a mi me gusta ese tipo de cosas, aunque ellos son los que tienen que valorar si realmente merece la pena o no

    ResponderEliminar
  14. El Mundo:

    En Estados Unidos se puede financiar una película en cuestión de horas. No importan las crisis económicas si hay un proyecto interesante detrás y al público le interesa, un fenómeno recaudatorio para propuestas independientes que parece haber encontrado su punto álgido en una serie de televisión con ínfulas de largometraje.


    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/14/comunicacion/1363287238.html

    ResponderEliminar
  15. La nueva Ley de Propiedad Intelectual busca policías para Internet

    http://www.xataka.com/otros/la-nueva-ley-de-propiedad-intelectual-busca-policias-para-internet

    ResponderEliminar
  16. simplemente grooveshark.com

    y ya ni siquiera hace falta bajarselas, pasarlas a un CD,DVD o Memoria flash

    ResponderEliminar
  17. por cierto, la chavala de la foto es una preciosidad.jej

    ResponderEliminar