11 de febrero de 2010

¿INVESTIGACIÓN BÁSICA EN COMUNICACIÓN?


Interesante pregunta planteada por Aitor Ugarte en el el grupo "Periodismo científico y divulgativo", de Linked-in (hay que registrarse).

¿Investigación básica en comunicación?
En los primeros días de febrero se ha celebrado en Málaga el II Congreso de la Asociación Española de Investigadores de la Comunicación (AEIC). Uno de los debates más interesantes ha estado en los paneles y mesas dedicados a teoría y metodología de la investigación en comunicación. Allí se ha hablado mucho de un concepto que no termino de tener claro y que propongo a debate. ¿Existe, y en su caso qué es, la investigación básica en comunicación?

.
Mi respuesta:
.
Hombre, claro:
.
tipos como éste lo hicieron.
.
También se me ocurre alguna investigación sobre las formas óptimas de un mercado de medios de comunicación.
.
O sobre psicología de los medios de comunicación (p.ej., estudiar experimentalmente cómo reacciona la gente ante ciertas formas de presentar la información)
.
O sobre aspectos epistemológicos de la comunicación (p.ej., qué estructuras institucionales o de mercado del sistema de medios de comunicación garantiza una mayor veracidad o relevancia para los intereses del público, qué formas de comunicación de la ciencia garantizan una combinación óptima de comprensión y no-falseamiento).
.
Eso sí, creo que la mayoría de las investigaciones "básicas" sobre comunicación exigirán que el investigador no se encierre en la Facultad de Periodismo, sino que tenga ambición multidisciplinar (en los ejemplos que he puesto, son matemáticas, economía, psicología o filosofía las disciplinas que el investigador tendría que dominar, pero puede haber otras).
.

4 comentarios:

  1. Me temo que hay por encima de la comunicación, unos intereses empresariales que condicionan la puesta en marcha y el resultado de la investigación.
    Salud

    ResponderEliminar
  2. La investigación en la comunicación debería de empezar por cuestionarse si la comunicación actual, con tantos medios técnicos-como nunca-, cumple el objetivo básico de no solo comunicar y sí de informar verídicamente. Quiero decir, cuando ves un telediario y ves que el 10% primero se dedica a la presentación o titulares; el 20% restante a desarrollar un poquito los titulares;luego un 30% a sucesos y casos; continúa con el paso de la información a un locutor o locutora cuya comunicación es del Cristiano(cumpleaños) o del Barcelona(+justificado) y sumando otro 30% nos queda el último 10% para una curiosidad o el tiempo. Luego en el de la noche se repite lo mismo. Pero ni arte, ni ciencia, ni literatura...Comunicación discutible pero información seria y tranquila, nada. A vivir que son dos días(bueno, este es un programa de radio que ya es otro cantar). Hasta otra.

    ResponderEliminar
  3. No creo que el trabajo de Shannon sea investigación básica sobre "comunicación", aunque el nombre de la publicación lo sugiera. Toma en cuenta sólo el medio de transmisión, ignorando el resto de los componentes. Decir que Shannon fue un científico de la comunicación es decir que una parte es el todo.
    Dicho esto, soy programador y cada vez que oigo nombrar a Shannon me saco el sombrero, o lo haría si tuviera uno.

    ResponderEliminar
  4. Sierra. Por supuesto que lo de Shannon sólo se refiere a una parte. Pero no deja de ser investigación fundamental por eso.

    ResponderEliminar