Hombre... si en un artículo del NYT "elogian" el "desarrollo tecnológico" aborigen, ¿quién se ha columpiado?
En primer lugar, hay que ver si realmente están "elogiando" algo. El artículo es bastante malo: no queda claro qué es lo que quiere destacar: si que España (y Europa) prefiera conectar sus ciudades con trenes en vez de aviones, como Estados Unidos (¿cuántas veces cabe España en EE.UU., de costa a costa?), si que los trenes puedan ser tecnológicamente avanzados (lo único que dice es que son cómodos y que la gente los prefiere a los aviones), o si están hablando de bajos costes contra comodidad, o si están alabando a los trenes por ser más ecológicos en alguna dimensión paralela, o si simplemente se trata de pinchar un poco a Obama por sólo poner 8.000 millones (los 8 billones yanquis) en presupuestos para trenes. No sé. Es difícil saber lo que ocurre dentro del cráneo de un progre.. si es que ocurre algo, aparte de las fluctuaciones cuánticas.
Respecto a "España como modelo de desarrollo tecnológico"... ¿de quién es el tren, al final? Lo pregunto en serio: no lo sé. ¿Fabricación propia? ¿O de los alemanetes de Siemens, como el de Sevilla? ¿Qué pasó al final con la GO de TALGO? Para una vez que parecía que había una buena empresa de ingeniería aborigen, ¿qué fue lo que ocurrió? ¿Eran más rentables los fritzes? ¿O les dieron la mayor parte de la tarta por chalaneos felipescos con la Unión Europeda?
Ah, ¿alguien recuerda todavía aquellas líneas que se hundían misteriosamente en el subsuelo? ¿A cuál parte del "desarrollo tecnológico" correspondían? ¿A la de Fujitsu, a la de Siemens, o simplemente a la pintoresca chapuza nacional?
Talento tenemos. Lo que no tenemos es una economía decente que lo nutra, proteja y haga florecer. Por eso nuestros mejores médicos, ingenieros e investigadores en general siguen pirándose a otros países para evitar el fracaso o el estancamiento.
HE ESTADO LEYENDO... (con nota). Lista iniciada en diciembre de 2009.
181. The number sense. Stanislas Deahene. Interesante exposición sobre la psciología y neurología del pensamiento matemático, aunque no se esperen much filosofía profunda. (7)
180. The Ego Tunnel: The Science of the Mind and the Myth of the Self. Thomas Metzinger. Fascinante exposición sobre el estudio científico de la conciencia y sus repercusiones éticas y sociales. (8)
179. An introduction to the philosophy of mathematics. Marc Colyvan. Tremendamente claro, aunque no se mete en muchos berenjenales. (8)
178. Yo confieso. Jordi Cabré. Estupenda, en la trama y en la escritura; lástima que del resto de España sólo parezca que existe Franco. (8,5)
177. Following the rules. Joseph Heath. Demasiado moralista, aunque razonable. (6)
176. La vida bajo escrutinio. Antonio Diéguez. La mejor introducción en castellano a la filosofía de la biología, con la claridad característica de este autor. (8)
175. The music instinct. Philip Ball. Introducción bastante clara a por qué sabemos tanto de música incluso los legos, y muchas más cosas. (7)
174. Radicales libres. La anarquía secreta de la ciencia. Michael Brooks. Filosófica y sociológicamente trivial, aunque con algunas anécdotas interesantes. Políticamente más incisivo. (6)
173. La entropía desvelada. Arieh Ben-Naim. Muy instructivo, aunque no explica bien el problema de la flecha del tiempo. (6)
172. La delicadeza. David Foenkinos. Cursi, pero agradable y fácil de leer. (6)
171. Los pentáculos de Turing. Enrique Alonso. Proyecto de novela de misterio basada en una supuesta conexión entre Turing y Gödel. (7)
170. Sin noticias de Gurb. Eduardo Mendoza. Tronchante relectura, casi veinte años después.
169. Second Nature. George Edelman. Típico ejemplar de la especie "reflexiones filosóficas seniles de una eminencia en lo suyo". Al menos, es breve. (4)
168. Yo! and Lo! The pragmatic topography of the space of reasons.. Rebecca Kukla y Mark Lance. Algunas ideas muy originales, pero bastantes triviales también. (7)
167. Beethoven: the ninth symphony. David Benjamin Levy. Polifacética monografía sobre esta obra cumbre. Un poco demasiado técnica a ratos, pero no hay más remedio. (7).
166. Between saying and doing. Robert Brandom. O sea, "del dicho al hecho". Simplemente genial. (9)
165. Beethoven, the universal composer. Edmun Morris. Interesante, aunque demasiado ligera. (6)
164. El contable hindú. David Leavitt. Apasionante novela sobre el matemático G.H. Hardy y la homosexualidad en Inglaterra hace un siglo, con la excusa de Ramanujan. (8)
163. No turning back. Richard Ellis. Una monocorde divagación sobre la extinción de las especies. (3,5)
162. The rejection of continental drift. Naomi Oreskes. Una historia de la geología (sobre todo en USA) de fines del XIX a mediados del XX, y por qué se rechazó la teoría de Wegener durante décadas. (7)
6 comentarios:
¡Por Dios! Si es el NYT, que no es peor que el Púbico porque aquí nos damos maña en empeorar las cosas malas...
Freman:
¿consideras al New York Times malo? Uf. No vives en la realidad. ¿Vives en la ironía?
Hombre... si en un artículo del NYT "elogian" el "desarrollo tecnológico" aborigen, ¿quién se ha columpiado?
En primer lugar, hay que ver si realmente están "elogiando" algo. El artículo es bastante malo: no queda claro qué es lo que quiere destacar: si que España (y Europa) prefiera conectar sus ciudades con trenes en vez de aviones, como Estados Unidos (¿cuántas veces cabe España en EE.UU., de costa a costa?), si que los trenes puedan ser tecnológicamente avanzados (lo único que dice es que son cómodos y que la gente los prefiere a los aviones), o si están hablando de bajos costes contra comodidad, o si están alabando a los trenes por ser más ecológicos en alguna dimensión paralela, o si simplemente se trata de pinchar un poco a Obama por sólo poner 8.000 millones (los 8 billones yanquis) en presupuestos para trenes. No sé. Es difícil saber lo que ocurre dentro del cráneo de un progre.. si es que ocurre algo, aparte de las fluctuaciones cuánticas.
Respecto a "España como modelo de desarrollo tecnológico"... ¿de quién es el tren, al final? Lo pregunto en serio: no lo sé. ¿Fabricación propia? ¿O de los alemanetes de Siemens, como el de Sevilla? ¿Qué pasó al final con la GO de TALGO? Para una vez que parecía que había una buena empresa de ingeniería aborigen, ¿qué fue lo que ocurrió? ¿Eran más rentables los fritzes? ¿O les dieron la mayor parte de la tarta por chalaneos felipescos con la Unión Europeda?
Ah, ¿alguien recuerda todavía aquellas líneas que se hundían misteriosamente en el subsuelo? ¿A cuál parte del "desarrollo tecnológico" correspondían? ¿A la de Fujitsu, a la de Siemens, o simplemente a la pintoresca chapuza nacional?
No, el comienzo del ferrocarril es éste de forma fabulada:
http://www.youtube.com/watch?v=R0_p0W7UNLU
Qué envidia.
Si no me equivoco el AVE es tecnologia francesa, es un TGV modificado
Y sin embargo: Talgo America.
Talento tenemos. Lo que no tenemos es una economía decente que lo nutra, proteja y haga florecer. Por eso nuestros mejores médicos, ingenieros e investigadores en general siguen pirándose a otros países para evitar el fracaso o el estancamiento.
Publicar un comentario en la entrada