Vuelve a la carga Rubalcaba con la idea del "mir" para profesores (¿"pir"?), que ya defendí en el Otto Neurath al principio de su navegación.
.
Es momento, pues, de recordar algunas puntualizaciones interesantes:
.
a) En el mir, los nuevos médicos aprenden observando cómo tratan otros médicos más expertos a los pacientes. En el "pir", lo ideal sería que, al menos al principio, los aprendices de profesores dedicaran unos meses a observar cómo se las arreglan los mejores expertos en didáctica y pedagogía bregando con unas decenas de chavales. A los profesores de las facultades de "ciencias (es un decir) de la educación" habría que mandarles a dar clase a colegios e institutos, en ese "mundo real" del que tanto presumen saber, igual que los ottorrinos, endocrinólogos, oncólogos, etc., que se encargan de tutorizar a los mir no sólo pueden darles clase en la universidad, sino que están de forma cotidiana en los hospitales, con enfermos de verdad.
.
b) El sistema mir funciona (lo bien que funciona... no sé si los médicos estarán muy de acuerdo con la valoración implícita en la comparación) no sólo gracias a sus propios mecanismos, sino al hecho de que cuenta con una "materia prima" de excepcional calidad: los licenciados en medicina, que lo son, en parte, gracias a haber sacado una nota fantástica en el bachillerato y la selectividad. En cambio, los estudiantes de magisterio (perdón por el atavismo) no salen precisamente, y por términos medio, de entre los más alumnos más lumbreras del bachillerato, por decirlo con suavidad. En secundaria, al menos, los profes vienen en general de carreras más difíciles, aunque la frecuencia de "antiguos alumnos de bachillerato brillantísimos" será sin duda menor que entre los médicos. ¿El plan de Rubalcaba prevé algo al respecto?
.
c) ¿Se exigirá lo mismo a los profesores de los colegios privados? Al fin y al cabo, la exigencia de formación para un médico es la misma en la sanidad pública que en la privada. No se entendería muy bien por qué un profe del colegio Madre del Amor Hermoso (es un decir) no tendría que tener la necesidad de pasar un mir para enseñar lo mismo que uno del instituto Santiago Segura.
.
d) ¿Cobrarán los profes en prácticas, como cobran los mir?
.
Etc., etc.
.
Tú ya lo dices, Jesús, pero yo le doy mucha más importancia a ese punto: puede que el invento funcionase si tras la pedagogía hubiese una ciencia, como la hay tras la medicina. No la hay, sin embargo, y el asunto tiene todas las papeletas para degenerar en otro sistema centralizado de control del funcionariado.
ResponderEliminarSr. Jesús,Ud. se ha posicionado en el bando de los puristas: "Quien sabe mucho podrá enseñar lo que sabe a los demás". Y con esta frase
ResponderEliminartan potente cree haber descubierto la solución de la enseñanza.
Error de base. Claro que hay que saber lo que se quiere enseñar, peró, no es sufiente, hay que saber comunicar al grupo que hay que enseñar y no siempre hay que hacer lo mismo. Cada grupo-clase tiene unas variables diferentes(extranjeros, algunos alumnos con nivel por debajo del curso, otros con nivel superior, quienes son los lideres,...). Por tanto:
La oposición debería buscar quienes son los mejores en llevar un grupo adelante.
Como puede apreciar a las antípodas
del criterio del Ministro Rubalcaba.
Jorge (www.123miweb/profevirtual)
Jorge:
ResponderEliminarle admiro su capacidad de averiguar el pensamiento ajeno, pero me temo que en este caso no ha acertado mucho. No pretendo "haber descubierto la solución a la enseñanza", ni nada parecido. Y tampoco he dicho absolutamente nada en esta entrada acerca de qué cosas son las que DEBERÍAN saber hacer los profesores. (Me limito a ironizar sobre la contrastada incapacidad de las Escuelas de Profesorado, al menos hasta la fecha, para enseñarles ESO, sea eso lo que sea).
¿Pedagogos tutelando a maestros? No, gracias.
ResponderEliminarMejor maestros estudiando EN SERIO lo que van a enseñar, y meditando un poco sobre cómo enseñarlo.
O sea, lo que ya decías tú, Jesús.
Como ha dicho Jesús, el fundamento del sistema MIR es que se trata de un sistema de prácticas supervisadas, con intensidades variables y decrecientes de supervisión. Esto sólo tiene sentido porque la única manera de aprender realmente bien la profesión de médico es mediante ese tipo de transmisión interpersonal. Y porque a la gente que aprueba el MIR se le considera (y casi siempre con razón) suficientemente capacitados para desarrollar ese entrenamiento. Si prescindimos de ese elemento (de aprender de otros) y lo convertimos en simplemente unas prácticas pagadas ya no tiene ningún sentido. Una cosa que pasa en el MIR es que una vez aprobado el examen de acceso es inaudito que a alguien le suspendan y no obtenga su título de especialista, salvo patología mental muy grave. Trasladado esto al caso de los profesores, lo que ocurriría es que cualquiera que aprobara el acceso a esta "formación" se convertiría en docente en unos años. Con lo cual hemos sustituido un examen de oposición relativamente exigente (por lo menos hay que prepararse una programación) por otro previsiblemente menos elaborado (por ejemplo tipo test, como en el MIR, con lo que lo podría aprobar alguien que no supiera articular palabra). Tras aprobar esto, cualquiera acabaría con su título. Eso sí, tras unos años de trabajo probablemente mal pagado.
ResponderEliminarPor cierto, no lo llamemos "pir" que eso ya existe: psicólogo interno residente, igual que existe el sistema mir para biólogos, químicos, farmacéuticos, incluso físicos (especialistas en radiaciones).
Ah, y ningún pedagogo supervisaría a nadie, tendría que ser otro maestro, obviamente, para que esto fuera un sistema similar al MIR!
Detrás de lo que hacemos todos los días los profesores no hay una ciencia. Es cierto y es lamentable. Lo que hay es una cierta techné: al igual que el antiguo herrero medieval sabe como lidiar con el acero según habilidades aprendidas por imitación o según experiencia propia, así funciona el actual profesor de instituto.
ResponderEliminarEl PIR podrá mejorar algo la transmisión de esta techné, pero necesitamos una ciencia educativa real, con estrategias reales de aplicación clara en el aula. Hasta que eso no llegue seguiremos en la Edad Media de la educación.
AC, Santiago, coincido plenamente, salvo dos cuestiones:
ResponderEliminarPsicologo interno residente deberia ser psir, con psi.
No os creais que la medicina es una ciencia
Una conocida dice que la medicina, más que una ciencia, es un arte. Creo que lleva bastante razón. Otra cosa son los que investigan sobre el arte de curar; estos sí que deben ceñirse al riguroso método científico.
ResponderEliminarA los "profes" les va pasar tres cuartos de lo mismo que a los médicos. Y podríamos seguir con el argumento...
Hola Jesús:
ResponderEliminarTienes un error de detalle en tus apreciaciones, y ya sabemos que el diablo está en los de detalles.
En tu punto a) dices que los médicos MIR aprenden viendo "cómo tratan otros médicos más expertos a los pacientes". Esto es FALSO.
Los médicos MIR son médicos profesionales a todos los efectos. No es necesario el MIR para ejercer como GENERALISTA. Y este es el quiz, el MIR da acceso a la ESPECIALIDAD, que es donde está el mercado privado y las plazas públicas.
Los médicos MIR son médicos a todo los efectos y deben asumir su responsabilidad: ellos tratan directamente con los pacientes, les exploran, diagnostican y y deciden el tratamiento. Ellos solitos, autónomamente: son profesionales en ejercicio.
Su status simplemente significa que su actuación es SUPERVISADA por un médico con experiencia. Pueden solicitar consejo (pero el adjunto se molestará si les está todo el día llamando) y tienen autoridad limitada: el adjunto puede pasar por encima de ellos y ordenar otras pruebas u otro tratamiento. Pero no responsabilidad limitada: si la cagan ellos cargan con la culpa como un médico con 15 años de servicio. La evaluación de su adjunto puede hacer que NO progresen a la especialidad, pero su adjunto no "enseña" un pimiento. la etapa MIR lo que hace es aportar EXPERIENCIA a un profesional. Se aprende de la experiencia de ver pacientes variados. En la práctica los MIR se encargan de las urgencias en los hospitales
Esto es importante por tu punto d): los MIR cobran ya que son personal trabajador con la misma responsabilidad ante errores que otro cualquiera.
En la enseñanza de la Medicina la fase en la que los futuros profesionales aprenden de ver a otros médicos trabajar es en los años de práctica clínica. usualmente son TRES años (4º-6º de carrera) en los que la enseñanza se basa en acompañar a otros médicos en los diferentes servicios.
Pasando al campo de las escuelas e institutos, lo equivalente sería poner a 5 estudiantes sentados a un lado de un profesor en una clase real, viendo cómo imparte clase y cómo diseña sus clases.
La etapa "PIR" sería más bien poner a esta joven profesor a dar clase él mismo, con sus habilidades y conocimientos, con un observador insertado en la clase tomando nota e indicando cosas a cambiar.
Claro que la medicina no es una ciencia. Por eso su práctica se aprende en los hospitales y en las bibliotecas y en los laboratorios. Y lo problemático de ser profesor/maestro no viene sólo del poco desarrollo científico de la pedagogía. Por otro lado, el estatus científico de la pedagogía no tiene la culpa de todos los males de la docencia, como no lo tiene el de la economía de la crisis. La pedagogía es lo que es (una ciencia social, diría yo) y no se le puede culpar globalmente ni de las ausencias (que no haya un manual "científico" del buen profesor que resuelva todos los problemas) ni de algunas "presencias"... Piaget no tiene la culpa de que muchos profesores crean que lo mejor es esperar a que un niño lea solo, ni el constructivismo de la falta de cultura del esfuerzo en la enseñanza en españa.
ResponderEliminarPor otro lado, Enrique, en la práctica lo que hacen los mires es bastante diverso. Aparte de que creo que no tienen toda la responsabilidad legal, aunque no estoy seguro, no se encargan sólo de las urgencias. Tampoco es verdad que no observen y sean "sólo supervisados". El trabajo en los hospitales es muchas veces un trabajo en equipo. Y el que se realiza más individualmente en consultas externas muchas veces viene precedido por una etapa de observación de ese mismo trabajo por parte de los adjuntos. Pero en global, totalmente de acuerdo con tu argumento de lo que significaría un mir docente... al que me sigo negando a llamar pir!!
No os creais que la medicina es una ciencia
ResponderEliminarLa medicina, no. La biología, sí.
El día que la psicología cognitiva esté decentemente desarrollada, y se filtren técnicas y avances a la pedagogía, entonces podremos hablar de paralelismos entre maestros y médicos. Pero hasta el momento, la pedagogía, lo que no tiene de moda, lo saca de alguna ideología.
¿No será simplemente una medida de ahorro envuelta en papel couché?
ResponderEliminarAC dijo: Trasladado esto al caso de los profesores, lo que ocurriría es que cualquiera que aprobara el acceso a esta "formación" se convertiría en docente en unos años.
ResponderEliminarMe temo que es precisamente lo que sucede ahora. La existencia de una oposicion maś o menos exigente ha sido sustituida por una oposiciòn casi de broma y unos años de interinaje, donde se ganan los puntos suficientes para conseguir plaza fija.
Eso no quiere decir que defienda que solo con una oposicion más exigente respecto a los contenidos se conseguirían automáticamente buenos profesores. Pero ayudaría un poco.
En realidad, tanto las notas altas en bachillerato como los exámenes difíciles en una oposición, es muy dudoso que seleccionen buenos profesionales en ninguna profesión. Eso sí, sirven hasta cierto punto como señal: ejercen de filtro bajo la suposicion de que quien los supera tiene al menos suficiente inteligencia, suficiente persistencia y suficiente motivación, y aplicará estas cualidades a la profesión de que se trate.
Pienso que es bajo ese punto de vista como deberían diseñarse los sistemas de reclutamiento y seleccion. Y efectivamente, sacarse ahora la carrera de Magisterio o la oposición de secundaria seleccionan poco y mal. Aguantar unos años de interino seleccionan algo, pero no bastante, dado el mercado alternativo de trabajo para muchas de sus especialidades. Y la oposicion selecciona muy poco, porque está planteada para que la apruebe cualquiera.
A los profesores privados no hace falta que se les exija MIR alguno, porque ellos sí que sufren cierta seleccion directa por parte de sus empleadores, lo que es maś o menos como un MIR.
El problema principal, en un caso como en otro, es para qué se les selecciona. Si no se les exige después ya trabajando, si la cultura que reproducen y el marco donde lo hacen son tan deficientes, si no hay controles de la calidad de su trabajo (tampoco hay muchos en la privada, porque siempre va a remolque de la pública), lo demás da casi igual.
Personas que hubieran sido profesionales valiosos en otras circunstancias, normalmente se amoldarán a la mediocridad reinante y a los enfoques de rendir a mínimos en un par de años.
Pero en fin, por algún sitio se empieza, y exigir un poco más en el acceso siempre es mejor que nada.
AC:
ResponderEliminarYo no decía que los MIR sólo atendieran las urgencias. MI frase iba más en el sentido de que un servicio importante, las Urgencias, en la práctica está cubierto por los MIR1, los adjunto sólo aparecen para consultas en casos concretos. Para recalcar que el personal MIR no es un estudiante que está sólo para mira lo que hacen los demás.
Obviamente el trabajo diario en hospitales se hace hoy en día en equipos, y unos aprenden de otros, pero entre profesionales. Los estudiantes están en pregrado.
Lo que yo dudo es que los nuevos profesores pasen 3 años viendo clases reales. No en magisterio, no en las carreras específicas, y desde luego no hay tiempo en 1 año del máster de Secundaria.
Y el periodo de interinidad no es lo mismo pues no hay una supervisión efectiva. Los MIR si tienen obligaciones formativas adicionales, y supervisión. Pero es muy difícil que un profesor acepte que otros compañeros estén en sus clases y las critiquen. Y más difícil tener expertos que realicen esa labor, además de sus clases propias. En Medicina es parte del sistema aceptado.