Hola Jesús. Estuve leyendo tu artículo Meaning and Testability in the Structuralist Theory of Science. No entiendo bien cuál sería el aporte de la semántica de Hintikka (cuáles problemas permite resolver, o qué cuestiones permite clarificar). ¿Podés contarme un poco sobre ésto?
Hola. Muchas gracias por el interés. La semántia de juegos de Hintikka se basa en asignar el valor verdadero o falso a una sentencia, en función de si un jugador (en el sentido de la teoría de juegos) tiene alguna forma segura de ganar el juego que consiste en verificar o refutar la sentencia. Para la lógica clásica de primer orden, esta semántica es equivalente a la tarskiana, pero para lógicas o lenguajes modales, y sobre todo para la reconstrucción del lenguaje natural, permite matices importantes que la lógica clásica no. El uso que yo le daba en aquel artículo (¡joder, cuánto tiempo ha pasado, ya casi ni me acuerdo!) no era tanto para mostrar una "semántica especial" de las teorías científicas, sino simplemente para intentar expresar QUÉ ES LO QUE DICE una teoría, en el sentido de QUÉ SE PODRÍA HACER PARA VERIFICARLA O REFUTARLA.
En "Cuestión de protocolo" hay una versión en español, un poco extendida, de ese artículo. Por otro lado, los que cito de Hintikka en la bibliografía del artículo.
HE ESTADO LEYENDO... (con nota). Lista iniciada en diciembre de 2009.
182. El abuelo que saltó por la ventana y se largo. Jonas Jonasson. Una especie de Forrest Gump en Ikea, pero sin gracia y sin la intriga de Millenium. (3)
181. The number sense. Stanislas Deahene. Interesante exposición sobre la psciología y neurología del pensamiento matemático, aunque no se esperen much filosofía profunda. (7)
180. The Ego Tunnel: The Science of the Mind and the Myth of the Self. Thomas Metzinger. Fascinante exposición sobre el estudio científico de la conciencia y sus repercusiones éticas y sociales. (8)
179. An introduction to the philosophy of mathematics. Marc Colyvan. Tremendamente claro, aunque no se mete en muchos berenjenales. (8)
178. Yo confieso. Jordi Cabré. Estupenda, en la trama y en la escritura; lástima que del resto de España sólo parezca que existe Franco. (8,5)
177. Following the rules. Joseph Heath. Demasiado moralista, aunque razonable. (6)
176. La vida bajo escrutinio. Antonio Diéguez. La mejor introducción en castellano a la filosofía de la biología, con la claridad característica de este autor. (8)
175. The music instinct. Philip Ball. Introducción bastante clara a por qué sabemos tanto de música incluso los legos, y muchas más cosas. (7)
174. Radicales libres. La anarquía secreta de la ciencia. Michael Brooks. Filosófica y sociológicamente trivial, aunque con algunas anécdotas interesantes. Políticamente más incisivo. (6)
173. La entropía desvelada. Arieh Ben-Naim. Muy instructivo, aunque no explica bien el problema de la flecha del tiempo. (6)
172. La delicadeza. David Foenkinos. Cursi, pero agradable y fácil de leer. (6)
171. Los pentáculos de Turing. Enrique Alonso. Proyecto de novela de misterio basada en una supuesta conexión entre Turing y Gödel. (7)
170. Sin noticias de Gurb. Eduardo Mendoza. Tronchante relectura, casi veinte años después.
169. Second Nature. George Edelman. Típico ejemplar de la especie "reflexiones filosóficas seniles de una eminencia en lo suyo". Al menos, es breve. (4)
168. Yo! and Lo! The pragmatic topography of the space of reasons.. Rebecca Kukla y Mark Lance. Algunas ideas muy originales, pero bastantes triviales también. (7)
167. Beethoven: the ninth symphony. David Benjamin Levy. Polifacética monografía sobre esta obra cumbre. Un poco demasiado técnica a ratos, pero no hay más remedio. (7).
166. Between saying and doing. Robert Brandom. O sea, "del dicho al hecho". Simplemente genial. (9)
165. Beethoven, the universal composer. Edmun Morris. Interesante, aunque demasiado ligera. (6)
164. El contable hindú. David Leavitt. Apasionante novela sobre el matemático G.H. Hardy y la homosexualidad en Inglaterra hace un siglo, con la excusa de Ramanujan. (8)
163. No turning back. Richard Ellis. Una monocorde divagación sobre la extinción de las especies. (3,5)
4 comentarios:
Hola Jesús. Estuve leyendo tu artículo Meaning and Testability in the Structuralist Theory of Science. No entiendo bien cuál sería el aporte de la semántica de Hintikka (cuáles problemas permite resolver, o qué cuestiones permite clarificar). ¿Podés contarme un poco sobre ésto?
Hola. Muchas gracias por el interés. La semántia de juegos de Hintikka se basa en asignar el valor verdadero o falso a una sentencia, en función de si un jugador (en el sentido de la teoría de juegos) tiene alguna forma segura de ganar el juego que consiste en verificar o refutar la sentencia. Para la lógica clásica de primer orden, esta semántica es equivalente a la tarskiana, pero para lógicas o lenguajes modales, y sobre todo para la reconstrucción del lenguaje natural, permite matices importantes que la lógica clásica no. El uso que yo le daba en aquel artículo (¡joder, cuánto tiempo ha pasado, ya casi ni me acuerdo!) no era tanto para mostrar una "semántica especial" de las teorías científicas, sino simplemente para intentar expresar QUÉ ES LO QUE DICE una teoría, en el sentido de QUÉ SE PODRÍA HACER PARA VERIFICARLA O REFUTARLA.
Todavía me quedan varias dudas. Te pregunto: ¿Hay otros artículos (tuyos, o de otros autores) que me puedas recomendar sobre el mismo tema?
En "Cuestión de protocolo" hay una versión en español, un poco extendida, de ese artículo.
Por otro lado, los que cito de Hintikka en la bibliografía del artículo.
Publicar un comentario en la entrada