6 de diciembre de 2008

LOS GRAFITI DE IRUÑA-VELEIA: NUEVOS DESCUBRIMIENTOS


.
Yo, sinceramente, simpatizo más con el protovitoriano que grabó la venus.
.
Aunque hay que reconocer que las piedras de Ica, bien conocidas por nuestro ilustre JJBenítez, estaban mejor hechas (hablo de calidad técnica, no de talla de sujetador).
.
[Post-data, 7-dic.: por cierto, que he estado hoy visitando el yacimiento de Carranque, y parece mentira que a sólo cuarenta kilómetros de Madrid exista algo tan maravilloso y tan poco conocido].

.

10 comentarios:

  1. Jamás perdonaré a los "vendemisterios" la cantidad de fraude que venden SABIENDO que es fraude. Porque si realmente ven algo "misterioso" en este asunto, deben ir directamente al psiquiatra.
    Y como no considero que estén locos, he de inclinarme por el fraude que avalan las pruebas de haber mentido reiteradamente, por parte de JJBenitez, y ahora esto de Velia.
    Dan asco.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Abusando de su paciencia y con su venia quiero aprovechar la relevancia de su BLOG para a modo de altavoz comunicarles a los chulos de Neguri otro gran acontecimiento que pasa a engrosar su ANNUS HORRÍBILIS.
    Tras el fracaso del referendum soberanista la certificación por parte de la Comisión Científica de la falseadad de los hallazgos de Iruña Veleia ha supuesto un mazazo demoledor.
    Voy a ponerles en antecedentes a los no entendidos en Historia.
    Vascongadas significa Vasconizadas; porque en los actuales territorios de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa habitaban tres pueblos indoeuropeos -los Caristios, Várdulos y Autrigones- que en el siglo V D.C. fueron sometidos y conquistados por los Vascones originarios de Aquitania y del Pirineo Navarro.
    Dichos pueblos indoeuropeos Caristios, Várdulos y Autrigones se entregaron a los Romanos sin resistencia recibiéndoles como liberadores pues soportaban constantemente las depredaciones de los Cántabros.
    En modo alguno participaron pues en las famosas Guerras Cántabras protagonizadas por los Cántabros y Astures y una vez desaparecido el dominio de Roma fueron esclavizados por los Vascones no indoeuropeos.
    Jamás se habló pues eusquera en lo que hoy se conoce como País Vasco antes del siglo V D.C.
    Como el nacionalismo Vasco no podía soportar en modo alguno el peso de su historia urdieron una trama falsificadora de grandes dimensiones.
    No contentos con ello algunos paracaidistas de la UAM y otros especialistas como la Dra Alicia Canto de Gregorio que defendían el arte de la trilería elevada a la arqueología, se propusieron dinamitar otro hallazgo, en esta ocasión AUTÉNTICO ; el yacimiento arqueológico de La Carisa.
    El general Ramos Oliver militar de gran prestigio, que entre otros destinos estuvo en los conflictivos y peligrosos Balcanes, fue enviado por Madrid dada la magnitud del escenario bélico de La Carisa visitado también por especialistas extranjeros por ser el segundo campamento militar romano de mayor altura encontrado hasta la fecha en Europa.
    Dicho militar dictaminó que solo una acción concertada podía haber hecho frente a la maquinaria militar romana; cercada en Curriechos y avituallada por mas de 17 km en línea recta desde la llanura leonesa con mulos y carruajes.
    Unido el escenario de La Carisa a los extraordinarios descubrimientos de Peralta Labrador en Cantabria sufragados por la fundación Botín; provocaron en el movimiento nacionalista vasco y en los chulos de Neguri un sarpullido de rabia, envidia y desasosiego.
    La señora Alicia Canto se despachó a gusto contra el general Ramos Oliver calificándole poco menos que de cretino y haciéndole todo tipo de críticas en tanto en cuanto tan distinguida señora seguía defendiendo la autenticidad de las inscripciones en eusquera de los grafitos de Iruña, que significaban remover hasta los cimientos la historia del País Vasco ya que vendrían a certificar la presencia del eusquera en Álava mucho antes del siglo V después de Cristo.
    El tiempo pone a cada uno en su sitio y el General Ramos Oliver distinguido por el Centro Asturiano con el premio Urogallo y actual jefe del Estado Mayor de la región Noroeste -si es que no ha ascendido mas en su brillante carrera- tiene hoy la cabeza muy alta en tanto en cuanto otros la tienen como el avestruz.
    Para probar lo que digo nada mejor que la propia prensa Vasca que no se cansa de llorar.
    PARA LOS CHULOS DE NEGURI
    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081124/mas-actualidad/cultura/escandalo-iruna-veleia-200811241630.html
    http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE4AJ02O20081120
    http://www.diariovasco.com/20081120/cultura/estalla-escandalo-iruna-veleia-20081120.html


    Me quedo con la intervención de la Ochoa intentando echar un capote a la falsificación.
    El poco presitigio que le quedaba lo está consumiendo a pasos agigantados.
    Primero a sueldo del Ayuntamiento de Gijón se inventó un fantasmagórico pasado romano.
    Anda buscando un Coliseum por la parte central de Asturias y ahora esto, que no tiene desperdicio; LEAN POR FAVOR
    Dictamen científico.
    La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
    Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
    Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán,
    Profesora Catedrática de Arqueología Profesor Titular de Arqueología
    PUES MENOS MAL QUE SE HA HECHO LA INVESTIGACIÓN CON RIGOR QUERIDOS CERDÁN Y OCHOA porque si no se hubiera hecho con tanto rigor quizás cerráseis el programa de IKER y cuarto milenio.
    ¡QUE DESFACHATEZ! DECIR QUE SE HA ACTUADO CON RIGOR

    Una de las mayores defensoras de la validez de los grafittis la señora Canto de Gregorio, a toda costa quiere pasarse al otro bando tras haber silenciado a quienes como el Dr Pena Graña o Marcial Tenrreiro u otros muchos le estaban poniendo delante de las narices LAS PRUEBAS IRREFUTABLES de la falsedad de los graffittis en eusquera.
    Ordenó SILENCIO por aquel entonces y parece que aquí también lo ordena pero no podrán Vds ocultar la verdad por mas QUE EJERZAN LA CENSURA FRANQUISTA.
    Aquí tienen la prueba de su comportamiento DEMOCRÁTICO
    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3473

    ResponderEliminar
  3. Señor troll anónimo,

    Deje de inundar la red con semejante mentira (he encontrado su patraña repetida en 49 foros). No hace falta ser muy espabilado para intuir qué intereses personales se esconde en él. Sólo la mentira necesita ser repetida mil veces para que alguien la tome por cierta.

    ResponderEliminar
  4. Vd dice que es mentira y yo que es verdad.
    Hay una forma muy fácil de saber quien dice la verdad y quien la mentira y es reabriendo los comentarios censurados del foro IRUÑA VELEIA X del portal Celtiberia NET.

    ResponderEliminar
  5. Yo era usuario de www.celtiberia.net, y éste “Anónimo” (que en otros foros se autotitula "Miles veritatis", ja) es un resentido expulsado muchas veces de aquel portal. Ha ido sembrando Internet con los mismos ataques a la Dra. Canto, quien nunca defendió la autenticidad de estos grafitos (una prueba y bien antigua: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042&pagina=2#r39394)

    Él allí se hacía llamar "Neville" y muchos nicks más. Se puede uno hacer una idea de la calaña del tipo en su página http://covadonga.forospanish.com/historia-f1/combatiendo-a-los-inquisidores-t25.htm (con ametralladora incluida). Lo que no me explico es cómo dejan este ataque aquí, no lo habrán visto. En muchos otros foros los han borrado, y a él lo han baneado, que es lo que se merece. Es tan corto que no ve que cualquiera puede ir a Celtiberia y comprobar sus mentiras. Pero así es Internet, los chalados vengativos también encuentran huecos por donde colarse y dejar su veneno.

    Los otros dos que cita al final, Pena y Tenreiro, también fueron expulsados varias veces de Celtiberia, por la misma fijación. Los tres se dedicaron a sabotear el portal hasta que lo cerraron.

    ResponderEliminar
  6. Vd lo que es es un caradura.
    Repongan los comentarios censurados del foro IRUÑA VELEIA X de CELTIBERIA NET para que la gente imparcial pueda juzgar si la señora Canto estaba o no a favor de la veracidad de los grafittis en eusquera.

    ResponderEliminar
  7. Vd es un impresentable y un bandido.
    En Celtiberia net no había democracia y se censuraba a los que no estaban de acuerdo con la señora Canto y su grupo de esbirros.
    ¿acaso no recuerda Vd el episodio de las tijeras famosas?
    ¿y que me dice del tal Ego que tenía acceso a las claves de las contraseñas de algunos usuarios para introducirse con su nick y emponzoñar su imagen?
    ¿también eso es mentira?

    ResponderEliminar
  8. Ex arqueólogos de Veleia denuncian irregularidades en la excavación

    EFE Actualizado 16-01-2009 14:13 CET
    Vitoria.- Tres ex arqueólogos contratados por la empresa que dirigía Eliseo Gil en la excavación del yacimiento romano de Iruña-Veleia han denunciado hoy “anomalías e irregularidades graves” en el método empleado y han negado haber visto ningún grafito excepcional en el momento de su extracción.

    Miguel Ángel Berjón, Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo, que trabajaron en el yacimiento entre el 2002 y el 2008, han comparecido hoy en una rueda de prensa, acompañados por la diputada foral de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle.

    Los tres arqueólogos han hecho pública una declaración conjunta en la que denuncian el método de trabajo empleado por la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, en las excavaciones de Iruña-Veleia, en relación a la aparición de los grafitos de temática cristiana y de las palabras en euskera, considerados falsos por una comisión de expertos.

    Han asegurado que tomaron la decisión de abandonar su trabajo el mismo día que Lurmen hizo pública la aparición de los grafitos excepcionales, “sin el conveniente respaldo y contraste científico”.
    Han argumentado que el método de excavación adoptado por la dirección en el lugar donde se encontraron los citados materiales “presentó anomalías e irregularidades graves de praxis arqueológica”, que provocaron que las conclusiones de la dirección eran “en muchos casos apriorísticas”.

    Entre éstas irregularidades han señalado que participaron jóvenes pertenecientes a campos de trabajo y no personal cualificado para ello, así como que ninguno de los grafitos excepcionales fue detectado por ellos en el momento de su extracción, sino en el del lavado, en el que trabajaba personal de Lurmen.

    En este sentido, han evitado hablar de manipulación, aunque, según ha señalado Berjón, “a uno se le puede escapar uno, dos, cinco o diez grafitos, pero hay trescientos materiales con grafitos en uno de los sectores y trescientos no se te escapan, porque tendrías que ser el arqueólogo más burro del mundo”.

    Asimismo, los tres profesionales han defendido que el hipotético hallazgo debería haberse protegido con medidas que garantizasen la fiabilidad del método utilizado, como la ralentización del ritmo de trabajo, un protocolo de lavado inmediato, un registro fotográfico y videográfico, o la dotación de personal con experiencia y titulación acreditada.

    Han asegurado que, a pesar de haber trasladado estas propuestas a la dirección del proyecto, ésta “no las tuvo en consideración”.

    Además, han insistido en que el hecho de que estos materiales no fueran documentados ni registrados convenientemente en el proceso de excavación “complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad científica”, por lo que han dicho que tenían claro que “jamás podrían tener el refrendo de la comunidad científica y académica”.
    Por ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros “es garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y definitivos”.

    FÍJENSE VDS AHORA EN LO SIGUIENTE

    Dictamen científico.
    La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
    Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
    Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán

    ResponderEliminar
  9. http://www.cope.es/07-02-09--yacimiento_iruna-veleia_una_burda_tergiversacion_historia_perpetrada_por_separatismo_vasco,31610,1,noticia_ampliada

    ResponderEliminar
  10. http://www.cope.es/07-02-09--yacimiento_iruna-veleia_una_burda_tergiversacion_historia_perpetrada_por_separatismo_vasco,31610,1,noticia_ampliada

    Espero que ahora salga correcto el enlace donde pueden comprobar las trapacerías de los falsificadores.

    ResponderEliminar