5 de diciembre de 2008

GALILEO, DESCUBRIDOR DE NEPTUNO

Me cuenta mi alumno David Villodres (desafiando mi escepticismo) que Neptuno fue descubierto por Galileo, lo cual he comprobado en una búsqueda por internet (la referencia más antigua que he encontrado es a un artículo de Investigación y Ciencia de 1981, así que es tema viejo). Por si a muchos de vosotros os pasaba lo mismo que a mí, que ignorabais el hecho y os cuesta incluso trabajo creerlo, ahí os dejo la referencia.
.
Parece ser que, allá por 1612, Neptuno estaba alineado con Júpiter, y era visible con el catalejo de Galileo. Éste, al dibujar al planeta joviano, anotó también la pequeña estrellita azul (véanse sus notas en la imagen adjunta), pero se supone que, al ir siguiendo en los días sucesivos la trayectoria de Júpiter, ignoró aquel puntito. Si lo hubiera seguido el tiempo suficiente, sin duda se habría dado cuenta de que no era una estrella fija; pero, claro, no lo hizo, y perdió la oportunidad de pasar a la historia como el descubridor de un nuevo planeta, además de por tantas otras cosas.
.
Algunas cuestiones filosóficas interesantess que suscita esta anécdota son las siguientes:
.
- ¿"Descubrió" Galileo el planeta Neptuno? Puede argumentarse que no, porque, aunque lo observó, no lo identificó "correctamente". Algo parecido sucedió con el químico Priestly, que fue el primero (que se sepa) en aislar el oxígeno, pero lo llamó "aire deflogistizado", de modo que la gloria de identificarlo como un elemento químico quedó para Lavoisier.
.
-¿Resta algún mérito el "descubrimiento" de Galileo al trabajo de Leverrier, que fue quien predijo la existencia de Neptuno a partir de las anomalías de la órbita de Urano?
.
- ¿Qué es un "descubrimiento"? ¿Qué papel juegan las observaciones y la comprensión teórica en él? Si la teoría con la que se produce el descubrimiento no es totalmente correcta, ¿deja de ser un descubrimiento? Pensemos que Leverrier descubrió Neptuno con ayuda de la ley de la gravedad, que es falsa; que los elementos químicos no son sustancias simples, como tal vez pensaba Lavoisier; que las ecuaciones de Maxwell tampoco son exactas, aunque con su ayuda se descubrieran las ondas de radio...
.
- Y, tal vez lo más interesante, ¿habría sido distinta la historia de la ciencia si Galileo hubiera rastreado la trayectoria de aquel puntito azul? Seguramente el descubrimiento de un nuevo planeta habría socavado más rápidamente aún la creencia en el universo aristotélico, con lo que, entre otras cosas, tal vez Galileo no se habría salvado de la hoguera tan fácilmente. (Veis que me encanta la historia ficción).
.

6 comentarios:

  1. Le Verrier, veía planetas hipotéticos en el sistema solar y la verdad es que tuvo mucha suerte que existiese Neptuno. Entusiasmado por el éxito de Neptuno predijo otros varios, cuya existencia, desgraciadamente no se ha materializado, pero sin duda fue él quien descubrió Neptuno por el método de la inferencia y ¡olé!
    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  2. ¿Muy interesante verdad?
    ¿Descubrió Galileo Neptuno? bueno, podemos zafarnos del atolladero semántico diciendo que muy probablemente Galileo fue la primera persona en observar Neptuno y registrar esta observaciuón. Entre otras cosas porque ver Neptuno, incluso hoy con telescopios medios no es cuestión baladí.
    No creo que este hecho reste en absoluto mérito a Le Verrier ,Couch y Galle, entre otras cosas porque con toda seguridad desconocían la observación de Galileo o al menos su significado.
    Es curioso pensar que desde que lo observó Galileo no han transcurrido ni tres años neptunianos.
    Respecto a la ucronía que propones , pues cualquiera sabe.
    Un saludo,
    J.N.

    ResponderEliminar
  3. Por añadir materia galileana: observó Saturno al telescopio y lo contempló "en forma triple", como si tuviera dos astros muy pegados al mismo. Pero al no cambiar de posición, como hacían los astros mediceos de Júpiter, pensó que se trataba de algún tipo de apéndices. Los vio desaparecer 2 años después..
    No intuyó que se trataba de una estructura anular alrededor del planeta. Pero nadie consguió pensar en una naturaleza tan extraña (¿un anillo en torno a Saturno?) hasta 1655, y fue Huygens quien dio con la geometría adecuada...

    Por supuesto, la historia de la ciencia da crédito a Huygens como descubridor de los anillos de Saturno, pero ciertamente NO los descubrió.

    Ay, cuánto juedo da Galileo...

    ResponderEliminar
  4. Una analogía sería el descubrimiento de América: Leif Erickson estuvo allí, pero ese acontecimiento no tuvo ninguna repercusión histórica, así que no cuenta.

    ResponderEliminar
  5. Para contestar las preguntas que formula Jesús considero que es preciso plantearse previamente de qué concepto de ciencia, de descubrimiento científico, de observación científica, etc., se parte en nuestro análisis interpretativo (el del sujeto que contesta las preguntas formuladas).

    A mi juicio, no es posible realizar una interpretación idónea sobre la validez o la prioridad del descubrimiento en cuestión (el del planeta Neptuno) sin analizarlo en su contexto histórico, es decir, en el marco de la historia de la ciencia.

    La dificultad interpretativa del caso, la misma que propicia preguntarnos por la validez y la prioridad del descubrimiento en cuestión, es debida a una concepción anacrónica del descubrimiento científico de Neptuno, que parte del estado actual del saber científico considerado ("ciencia vigente" = "válida") y revisa en clave de "ciencia errónea" vs. "ciencia correcta" la actividad científica pasada.

    A mi juicio, lo importante no es la prioridad del descubrimiento en sí, sino interpretar adecuadamente la consecución de conocimientos (y desconocimientos) científicos y metodológicos (observacionales) que han propiciado en distintos momentos históricos diferentes "aproximaciones" científicas a la realidad física que es el planeta Neptuno (que obviamente, con los recursos tecnológicos actuales conocemos mejor).

    Por otro lado, además también hay que valorar en su contexto histórico los posibles casos de mala práxis científica, de ignorancia científica, de fraude científico, etc.

    Por eso, considero acertadas las respuestas que se han dado. Y no sería correcto afimar, sin más, que fue Galileo el "único" (ni el "primer") descubridor de Neptuno. Lo cual me lleva a concluir que los descubrimientos científicos son más bien procesos que se desarrollan de manera diacrónica y colectiva a modo de agregaciones o concatenaciones de sucesos científicos y tecnológicos en su contexto histórico-social.

    Saludos,

    Ramón Álvarez

    ResponderEliminar
  6. I do not think that this merit whatsoever subtract Le Verrier, and Galle Couch, among other things because surely Galileo's observation unaware or at least its meaning. It's funny to think that since Galileo observed it three years have passed and Neptunian. Regarding the ucronía you propose, as everyone knows.

    Gold On Runescape
    Diablo 3 Gold
    Buy RS 2007 Gold

    ResponderEliminar