4 de marzo de 2009

LO PEOR DE LAS ELECCIONES


Ya sabemos todos que la democracia es el peor régimen político imaginable (si exceptuamos a todos los demás). Las elecciones son, en particular, una ocasión propicia para que la gente molesta con los resultados ponga en funcionamiento la prodigiosa capacidad humana para la estupidez.
.
Lo que más me repatea oir después de unas elecciones son dos chorradas como las siguientes (las copio, claro está, de los últimos post-comicios gallego y vasco, pero ejemplos haylos en todos los demás casos):
.
.
¿Cómo que no? ¿Y los millones en propaganda que se gastan todos los partidos y gobiernos? Manda huebos que, después del gasto, y después de la tabarra electoral, se venga a decir que el problema ha sido "que no nos hemos explicado bien". Pues no, por lo general, la gente entiende perfectamente lo que hacen los políticos, y luego suelen votar en consecuencia cuando lo que se hace son gilipolleces.
.
.
En los sistemas parlamentarios, las elecciones son UN PASO, el primero, en la formación de los ejecutivos; el segundo es la votación de los candidatos en el parlamento. El que "gana" las eleccioens es el que consigue que le apoye una mayoría más amplia EN EL PARLAMENTO.
.
Parecido a esto está la tontería de "yo no he votado al PSOE para que pacte con el PP" (o con el PNV, o lo que sea). Nuestro sistema no permite a los votantes modular su voto para que sea interpretado áulicamente de una manera u otra. Lo único que se puede hacer con los votos es CONTARLOS, sean los votos de los electores en los comicios, o los de los parlamentarios en la cámara.
.
.
Más doctrina electoral:
.
.
.
.
.

21 comentarios:

  1. Hombre, el último punto es MUY matizable. Cierto es que el voto no se puede modular una vez emitido, pero también es cierto que ese voto se ha emitido en función de un programa electoral y de unas promesas electorales. Si después la actuación del partido en cuestión es contraria a estos (y pactar con alguien con quien te has estado diciendo públicamente de todo menos bonito entiendo que lo es), estaríamos hablando de un caso de publicidad fraudulenta. Y eso es denunciable, me parece recordar...

    ResponderEliminar
  2. Los votos se pueden interpretar. Se meten dentro de una esfera de cristal y luego se giran las manos alrededor pronunciando fórmulas hindúes hasta que sale expresada en la esfera la "voluntad popular". Es preferible hacerlo con sombrero de pico estrellado y micófono de radiocomentarista. Fenomenología electoral la llaman.

    ResponderEliminar
  3. Nunca he votado, no veo la televisión,... pero si alguna vez quiero pasarme por completo al lado del mal no se me ocurriría mejor sitio que meterme en "política"

    ResponderEliminar
  4. Sota:
    supongo que la legislación sobre publicidad tendrá mucho cuidado en excluir el caso de la propaganda política (en la que, propiamente hablando, no se está "vendiendo" nada).
    Los programas electorales son, de todas formas, textos de ficción, porque sólo pueden exigirse en caso de que un partido saque mayoría absoluta (y no aún así... deben poder adaptarse a las circusntancias). En todo caso, habría que pedir que los programas electorales dijeran también "con quién me voy a aliar"... ¿y qué pasa entonces si los partidos con los que tú quieres aliarte no se quieren aliar contigo?

    ResponderEliminar
  5. Bluesman:
    desengáñate, el nivel de bajeza moral en la política no es peor que en cualquier otra rama de la vida humana.

    ResponderEliminar
  6. Me repele una vision de la politica de saldo, de rebajas o de casino.

    Donde los votos (una persona un voto) luego son elementos de calculo para trueques, pactos entre bambalinas, intercambios del pastel...

    ResponderEliminar
  7. Jesús: En mi opinión la política lo que da es un buen "caldo de cultivo". Hay mucha gente que estaría dispuesta a corromperse pero no lo hace por miedo a la ley, cobardía, etc...
    Generalmente cuanto más poder se tiene más posibilidades hay de corromperse. Si un empleado de limpieza se corrompe lo peor que puede pasarme es que tenga la calle sucia, si un médico está corrupto puede acabar con mi salud, si un político está corrupto..... aquí el margen es todavía más amplio. La bajeza moral está en todos pero unos tienen más capacidad de hacer daño que otros.
    Además, si yo tuviese intención de conseguir poder o riqueza me dirigiría a la política, no a la medicina. Pienso que con esto la política está algo por encima del promedio de miserables que hay por sectores.

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo con Soto. Soy pepero, pero cuando se ponen clericales, votaría al PSOE, simplemente por ansias de dar por retambufa. Ahora bien, todo lo que tengo de anticlerical, lo tengo de anticheguevárico (comunismo y catolicismo tienen mucho más en común de lo que suelen reconocer los infectados), y para votar al PSOE necesito garantías de que no van a pactar con Cayo Lara y compañía.

    De manera que si el PSOE ha hecho campaña diciendo que no va a pactar con IU, y luego dicen digo donde dijeron Diego, soy capaz de presentarme en Ferraz con un ejército de hamsters modificados genéticamente, con cuchillas de queratina en las orejas y saliva ácida como la del Alien.

    Por poner un ejemplo, claro...

    ResponderEliminar
  9. A Rosa Díez le oí un comentario curioso. Dijo:

    "Hemos triplicado nuestros resultados en votos Y EN PORCENTAJE."

    Como si fueran dos méritos distintos.

    ResponderEliminar
  10. Jesús:

    Primero de todo una pregunta. Después de leer un rato tu blog me queda en la pantalla la imagen persistente del color de las bandas laterales violetas. ¿Al alguien más le pasa?

    El diseño es tuyo pero me deja la pantalla "marcada" un buen rato y me da algo de cosa. Así que suelo leer las entradas en la pantalla de comentarios.

    Y segundo, al tema.

    1 ¿La gente entiende lo que hacen los políticos? Sus efectos sí, pero lo demás, como entiende lo que hace el dentista o el concesionario que nos arregla el automóvil. O sea, poco o nada. Incluso hay políticos que tampoco entienden lo que hacen, y no son pocos.

    2 ¿Te refieres a la monserga del PNV que ha "ganado" y se queja ahora? Bueno, pero hay que conocer al PNV y a su teatro para todos los públicos. Tambien gobierna el PNV la Diputación de Alava y no ha ganado sino que quedó tercero, pero gobierna con el apoyo de EA. De eso no se queja.

    ----

    El PNV recupera el gobierno de la Diputación de Álava con el apoyo de EA
    El partido nacionalista obtiene, de esta forma, el poder en las tres provincias vascas

    ELPAIS.com / AGENCIAS - Vitoria - 26/07/2007

    Vota
    Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 64 votos
    Imprimir Enviar

    El candidato del PNV, Xavier Agirre, ha sido elegido hoy diputado general de Álava con los votos de su partido y de Eusko Alkartasuna (EA), por lo que el Partido Nacionalista, la tercera fuerza más votada, recupera después de ocho años en la oposición el gobierno de la Diputación alavesa. De esta forma, obtiene el poder en las tres Diputaciones vascas.

    La noticia en otros webs

    * webs en español
    * en otros idiomas
    * Blogs que enlazan aquí

    Agirre ha sido elegido hoy en el pleno de las Juntas Generales en la segunda votación, al no haber obtenido la mayoría absoluta requerida en la primera ronda, lo cual exigía pasar a una segunda vuelta en la que ha resultado designado diputado general el candidato más votado.

    En esta segunda votación, PP y PSE mantuvieron cada uno el voto a su propio candidato, permitiendo así que Agirre, el tercero más votado en las elecciones, sea nuevo diputado general, al conseguir 16 apoyos de los junteros del PNV y EA frente a 15 de Javier de Andrés (PP), 15 de Juan Carlos Prieto (PSE), que ha sumando 14 suyos más uno del juntero de EB, y cuatro Aitor Bezares (ANV). Ha habido un voto en blanco, del único juntero de Aralar.

    ResponderEliminar
  11. José Luis Ferreira:

    Solo se trata de la misma cosa si se refiere al total del censo. Pero puedes aumentar el porcentaje sobre votos emitidos teniendo los mismos votos si aumenta la abstención.

    Supongo que Rosa Díez se refiere a eso.

    ResponderEliminar
  12. Y aquí el genial comentario de
    Santiago González en su blog


    El presidente del PNV, Iñigo Urkullu declaró ayer en rueda de prensa que el PNV fue el domingo el partido más votado y ha abogado por abrir una nueva etapa basada "en el acuerdo entre diferentes" y "en arrimar el hombro para superar la crisis económica", dando a entender siempre que esta situación sería con el PNV como partido del Gobierno. [Éste es el mismo partido que en 1998 buscó un acuerdo entre iguales, primero con EA, para pactar después los dos con la banda terrorista y encabezar a continuación aquel "acuerdo entre diferentes" que fue el Pacto de Lizarra, todos iguales y el tonto útil de los últimos diez años.]

    Pelillos a la mar de la memoria, Urkullu explicó ayer:

    "La desestabilización institucional viene por sí misma en función de esos juegos, en función de que el único propósito que haya por parte de algunos partidos es el de constituir un frente en un sistema de golpe institucional, de golpe en la medida en que dadas las circunstancias de las elecciones los resultados son los que son e indican que el PNV es el ganador."

    En el año 2004, el partido que preside Iñigo Urkullu, entonces bajo la dirección de Josu Jon Imaz, participó en la creación de una coalición llamada Nafarroa Bai, que también integran los partidos Aralar, Eusko Alkartasuna y Batzarre. NaBai concurrió a las elecciones forales celebradas el 27 de mayo de 2007, en las que los votantes navarros repartieron su representatividad de esta manera:

    UPN fue la fuerza más votada, obteniendo 22 de los 50 escaños. NaBai fue la segunda, con 12 escaños; el PSN, tercero, también con 12 escaños. El CDN de Juan Cruz Alli empató a 2 escaños con Izquierda Unida.

    Nafarroa Bai acordó con el PSN e Izquierda Unida impulsar la candidatura del socialista Fernando Puras a la Presidencia, desalojando para ello a Miguel Sanz cuya lista había obtenido el doble de votos y casi veinte puntos y diez escaños más que la socialista. La operación no cuajó porque la dirección del PSOE se echó atrás y obligó a renunciar a Puras el 17 de junlo. Doce días antes, ETA había emitido un comunicado en el quye daba por definitivamente roto el 'proceso de paz' y para Zapatero era mucho riesgo que ETA saludara con un atentado cruento el comienzo de un gobierno socialista con los nacionalistas navarros.

    Eso sin contar con que el PNV se ha hecho con la presidencia de la Diputación de Guipúzcoa, y la de Alava, habiendo quedado segundo y tercero respectivamente en las elecciones. (Hay que decir que en la de Alava contó con la inestimable ayuda del estratega Txarli Prieto).

    ¿Y dice usted, señor Urkullu, que lo que Patxi López quiere hacerle a Ibarretxe es un 'golpe institucional'? Ya está bien de pamemas y de tonterías, hombre. Lo malo de aplicar sistemáticamente la ley del embudo es que el utensilio es reversible.

    ResponderEliminar
  13. la imagen persistente del color de las bandas laterales violetas.

    :) Hombre, dicho así suena a tercera república. Las bandas son más bien rosadas.

    ResponderEliminar
  14. Las manipulaciones políticas de los gobernantes, que han olvidado sus promesas, como si la traición fuera un virus contagioso, él, torcimiento de la justicia, la administración deshonesta, la malversión de fondos públicos, la mala distribución de las riquezas, las injusticias que aumentan, las diferencias sociales existentes, y así tenemos una cuenta larga, de atropellos y "anormalidades" que ahogan a la nación.

    Hay algo importante que esclarecer: ¿El por qué la prensa, y la televisión, que se dicen "democráticas, pluralistas", ocultan verdades, y se inhiben de presentar los problemas sociales, sus causas y efectos, tal como son?

    http://abueloantonio.over-blog.es/article-27538549.html

    ResponderEliminar
  15. José Luis:
    muy bueno lo de RD. También podía haber añadido que han multiplicado por infinito el número de escaños.

    Sursum:
    lo que dices de la pantalla no sé si lo describes como un efecto psicológico o físico; a mí no me pasa, en cualquier caso, y mi analfabetismo informático me hace difícil saber cómo se podría corregir.
    Con respecto a si se entiende lo que hacen los políticos: no creo que sus actos sean más o menos inteligibles que los de cualquier otro colectivo (presidentes de clubs de fútbol, sindicatos, claustros de profesores, etc.)

    Y sobre el meollo de la cosa: creo que aquí el único factor realmente decisivo es lo que ZP y Pepiño piensen que puede pasar con el PNV en el Congreso.

    ResponderEliminar
  16. Freman:

    Soy MUY incompetente en eso de dar nombre a los colores. Pero es un rosa con azul.

    Jesús:

    FÍSICO. al principio pensé que era deslumbramiento, pero no. Es la pantalla LCD. Uso un iMac de 24" de aluminio, por si a alguien más le pasa.

    También se me queda algo marcada la barra de navegación del Firefox.

    Supongo que has cogido la plantilla y no has cambiado tú los colores, pero todo se puede cambiar.

    A lo que refería es a que claro que un partido o gobierno debe explicar lo que hace y por qué. Todo se puede interpretar cuando las consecuencias no son claras y definidas. NI a base de millones consigues quitar de la cabeza de mucha gente que la radiación de microondas de los móviles y las antenas produce cáncer. Y así con temas políticos.

    NO es llamar tontos a los ciudadanos afirmar que cada uno entendemos apenas algo de lo que sabemos y nada de lo demás.

    ResponderEliminar
  17. Me lo dejaba.

    El PNV le puede joder la gobernabilidad a Zapatero y ahí está el meollo. Pero si el PSE deja al PNV salirse con la suya afianzará la ide que tienen los nacionalistas de que gobernar el PSE es como que gobierne la criada (Arzalluz) o que los cerdos vuelen (Erkoreka).

    ResponderEliminar
  18. Sursum:

    No he dicho que sean la misma cosa, sino que son el mismo mérito. Si tenemos el dato del número de votos y sabemos la abstención (y el voto nulo y el blanco), sabremos el porcentaje sobre los votos totales, los válidos,... El mérito es sólo el número de votos, creo que UPD no se ha trabajado ninguna de las otras variables de la ecuación.

    ResponderEliminar
  19. He puesto varias entradas sobre las elecciones (antes y después) en mi blog. Os reproduzco la última (habrá más):

    Seguimos con la resaca de las elecciones. Ya he dicho que Patxi López lo tiene fácil. Todas estas dificultades y delicadezas que se leen y oyen por ahí son ganas de hablar. Mientras la coalición PNV-PP sea inviable, el PSE lo tiene todo a favor.

    El PP le dará sus votos sin poder pedir nada a cambio. La consecuencia si el PP no apoya a Patxi López será la convocatoria de nuevas elecciones. En ese caso el electorado vasco castigará al causante de los nuevos comicios, que sería el PP (como pasó en su día en Madrid con el PSOE y más tiempo atrás en Andalucía con Izquierda Unida). El electorado español no entendería tampoco esta maniobra.

    Patxi López debe trabajar para ganarse la abstención del PNV. Es una manera responsable por parte de ambos de evitar continuar con el frentismo y de facilitar que el PSE pueda gobernar con una base amplia, tal vez incluyendo algunos independientes afines a PNV y al PP. Para esto el PNV debe deshacerse cuanto antes de Ibarretxe y reconocer que los Lizarra, planes Ibarretxe e intentos de consulta han tenido el efecto contrario al previsto. El PSE puede ofrecerles a cambio un pacto para un nuevo estatuto y la puerta abierta para colaboraciones futuras.

    El PNV tiene que decidir cuán lejos quiere llevar el pataleo de estos días. Enseguida deberá plantearse que recuperar el poder en el futuro pasa por solo dos alternativas, o en coalición con el PSE o con Aralar-EA-EB. La primera es más segura.

    ResponderEliminar
  20. Está fuera de tema, pero la que sigue me parece una afirmación gratuita:

    comunismo y catolicismo tienen mucho más en común de lo que suelen reconocer los infectados

    El cristianismo creó redes asistenciales desde los tiempos apostólicos. En Lucas se relata cómo los bienes se ponen "a los pies de los Apóstoles"; también Dios provee a su pueblo con el maná; mientras que algunos profetas abogan por los desposeidos, y Jesús (como la práctica totalidad de los moralistas) condena la avaricia y anima al desprendimiento. Pero ¿en qué pasaje se cuestiona la propiedad privada del común de los hombres?

    Pruebas en contra:

    Se exige al discípulo, esto es, al sacerdote, que dé gratis lo que gratis recibió. Pero Pablo, al dirigirse al obrero, nos dice que es digno de su salario (pues no lo recibió gratis), y que debe trabajar para comer.

    Más: Jesús muere entre dos ladrones, o lo que es lo mismo, entre dos pecadores. Si la propiedad privada fuera ilegítima, ¿por qué iba a ser pecado el latrocinio?

    Y si en realidad cristianos y comunistas fueran tan parecidos:

    ¿Por qué las estructuras políticas a las que han dado lugar son tan distintas?

    ¿Por qué el comunismo estricto sólo fue practicado por los cenobitas, como voto de pobreza?

    ¿Por qué el comunismo marxista no es un iusnaturalismo, sino un historicismo?

    ¿Por qué el comunismo llamado cristiano (teología de la liberación) es minoritario y herético?

    Admito que Santo Tomás Moro es, por su obra Utopía, lo más parecido a un comunista dentro de la Iglesia. Ahora bien, lo que Moro expone es más un contramodelo de la sociedad que quería criticar (la suya) que un auténtico programa político, como él mismo señala al final de ese libro. Y no hay que olvidar que en el Diálogo de la Fortaleza se expresa así: “Pero, primo mío, han de existir hombres acaudalados porque, de otro modo, tendríamos más mendigos que ahora y sin que nadie socorra al prójimo. Considero como una consecuencia cierta que, si todo el dinero del país se sacara mañana de las manos de cada uno y se echara en un montón para después repartirlo entre todos, al día siguiente la situación sería peor que la del día anterior”.

    El desinterés del cristiano por la economía del mundo se debe a que está inserto en una economía mayor, que es el plan de Dios para sus criaturas. Así pues, es más o menos ajeno a la política y a los negocios, que lo empequeñecen y envilecen, sin negarlos por ello de raíz, como correspondería a una secta anarquista que, a pesar de los esfuerzos de Escohotado, jamás fue hegemónica en Occidente. En fin, para demostrar que el cristianismo no es en la práctica impermeable a la civilización ni enemigo del comercio basta una sola palabra: Justiniano.

    ResponderEliminar
  21. Irich, he dicho que eran similares, no idénticos. En términos de la polémica arriana, digamos que el Comunismo es engendrado por el Catolicismo, pero no es lo mismo.

    Además, el Comunismo "sólo" ha tenido un siglo para adaptarse y justificarse. Dale un poco de tiempo, y ya verás más semejanzas.

    ResponderEliminar