en que los números terminan en 1, 3 y 7 solamente? o que la diferencia entre un resultado y el que viene es par.? por ejemplo: n [n*(n+1)]+1 dif. 1 3 4 2 7 6 3 13 8 4 21 10
Anónimo es el que más se ha acercado: efectivamente, tiene toda la razón, al decir que son números expresables como n^0+n^1+n^2. . Pero yo estaba pensando en otra propiedad de JUSTO ESOS NÚMEROS (que depende del hecho de que puedan ser expresables así).
HE ESTADO LEYENDO... (con nota). Lista iniciada en diciembre de 2009.
181. The number sense. Stanislas Deahene. Interesante exposición sobre la psciología y neurología del pensamiento matemático, aunque no se esperen much filosofía profunda. (7)
180. The Ego Tunnel: The Science of the Mind and the Myth of the Self. Thomas Metzinger. Fascinante exposición sobre el estudio científico de la conciencia y sus repercusiones éticas y sociales. (8)
179. An introduction to the philosophy of mathematics. Marc Colyvan. Tremendamente claro, aunque no se mete en muchos berenjenales. (8)
178. Yo confieso. Jordi Cabré. Estupenda, en la trama y en la escritura; lástima que del resto de España sólo parezca que existe Franco. (8,5)
177. Following the rules. Joseph Heath. Demasiado moralista, aunque razonable. (6)
176. La vida bajo escrutinio. Antonio Diéguez. La mejor introducción en castellano a la filosofía de la biología, con la claridad característica de este autor. (8)
175. The music instinct. Philip Ball. Introducción bastante clara a por qué sabemos tanto de música incluso los legos, y muchas más cosas. (7)
174. Radicales libres. La anarquía secreta de la ciencia. Michael Brooks. Filosófica y sociológicamente trivial, aunque con algunas anécdotas interesantes. Políticamente más incisivo. (6)
173. La entropía desvelada. Arieh Ben-Naim. Muy instructivo, aunque no explica bien el problema de la flecha del tiempo. (6)
172. La delicadeza. David Foenkinos. Cursi, pero agradable y fácil de leer. (6)
171. Los pentáculos de Turing. Enrique Alonso. Proyecto de novela de misterio basada en una supuesta conexión entre Turing y Gödel. (7)
170. Sin noticias de Gurb. Eduardo Mendoza. Tronchante relectura, casi veinte años después.
169. Second Nature. George Edelman. Típico ejemplar de la especie "reflexiones filosóficas seniles de una eminencia en lo suyo". Al menos, es breve. (4)
168. Yo! and Lo! The pragmatic topography of the space of reasons.. Rebecca Kukla y Mark Lance. Algunas ideas muy originales, pero bastantes triviales también. (7)
167. Beethoven: the ninth symphony. David Benjamin Levy. Polifacética monografía sobre esta obra cumbre. Un poco demasiado técnica a ratos, pero no hay más remedio. (7).
166. Between saying and doing. Robert Brandom. O sea, "del dicho al hecho". Simplemente genial. (9)
165. Beethoven, the universal composer. Edmun Morris. Interesante, aunque demasiado ligera. (6)
164. El contable hindú. David Leavitt. Apasionante novela sobre el matemático G.H. Hardy y la homosexualidad en Inglaterra hace un siglo, con la excusa de Ramanujan. (8)
163. No turning back. Richard Ellis. Una monocorde divagación sobre la extinción de las especies. (3,5)
162. The rejection of continental drift. Naomi Oreskes. Una historia de la geología (sobre todo en USA) de fines del XIX a mediados del XX, y por qué se rechazó la teoría de Wegener durante décadas. (7)
16 comentarios:
Son números naturales impares
OK, pero es algo que tengan en común SÓLO los números que satisfagan la fórmula
¿que son primos, excepto para el 21?.
Hay muchos más que no son primos después.
(P.ej., ¿qué sale cuando n=100, o 1000, o a 10000?)
Por ejemplo... Distan entre sí números pares consecutivos.
en que los números terminan en 1, 3 y 7 solamente?
o que la diferencia entre un resultado y el que viene es par.?
por ejemplo:
n [n*(n+1)]+1 dif.
1 3 4
2 7 6
3 13 8
4 21 10
que pueden obtenerse mediante la suma de las tres primeras potencias de un natural.
He dicho.
Tienen en común que ellos y solo ellos pueden ser representados por esta fórmula.
Anónimo es el que más se ha acercado: efectivamente, tiene toda la razón, al decir que son números expresables como n^0+n^1+n^2.
.
Pero yo estaba pensando en otra propiedad de JUSTO ESOS NÚMEROS (que depende del hecho de que puedan ser expresables así).
4n-3 es un cuadrado perfecto
Representan la diagonal de un ortoedro cuyas caras son n, n+1 y n*(n+1), puesto que:
(n*(n+1)+1)^2 = n^2 + (n+1)^2 + [n*(n+1)]^2.
Ojo que ésto no sólo vale para los naturales.
Todos son 111 escritos en base n
Muy bien, Iñiguez, enhorabuena.
Muy bien, Íñiguez:
¡¡plas, plas, plas!!
Gracias a los dos. Un cordial saludo.
Publicar un comentario en la entrada