.
¿Es razonable exigir a los profesores de esos colegios que no den clase con hábito, o medallitas de la Virgen de los Desamparados?
.
¿Es razonable exigir a las ONGs que reciben fondos del IRPF o de otros presupuestos públicos, que eliminen o escondan sus símbolos religiosos?
.
¿Hay que dejar de subvencionar a la Cruz Roja, a menos que se convierta en una institución laica -igual que, los muy apocados, se convirtieron en la "Media Luna Roja" en los países islámicos?
.
Vaya desde aquí la propuesta de un nuevo símbolo, coherente con la ideología zetaperil (por si acaso).
.
.
Más:
.
.
Cuando vengan a protestarte los alérgicos a las fresas, no digas que no te he avisado.
ResponderEliminarYo propondía como símbolo el Círculo Rojo, pero sería propaganda platónica, o publicidad de Bimbo.
¡Ups, demasiado tarde!
ResponderEliminarBueno, no hay que preocuparse tanto por los crucifijos. Si los quitan de las escuelas, ya los reubicarán en el Metro de Madrid.
ResponderEliminar(palabra de verificación: croses, qué curioso)
... al fin y al cabo, ¿no es el cristianismo una religión que adora a un zombi, y que fue fundada por unos okupas de catacumbas?
ResponderEliminarSeguro que Yisus no se sentiría tan incómodo a veinte metros bajo tierra.
Pues a mí me gusta más la fresita que el cristal... y los alérgicos, que vayan a la seguridad social.
ResponderEliminarLa fresita tiene su encanto, al igual que el Círculo o el Cristal, pero si nos ponemos propongo un triangulo con un ojo en medio, y así realizamos la labor social de darles trabajo a los conspiranoicos...
ResponderEliminarBueno, y ya puestos a renombrar, propongo que se cambie también el nombre al lenguaje de programación C++. Su nombre se puede interpretar como una media luna seguida por dos cruces. ¡Qué discriminación! ¡Islamofobia! Mejor llamarlo CC++, C++D (la D sería una luna en cuarto creciente), o simplemente C+.
ResponderEliminarEn realidad debería quitarse la Media Luna Roja.
ResponderEliminarMe explico:
la Cruz Roja fue la idea de un señor suizo llamado Henry Dunant. El emblema usa la bandera de su país con los colores invertidos. Por lo tanto si se respeta la idea original, y en tanto Suiza no cambie su bandera, debería seguir usándose la cruz roja sobre fondo blanco, exactamente al revés que la bandera cuadrada suiza que tiene fondo rojo y una cruz blanca.
Si los países comunistas jamás tuvieron objeción alguna contra el emblema de este organismo, si jamás usaron la hoz y el martillo rojos sobre fondo blanco, no veo tampoco motivo para hacerle la concesión de una media luna al mundo musulmán. ¿Y que hay de los budistas? ¿un Buda Rojo sobre fondo blanco? ¿Cada iglesia y creencia tendría que rechazar la cruz? ¿Por qué no objetan directamente la bandera Suiza y obligan a ese país a cambiar de bandera quitando su cruz?
Sin irnos a lo estrafalario, y quedandonos en lo que se pregunta, yo creo que no, que no está bien limitar los símbolos que les dé la gana poner a los colegios confesionales.
ResponderEliminarEs que reciben dinero público... pues entonces ahí está el problema y lo que hay que volver a pensarse, que lo reciban y por qué lo reciben. Como no van dejar de ser confesionales porque quiten el crucifijo de aula (ya que lo tienen en el despacho del director, en el vestíbulo, en la capilla y en tos laos) la pregunta debe ser esa, no venir con nuevas limitaciones arbitrarias y nuevos reglamentos ad-hoc.
Un abuso del Estado (financiar a centros confesionales en detrimento de los que no lo son) no se arregla con otro (venir a fingir que se compensa quitando un símbolo para ellos importante).
Partiendo de la base de que detesto los colegios religiosos, la Iglesia católica entera y que se les dé ni un euro. Pero la Constitución, los derechos civiles y las libertades hay que creerselas, o jugar a otra cosa (por ejemplo a ser Arabia saudí o España franquista).
Lo de la fresita no lo veo. En Méjico "fresita" tiene connotaciones particulares, que si las he entendido significan "blanquito de aspecto europeo y clase media-alta o alta, que no ha sudado nunca fuera del gimnasio y vive con dos mucamas mínimo". Pijo, para entendernos, vamos.
¿Es razonable que haya colegios concertados (es decir: colegios privados --de cualquier ideología ‘legal’--. pagados con dinero público, es decir privado-confiscado)? ¿Es razonable que haya colegios privados –desconcertados? ¿Es razonable que haya colegios públicos? ¿Es razonable que haya colegios? ¿Es razonable la retirada de los crucifijos que cuelgan en sus aulas (de las de los privados concertados y desconcertados)? No me parece razonable quitarla de los colegios privados des-concertados, ni de los concertados (supuesta la aceptabilidad de la concertación) salvo que la no inclusión del símbolo sea una de las condiciones jurídicamente establecidas de la misma. Ahora bien, estaría en contra de que haya crucifijos colgados de las pareces, si, como los bígaros, caracoles y mejillones van con bicho (niño, profesor, obispo o ZP o el mismo Cristo, de carne y hueso) incluido. A la pregunta de si es razonable exigir a los profesores de esos colegios que no den clase con hábito. Creo que depende del sexo del profesor –espero nos er crucificado pro sexista--, y de lo estética que pueda resultar su desnudez, pues hay curas y monjas que sin hábito serían tan antiestéticas en pelota picada como lo somos muchos profesores ‘normales’ (es decir no pertenecientes a órdenes religiosas)? ¿Es razonable subvencionar al Barcelona si sigue emperrado en llevar la cruz en su escudo?. ¿Y al Real Madrid sendo republicanos? ¿Y qué pasa con Canal plus (+)?
ResponderEliminar.Mauricio Patapalo