31 de mayo de 2010

LO QUE TIENE EL CREERSE JOSUÉ


Las democracias occidentales tienen una ocasión estupenda para dar un buen rapapolvo a Israel, después de la última salvajada de los Yehoshuá boys.
.
¿La veremos?
.
.
.
Más en el Otto Neurath:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

211 comentarios:

  1. Yo esperaría a ver qué ha pasado. Y luego actuar en consecuencia.

    IXX

    ResponderEliminar
  2. IXX
    .
    Yo esperaría a ver qué ha pasado
    .
    Hombre, y yo.

    ResponderEliminar
  3. ... que la típica manada de izmierdosos propalestinos ha intentado meterse en asuntos internos de Israel. ¿Qué otra cosa?

    ResponderEliminar
  4. ¿La veremos?

    Bueno, no me extrañaría del negrito musulmán que se sienta en la Casa Blanca. Dicen ahora que quieren construir un centro islámico en la Zona Cero. El negrito no tiene columna vertebral.

    ResponderEliminar
  5. Freman:
    meterse en asuntos internos de Israel.
    Efectivamente, muy bien dicho. Eso es lo que teníamos que haber hecho desde antes de 1947 (o, si acaso, hacer lo de la viñeta).
    Pero te recuerdo que ni Gaza ni las aguas internacionales forman parte del territorio reconocido de Israel.

    ResponderEliminar
  6. Vaya glipollez, Jesús, y que tufo más sospechoso. Porque cuando Israel lleva a cabo algo reprobable -suponiendo que esto lo sea, tengo serias dudas-, es porque se creen Josué o porque los judíos bla bla. En cambio, el resto de las naciones no se creen nada, actúan por intereses legítimos, o torpeza, o lo que sea.

    Se espera más de ti que de Forges, francamente.

    ResponderEliminar
  7. J
    Cuando me veas opinar sobre los motivos de las actuaciones de otros países (y en particular, cuando me veas defender una agresión armada contra otro territorio), entonces atríbuyeme una opinión al respecto. De momento, estoy hablando de lo que ha pasado hoy.

    ResponderEliminar
  8. Pues a lo mejor es que no explicas muy satisfactoriamente qué tiene que ver lo de hoy con Josué.

    ResponderEliminar
  9. Freman:

    ".... que la típica manada de izmierdosos propalestinos ha intentado meterse en asuntos internos de Israel."

    Me encanta ese eufemismo, "asuntos internos".

    J:

    "Porque cuando Israel lleva a cabo algo reprobable -suponiendo que esto lo sea, tengo serias dudas-"

    Que no te quepa ninguna: esos fines no justifican esos medios. "La agresión militar, además de ser inmoral e ilegal, frecuentemente también es política y económicamente errónea", Bunge dixit. Alabado sea :P

    ResponderEliminar
  10. Pues tengo, y muchas. Lo reprobable es que Israel incurra en fallos de inteligencia tan graves, y caiga en la trampa de operaciones de "martirio controlado" orquestadas por organizaciones islamistas. Que es lo que había detrás de la flotilla, no lo olvidemos. No activistas por la paz ni los derechos humanos, ni gaitas, como demuestra, entre otras muchas cosas, que se negasen a dejar inspeccionar la carga y a servir de intermediarios con el secuestrado Gilad Shalit.

    ResponderEliminar
  11. Pues EEUU ya ha dicho que lamenta mucho lo ocurrido, que es una pena, que estas cosas pasan, que son accidentes, que a veces a la gente se le escapa el gatillo en aguas internacionales contra gente de otros países solo porque estaban molestando ahí en medio, que bueno, que qué se la va a hacer, ¿a quién no le pasa este tipo de cosas de vez en cuando? ¿verdad?

    ResponderEliminar
  12. No ha sido en aguas internacionales sino en zona económica exclusiva.

    Por otro lado, es mejor "creerse Josué" que creer que los chistes de uno hacen gracia.

    ResponderEliminar
  13. "Lo reprobable es que Israel incurra en fallos de inteligencia tan graves, y caiga en la trampa de operaciones de "martirio controlado" orquestadas por organizaciones islamistas"

    ¿y qué propones que haga?

    IXX

    ResponderEliminar
  14. Pues, para empezar, parece que en la operación de anoche no esperaban resistencia violenta -de hecho abordaron todos los barcos y el jaleo se montó en el último-, y no iban convenientemente armados con material antidisturbios ni lanzaron botes de humo antes de descolgarse de los helicópteros. Un fallo imperdonable, sabiendo que los que iban en el barco no eran hermanitas de la caridad.

    Por cierto, es indiferente que estuvieran en aguas internacionales: cuando existe un embargo, el país que lo ejerce puede llevar a cabo acciones en aguas internacionales (no así en aguas territoriales de otro país).

    ResponderEliminar
  15. "Pues, para empezar, parece que en la operación de anoche no esperaban resistencia violenta -de hecho abordaron todos los barcos y el jaleo se montó en el último-, y no iban convenientemente armados con material antidisturbios ni lanzaron botes de humo antes de descolgarse de los helicópteros. Un fallo imperdonable, sabiendo que los que iban en el barco no eran hermanitas de la caridad."

    Si tú lo dices así será. Pero aún así, si es cierto que los de los barcos querían muertos, los hubieran tenido.

    IXX

    ResponderEliminar
  16. Me encanta ese eufemismo, "asuntos internos".

    Sí, se te deben dar bien esos apaños. Vosotros usáis "movimiento de liberación" por banda terrorista. Y no sólo en el extranjero.

    ResponderEliminar
  17. De manera similar se expresó el 'número dos' del Ministerio israelí de Asuntos Exteriores y el portavoz del Ejército, insistiendo en que los activistas atacaron a los soldados con cuchillos y barras de hierros, así como que les quitaron las armas a los soldados y les dispararon. El viceministro Ayalon incidió de igual manera en la conexión terrorista de los organizadores de la flotilla internacional, según informa el diario 'Haaretz'.

    Aquí

    Claro, que queda mejor creer a un terrorista. Es más eurochic.

    ResponderEliminar
  18. Coup:
    creer que los chistes de uno hacen gracia es:
    a) inocuo (no hace mal a nadie)
    b) relativo (hay a quienes SÍ les hacen gracia; los chistes no se cuentan para que le hagan gracia a TODO el mundo).
    .
    Lo de creerse Josué, no acierto a ver las ventajas que tiene, salvo para el genocida y sus hordas, que se quedan como buenos matones el territorio que ocupan.

    ResponderEliminar
  19. Supongamos que la ONU hubiera decretado en 1947 que el estado de Israel se estableciera en la provincia de Albacete.
    ¿Serían "asuntos internos" del estado de Israel si hubiera conquistado y bloqueado luego Murcia, y bombardeado los barcos que traían ayuda humanitaria a los murcianos?

    ResponderEliminar
  20. "Vosotros usáis "movimiento de liberación" por banda terrorista"

    Je... qué manía con el "vosotros". Yo hablaba de ética.

    ResponderEliminar
  21. Pero, el que llamaba "movimiento de liberación" a los terroristas, ¿no era Aznar?

    ResponderEliminar
  22. Sí. La tontería es contagiosa. No por ello deja de serlo.

    ResponderEliminar
  23. "Supongamos que la ONU hubiera decretado en 1947 que el estado de Israel se estableciera en la provincia de Albacete."

    Pues si hubiera habido presencia judía en Albacete durante 2500 años, una fuerte emigración desde mediados del siglo XIX, una sociedad civil judía y, sobre todo, NINGÚN estado soberano constituido en la región, a lo mejor eso que te parece tan cachondo habría tenido sentido. Con estos ejemplos no estás mejorando el error del post, francamente.

    ResponderEliminar
  24. Y sigues sin explicar qué tiene que ver Josué con la violación del embargo y el apoyo al terrorismo. A lo mejor la religión que tiene que ver con el asunto es precisamente la de las organizaciones islámicas que enviaron el convoy y la de los que iban en el barco cantado sobre las matanzas de judíos de Mahoma. Queda guay ir por la vida de secularista evitando escrupulosamente que te salpique la realidad cuando hay que defender una sociedad mínimamente secular de la barbarie religiosa.

    ResponderEliminar
  25. Hombre. No podía faltar aquí otra ración de justa ira contra Israel por detener un barco y defenderse sus soldados del ataque de los pacifistas armados.

    Israel cuenta para la izquierda con la presunción de culpabilidad en todo lo que hace. En cambio no pasa nada si una organización islamista, con la complicidad de los inevitables tontos últiles de la izquierda europea, trata de forzar los controles del ejército, se resiste a la inspección y no se aviene a descargar en Ashdod, y arremete a porrazos contra los soldados. Al contrario: ya tenemos nuevos héroes para los adoradores de Hamas y portadores de pañuelos palestinos.

    ResponderEliminar
  26. Jesús:

    Lo que negociaron con ETA y llamaron "hombres de paz" a Otegi y otros mafiosos, los que negaban las cartas de amenaza, los robos de pistolas, los zulos descubiertos por la policía+GC en España se llamaban, José Luis Rodríguez Zapatero, Jesús Eguiguren y Alfredo Pérez Rubalcaba.

    ResponderEliminar
  27. Dos videos del Ejército de Israel:


    http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded


    http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  28. Copio de otro blog:



    Los pacifistas querían atravesar el bloqueo israelí. Una acción política que buscaba el valor simbólico de dejar sin efecto una disposición del gobierno de Israel.

    Los israelíes les avisaron varias veces,les propusieron hacer llegar la ayuda, pero siguieron adelante los pacifistas.

    Se trata de un clara provocación política en un contexto de guerra.
    Cuando los israelíes entraron en los barcos para detenerles, les atacaron.

    Ya sabemos lo que quiere la mayoría de la opinión pública mundial: que los soldados israelíes se dejen machacar por los pacifistas. Pero ya lo hicieron en el pasado. Lo de dejarse machacar. Y han aprendido mucho desde entonces.

    Les contaré un secreto: los israelíes no se dejarán matar. No se esfuercen señores progres europeos. Es inútil. Y agradézcanlo, porque ustedes serían los siguientes.

    ResponderEliminar
  29. Los asesinos israelitas haciendo lo que mejor saben: asesinar.

    ResponderEliminar
  30. Y los gilipollas anónimos hacen lo único que saben hacer: el gilipollas anónimo.

    ¿Qué pasa, Exu, eres la enésima encarnación del Team Ruby?

    ResponderEliminar
  31. Por cierto, Hugo (el de la "ética") (en realidad, quisiste decir "aparente equidistancia", pero ese es otro tema): tienes razón con lo del "vosotros". Es demasiado difuso, en este caso. Aquí no van a comentar, por ejemplo, los idiotas que se les trabuca la lengua y no dicen "Israel" sino chorripolladas como eso de "Tierra Santa".

    Estáis, si no en buena, al menos en numerosa compañía.

    ResponderEliminar
  32. http://www.elpais.com/videos/internacional/imagenes/grabadas/Ejercito/Israel/durante/asalto/elpepuint/20100531elpepuint_6/Ves/

    Vídeo de cómo pacifistas anónimos apalean a los soldados que bajan del helicóptero hasta que son repelidos por otros soldados.

    ResponderEliminar
  33. Anonimo:

    "Los asesinos israelitas haciendo lo que mejor saben: asesinar."

    No hombre, lo mejor que sabían hacer los israelitas era morir de seis en seis millones. Pero un día dejaron de verle la gracia al juego y prefirieron combatir a los asesinos y a los lerdos anónimos.

    ResponderEliminar
  34. el uso de un "nikiname" tiene un valor tan anónimo como el uso de el anonimo
    vale que tu tienes un blog con seudonimo y yo no pero eso no quita lo anteriormernte dicho.
    Por cierto no soy el mismo anonimo que firma como anonimo, sino otro, que no para de sorprenderse con la cantidad de absurdeces que sueltas,
    dicho sea esto sin entrar en el fondo del asunto.
    a la espera de tu plurales mayestaticos
    un abrazo

    ResponderEliminar
  35. Freman:
    la presencia judía en Palestina entre los siglos 2 y 19 fue claramente minoritaria; en gran parte de ese tiempo vivieron mucho más, y más prósperamente, en España, de donde, te recuerdo, fueron expulsados por la fuerza. Y que Palestina no fuera un estado constituido en 1947 no da derecho a los que no son habitantes de Palestina a decidir cómo se constituye como estado, con qué fronteras, con qué constitución, etc. De hecho, hasta hacía muy poco había sido, durante muchos siglos, parte del imperio turco, que podía tener tantos derechos a sugerir lo que se hacia con ese territorio como los ingleses. De hecho, los judíos en el imperio turco fueron mucho más respetados que en los civilizados países europeos, y la INMENSÍSIMA mayoría musulmana de oriente medio tenía toda la razón del mundo cuando sugirió que, puesto que los judíos habían sido masacrados durante 2000 años en Europa, los europeos eran los que estaban obligados a cederles algún territorio en su propio continente, no en el de los demás.
    .
    Con respecto al asalto al barco, dado el control militar de las fronteras de Gaza, era sencillísimo para Israel simplemente no dejar desembarcar a la flotilla y retener a cualquier embarcación que quisiera acercarse a ella. No hacía falta ASALTARLA.
    .
    Dicho esto, añadiré que, pese a las salvajadas que UNA PARTE de los israelitas defienden que su gobierno haga (y otra GRAN PARTE de los israelitas critican duramente), no dejan de tener mis simpatías en comparación con las fuerzas y cuerpos islamistas. Pero creo que lo que hace JUSTIFICABLE que un país democrático como Israel sea preferible a las tiranías islamistas, es precisamente el que se da por supuesto que el país democrático respeta la legislación internacional y no utiliza medidas de fuerza desproporcionada, lo que los "halcones" se empeñan en no respetar.

    ResponderEliminar
  36. Sursum:
    lo que haga un delincuente no hace mejores ni peores los delitos de otro. Los sociatas pueden haber tenido sus idilios con los batasunos, pero Aznar y sus ministros también tuvieron los suyos. Si hay que poner en cuarentena política a los unos, pues también a los otros. Y si a los otros nos, pues a los unos tampoco.

    ResponderEliminar
  37. "Pero, el que llamaba "movimiento de liberación" a los terroristas, ¿no era Aznar?"
    Creo que no. Que una vez los llamó así. Si es cómo tú dices, habrá decenas de declaraciones de Aznar usando ese término. Yo sólo sé de ésa que has puesto, que no por mucho repetirla deja de ser una.

    Un saludo.

    IXX

    ResponderEliminar
  38. IXX:
    ¡Menos mal! Al menos, ZP no les ha llamado así NINGUNA (aunque haya hecho otras cosas que merecen un azotito en el culo del niño malo).
    .
    Tampoco he oído a Aznar dando explicaciones de por qué les llamó así (pero puede que no me haya enterado).
    .
    MI hipótesis es que lo hizo sencillamente para caerles un poco simpático a los etarras con los que iba a ponerse a negociar, no con más intención de reconocer la legitimidad de ETA. Es decir, lo que haría cualquiera que empieza una conversación que puede llevar al final de uno de los más graves problemas que ha tenido España en el último medio siglo.

    ResponderEliminar
  39. "Freman:
    la presencia judía en Palestina entre los siglos 2 y 19 fue claramente minoritaria; en gran parte de ese tiempo vivieron mucho más, y más prósperamente"

    Concretando. ¿Cuál es tu propuesta de viejas fronteras en el mundo? Porque injusticias fronterizas las hay en todas partes. ¿volvemos al imperio austró-hungaro?
    ¿al español? ¿al soviético? ¿al África colonial?

    Las fronteras están como están y hay que apechugar con eso.

    IXX

    ResponderEliminar
  40. Los sociatas pueden haber tenido sus idilios con los batasunos, pero Aznar y sus ministros también tuvieron los suyos. Si hay que poner en cuarentena política a los unos, pues también a los otros.

    Pues no; te recuerdo que con Aznar no había pacto antiterrorista; con Zapatero sí. Con Aznar todo acabó cuando se vio que ETA no queria claudicar. Con Zapatero se siguió y siguió incluso después de un atentado, etc. etc.

    ResponderEliminar
  41. Anonimo anónimo:

    No es tan anónimo un anónimo como un pseudónimo porque usted me puede atribuir todo lo que he dicho con ese pseudónimo y usted puede desentenderse de sus afirmaciones tan pronto las escribe.

    Por ejemplo, las absurdeces que usted dice de asesinos iraelitas.

    Y aquí estamos para entrar en el fondo del asunto no para la frasecita del manual del perfecto votante sectario.

    ResponderEliminar
  42. Las fronteras están como están y hay que apechugar con eso.

    Efectivamente. Y Gaza y Cisjordiania están FUERA de las fronteras de Israel, e Israel tiene que apechugar con eso.
    Por cierto, tu argumento habría dado mucha risa cuando se definieron las fronteras del estado de Israel.
    .
    con Aznar no había pacto antiterrorista; con Zapatero sí
    Aznar le dio tanta RABIA el no haber sido capaz de pasar a la historia como el presidente que acabó con ETA pacíficamente, que tendió una trampa al bobopactista de ZP para que nadie más pudiera conseguirlo. Pero no hay en ningún apartado del Pacto Antiterrorista ninguna cláusula que diga que el gobierno renunciará a la posibilidad de establecer conversaciones con ETA o su entorno; sólo marca, en el punto segundo, que "de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno" (lo cual es, por otro lado, difícilmente creíble: la Euskadi que exista cuando acabe ETA no sería la misma que habría existido sin ETA; alguien se habrá beneficiado de ello; y eso es un "rédito político"), pero eso no impide establecer contactos, conversaciones, o incluso negociaciones sobre la forma de dejar las armas y el tratamiento penitenciario que pueden esperar los ex-etarras.
    .
    En cambio, el PP se ha pasado por el forro de los cojones el apartado 1 tantas veces como le ha dado la real gana (empezando por el 11-M, con las televisiones en manos del PP emitiendo hasta última hora el documental sobre Buesa -que, eso sí, el pobre era del PSOE, pero que tuvo que sufrir una segunda muerte al ser utilizada su figura para acojonar a la población con el "que vienen los de ETA" justo cuando había que votar).

    ResponderEliminar
  43. Jesús:

    Los judíos siempre han considerado su propia tierra Israel y han manifestado su voluntad de volver a ella. Invadida por todos los países de alrededor apenas ha sido suya y tras las últimas invasiones árabe y turca no dejaban de verla como su tierra y trataron de asentarse en ella cuando les fue posible.

    Las NNUU lo que reconocieron fue una situación de hecho: la presencia de judíos y de árabes en Palestina y trató de reconocer esa realidad tras la derrota del imperio turco y la liberación de los países ocupados, árabes en su mayoría.

    El barco estaba en aguas bajo control de Israel, que trata de desviarlo a Ashdod para que desembarque allí. Pero el barco turco y los demás DESEABAN EL GESTO POLíTICO DE ROMPER EL BLOQUEO de la marina israelí.

    Pero ésta se hizo con el control de los barcos menos el crucero donde atacaron a los soldados. Y los ejércitos de los países están para ejercer y defender su soberanía de los ataques y desafíos extranjeros. Bueno, menos en España, donde el PSOE pretende manejarlo como una ONG con armas.

    Israel controla sus fronteras y cualquier avión o barco que se dirija a ellas. Lo que hizo es lo que debió hacer y los muertos son responsabilidad de quienes decidieron atacar a los soldados que bajaban de los helicópteros israelíes.

    ResponderEliminar
  44. Jesús:

    Los contactos del PP con ETA fueron conocidos y también sus resultados: se reunieron en Suiza. Los etarras pidieron lo de siempre, los representantes del gobierno dijeron que no y adiós.

    En ese contexto de intentos de contacto, Aznar dice MLNV (que es como se llaman a sí mismos los mafiosos etarras) y lo tienes en cuenta. Zapatero se quiso apuntar el tanto de negociar la paz con ETA y debió de creerse que podía conseguirse "COMO SEA" cuando ETA siempre ha manifestado que no renuncia a la independencia y la excarcelación de sus miembros presos.

    ¿No recuerdas el famoso "SÓLO ES UN PROYECTO DE ZULO PARA METER COSAS" de Rubalcaba? UN escondite con decenas de kilos de explosivos era un PROYECTO DE ZULO PARA METER COSAS.

    ResponderEliminar
  45. Sursum:
    Los judíos siempre han considerado su propia tierra Israel y han manifestado su voluntad de volver a ella.
    De ahí mi referencia a Josué. Como ellos consideraron (porque les salió de los cojones) que esa tierra era suya y que tenían derecho divino a ella, pues mataron a todo el que vivía allí, y se la quedaron, tan ricamente. Y si ahora hay que seguir repitiendo lo de Josué, pues se repite y ya está.
    .
    Por otro lado, los indios americanos también han considerado en los últimos 14.000 años que América era suya. Aplícales entonces el mismo cuento que a Israel, y vete echando de América a todos los "caucasian". Al final, te veo a partir un piñón con Evo Morales.
    .
    (Y, que yo sepa, el puerto de Gaza no es territorio de Israel; está OCUPADO MILITARMENTE por Israel, en contradicción con no sé cuantas resoluciones de la ONU).

    ResponderEliminar
  46. Jesús:

    "tendió una trampa al bobopactista de ZP para que nadie más pudiera conseguirlo."

    Haz una salvedad en tu blog: positivista siempre que no se trate del PP, que está especializado en tender trampas, en mentir y en todo tipo de trapacerías.

    Hombre, por favor, esa vergüenza...

    ResponderEliminar
  47. Coño, Sursum:
    yo no soy MÁS sectario a favor del PSOE que tú a favor del PP, al contrario: reconozco MUCHAS más cosas criticables a los primeros que TÚ a los segundos (p.ej., en este caso, que cuando se está en conversaciones con alguien, pues conviene hablar de forma que no se levanten de la mesa a la primera... lo hizo Ruby, y lo hizo Josema; yo lo de Aznar LO ENTIENDO, y no se lo critico -sólo lo saco a colación cuando otros critican ESO MISMO en otros-; pero tú lo de Aznar lo ninguneas, y lo de Ruby lo conviertes en la mayor traición cometida en la historia).
    Así que, cuando te vea criticar al PP, me tomaré un poco en serio comentarios como el último tuyo. Hasta entonces, es ruido de olas.

    ResponderEliminar
  48. Jesús:

    "Como ellos consideraron (porque les salió de los cojones) que esa tierra era suya y que tenían derecho divino a ella, pues mataron a todo el que vivía allí, y se la quedaron, tan ricamente."

    Te veo demasiado creyente en la Biblia y sus historias.

    Fueron los árabes lo que intentaron invadir el Estado de Israel el día de su independencia. NO querían ni una sola parte del territorio en manos de los judíos y se lanzaron a la guerra. Perdieron.

    La izquierda no pide la devolución a Alemania de Silesia, Pomerania y Prusia oriental ni la vuelta de los alemanes a sus hogares. Ni la de los serbios a Krajina o a Kosovo. Pide para los árabes lo que no pide para otros porque al aliarse Israel con los EEUU contra la URSS e la guerra fría se convirtió en el enemigo a batir.

    ResponderEliminar
  49. Sursum:
    NO querían ni una sola parte del territorio en manos de los judíos y se lanzaron a la guerra. Perdieron.
    Y los numantinos no querían ni una sola parte de su territorio en manos de los romanos, ni los amerindios en manos de los europeos, ni los tasmanos o los irlandeses en manos de los ingleses, ni los reyes católicos en manos de judíos o moriscos, ni los flamencos en manos de los españoles... El que una frontera sea resultado de una guerra no hace que la frontera, o la política de quien la controla, sea JUSTA.

    ResponderEliminar
  50. Según tú, Sursum, entonces entiendo que lo que tiene que hacer ETA es incrementar su violencia, y si al cabo de cincuenta años de guerrilla encarnizada y de la pérdida de decenas de miles de vidas, se consigue que el estado español se retire de Euskadi, eso será lo justo.

    ResponderEliminar
  51. Total, si lo único importante es quién gana las guerras, ¿por qué no montar muchas más, y a ver quién gana?

    ResponderEliminar
  52. Sursum:
    La izquierda ... Pide para los árabes...
    Tú no sabes lo que pido YO para los árabes.
    Lo único que estoy pidiendo ahora es que Israel no se defienda cometiendo CRÍMENES DE GUERRA. También pido que no cometan crímenes los árabes, por supuesto, que en todo este jaleo son culpables de muchas más tropelías que los israelíes (todas ellas, cuando eran cometidas contra OTROS árabes, alegremente permitidas por EEUU y los países occidentales).

    ResponderEliminar
  53. Jesús:

    "yo no soy MÁS sectario a favor del PSOE que tú a favor del PP, al contrario: reconozco MUCHAS más cosas criticables a los primeros que TÚ a los segundos"


    A lo mejor esa es tu creencia o tu intención, pero no es lo que aparece ni lo que resulta. En tus entradas y respuestas el PSOE siempre se equivoca con buena intención mientras que el PP si es que acierta lo hace por motivos retorcidos; el PSOE es un exquisito partido socialdemócrata mientras que el PP está podrido de obispos y falangistas; el PSOE piensa en el pueblo y el Estado mientras que el PP sólo quiere ganar elecciones para poder realizar sus proyectos retorcidos aunque acierte.

    Debes de verme muy sectario para compararte así conmigo, pero yo me limito a refutar tus afirmaciones, no abro respuestas y respuestas para justificar mis amores no correspondidos. Y es que la propaganda machaca hasta los cerebros positivistas: han dicho tantas veces que lo importante no es que el país vaya a batir marcas de paro sino que los obispos han dicho tal y cual, con lo cual quedas incapacitado para votar al PP por mucho paro que consiga el PSOE para sus votantes y los que no lo son. En cambio ya puede el PSOE ir haciendo manitas con las dictaduras bananeras y los integrismos musulmanes que eso no le descalifica para ti.

    TVE tiene una corresponsal en Cuba cuya especialidad es transmitirnos normalidad a raudales. Este fin de semana nos evangelizaba sobre las bondades del Tropicana. Me recordaba "Cabaret": "dejen sus problemas fuera, aquí no hay problemas, aquí las chicas son hermosas, hasta la orquesta es hermosa".


    Ya sabemos hasta los apellidos de la orquesta hermosa. Pero ¿y en Buenos Aires no existe algo parecido? ¿Hay un corresponsal en Santiago de Chile para el tema de variedades? ¿Existe Montevideo? ¿Conoce TVE la localización aproximada de Perú? ¿O es solo Cuba para desayunar comer y cenar?

    Y eso no es indicativo de nada para un positivista como tú al que el sesgo de los datos debe´ria hacer que se mesara la barba las 24 horas del día.

    ResponderEliminar
  54. Y, claro, no todos los judíos son sionistas (aunque eso no quiere decir que todos los no-sionistas sean unos genios):
    .
    http://www.haaretz.com/print-edition/news/fiasco-on-the-high-seas-1.293415
    .
    http://www.haaretz.com/news/analysis-israel-should-have-embraced-un-s-gaza-truce-proposal-1.267857
    .
    http://dissidentvoice.org/2010/01/einstein-on-palestine-and-zionism/
    .
    http://www.revistapueblos.org/spip.php?article246
    .
    http://www.huffingtonpost.com/mark-levine/who-will-save-israel-from_b_156943.html
    .
    http://palestinethinktank.com/2009/12/09/let-my-kafka-go-israel%E2%80%99s-ridiculous-ownership-claims/
    .
    http://www.jewsagainstzionism.com/
    .

    ResponderEliminar
  55. "Y los numantinos no querían ni una sola parte de su territorio en manos de los romanos"

    Sólo que los judíos ya vivían en su tierra y fueron los ejércitos árabes lo que entraron con tanques.

    A ver si el ejemplo vale pero con los árabes en el papel de romanos.

    ResponderEliminar
  56. "El que una frontera sea resultado de una guerra no hace que la frontera, o la política de quien la controla, sea JUSTA."

    NO. Hace que al otro lado de la frontera siga habiendo un enemigo del que te tienes que defender. Israel sigue en guerra con los países Arabes menos Egipto, que formo un tratado de paz y recuperó la península del Sinaí. Siria sigue en guerra y no negocia nada.

    E Israel se ve obligado a mantener en vuelo constantemente aviones militares y a tener a parte de su población en el ejército en activo y en la reserva para prevenir los deseos de paz de sus vecinos árabes. Hamas ha lanzado misiles desde Gaza, Hizbullah desde Líbano, y el malo es Israel. Tócate los pies.

    ResponderEliminar
  57. Jesús:

    "lo que tiene que hacer ETA es incrementar su violencia"

    Es lo que HACE. No le hacen falta tus opiniones.

    Y el Estado y los españoles en vez de hacerles la guerra como ellos a nosotros asesinando y torturando a "españolistas" los juzgamos con garantías y los tratamos como chicos malos que se van a reformar a base de mucho cariño.

    ResponderEliminar
  58. Jesús:

    "Tú no sabes lo que pido YO para los árabes.
    Lo único que estoy pidiendo ahora es que Israel no se defienda cometiendo CRÍMENES DE GUERRA."

    Pues por de pronto no pides que los árabes no cometan crímenes de guerra. OLP y Hamás y Hizbullah deberían ser juzgados como criminales de guerra por usar niños y mujeres bomba.

    En cambio, llamas crímenes de guerra que Israel se defienda con su ejército.

    En una pelea callejera un tipo fuerte se enfrenta a una veintena de tipos medianos que lo atacan sin descanso. Pero cada puñetazo del tipo fuerte derriba a uno mediano. la única preocupación de la izquierda y tuya, -gracias pro facilitar la identificación- es que el tipo fuerte pega muy fuerte y que debería pegar más flojito. No se os ocurre pedir que los vente tipos dejen de atacarle.

    ResponderEliminar
  59. Sursum:
    Debes de verme muy sectario para compararte así conmigo
    Pues idem.
    .
    quedas incapacitado para votar al PP por mucho paro que consiga el PSOE
    Yo QUIERO poder votar al PP. Pero como no van a poner una ejecutiva que me mole, a menos que se den un batacazo definitivo los que ahora mandan ahí, pues no puedo hacer lo que quiero.
    El PSOE que tenemos ahora tampoco me gusta, pero me gusta menos el PP que tenemos ahora, y la UPyD que tenemos ahora, y no digamos la IU que tenemos ahora. Yo RECONOZCO que prefiero al PSOE a pesar de las muchísimas cosas que hace y que no me gustan; imagino que, si aún hiciera mucho peor, llegaría un momento que superaría mi aguante, y dejaría de apoyarlo; pero ese límite no ha llegado, no quiere deci que no exista. También PODRÍA apoyar al PP si hiciera y propusiera cosas que me gustasen; como lo que más cerca tengo del PP es lo que hace en la comunidad de Madrid, pues prefiero que ESE PP no gobierne en España (mientras el PSOE no empeore mucho más).
    .
    Pero estos son los hechos: YO defiendo algunas cosas del PSOE y critico otras (y reconozco que, como la mayoría en política, hay muchas oscuras intenciones detrás de cada jugada del PSOE); reconozco que las cosas que le critico no son suficientes (dada la falta de alternativas que me parezcan mejores) para que le deje de apoyar de momento, pero estoy TOTALMENTE abierto a que, si aparece una fuerza política con unas propuestas serias sobre economía, educación, estado social, vivienda, medio ambiente, laicidad, investigación, etc., la apoyaría con todo mi corazón. Pero el PP está actualmente LEJÍSIMOS de ser esa fuerza política que yo podría apoyar.
    .
    En cambio TÚ no estás dispuesto a reconocer NI EL MÁS MÍNIMO ERROR O INDECENCIA del PP, no vaya a ser que pueda tomarse como un argumento a favor de Zapatero.
    .
    Así que no me vengas con cuentos chinos de parcialidad e imparcialidad, de argumentos y respuestas.
    .
    (Por cierto, yo he visto en TVE muchas informaciones sobre los abusos del gobierno de Cuba contra los disidentes).

    ResponderEliminar
  60. Los barcos de la flotilla turca iban a marcar un tanto político y a forzar la ruptura de Turquía con Israel creando un conflicto. Turquía no se ha dejado enredar hasta ahora en el fanatismo árabe musulmán, con la llegada al poder del islamista Erdogan, el amigo de las civilizaciones de Zapatero.

    ResponderEliminar
  61. Jesús, te contesto luego. Además de testarudona, también tengo estómago y que hacer algo para llenarlo cada día.

    ResponderEliminar
  62. Sursum:
    A ver si el ejemplo vale pero con los árabes en el papel de romanos
    Te estás volviendo lento de reflejos: ¡pues claro!
    .
    Hamas ha lanzado misiles desde Gaza, Hizbullah desde Líbano, y el malo es Israel. Tócate los pies
    No: el MALOMALÍSIMO es el que manda los misiles. Pero el que los recibe no tiene derecho a hacer OTRAS cosas de las que hace.
    .

    "lo que tiene que hacer ETA es incrementar su violencia"
    Es lo que HACE.

    Joé, Sursum: primero, hacerlo no lo hace, porque no puede (porque Rubalcaba no les deja, y no para de conseguir detenciones de etarras, por mucho que a ti te fastidie; y porque, afortunadamente, cada vez hay menos gente en el País Vasco a la que le "ponga" lo de irse a vivir con los de ETA). Segundo, mi argumento no es QUE YO OPINO QUE DEBERÍA HACERLO, sino que DE LO QUE TÚ DICES SE SIGUE QUE, SI ETA GANASE LA GUERRA, SERÍA "BUENA".
    .
    por de pronto no pides que los árabes no cometan crímenes de guerra. OLP y Hamás y Hizbullah deberían ser juzgados como criminales de guerra por usar niños y mujeres bomba.
    Es que son cosas que me parecen tan obvias que no hace falta pedirlas. Pero, en fin, me aplicaré más.
    .
    llamas crímenes de guerra que Israel se defienda con su ejército
    Obviamente, NO. "Que" Israel se defienda con su ejército es la suma de cientos de miles de diferentes acciones. UNAS POCAS son crímenes de guerra; lo que pido es que se defienda sin hacer eso, igual que pido que el Estado español se defienda de ETA sin aplicar torturas, ni pena de muerte, ni bombardeos indiscriminados de caseríos guipuzcoanos.
    .

    ResponderEliminar
  63. Sursum:
    A ver si el ejemplo vale pero con los árabes en el papel de romanos
    Te estás volviendo lento de reflejos: ¡pues claro!

    ¡Uy! Yo sí que estoy lento de reflejos, había entendido "numantinos" en vez de "romanos".
    Vamos a ver, los judíos vivirían "en su tierra" en 1947, pero, desde el punto de vista de los árabes, NO en "su país", pues no reconocían al estado de Israel, ni la legitimidad de Naciones Unidas para decidir la creación de un estado sin intentar ni siquiera hacer un pequeñito referendum entre la población afectada.
    La OTRA solución barajada, y no aceptada por las "potencias", era la de crear UN ÚNICO ESTADO, en el que los que ya vivían allí pudieran seguir viviendo (y los cientos de miles de inmigrantes ILEGALES que quisieran llegar allí a establecerse a partir de entonces, pues que se adaptaran a la legislación sobre inmigración de ese estado único).
    .
    Eso sí, los marroquíes, rumanos y ecuatorianos que quieren venir a España a ganarse la vida honradamente, para esos, deportación, pero para los rusos, italianos, estadounidenses, alemanes, polacos, etc., de religión judía, que querían ir a establecerse en Palestina, para esos pasarela de oro, sin que valga el argumento de "esta tierra es de los que viven aquí, y si no quieren dejarles entrar, pues no entran".

    ResponderEliminar
  64. Y, claro, no todos los judíos son sionistas

    Es lógico: entre los judíos, como ocurre con todos los grupos humanos, también hay guarros y gilipollas.

    ResponderEliminar
  65. Freman:
    entre los judíos, como ocurre con todos los grupos humanos, también hay guarros y gilipollas.
    .
    ¡E hijos de puta!, no lo olvidemos.

    ResponderEliminar
  66. CONCLUSIÓN; mucho cerebro dedicado a la guerra.

    Triste situación, cuando lo que el pueblo de "dios" quiere es simplemente vivir de su trabajo con dignidad.

    ResponderEliminar
  67. "En cambio, el PP se ha pasado por el forro de los cojones el apartado 1 tantas veces como le ha dado la real gana (empezando por el 11-M, con las televisiones en manos del PP emitiendo hasta última hora el documental sobre Buesa -que, eso sí, el pobre era del PSOE, pero que tuvo que sufrir una segunda muerte al ser utilizada su figura para acojonar a la población con el "que vienen los de ETA" justo cuando había que votar)."

    Muchas veces no entiendo tu forma de razonar. ¿Cómo se salta el PP el punto 1 del pacto emitiendo un documental sobre Buesa? Sobre todo cuando tal emisión se hizo después del "no nos merecemos un gobierno que nos mienta (1)". A ver por dónde vuela tu imaginación.

    Y por dónde vuela para decir que el PSOE no rompió el 8.

    Por otro lado, tú mismo te delatas. Si el malo malísimo de Aznar tendió una trampa a ZP, el pacto antiterrorista, es obvio que quien lo rompe es el que quiere salir de esa trampa, no el que tiene entrampado a ZP.


    (1) Que me entra la risa.

    ResponderEliminar
  68. "Por cierto, tu argumento habría dado mucha risa cuando se definieron las fronteras del estado de Israel."

    No, no hubiera dado ninguna risa. Precisamente lo que no había eran fronteras que delimitasen estados; se estaban definiendo. O es que nos quieres hacer creer que en el 47 España limitaba al sur con Francia (en Guinea Ecuatorial).


    En cualquier caso, si tienes una definición más justa de fronteras, exponla y explica por qué son más justas. Me viene bien un poco de humor.


    XXI

    ResponderEliminar
  69. Anónimo:
    que la emisión fuera antes o después de lo que dijera Zapatero es irrelevante; en todo caso, fue después de que el PP llevara tres o cuatro días intentando convencernos de "id a votar pensando en ETA, id a votar pensando en ETA, id a votad pensando en ETA... y no recuerdes haber escuchado este mensaje". Para más inri, el documental se emitió en Madrid dos noches seguidas, una por TVE y otra por Telemadrid, viernes y sábado, no recuerdo en qué orden.
    .
    Esto es una violación del punto primero del pacto porque supone utilizar la lucha antiterrorista como un argumento electoral.
    .
    Lo que no veo es de qué manera unas conversaciones con ETA o Batasuna suponen una violación del punto 8.
    .
    Y el pacto era un engaño de Aznar para que ZP se creyera que no podía hacer lo que luego hizo (iniciar conversaciones con ETA); pero en el pacto, de hecho, no lo pone. Si lo pusiera, entonces ZP se habría saltado el pacto, y a mí me habría parecido bien, porque me habría parecido un pacto estúpido.

    ResponderEliminar
  70. Rectifico:
    una violación del punto 8 del pacto antiterrorista habrían sido, no el ENTABLAR unas negociaciones con Batasuna o ETA, sino OFRECER a ETA-Batasuna en esas negociaciones algo que no fuera un tratamiento penal benevolente tras su disolución y reconversión (en su caso) en un partido político ajeno a la violencia.
    .
    Pero la MENTIRA de que negociar con ETA implicaba romper el pacto antiterrorista es tan insidiosa que hasta muchos del PSOE se la han creído, y los que no se lo creen no lo dicen por miedo a los que pensarán los qeu sí se lo creen.

    ResponderEliminar
  71. IXX
    Eso de que "no había fronteras" te lo estás inventando tú. Lo que había era una situación de fuerza (protectorado británico), que había sustituido a fronteras centenarias (las del imperio persa). Pero lo INJUSTIFICABLE es la actitud de las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, que decidieron poner las fronteras DONDE A ELLOS LES DIO LA GANA, sin proponer ni siquiera la participación de los ciudadanos de la zona, ni a través de los poderes regionales tradicionales, ni a través de referendums.
    Lo mismo exactamente pasó en Africa con la colonización del XIX, o en América con los indios.
    .
    Y ahí va el chiste: las fronteras deben ser las que garantizan el mayor grado de acuerdo entre las poblaciones divididas por ellas, y la mayor estabilidad política.

    ResponderEliminar
  72. Hombre, tenía entendido que lo de Sabra había sido obra de las milicias cristianas libanesas.

    Pero como, al parecer, la culpa de todo la tienen los judíos, pues oye... Debe ser por el puto Adán, que era judío y tan tacaño que no gastaba en ropa. El Pecado Original, ya sabes.

    ResponderEliminar
  73. sin proponer ni siquiera la participación de los ciudadanos de la zona, ni a través de los poderes regionales tradicionales, ni a través de referendums

    JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA

    (un momento... no, no me he meado)

    Vamos, coño. Hasta hacía dos meses los utilizaban como combustible para la calefacción y vas a pedirle que monten un referendum con el vecino incordiante que se había solidarizado con los putos nazis.

    Por que sí, Jesús Zamora: los nazis tenían muchos simpatizantes en este jodido mundo mundial, y no coinciden exactamente con los que pretende la NeoIzquierda. Por ejemplo, los irlandeses, mayoritariamente, eran pronazis. Y los putos palestinos. Busca cualquier libro de historia.

    La wiki no vale, especialmente si es la hispana. Porque los artículos sobre santos los escribe el Beato Elentir y el Coro de los Meapilas, y los de política, los chicos mugrosos de los trapitos palestinos en el pescuezo.

    ResponderEliminar
  74. Freman:
    en este mundo siempre funciona lo de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", así que es normal que los árabes, viendo que Hitler era enemigo de los judíos, y que éstos quisieran venir a mangonearles sus tierras, pues se hicieran amigos de Hitler.
    .
    ¿Que no estaban "en condiciones" de hacer una negociación? Eso lo dirás tú. En todo caso, se podía haber mantenido el protectorado hasta que la población de la zona se hubiera podido organizar de forma que sí hubiese un referendum y elecciones democráticas. Al fin y al cabo, si los judíos habían estado 2000 sin su estado, podían esperar otros 50, y mientras tanto, dejarles volver a España, p.ej.
    .
    Y las milicias libanesas fueron, efectivamente, las que dieron los tiros, pero con la inestimable ayuda de un señor llamado Sharon (¿lo calificas de guarro o de hijoputa? -supongo que de gilipollas, no)

    ResponderEliminar
  75. "como lo que más cerca tengo del PP es lo que hace en la comunidad de Madrid, pues prefiero que ESE PP no gobierne en España "

    Es que al final nunca precisáis. ¿Qué es eso tan malo que hace el PP de la CAM? Yo es que vivo en Madrid, como el 53% del electorado que ha votado al PP de la CAM y no sé cuál es el infierno en el que estoy y cuál es el paraíso que proponéis. ¿es el modelo andaluz? ¿el catalán?

    Supongo que no será lo de los espías, y si es lo de los espías, por lo mal que el PP imita al PSOE??

    No sé, si puedes, dedícale un post, pues hoy estás más liado con tu papel de super estratega militar que sabe cómo parar un barco que no quiere parar y cómo deben actuar unos soldados que están siendo atacados, además de tu papel de resuelve-conflictos internancionales y delineante de fronteras justas.

    ixx

    ResponderEliminar
  76. O sea, que sí, que según tú Francia llegaba hasta sudáfrica e Italia hasta centro áfrica. Alucinante.

    "Y ahí va el chiste: las fronteras deben ser las que garantizan el mayor grado de acuerdo entre las poblaciones divididas por ellas, y la mayor estabilidad política"

    Ah!, que el Anschluss estaba justificado al fin y al cabo. Tanta 2ª Guerra mundial para eso.


    Lo que yo siempre he dicho; reclamo una frontera flotante circular de un diametro de 3 m y centro en mi ombligo.

    ¿Qué hacemos en verano, que esto se llena de turistas? ¿Le sale a Alemania un pseudópodo hasta Almería?

    Por no hablar de las autocontradicciones de tu chiste: ¿cómo defines las poblaciones? ¿genéticamente? ¿por el habla? ¿por su grado de acuerdo? En definitiva que necesitas una frontera previa que te permita ver la población y poder saber su grado de acuerdo (la única forma de ver el grado de acuerdo es con unas elecciones, lo que supone un estado y unas fronteras previas). ¿y cómo conseguimos las fronteras previas? Pues obviamente, las que hay ahora, con las que hay que apechugar.

    IXX

    ResponderEliminar
  77. "¿Que no estaban "en condiciones" de hacer una negociación? Eso lo dirás tú. En todo caso, se podía haber mantenido el protectorado hasta que la población de la zona se hubiera podido organizar de forma que sí hubiese un referendum y elecciones democráticas. "

    A ver, a ver... han pasado 53 años para organizarse cualquiera de los participantes del conflicto y el único sitio donde se puede hacer un referendum es.....


    .....



    ....

    Israel.



    IXX

    ResponderEliminar
  78. "pero con la inestimable ayuda de un señor llamado Sharon " ¿Nos puedes detallar la inestimable ayuda de Sharon? Detalla, si puedes, los hechos probados.

    Y en matanzas similares, ¿cómo pudieron hacerlo sin Sharon?

    IXX

    ResponderEliminar
  79. "A ver, a ver... han pasado 53 años para organizarse"

    Perdona, te concedemos 10 años más para organizar el referendum... ¡vaya!, ha sido imposible.


    Ixx

    ResponderEliminar
  80. En cualquier caso, al final, no sé a dónde quieres ir a parar.

    * Israel es muy malo.
    * Los árabes son muy buenos.
    * La solución del conflicto es echar a los israelíes al mar...

    Pues ya ves, éstos últimos, esta vez, no se dejan aplicar la solución final.

    IXX


    O quizás no te entiendo bien y sabes de otra solución.

    ResponderEliminar
  81. Al fin y al cabo, si los judíos habían estado 2000...

    ¿2000 años sin llenar ceniceros?

    Tampoco había prisa, viendo lo bien que les fue, en darle la independencia a los hindúes, y de paso inventarse a los pakis.

    ResponderEliminar
  82. IXX:
    el Anschluss estaba justificado al fin y al cabo
    ¿Y por qué no? A mí me parece muy mal la invasión de Polonia, la de Checoslovaquia, Holanda, etc., pero la unión de Alemania y Austria, qué quieres que te diga: si una mayoría de la población lo veía bien, yo no tengo nada que oponerle. Al fin y al cabo, es la etapa lógica del proceso de creación del estado alemán, una vez que Austria había perdido las partes no germánicas de su imperio.
    .
    Lo que yo siempre he dicho; reclamo una frontera flotante circular de un diametro de 3 m y centro en mi ombligo
    Es una idea. Mientras la inmensa mayoría de los ombligos que te rodean estén de acuerdo en organizar las fronteras así, y mientras la solución sea estable, no veo por qué no.
    .
    ¿Qué hacemos en verano, que esto se llena de turistas?
    Es que a los turistas les gusta ir al EXTRANJERO. Si éste fuese su país, ya no les gustaría tanto, y se irían a otros lados.
    .
    ¿cómo defines las poblaciones?
    Por el lugar de residencia que han frecuentado más a lo largo de los últimos años.
    .
    necesitas una frontera previa
    Efectivamente. En general el problema en el mundo actual no es el de definir las fronteras, sino el de modificarlas. Se parte de lo que hay, obviamente, pero no cualquier cambio hecho por la fuerza es legítimo por eso.
    .

    ResponderEliminar
  83. han pasado 53 años para organizarse cualquiera de los participantes del conflicto y el único sitio donde se puede hacer un referendum es.....
    ¿Cómo que no se pueden hacer referendums en Siria, Jordania, Egipto, Líbano...? Que yo sepa, en esos países hay elecciones regularmente, que son más difíciles de organizar que un referendum.
    .
    ¿Qué es eso tan malo que hace el PP de la CAM?
    Para empezar, que lleva más de dos años sin conceder a mi bloque la subvención para el ascensor que pusimos, cuando ya se la ha concedido a la mitad de los otros bloques de la urbanización.
    .
    Además, otros detalles menos relevantes: que está fomentando el deterioro de la sanidad y la educación públicas. Que ha conseguido que comprarse un piso en Madrid sea misión imposible para el 80 % de la población (o se conviertan en esclavos de los bancos), mientras dedicaba mogollón de kilómetros cuadrados de terreno forestal a construir viviendas para ricos; que Madrid es una de las regiones de Europa donde más sube el paro; y luego, detalles "ideológicos" que me soliviantan, como el caso Severo Ochoa, y lo peor de todo, el haber convertido Telemadrid en una mala copia de Intereconomía, pero con mala leche.
    Y si a eso unimos el ayuntamiento de Madrid (pues Gallardón todavía es del PP), pues una deuda acojonante, a base de obras faraónicas, festejos olímpicos, y demás.
    .
    No quisiera un modelo como el catalán ni como el andaluz (Telesur es tan bazofia ideológica como Telemadrid); casi al revés: estaría bien que el PP gobernara una temporada esas comunidades.

    ResponderEliminar
  84. Detalla, si puedes, los hechos probados.
    Vale, en cuanto me deis vosotros los de la "traición" de Rubalcaba (que es un delito bastante serio).
    .
    no sé a dónde quieres ir a parar.
    * Israel es muy malo.
    * Los árabes son muy buenos.
    * La solución del conflicto es echar a los israelíes al mar...

    .
    Pues si NO SABES (efectivamente, no sabes) a dónde quiero ir a parar, no saques tú las conclusiones por mí. Los estados árabes que rodean a Israel son, ciertamente, mucho peores que Israel en cuanto a su respeto a los derechos humanos. Son tan malos en ese sentido, que considero inútil debatir sobre ellos; para debatir sobre derechos humanos, es necesario que la otra parte los reconozca, así que con Israel se puede debatir; eso sí, reconocer los derechos humanos no es lo mismo que respetarlos, y es de CIEGOS no ver que Israel se los ha saltado a la torera bastante a menudo; ahora bien, como Israel es un país civilizado con el que se puede discutir, pues lo discuto.
    .
    ¿La solución? Desde luego, no echar a Israel al mar. Yo creo que la única solución razonable sería la creación de UN ÚNICO ESTADO, con todos los habitantes de la actual Palestina y de Israel como ciudadanos con los mismos derechos y deberes. Si se obligara a que todos los matrimonios futuros fueran mixtos, mejor que mejor (esto es broma; pero sí que habría otros métodos para fomentar la convivencia).

    ResponderEliminar
  85. Jesús:

    "Pero el que los recibe no tiene derecho a hacer OTRAS cosas de las que hace."

    Lo que hace para evitar que sus enemigos les exterminen es justo y es su deber como estado. (Seis millones de judíos frente a cientos de millones de árabes y a muchos más de musulmanes que desean acabar con el Estado de Israel y convertir a los judíos en súbditos sin derechos o matarlos).

    Israel no ha hundido los barcos ni ha atacado a niguno otro salvo a los pro Hamas que atacaron a los soldados. ¿Qué otras cosas va a hacer o no hacer?


    "Rubalcaba no les deja, y no para de conseguir detenciones de etarras, por mucho que a ti te fastidie"

    Jesés eso, aparte de impropio de ti es una CHORRADA IMPRESENTABLE.

    Lo que me fastidiaba es que no los detuviera. Meses se pasó Alfredito sin detener a ningún etarra y verificando la tregua: Alfredito el verificador.

    Entras en una dialéctica que tu sentido común te va a decir que es peligrosa y contraproducente. Así que no echo leña al fuego y paso como si no hubiera leído nada.


    "DE LO QUE TÚ DICES SE SIGUE QUE, SI ETA GANASE LA GUERRA, SERÍA "BUENA"."

    Israel ganó una guerra que le declararon los países árabes que lo rodean. Una guerra para ECHAR A LOS JUDIOS Al MAR.


    "Es que son cosas que me parecen tan obvias que no hace falta pedirlas."

    No te ha parecido tan obvio cuando no las has pedido pero sí has protestado contra la acción del ejército de Israel. Pide que no haya más actos de agresión contra Israel ni siquiera con la colaboración de los PACIFASCISTAS que los acompañan.


    "crear UN ÚNICO ESTADO, en el que los que ya vivían allí pudieran seguir viviendo"

    Supremacismo árabe musulmán, que pretende gobernar por encima de todo y de todos. Los judíos han sido obligados a exiliarse durante siglos y nunca han negado su voluntad de volver a SU TIERRA.

    Arabia se llama así por ser la tierra de los árabes. Sobre el resto se extendieron por la fuerza y el totalitarismo religioso. Así es la Historia.

    ResponderEliminar
  86. Sursum:
    paso como si no hubiera leído nada.
    Bueno, como si no hubieras escrito nada
    .

    ResponderEliminar
  87. Jesús:

    En Sabra y Chatila sólo se cuenta la mitad de la Historia: efue la venganza de las milicas Kataeb maronitas contra los palestinos por la Masacre de Damour


    WIKI


    La Masacre de Damour tuvo lugar el 20 de enero de 1976, durante la Guerra Civil Libanesa (1975-1990). Damour, una ciudad de mayoría cristiana en la carretera principal al sur de Beirut, fue atacada por unidades de la OLP. Parte de su población fue asesinada en la batalla o masacrados después, y el resto se vieron obligados a huir.

    ---

    El ejército israelí se mantuvo al margen.

    Hace poco, el turco Erdogan ha bombardeado a los kurdos en Iraq y debido al mismo pacifismo que le leva a apoyar a Hamas contra Israel. ¿No se protesta contra eso? ¿Eso no es digno de comentario?



    "una violación del punto 8 del pacto antiterrorista habrían sido, no el ENTABLAR unas negociaciones con Batasuna o ETA, sino OFRECER a ETA-Batasuna en esas negociaciones algo que no fuera un tratamiento penal benevolente tras su disolución y reconversión (en su caso) en un partido político ajeno a la violencia."

    Y ESO fue lo que Zapatero ofreció: contrapartidas políticas. ¿O es que te crees que le reprochan ir a tomarse unos vinos con Otegi para hablar del Athletic?



    "a MENTIRA de que negociar con ETA implicaba romper el pacto antiterrorista es tan insidiosa que hasta muchos del PSOE se la han creído"

    Claro tú no te has creído ni siquiera las declaraciones de ETA acerca de que iba a negociarse la incorporación de Navarra, un referendum por la autodeterminación y la liberación de los presos de ETA. Tú lo que te has creído es que Zapatero iba a exigirles la inmediata rendición y entrega de armas. Es un tipo duro el Zapatero ése...

    ResponderEliminar
  88. De lo demás no te contesto porque entre Freman e IXX ya te dan cera para que hagas velas. Y no está bien atacar todos a uno... bueno, eso pienso yo.

    Así que copiaré cosas de otros aquí para que sirva a los amables lectores.

    ResponderEliminar
  89. Brazil dijo...

    Hace unas semanas emitieron en "La 2" un documental, creo que en el programa "Documentos TV" y en sábado, sobre el atentado suicida que llevó a cabo
    Ayat al-Ahras, ciudadana palestina de 16 años y que mató, entre otros, a la joven israelí de 17 años Rachel Levy en un supermercado cuando hacía la compra. Un día cualquiera víspera del Shabbat.



    El documental se centraba en el deseo de la madre de la adolescente israelí de entrevistarse con la madre de la joven suicida palestina. En el documental, justo después del atentado suicida, la madre de Ayat al-Ahras era entrevistada por un periodista. Como cualquier ser humano decía lo que suele ser calificado como "normal": se iba a casar, nadie entiende nada, no comprendo cómo mi hija ha podido hacer una cosa así, nada lo justifica, cómo no voy a entender a la madre de la adolescente israelí, están locos, en qué estarían pensando, yo no eduqué a mi hija en estas cosas, etc...

    Pasados unos años, y cuando la madre de Rachel Levy consigue tener una entrevista con la madre de Ayat al-Ahras, vía satélite, ésta reacciona de una manera muy distinta. Que si su hija fue una mártir, ante todo, que si la ocupación, que si es que tienen lo que se merecen, que si el bloqueo... Todo al traste.

    Y eso que el documental emitido en "La 2", cierto que a las dos de la mañana, era progre hasta la saciedad.

    ResponderEliminar
  90. Louella Parsons dijo...

    Hamás no quiere el fin de la ocupación israelí, quiere directamente la eliminación de Israel y tampoco quiere un Estado palestino sino que forma parte de un movimiento religioso global de resistencia.

    Palestina no es un proyecto político para Hamás. Palestina forma parte de su causa y por eso es imposible negociar o llegar a un acuerdo de paz con ellos, porque no se debatirían fronteras, seguridad o administración sino intangibles recompensas celestiales basadas en la eliminación del otro.

    Hamás es un acrónimo árabe de “Movimiento de Resistencia Islámica” y curiosamente, es el único partido significativo en Palestina que no lleva en su nombre la palabra Palestina o palestino.

    Hamás es un movimiento paramilitar compuesto por más de 20 000 hombres (y mujeres) que ha llegado a dominar áreas de la sociedad como la educación o la sanidad infiltrando a sus miembros en las más de 200 ONGs que lidera dentro y fuera de Palestina.
    Por no hablar de la red de negocios (y contrabando) que posee en la economía de Gaza (adquirió el control de más de 600 empresas que anteriormente dirigían Al Fatah y el clan Arafat), del control político o del judicial.

    Al final, los que más sufren son los palestinos que se dan cuenta de las pocas posibilidades que poseen para llevar a cabo sus aspiraciones políticas.

    ResponderEliminar
  91. Para tratar con terroristas árabes, nada mejor que otros árabes:


    Nahr el-Bared


    Nahr el-Bared es un campamento de refugiados palestinos en Líbano, situado a 16 km al norte de Trípoli.

    En 2007, las fuerzas libanesas dirigieron una ofensiva militar contra el campo tratando de derrotar a las milicia de la organización radical islamista suní Fatah al-Islam. Los enfrentamientos duraron algo más de tres meses y el campamento quedó muy dañado. El ejército libanés empleo artillería pesada y tanques en las operaciones.

    ---

    Artillería pesada durante tres meses, no como esos asesinos israelitas que bajan de un helicóptero de uno en uno y sin fuego de cobertura.

    Pero ¿quién se acuerda de esto? ¿Quién protesta por esto? ¿A quién le importa esto? La cosa es encontrar un motivo para seguir odiando a los judíos, que es lo que se merecen por judíos y por ser simpáticos para la izquierda que tampoco protestaba por la invasión de Afganistán por los soviéticos.

    ResponderEliminar
  92. Sursum Corda: Qué bien viene la coartada del antisemitismo presunto para excusar cualquier cosa que haga el Estado de Israel.

    Ya pueden comportarse como la Sudáfrica del apartheid, como la URSS con Afganistán o Hungría, como les dé la gana, que cualquier crítica a su gobierno es antisemitismo. Que chachi.

    Yo creo que los judíos son exactamente como el resto de los humanos, ni mejores ni peores. Si se dan las circunstancias pueden tener un gobierno en Israel tan cabrón como el de cualquier otro país. Y que debería juzgarse con los mismos criterios.

    ResponderEliminar
  93. Aloe:

    Pero tú no los tratas igual.

    Si intentas entrar en las aguas o el espacio aéreo de otro país y te lo prohiben, si te ordenan que vayas a tal lugar o que des la vuelta y te niegas, ese país te obliga.

    Tú estás de acuerdo con eso, menos si se trata de Israel.

    Si te diriges a un país que teprohibe la entrada y los agentes de seguridad o soldados de ese país te obligan a cumplir las leyes y normas y te resistes y los atacas poniendo su vida en riesgo, y se defienden y resultas muerto, herido o encarcelado lo encuentras normal.

    Tú estás de acuerdo con eso, menos si se trata de Israel.


    Parece que os troquelan, chica: es del paquete del perfecto progre estar en contra de Israel, pero callarse en situaciones similares.

    ResponderEliminar
  94. Martirios terroristas


    GABRIEL ALBIAC

    ABC , 02-06-10

    NO existen tantos lugares en el mundo en los cuales gobierne una organización terrorista. Sucede en Gaza. Sin hipérbole, sin metáfora; en seca literalidad. Hamás no es ya un grupo terrorista. Es un Estado terrorista. En buena parte, financiado por la alucinada caridad de una Europa que sabe lo sencillo que es, en cualquier mercado opaco, hacer el trueque de ayuda humanitaria por armas.
    Pocas tierras como la España reciente debieran entender eso. Cuando el 11 de marzo de 2004 cuatro trenes de cercanías madrileños fueron reventados con cientos de pasajeros dentro, no hubo un solo corresponsal internacional al cual sorprendiese el estilo. Era el procedimiento de Hamás. Durante años, fue puesto a prueba en territorio israelí. La rutina era idéntica: un autobús atestado de pasajeros que iban al trabajo o que de él volvían; un hombre o mujer de Hamás; y el estallido. Para el terrorista islámico no existen inocentes: todo aquel que no está del lado que el Libro dictado por Dios a su Profeta impone, merece el exterminio. El yihadista sólo ejecuta; pero quien mata es el Dios a cuya potestad no puede ser opuesto obstáculo. Sura VIII, 17: «No sois vosotros, es Dios quien les da muerte».
    Hamás nació para dar cuerpo ese mandato sagrado. Y, desde su Carta Fundacional, en 1988, la aniquilación de Israel es su dogma básico. Así lo proclama el exergo del «mártir Asan al-Banna», en el cual se profetiza que «Israel seguirá existiendo sólo hasta que el Islam lo aniquile como antes aniquiló a los otros». Así lo consagra su condición de Waqf (don que Dios otorga al musulmán para siempre). Artículo 11: «El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización ni todas ellas, sean palestinas o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es un territorio Waqf islámico consagrado a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio».
    La estrategia del martirio tiene dimensión triple. Martirio, en primer lugar, del guerrero que ofrece su vida al Dios al cual solo esa vida pertenece. Martirio, igualmente lógico, de los sacrílegos que al Dios se oponen: tal, el proyecto atómico de un Irán consagrado a su misión de borrar a Israel del mapa. Hay un tercer modelo de martirio. Más sutil, más perverso. El de los necios infieles que cargan con la pesarosa culpa de haber nacido en países libres y ricos. Es la operación perfecta. Sale, por un lado, gratis en sangre creyente. Y pone, como escudo humano del terrorismo más regresivo, a los hijos progresistas de las democracias europeas. Nadie puede esperar reparo alguno a hacer eso, por parte de la misma gente que usó a sus propios críos como sacos terreros en la Intifada.
    En el año 1975, Franco estaba muriendo y España se enfrentaba a su mayor envite. Un claro descendiente del Profeta entendió cómo sacar partido de lo frágil. Muchedumbres de civiles fueron lanzadas a ocupar el Sahara. Detrás, estaban los fusiles marroquíes. Pero no se veían. Ganó el Sultán. Vendimos a los saharauis. Y el ejército español fue sometido, por decisión de su gobierno, a la humillación más grande de su historia reciente. Israel defiende su territorio. Por tierra y por mar. No tiene otro. O combate o muere. Es la diferencia. Y no carece de lógica que nos dé tanta envidia. Y que lo odiemos tanto.

    ResponderEliminar
  95. "¿La solución? Desde luego, no echar a Israel al mar. Yo creo que la única solución razonable sería la creación de UN ÚNICO ESTADO, con todos los habitantes de la actual Palestina y de Israel como ciudadanos con los mismos derechos y deberes."

    Hombre, yo pedía una solución razonable, sí, y a la vez realista. Pensar que puedan convivir 2 poblaciones tan distintas en armonía en un mismo estado, teniendo en cuenta cómo son todos los países de mayoría musulmana, cómo tratan a las minorías en esos países, etc., es casi lo mismo que creer en dios.


    Lo de Rubalcaba y Sharon; yo he buscado, no mucho, cuál fue el papel de Sharon en lo Sabra y Chatilla y son todo imprecisiones; sólo te pido los datos concretos. Lo de Rubalcaca (lo último dices, ¿no?, no lo del GAL ni lo del 12M) lo puedes buscar cuando quieras: verificar el cese de actividad de ETA cuando los empresarios navarros seguían recibiendo cartas de extorsión; negar o al menos dudar de la autoría de ETA en el robo de pistolas en Francia, el proyecto de zulo, etc.


    Por cierto, parece que el barco irlandés tiene una actitud un poco distinta al turco.
    A ver cuándo hacen los turcos una marcha de la libertad al kurdistán, pero no como las que hacen ahora armados hasta los dientes.

    Un saludo.


    IXX

    ResponderEliminar
  96. Si se dan las circunstancias pueden tener un gobierno en Israel tan cabrón como el de cualquier otro país. Y que debería juzgarse con los mismos criterios.

    Efectivamente. Pero supongo que tú le habrías regalado Perejil al Sultán de Marruecos, y las Malvinas al Dictador de Argentina.

    Y cuando tu vecino ocupe tu trastero o le pase comida y armas de contrabando a tus cucarachas terroristas, en aras del Amor Universal, lo vas a permitir, ¿verdad? Las cucarachas terminarán devorándote, pero estarás en paz con Gaia y esas mariconadas...

    ResponderEliminar
  97. Parece que os troquelan, chica: es del paquete del perfecto progre estar en contra de Israel

    No. En el caso de Aloe probablemente sea más por chica que por progre: neotenia ideológica. Las mujeres prolongan algunas actitudes infantiles bien adentrada la pubertad y la madurez. Y contagian esta actitud a los machos beta: una mujer progre no es necesariamente estúpida, pero un machito progre inevitable lo es (aparte de tener un problema con su sistema endocrino). No es malo fingir para ligar. Lo malo es creerte lo que estás fingiendo.

    Hay una parte del mujerío que luego cambia de actitud cuando tienen hijos: les aumenta la agresividad y empieza a primar el instinto de protección de los suyos. Conozco muchísimos casos de estos. Yo lo llamo "pérdida de la ingenuidad post-parto", o síndrome Bregg, por el apellido del primer especialista en describirlo.

    ResponderEliminar
  98. IXX:
    y si la "solución" de un único estado no te parece realizable, ¿cuál propones tú? Supongo que el statu quo, o sea, que Israel y sus vecinos continúen 500 años tirándose bombas unos a otros, hasta que... ¿hasta que de uno de ellos no quede ninguno?
    .
    Respecto a lo de Rubalcaba, puesto que la acusación era de un DELITO muy grave, no me vale con acusaciones de tertuliano: me gustaría ver pruebas que se pudieran sostener ante un tribunal. Una vez esté eso sobre la mesa, me pongo a buscar el auto de incriminación de Sharon (que, al menos, ya está hecho).
    .
    Y respecto a los turcos, pues efectivamente, no son quienes para dar lecciones a nadie.

    ResponderEliminar
  99. Freman:
    la cuestión no es si Israel (o España, o UK) tienen derecho a defenderse; claro que lo tienen. Lo que yo TE pregunto es: ¿hay ALGO que NO tengan derecho a hacer para defenderse? (p.ej., ¿respetar la convención de Ginebra y la legislación internacional sobre derecho de guerra?).

    ResponderEliminar
  100. Soy el anónimo de antes que decía que Israel asesina ( a personas desarmadas e inocentes) vaya, una obviedad.
    También quería decirle al tal "Freman" que he presentado una denuncia en el juzgado, por los insultos que me ha dedicado.
    Me conocerá con nombre y apellidos, que no lo dude.
    Ruego, pues, al autor del blog no borre los comentarios en tanto la autoridad competente haga su labor de búsqueda de I.P. ye demás del "Freman" ese.
    Gracias
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  101. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  102. que he presentado una denuncia en el juzgado

    Anónimo: tócame los cojones. Tú y tu perro marica.

    ¿Ves, Sursum, como nuestras leyes son una mierda? Hay que cambiarlas, y de paso, fusilar a unos cuantos abogados.

    ResponderEliminar
  103. Freman:

    Anda, no hagas el subnormal y borra eso porque anónimos los hay a cientos, gilipollas a miles y anónimos gilipollas como la intersección de ambos conjuntos.

    sconcess

    ResponderEliminar
  104. Uf, lo has borrado pero YO lo he visto.

    No juegues con las cosas de comer.

    ResponderEliminar
  105. Freman:

    Si alguien en un juzgado admitiera una denuncia por algo así sin partirse de risa y sin que oyéramos el carcajeo desde las cuatro esquinas del país es que el anticristo ha llegado y el apocalipsis se producirá en menos de lo que creíamos.

    ResponderEliminar
  106. Luego comento, que es que me ponéis nervioso y luego se dispara la crisis y el paro por vuestra culpa, ANTIPATRIOTAS, que sois unos antipatriotas...

    ResponderEliminar
  107. No juegues con las cosas de comer.

    :) Es que esto es como que te armen caballero, o te apunten en la Legión de Honor. ¡Ya me ha demandado mi primer cretino!

    Si alguien en un juzgado admitiera una denuncia

    Hombre, es que insultar a un Anónimo es como mear sobre el viento. Está mal visto, es desagradable, pero no hace daño a nadie. Mear contra una pared sí que es malo, porque la pared tendrá un propietario, ¿no?

    ResponderEliminar
  108. IXX:


    El humanitarismo de los turcos fuera de sus fronteras y su respeto a la legalidad internacional es tal que así

    ----

    La aviación turca bombardea posiciones rebeldes kurdas en Irak (TV)

    20 de Mayo de 2010, 11:33am ET
    ANKARA, 20 Mayo 2010 (AFP) -

    La aviación turca bombardeó el jueves varias posiciones de los rebeldes kurdos del partido de los trabajadores de Kurdistán (PKK) en el norte de Irak, informó el canal televisivo NTV.

    Unos 20 aviones de combate participaron en las operaciones, que tomaron como objetivo unas 50 posiciones del PKK, una organización armada kurda en Turquía, en la zona de Zap-Kharkurk, en la región autónoma kurda del norte de Irak.

    El ataque aéreo se llevo a cabo durante todo el día, dijo NTV.

    ----

    Aparte de que tiene invadida la parte norte de Chipre. Y ESOS quieren entrar en la UE y dar lecciones...

    ResponderEliminar
  109. Freman:

    Las ideas se troquelan desde el entorno social. Poca gente somos tan cabezones como para llevar la contraria a una mayoría o al grupo que nos rodea. Es mucho más fácil resonar con los que son mayoría y nos marginarían si les dijéramos que están equivocados. Por eso ni me gustan las religiones ni sus sucedáneos populistas.

    Los errores que trata de evitar el método científico se dan en todos los campos, como el tomar los datos sesgados a favor de la confirmación sea en el laboratorio o leyendo el periódico, viendo el canal de TV o escuchado a la parte de nuestros contertulios que nos dicen lo que deseamos creer.

    Y como instinto primario, seguir a manada. El que se aleja queda desprotegido y parece que manifiesta un deseo de no ayudar, de llevar la contraria, de perjudicar a la manada. Desde las burbujas en bolsa, donde la mayoría busca la confirmación de sus esperanzas y sólo actúa en el mismo sentido que la tendencia que cree ver, las tribus urbanas, las religiones hasta las pandillas de progres enrollados todo es biología.

    ResponderEliminar
  110. Jesús:

    "¿hay ALGO que NO tengan derecho a hacer para defenderse (Israel o cualquier otro país)?

    No creo que te hayas dado cuenta, pero haces un tipo de pregunta que sería la delicia de los sofistas. Podemos analizarla.

    En primer lugar da por sentado que es posible que Israel haya hecho cualquier cosa contra el derecho internacional. Por ejemplo, si yo respondiera a tu pregunta con otra del tipo "¿Y tú estás dispuesto a mentir y tergiversar la noticia para defender tu postura?" me dirías que no pero te quedaría al menos la impresión de que te estoy acusando de hacerlo.

    Israel ha tomado control de un barco que estaba en aguas bajo su control y después de avisar de que no podía seguir su ruta sino dar la vuelta o desembarcar lo que fuera en Ashdod. Como el barco respondió que no se iba a detener, los comandos descendieron sobre la cubierta y fueron atacados por un elevado número de pacifistas armados de barras metálicas, parece que cuchillos y alguna bomba de sonido. Se ve en las imágenes de vídeo que varios individuos golpean con las barras a un soldado caído y lanzan a otro por la borda a una cubierta inferior del barco.

    Si alguno de los soldados hubiera muerto a golpes, los progres habrían considerado la situación más justa y equilibrada, pero los soldados -qué cosas- no se dejaron matar.

    En segundo lugar, da por supuesto que los Israelís harían cualquier cosa para defenderse, y ahí al imaginación puede decir lo que sea. Pero un país tiene derecho a defenderse de manera que quien lo ataque se retire o muera. El conjunto de fanáticos que gobiernan Irán han expresado sus deseos de acabar con el Estado de Israel y de dotarse de misiles y armamento nuclear (tengamos en cuenta que no necesitarían tener una bomba atómica funcional sino algo capaz de llenar de uranio kilómetros de Israel), hoy era noticia el tráfico de armamento con destino a Siria y no es un secreto el deseo de los islamistas y los nacionalistas árabes de aniquilar a los judíos. ¿Si Israel se defendiera de un ataque masivo usando armamento nuclear como último recurso,. se los podrías reprochar? Israel no tiene ni territorio ni población capaz de resistir un ataque convencional de desgaste. Por ejemplo, por la parte más estrecha entre las alturas de Cisjordania y el Mediterráneo no se llega a 20 Km.

    ResponderEliminar
  111. Sursum:
    "¿hay ALGO que NO tengan derecho a hacer para defenderse (Israel o cualquier otro país)?
    Tomaré tu respuesta como un "sí".
    .
    (Y a ver si tengo tiempo de dedicar alguna neurona a pergeñar alguna entrada filosófica, que esto ya huele).

    ResponderEliminar
  112. Jesús:

    Toma la respuesta como quieras, pero no admito hipótesis de:

    "si los árabes llegaran a millones para entrar en Israel con sus niños en brazos, ¿sería el criminal ejército judío de disparar indiscriminadamente?"

    ResponderEliminar
  113. Y es una pena que en esta entrada tampoco rectifiques ni con los comentarios de varios que no te damos la razón. Algún argumento tendremos entre todos ¿no? ¿No hay nada convincente ni que rompa la letanía progre antiisraelí?

    ResponderEliminar
  114. Sursum, eso no es una hipótesis, es una pregunta.
    También podemos preguntarnos lo contrario: si los judíos llegaran por millones a Palestina, en la que hay un 5 % de judíos, un 5 % de cristianos, y un 90 % de musulmanes, ¿les dejaríamos asentarse cediéndoles amablemente nuestras tierras, o les expulsaríamos como inmigrantes ilegales?

    ResponderEliminar
  115. Y venga, algo de inferencialismo para quitarnos el olor a azufre.

    ResponderEliminar
  116. Vale, rectifico.
    Pero que no sirva de precedente (y veamos qué dicen las investigaciones posteriores).

    ResponderEliminar
  117. Je´sus:

    "Sursum, eso no es una hipótesis"

    La pregunta va entre signos de interrogación, como corresponde. La hipótesis, precedida de un "Si".

    Si llegaran millones de soldados árabes armados hasta los dientes, no creo que encima preguntaras si los judíos van a ser tan criminales de defenderse a tiros.

    ResponderEliminar
  118. "si los judíos llegaran por millones a Palestina, en la que hay un 5 % de judíos, un 5 % de cristianos, y un 90 % de musulmanes, ¿les dejaríamos asentarse cediéndoles amablemente nuestras tierras, o les expulsaríamos como inmigrantes ilegales?"

    Supongo que conoces la historia y cómo los judíos llegaron a una provincia del imperio turco, compraron tierras y se asentaron antes de la PGM.

    Luego, bajo control de Inglaterra, entre la PGM y la SGM, hubo una inmigración numerosa con choques armados entre árabes, judíos e ingleses (voladura del Hotel King David incluida). Los árabes no querían que se asentaran más judíos, pero ¿por qué das por sentado que era una tierra propiedad de los árabes? Colonizada por árabes y dominada por los turcos sería más exacto.

    Los árabes musulmanes han marginado a las poblaciones autóctonas de los países invadidos por ellos. ¿Qué pasa con los bereberes en Africa? ¿Y los coptos de Egipto? ¿Los sirios y caldeos cristianos? ¿los árabes no musulmanes?

    ResponderEliminar
  119. Jesús:


    "Vale, rectifico."

    Siria se arma y suministra armamento iraní a Hizbullah en Líbano. Siria está en guerra con Israel y no quiere firmar un tratado de paz. Siria está dominada por una dictadura baazista en la que ni hay referendums ni elecciones ni libertad y en la que la disidencia se arrasa con tanques y artillería.

    Si crees que Siria y otros como ellos son capaces de pactar una paz estable con Israel es que necesitas muchas más fotos de submarinos o de aviones espías. Pero esto es lo que hay, Jesús y no la matraca de El País y de Público. Los palestinos votantes de Hamás que se alegraron del 11 S y que justifican o se alegran del 11 M y los que los manipulan son los que montan todas estas demostraciones teatrales para captar simpatías.

    Pero responde alguna pregunta: ¿por qué los palestinos en Líbano son obligados a vivir en campos de refugiados durante años? ¿Por qué no son admitidos ni en Egipto ni en Jordania, que los tienen a dos pasos? ¿Por qué no los quieren los kuwaitíes ni los saudíes? ¿Los árabes no son malos cuando tratan a los palestinos como a animales?

    ResponderEliminar
  120. Por cierto, en muchas zonas de Palestina había altos porcentajes de árabes cristianos. Mucho más del 5%. ¿No crees que la presión de los islamistas que los ha hecho emigrar masivamente tiene culpa de algo? ¿Los árabes cristianos no cuentan, sólo los musulmanes partidarios del terrorismo?

    ResponderEliminar
  121. Cristiano palestino

    De Wikipedia, la enciclopedia libre
    Saltar a navegación, búsqueda
    Jóvenes cristianos palestinos durante la celebración de la Epifanía de 2008, en Bethabara, a 5 km de Jericó.

    Los cristianos palestinos son los palestinos cuya religión es alguna denominación cristiana. Representan cerca del 10% de la población de Palestina. En los territorios ocupados de Cisjordania y de la Franja de Gaza están en el 2,4 y el 1,1 % respectivamente. Y en el Estado de Israel llegan al 2%.[1]

    La mayoría se considera cristiano árabe.[2] Otros mencionan sus raíces históricas arameas, siríacas, griegas, bizantinas y romanas.[3]

    Buena parte de la zona de Israel, los Territorios Palestinos y Jordania es considerada Tierra Santa por los cristianos; por ejemplo, ciudades de tanto valor como Belén o Nazaret se encuentran en Cisjordania y en Israel.
    Contenido
    [ocultar]

    * 1 Censo
    * 2 Dirigentes
    * 3 Historia
    * 4 Contexto histórico-político
    * 5 Referencias
    * 6 Enlaces externos

    Censo [editar]

    Según los datos del censo recogidos por el Imperio otomano, la población cristiana en 1914 era del 24% en Palestina, mientras que actualmente no llega al 5%,[4] en gran parte, debido a la emigración crónica de los cristianos y (desde 1970) por su bajo índice de natalidad. Durante el Mandato Británico de Palestina, la población de cristianos aumentó hasta alcanzar el 20%, aunque algunas estadísticas señalan el 13%.[4]

    Hoy, la gran mayoría de los cristianos palestinos vive en la emigración. Se sabe que los cristianos componen entre 40.000 y 90.000 personas (del 1.1% al 2.4%) de la población de los Territorios Palestinos. La mayoría están en Cisjordania, aunque hay una comunidad de 2.000 en la Franja de Gaza.

    Los cristianos árabes con pasaportes y cédulas de identidad amarillas de ciudadanos en Israel oscilan entre 144.000 y 196.000 (del 2.1% al 2.8%) de la población total,[5] y cerca del 8.8% de la población árabe no-Judía.[6]

    La mayoría de los cristianos palestinos pertenecen a la Iglesia Ortodoxa de Jerusalén, una de las 16 iglesias pertenecientes a la Iglesia Ortodoxa.

    Hay también maronitas, melquitas, jacobitas siriacos, católicos, católicos sirios, coptos ortodoxos, anglicanos, protestantes, mormones, Testigos de Jehová y evangélicos bautistas/pentecostales entre ellos.

    ResponderEliminar
  122. Jesús:

    Debo de tener la testarudona muy alta esta tarde, lo siento, luego me callo.

    "Supongo que el statu quo, o sea, que Israel y sus vecinos continúen 500 años tirándose bombas unos a otros, hasta que... ¿hasta que de uno de ellos no quede ninguno?"

    Israel ha firmado la paz con Egipto y no se tiran bombas. También con Jordania. Siria no quiere y Líbano alberga grupos que atacan Israel desde el territorio oficialmente libanés pero que escapa al control del gobierno.

    Los que tiran bombas y misiles y niños deficientes mentales y mujeres repudiadas llenas de explosivos son lso terroristas de Yihad, Hizbullah y Hamas.

    La verdad tiene el sello de la sencillez.

    ResponderEliminar
  123. Qué curioso, Sursum: los que han firmado la paz con Israel son los que están FUERA de Palestina. O sea, los mismos países que, cuando los refugiados palestinos pudieron convertirse en un problema de orden interno PARA ELLOS, no dudaron en masacrarlos.
    Es por lo que a los "buenistas" nos dan tanta penita los palestinos, porque nadie los quiere. A mí me gustaría que no se hicieran terroristas, y condeno su barbarie, pero supongo que crecer en las condiciones en las que se vive en Gaza o Cisjordania te incapacita para ir por la vida aplicando la racionalidad sursumcordiana.

    ResponderEliminar
  124. El asco que el mundo entero siente sobre Israel no es gratuito.
    Aprendieron a matar,de un tipo que ahora mismo podría formar parte de su gobierno, y como buenos discípulos lo superarán. Cierto que los muertos de Hitler no tenían la calidad de los que ahora han por ahora han perdido su vida, víctimas de un ejército israelí enfermo.
    Los seis millones eran poco más que basura, que ni siquiera se ha podido reciclar, salvo en resentimiento; en un complejo de inferioridad que la coalición de extrema derecha-maniacos sexuales y rusos psicopáticos que gobierna Israel arrastra.
    Confiemos en el iraní y su bombita.
    ¿A quién no le agradaría una noticia hermosa?
    ¿Quién, salvo los cuatro trols, no celebraría otros seis millones de cuerpos con los que la ciencia podría experimentar?
    ¿Quién no festejaría un acto de justicia poética tan maravilloso¿
    Ay...!
    ¿No es bella la imagen de netanyahu empalado¿
    Ay.!

    ResponderEliminar
  125. Luuisa:
    hombre, puesto así, supongo que yo debo de ser uno de los "cuatro trolls".

    ResponderEliminar
  126. Salvando las distancias,tiempo histórico,posibilidades públicas de asesinar impunemente,¿hay alguna diferencia entre los dirigentes nazis de Alemania y los dirigentes nazis de Israel,acompañados del movimiento sionista que les jalea,empuja y financia en el mundo? Gaza,con Hamás y sin Hamás,pudiendo decir cosas parecidas de Cisjordania,es el Buchenwald de Israel,el campo de concentración en el que los palestinos pueden ser asesinados,privados de víveres y medicinas,rociados con fósforo blanco y humillados por sus verdugos nazi-sionistas. La historia de la construcción del estado de Israel es la historia de la ignominia,la indecencia moral y el saqueo, no solo por parte del movimiento sionista,sino del capitalismo mundial,que tiene en el estado de Israel el máximo defensor de sus intereses en el oriente medio y en todo el mundo. Actualmente, Israel,con el apoyo y complicidad criminal de Estados Unidos,con Bush y sin Bush,de la Unión Europea y del resto de colaboradores necesarios para el crimen, considera que puede matar cuando le da la gana y dónde le da la gana ya que asi se lo han demostrado durante muchos años cuando las moderadas resoluciones de las NNUU iban directamente a la papelera. No es de extrañar que en esta ocasión se haya arrogado de nuevo el derecho a asesinar,orquestando entre el gobierno,ejército,Mosad y cómplices de todo el mundo la justificación del crimen. ¿Cómo? Muy sencillo,convirtiendo la flotilla humanitaria de víveres,medicinas y diversos materiales para hacer la vida algo menos dura en Gaza,en una peligrosa flota de guerra cargada de armas y terroristas.
    El ataque de un gobierno nazi contra personas indefensas produciendo muertos y heridos,con el pretexto de defender el territorio de Israel,considerando que Gaza es Israel,no un territorio ocupado,pone de relieve,una vez más,que Israel y sus avaladores son los responsables directos de estos crimenes,crimenes que les acercan cada vez más a los que contra el pueblo judío cometió la Alemania nazi,con el silencio de la mayoría de alemanes que,después de la guerra,alegaron no saber nada de lo que estaba sucediendo. Exactamente igual que la mayoría de israelitas,aunque éstos no pueden alegar que no saben lo que pasa. El pueblo alemán votó y eligió a los verdugos,el pueblo de Israel vota y elige a los verdugos. Ante la historia serán cómplices necesarios ya que en Israel podrían elegir mayoritariamente a los que quieren y defienden la paz y la convivencia de judíos y palestinos.

    ResponderEliminar
  127. ¿Adonde se detendrá Israel? Solamente allí donde nosotros lo detengamos. Después de haber masacrado a las mujeres y los niños de Gaza, después de haber bombardeado escuelas y hospitales, después de haber disparado contra ambulancias y usado armas químicas, ahora masacra también a los humanistas europeos e internacionales.
    Una vez más, la cobertura mediática está llena de mentiras. Esta mañana en la radio que estaba escuchando no se le daba la palabra a las víctimas sino tan solo al agresor que argumentaba sus excusas habituales.??
    1) La Flotilla de la Paz no habría obedecido los apercibimientos del ejército israelí. Pero ¿desde cuando deben obedecerse las órdenes ilegales de un Estado que bloquea ilegalmente territorios que no le pertenecen???
    2) ¿No tendrían derecho las naves a acudir en ayuda de los habitantes de Gaza hambrientos y privados de medicamentos? Pero el bloqueo israelí ¡sí a violar absolutamente el derecho internacional!
    3) Los soldados israelíes habrían sido agredidos. ¡Cómo no lo habíamos pensado, ciertamente! Los crímenes israelíes son siempre en legítima defensa.
    Todas esas mentiras no hacen sino usar los “principios de la propaganda bélica” tal como manifesté en mi libro ¡Hablemos Israel! Estoy actualmente en Francia, esta tarde estaré en Montpellier para participar de un debate sobre este tema. Todas las noches en todas partes se plantea la misma lacerante pregunta: ¿Qué podemos hacer nosotros, simples ciudadanos para combatir la desinformación, abrirle los ojos a la gente y detener estas masacres?
    La respuesta es simple, en primer lugar ganar la batalla de la información hablando lo más posible con quienes están a nuestro alrededor (escuelas, empresas, barrios, amigos…) y lo mejor posible es decir contando con conocimientos concretos que permitan refutar los mitos y las mentiras de los medios y con métodos inteligentes y eficaces que permitan combatir los prejuicios, eliminar los tabúes e instalar un verdadero y democrático debate ciudadano. Esto es possible, muchas de las personas que concurren a nuestros debates y a nuestros talleres nos dicen luego que han logrado desbloquear las discusiones y abrir los ojos…??Los crímenes cometidos por Israel, ¿nos prueban que es todo poderoso? Por el contrario Israel se siente cada vez más débil, hasta sus partidarios se dividen. Y si todavía mantiene los beneficios de la impunidad es a causa del apoyo de los EEUU y de Europa. A nosotros, por lo tanto, ciudadanos europeos nos toca presionar a nuestros cómplices dirigentes políticos.

    ResponderEliminar
  128. Pues se ve que no me voy a poder quedar callado.


    "luuisa:

    Confiemos en el iraní y su bombita.
    ¿A quién no le agradaría una noticia hermosa?"

    Hay ciertas personas a las que deberían darles un altavoz para que nadie quede sin saber lo que son. Aquí arriba tenemos una.

    Los monstruos lo son por naturaleza, pero se manifiestan cuando algún hecho les da oportunidad. Benditos blogs...

    ResponderEliminar
  129. Jesús:

    "hombre, puesto así, supongo que yo debo de ser uno de los "cuatro trolls". "

    Incluso considerando que se puede tratar de un provocador a propósito, gente como "eso" es lo que me hace ser un firme partidario de Israel y su voluntad de no ser empalado, bombardeado, exterminado. Y lamento que otros carezcan de esa voluntad de no rendirse jamás.

    Me pido "tercer troll" si está libre.

    ResponderEliminar
  130. Y al troll que ha pegado dos textos que no son suyos:

    http://franciscofrutos.blogspot.com/2010/06/gazabuchenwald.html

    y

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106981

    le agradezco que nos muestre la alianza estratégica entre el stalinismo de siempre y el terrorismo islamista.

    Es como el REMAKE made in hollywwod del pacto nazi soviético, pero con actores modernos. O sea basura con fuerte olor a podrida por el tiempo, los crímenes y los fracasos.

    ResponderEliminar
  131. Bueno, qué miedo me ha dado de pronto a que me pongan una denuncia en un juzgado como a Freman. Pero ¡qué miedoooooooooo...! y no sé por qué.

    ResponderEliminar
  132. Lo que más gracia me hace de esta alianza islamista stalinista es que entre ellos se machacarían si pudieran. Los islamistas cortarían la cabeza de todos esos ateos y los stalinistas meterían en un gulag a la clericalla musulmana.

    Recordemos Afganistán, la fumigación sistemática de los comunistas en los países musulmanes, o la eliminación del islamismo de las repúblicas centroasiáticas de la URSS.

    ¿Hay alguna isla disponible en la que no importe que se rompa alguna cosa?

    Y si alguien cree que hablamos de principios ¿dónde está la protesta contra Turquía por las masacres de kurdos comunistas? ¿Dónde están la flotillas para auxiliar a los sudaneses masacrados por los musulmanes? ¿Donde hay algo que no sea un podrida mentira que apesta a podrida mentira?

    ResponderEliminar
  133. qué miedo me ha dado de pronto

    :) Es lo que yo decía: el comando Ruby en acción. El Comando Ruby (como el Team Rocket de los Pokemon) era un grupo de desocupados que utilizaban un grupo de nicks para opinar (bueno, es una forma de hablar) en foros de derechas y en blogs de la misma orientación. Se sabe que eran varias personas que se turnaban porque las IPs eran muy diferentes, en intervenciones que tenían poca diferencia horaria. Eso lo averiguaron los administradores de los correspondientes foros.

    Pero, lo más interesante del asunto, es que el menda llegó independientemente a la misma conclusión... por la ortografía de los mensajes. Había uno que omitía las "h" en "ha" sistemáticamente, y otro (probablemente otra) que las respetaba a rajatabla. Había uno o una (prefiero pensar que Una), que comentaba en mi propio blog, desde la distancia ideológica, pero con cierta simpatía y respeto... con el estilo de redacción idéntico al anónimo Exuperancia de hace un par de posts. Y otro después borraba los comentarios correspondientes.

    Hasta cierto punto, es divertido, porque te permite jugar a adivinar la persona por el estilo. Yo, por ejemplo, suelo utilizar mucho la palabra "suelo", utilizar aliteraciones a la ligera y cosas así. Estos del Comando Ruby son virulentamente antisemitas... y tienen otras características que callaré para no aguarte la diversión de detectarlos.

    Eso sí, el recurso a las amenazas y pleitos es una novedad. Se ve que han renovado el personal. Debe ser cosa del nuevo becario...

    ResponderEliminar
  134. No veo el problema en insertar textos de otros sitios.Es cómodo.Permite leer a otros autores sin necesidad de navegar.
    Si, además, los textos tienen calidad, mejor.
    Aquí, el debate se ha convertido en un blanco sobre negro, por la abundante caspa de freman y susum.
    Para ellos, para que se ilustren, copio y pego lo siguiente( no cito al autor, nos lo dirán ellos)
    ...Una y otra vez, en Israel, pensamos que podemos resolver cualquier problema con el que nos encontramos mediante la fuerza. Si tienes un gran martillo, dice el proverbio, todo te parece un clavo.
    Israel vive obsesionado con su poderío militar. Si no consigue algo por la fuerza, emplea una fuerza aún mayor
    Un pacto sería mejor que el arbitrismo del proyecto de Sanidad
    En el periodo anterior a la fundación del Estado, una gran parte de la población judía en Palestina no entendía los límites de la fuerza y pensaba que podía emplearse para conseguir cualquier objetivo. Por fortuna, durante los primeros años de Israel, líderes como David Ben-Gurion y Levi Esh-kol supieron muy bien que la fuerza tiene sus límites y tuvieron cuidado de no sobrepasarlos. Sin embargo, desde la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel vive obsesionado con la fuerza militar. El lema es: lo que no puede hacerse por la fuerza puede hacerse utilizando una fuerza aún mayor.
    El sitio al que tiene sometido Israel a la franja de Gaza es una de las repugnantes consecuencias de esta opinión. Se apoya en la idea equivocada de que es posible derrotar a Hamás con las armas o, más en general, de que se puede aplastar el problema palestino, en vez de resolverlo.
    Pero Hamás no es solo una organización terrorista. Es una idea desesperada y fanática que surgió de la desolación y la frustración de muchos palestinos. Y nunca se ha derrotado ninguna idea por la fuerza; ni sitiándola ni bombardeándola, ni aplastándola con carros de combate, ni con una incursión de comandos. Para derrotar una idea hay que ofrecer otra mejor, más atractiva y aceptable.
    La única forma que tiene Israel de acabar con Hamás es llegar rápidamente a un acuerdo con los palestinos sobre el establecimiento de un Estado independiente en Cisjordania y la franja de Gaza según las fronteras de 1967, con capital en Jerusalén Este. Israel debe firmar un tratado de paz con Mahmud Abbas y su Gobierno para reducir el conflicto palestino-israelí a un conflicto entre Israel y la franja de Gaza.
    Este último conflicto, al final, solo podrá resolverse negociando con Hamás o, cosa más razonable, mediante la integración del movimiento Al Fatah de Abbas con Hamás. Incluso aunque Israel capture otros 100 barcos mientras se dirigen a Gaza, aunque envíe tropas de ocupación a la franja en otras cien ocasiones, por más veces que despliegue su ejército, su policía y sus servicios secretos, así no puede arreglar el problema. El problema es que ni nosotros estamos solos en esta tierra ni los palestinos están solos en esta tierra. Ni nosotros estamos solos en Jerusalén ni los palestinos están solos en Jerusalén. Mientras los israelíes y los palestinos no reconozcamos las consecuencias lógicas de este sencillo dato, viviremos todos en un estado de sitio permanente; Gaza bajo el asedio israelí e Israel bajo el asedio árabe e internacional.
    No ignoro la importancia de la fuerza. El poder militar es vital para Israel. Sin él no podríamos sobrevivir ni un solo día. ¡Ay del país que no tenga en cuenta la eficacia de la fuerza! Pero no podemos permitirnos el lujo de olvidarnos, ni siquiera un instante, de que la fuerza es eficaz solo como medida preventiva, para evitar la destrucción y conquista de Israel, para proteger nuestras vidas y nuestra libertad. Cualquier intento de emplear la fuerza no como un medio preventivo, en defensa propia, sino como forma de aplastar los problemas y las ideas, genera más desastres, como el que acabamos de causarnos nosotros mismos en aguas internacionales, en alta mar, frente a las costas de Gaza.

    ResponderEliminar
  135. Sursum corda! dice que luuisa es un mostruo por ver belleza en la imagen de seis millones de israelíes muertos.
    Aunque él mismo justifica el asesinato de diez personas no israelíes.
    Si es una cuestión de número, a Luuisa le bastaría con escribir 600.000 post al blog, alegrándose por la muerte de diez israelíes en cada uno de ellos, para dejar de ser un monstruo.
    Si es una cuestión de nacionalidad, luuisa no tendría nada que hacer.

    ResponderEliminar
  136. Freman:

    ¿Comado? La patrulla torpe como mucho.

    En todos los blogs y foros hay un amigo que llama a otros y creen que juntos hacen historia con sus respuestas, cuando lo que hacen es numerosas aportaciones al repertorio del chiste involuntario.

    Yo suelo dejar miguitas del tamaño de sandías para que cualquiera llegue a la conclusión de que el texto es mío.

    ResponderEliminar
  137. obek:

    Ningún problema en copiar textos de otros. Yo lo he hecho dos veces aquí mismo. Es una cortesía o una obligación decir el autor, pero yo no reprocho eso.

    Reprocho que los textos son de la extrema izquierda más cómplice y seguidora del totalitarismo soviético. Los mismos que aplaudieron la invasión de Afganistán o de los países de centroeuropa más todas las dictaduras que se ponen o ponían una estrellita roja en la solapa vienen a dar recetas de moralidad y de respeto a las leyes internacionales.

    Hoy es la extrema izquierda la defensora de los terroristas islamistas, quizá porque cree como siempre, que con ello puede desestabilizar el mundo. Así que dejan la revolución en los países tiranizados por el islamismo para tiempos mejores. Lo mismo que Stalin ordenó a los comunistas franceses no participar en la resistencia hasta que su aliado Hitler invadió la URSS.

    Nuevo pacto entre totalitarios destinado al crimen y al fracaso histórico.

    ResponderEliminar
  138. obek:

    Todos leemos periódicos y sabemos usar Google, así que todos conocemos la repuesta.

    Lo preocupante es que has suprimido el comienzo. Quizá no te ha parecido relevante o que no favorecía tus tesis de israelíes asesinos. Lo copio yo, no importa.

    ---



    TRIBUNA: AMOS OZ

    La flotilla de Gaza y los límites de la fuerza

    AMOS OZ 03/06/2010 EL PAIS


    Durante 2.000 años los judíos conocieron el poder de la fuerza exclusivamente en forma de azotes sobre sus espaldas. Desde hace varios decenios, también nosotros somos capaces de emplear la fuerza.


    -----

    De azotes y de tiros en la cabeza, de gas Zyklon B y de hornos crematorios. Como para no prevenir que eso se repita en manos de terroristas musulmanes.


    No has comentado que no ponga en duda que la detención del barco turco (¿para cuando aun flotilla de ayuda a los kurdos?) sea legal y necesaria ni que diga literalmente

    "No ignoro la importancia de la fuerza. El poder militar es vital para Israel. Sin él no podríamos sobrevivir ni un solo día."

    Sólo que crees que todo lo que te suene desfavorable a la resistencia decidida de Israel favorece tus tesis. Así que amontonas cosas contradictorias y sin orden.

    Amos Oz deja aparte que Israel ya convive con los que aceptan convivir. Los que buscan destruir el Estado de Israel no desean convivir ni hacen posible otra respuesta que la militar.

    ResponderEliminar
  139. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  140. seek:

    Busca un poco mejor en el argumentario para torpes. No paras de darte tiros dialécticos en tus propios pies, pero el último ya ha sido en la cabeza. Claro que a alguien como tú no le hace falta la cabeza y podrá sobrevivir sin ella.

    Los seis millones de judíos fueron asesinados por los nazis, sacados de sus casas hombres, mujeres, niños, encerrados como animales en trenes de mercancías, apaleados, torturados, gaseados con cianuro y quemados en hornos.

    Asesinato es eso.

    Los nueve turcos muertos en el barco atacaron a los soldados, al menos con barras de hierro y cuchillos. Los soldados defendieron sus vidas y mataron a los que los atacaban. Era su deber y su derecho.

    Pero tu rabia antijudía sale como pus de una mente infectada encontrando belleza en seis millones de asesinados.

    También encontrarías monstruoso que algún SS resultara muerto, pero es lo que pasa cuando las personas dejan de comportarse como ovejas y muerden al lobo.


    Ya tenemos en este hilo al nazi que se une a los islamistas y stalinistas.

    Y aún hay quien se asombra de que defendamos el derecho de los judíos a usar la fuerza para sobrevivir a esta plaga.

    ResponderEliminar
  141. Susum corda dice:"Los nueve turcos muertos en el barco atacaron a los soldados, al menos con barras de hierro y cuchillos. Los soldados defendieron sus vidas y mataron a los que los atacaban. Era su deber y su derecho"
    Además de los insultos que me propinas, sin duda, ante la falta de argumentos ( difícilmente puede nadie justificar los asesinatos, si no es desde la enfermedad)te diré:
    jamás justificaré el holocausto.
    jamás justificaré el asesinato de las nueve personas en el barco.
    Creo que mi conversación con un tipo que justifica el asesinato de personas inocentes llega hasta aquí. No quiero ponerlo todo perdido de vómitos.
    Asco das!

    ResponderEliminar
  142. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  143. seek:

    Nunca tanto asco como das tú con tu hermosura de seis millones de judíos asesinados.

    No trates de ocultar que los nueve turcos atacaron a los soldados con barras metálicas, varios contra cada soldado como se ve en el vídeo. Eso no es un asesinato y tú lo comparas con familias sacadas de sus casas con unas pocas maletas.

    ¿Atacaban las niñas judías a los SS con sus juguetes? ¿Recibían los judíos a los SS a garrotazos con sus lapiceros?

    Está bien que trates de justificar el nuevo imperialismo turco islamista. Es para lo único que sirve la gente como tú. Pero Israel ya no está dominado por el Imperio turco.

    Y si te vas, nadie echará de menos a un tipo así. Algún nazi, quizá...


    (Los forenses turcos han determinado hoy que los nueve muertos en el abordaje de la Flotilla de la Libertad son ocho ciudadanos turcos y un estadounidense de origen turco y que todos ellos murieron por disparos de bala. El País)

    ResponderEliminar
  144. Susum corda dice:"Los nueve turcos muertos en el barco atacaron a los soldados, al menos con barras de hierro y cuchillos. Los soldados defendieron sus vidas y mataron a los que los atacaban. Era su deber y su derecho"
    O sea, que si yo voy navegando con mi barquito a 68 millas nauticas de la costa y me viene otro barco, de la nacionalidad que sea, y me aborda con malos modos y a mi se me ocurre defenderme con lo que pillo a mano y me pegan dos tiros.... pues según tú, la culpa es mía y me lo tengo merecido. No del pedazo de pirata que me acaba de abordar.
    Bonito razonamiento. Delata tu ruin manera de pensar.

    ResponderEliminar
  145. Les pongo un interesante articulo copiado del blog de un amigo (David M Rivas)
    esta en asturiano, no tengo tiempo para traducirselo pero tambien espero que si son capaces de manejarse en ingles tambien podran comprende este articulo.


    L’ataque la marina israelina a la flota humanitaria nel meudí’l llunes fora dafechamente illegal ya illexítima. Nun voi entrar na “desproporción” que tamién sopelexa semeyante acción, que ye desproporcionada ensin dulda. Discutir lo desproporcionao o non d’un actu bélicu como esti llévamos al alderique sobro’l númberu muertos. Si les víctimes foren dos, la xabazada diba ser la mesma; si les víctimes foren cien, lo mesmo de lo mesmo. L’estáu hebréu fixo’l llunes pasáu un actu que, conforme a los vezos y les lleis de la mar, ye un actu piratería, pónganse como se pongan los sos gobernantes y los sos más estremistes defensores.
    Nun momento nel que l’islamismu ta convirtiéndose nuna de les principales menancies pa la civilización y cuando, por aciu d’ello –y de xuru que d’un mou enforma inxusto-, la resistencia palestina pierde sofitos en más d’un llugar del mundiu, l’intransixente Netanyahu tal paez que, como nes piores visiones bíbliques, quier torgar cualisquier opción razonada y razonable.
    Ye difícile alcontrar dos mentires en namái que tres pallabres pero, cuando los portavoces del gobiernu de Tel Aviv dicen que los sos marinos actuaron “en llexítima defensa” consiguen esi record. Namás que la preposición “en” s’avera a lo que ye una verdá. Nun hebo llexitimidá porque dengún estáu tien drechu denguno a asaltar un barcu n’augües internacionales. Ye más, entá podemos recordamos de los escuplos que los gobiernos europeos tovieran pa facer daqué asemeyao per frente les costes de Somalia hai unos menses, cuando inclusive podía tener xustificación una intervención “desproporcionada” porque tábamos escontra pirates con barcos secuestraos y rehenes a bordo.

    sigue...

    ResponderEliminar
  146. cont...

    Pal gobiernu d’Israel tóo ye “llexítima defensa” porque piensa que la llexitimidá nun-y vien de la partición que la ONX votara hai yá más de sesenta años sinón d’una orde divina dada a un patriarca hai miles d’años, destín más lluéu refrendáu nel holocaustu carecío una Europa nazi nos cuarenta’l sieclu XX. Por eso vulnera la llegalidá internacional ca dos por tres, porque-y abasta con esa profética llexitimidá d’orixe. Pero esta posición xúncese cola mesma idega de “llexitimidá” de los musulmanes –non del pueblu palestín, que ye otra cosa-, una llexitimidá que permitiría a los árabes y a los iraníes (persas, non árabes, pa conocimiento de torpes) “tirar a los hebreos a la mar”. Nun hai d’escaecer que, sacantes unes oportunistes Xordania y Líbanu, en tolos programes de los gobiernos de la rexón ta l’esterminiu los israelinos.
    Los gobiernos musulmanes del Cercanu Oriente y, mui especialmente, les organizaciones terroristes qu’operen nasta rexón, nunca falaran de subdesendolcu, nin de fame, nin de drechos humanos. Pero muncho falen de relixón. La relixón, la relixón… el dios únicu egoísta y sanguinariu. Nada importara’l restu’l mundiu d’eses tierres que nun fore intolerancia, guerra santa, matancíos y dolor ensin cuentu. Enxamás los panteístes o los politeístes provocaron muerte y terror por motivos relixosos. Pué que lo fixeren pa comer, pa ocupar pastos pal so ganao o inclusive pa gozar de la clica d’una tal Helena, pero nunca pa imponer les sos creyencies. Eso, por embargo, fora lo que fixeran xudíos, cristianos y musulmanes, tóos salíos d’esos desiertos del Mediterrániu asiáticu.
    P

    ResponderEliminar
  147. Pero, tornando a la llínia argumental del aniciu, tampoco l’acción israelina’l llunes fora una acción de “defensa”. ¿De qué o de quién se defendíen varios barcos de guerra, unos cuantos helicópteros ya unos soldaos perbién equipaos y que tan consideraos como los más prepaos del mundiu?. ¿Defendíense d’unos cuantos ferries con una media de trenta años d’antigüedá, una nobel de la paz, un escritor de novela negra ya una docena de parlamentarios europeos?.
    Si daquién lo espresaba bien yea un columnista’l diariu israelín “Haaretz”, escribiendo ayeri que “yá nun defendemos a Israel, tamos defendiendo’l bloquéu a Gaza, que ta convirtiéndose nel Vietnam d’Israel”. Pero esta fras sopelexa que namái que n’Israel se pueden espublizar delles coses. Ye imposible alcontrar un columnista nel restu los países de la rexón que siga vivu con una crítica asemeyada, diciendo por exemplu que “yá nun defendemos a los palestinos, defendemos esi Vietnam d’Israel que ye Gaza pa caltener los nuesos rexímenes oligárquicos y teocráticos”.
    Queda una cosa qu’igual ta escaeciéndose pente los debates del día a día. Turquía, un miembro la OTAN, ta a puntu francer relaciones con Israel, siendo como ye l’únicu estáu musulmán que caltién bones amistaes colos hebreos. Nun creyo que lo faiga porque los Estaos Xuníos intervendrán pa qu’eso nun asoceda. Pero, per otru lláu, por una simplaya custión de credibilidá, Turquía tendrá desplicar la so política nel Kurdistán y arrepostiar a la so responsabilidá nel xenocidiu armeniu –ún de los mayores de la historia- pa poder falar de la opresión a otros pueblos por parte d’otros estaos.
    Güei peryé necesario, igual más que nunca, la racionalidá na opinión mundial. Hai pocos conflictos nel planeta nos que los prexuicios funcionen tan automáticamente como nel d’Israel y Palestina, munchos heredaos d’aquel xuegu diabólicu nel que los bonos yeran los yanquis o yeran los soviéticos, naquellos años de la guerra frío. ¿Cómo ye posible que, cuasi setenta años dempués, les posiciones seyan les que son?. ¿Cómo ye posible que pente nós siga pensándose que cualisquier crítica a Israel ye propio de nazis o d’antisemites?. ¿Cómo ye posible que, n’Asturies, los palestinos nun tengan avalistes razonables propios pero qu’esista un grupu “pola causa árabe”?. ¿Qué ye eso de la “causa árabe”?.
    Conozo bien la rexón y tuve convidáu en delles ocasiones, tanto por israelinos, como por xordanos, como por palestinos. Y viera que ye un problema mui difícile de pescanciar y de resolver, pero si sé qu’hai una cosa clariquina: con frases feches ya eslóganes, poco estudiu y muncho prexuiciu nun vamos contribuyir a nada bono.
    Ye un llugar común nel mundín “asturianista” eso de que yo soi ún de los pocos proisraelinos de la esquierda, si ye que nun me ven como l’únicu. Nun ye verdá. Nin soi “pro” nin soi “anti”. Pero sí ye verdá qu’almiro munches cose d’Israel, como sedría lo normal en cualisquier nacionalista d’un país pequeñu y amachucáu. Un nacionalista que, por más contradicciones qu’alcuentre, nun s’emocione escontra un país que se construe en diez años, debería revisar la so definición ideolóxica. Pero d’eso a xustificar lo que de mala miente se xustifica va munchu camín.
    Esta última intervención militar d’Israel, esti crime con toles lletres, dexa mui mal a los que siempres fuimos favorables a la esistencia del mesmu estáu sionista. Y al empar, munchos de los que defendemos esto, desiximos que se vuelva a les fronteres de 1969 y que se ponga puntu final a una llaceriosa política d’asentamientos nes tierres de Gaza y Cisxordania.
    Joseph Fouché, un diplomáticu cueliebriegu, la fuina más llista de la política francesa’l sieclu XVIII, cuando supo que l’Asambleya tomare la decisión de decapitar a Lluis XVI, a María Antonieta –¡probina!, la neña incomprendida- y a tola so familia, púnxose atristayáu. Entrugáron-y si taba esmolecíu pol crime. Nun lo taba. Taba esmolecíu pol erru. Eso fixo Israel el llunes: cometer un erru de proporciones descomanaes.

    ResponderEliminar
  148. Para Freman

    ¡vaya! veo que algunos te tienen enfilado y hasta te denuncian por tus sensibles e inteligentes intervenciones, bueno por mi no te preocupes pues actuo sola y todo lo hago por amor a los frikis!
    un beso my darling

    ResponderEliminar
  149. frmad del alterior anonimo exuperancia ( enamorada hasta las cachas de lAS BLANCAS OREJITAS DE FREMAN

    ResponderEliminar
  150. Carl Cox:

    "O sea, que si yo voy navegando con mi barquito a 68 millas nauticas de la costa y me viene otro barco..."

    Menos mal que te has quedado con dos datos importantes: se trataba de un barco y de 68 millas náuticas, porque del resto no das una.

    Si había una vez tu barquito chiquitito que entraba en aguas de una zona de guerra bajo control israelí y te llama el oficial de la marina israelí y te dice que no tienes permiso para entrar y que tu barquito chiquitito no podía navegar y que se diera la vuelta o atracara en Ashdod, pero tu barquito dice "negative, negative", la marina israelí hace con todo su derecho lo que hizo. Y el que viola las leyes eres tú con tu barquito.

    Quizá a ti aún te falta llegar a mi nivel de ruindad, pero no importa: como si supieras de lo que hablas.

    ResponderEliminar
  151. Anónimo asturiano:

    Quizá en lo único en que estoy de acuerdo con tu amigo David M Rivas es en que falta racionalidad en este asunto y en que muchas de sus características tiene que ver en parte con la religión y en parte con el alineamiento durante la guerra fría.

    Pero para un primer error, no se puede cometer uno tan grande como decir que 68 millas náuticas son aguas internacionales cuando para cualquiera de la costa es del abc que son A PARTIR DE 200 millas náuticas.

    Y a partir de ahí, de error en error.

    Israel tiene bloqueada una zona de guerra para evitar entre otras cosas que llegue armamento iraní y sirio a Hamas, como el del barco fotografiado por el submarino español de ayer.

    Si Hamas lanza cohetes rudimentarios y tiene armas ¿me vas a decir que los israelíes tiene tan aplastados a los habitantes de Gaza que pueden conseguir armas, tener milicias, construir pequeños misiles, elegir a Hamás y matar a los partidarios de la OLP Y YA NO VAS A PREOCUPARTE DE MAS?

    ResponderEliminar
  152. lAS BLANCAS OREJITAS DE FREMAN

    Pues si vieses my thick'n long cotton tail...

    (el que se maneja en asturiano no tendrá problemas en entender el inglés, supongo)

    ResponderEliminar
  153. Sursum, defiendes lo indefendible. Ni siquiera el que yo en mi chiquitito barquito me negara a seguir las ordenes de la autoridad israelí (que te recuerdo, no aplica en aguas internacionales) les legitimaría para abordar mi embarcación de bandera extranjera y matarme a tiros. Esto, como dicen en mi pueblo, es de cajón de madera de pino del monte de la Calabaza.
    Eso sí, si nos ponemos a hacer ejercicios de retórica retorcida, hasta yo mismo me puedo buscar argumentos y falacias lógicas para defender cualquier argumento por muy absurdo que sea.
    Pero no estamos en ese juego. ¿O sí?

    ResponderEliminar
  154. Sursum dice: "Pero para un primer error, no se puede cometer uno tan grande como decir que 68 millas náuticas son aguas internacionales cuando para cualquiera de la costa es del abc que son A PARTIR DE 200 millas náuticas."

    Sigues con tu particular modo de manipular y tergiversar la realidad. 200 millas naúticas no son aguas territoriales. Son aguas internacionales pero consideradas "zona económica exclusiva" del país litoral. ¿Qué significa eso? Pues que en el caso de que Israel se quiera dedicar a la pesca en esas aguas puede hacerlo y con explotación exclusiva (salvo tratado que lo modifique). Pero a 68 millas de la costa son aguas internacionales.
    No malipules pillín.

    ResponderEliminar
  155. De hecho aguas territoriales, te lo digo porque te veo un poco pez Sursum, son hasta 12 (doce) millas nauticas. Y son en estas aguas en las que un estado aplica las mismas normas que en tierra. Y no más allá.

    Luego si quieres nos podemos a poner a discutir acerca de si las aguas que bañan Gaza serían o no aguas territoriales de Israel. Al que también te recuerdo no pertenecen ni Gaza ni Cisjordania. Pero si quieres de las fronteras terrestres hablamos otro día.

    ResponderEliminar
  156. Carl Cox:

    ¿Pero es qué no te lees a ti mismo?

    "Pero a 68 millas de la costa son aguas internacionales.
    No malipules pillín. "


    Es que NO SON. Aguas internacionales son a partir de las 200 millas. Y tienes una piruleta de premio si encuentras dónde he dicho nada de aguas territoriales de Israel.

    Los diarios y tu amigo hablan de 68 millas = aguas internacionales y yo te digo que NO.

    La marina israelí ha actuado donde tiene competencias y dentro de sus competencias: tratando de detener o desviar un convoy que se dirigía a aguas sometidas a la autoridad de Israel.

    El gobierno islamista turco y sus compañeros lerdos europeos han provocado un incidente y son responsables por ello. Y conviene que leas algo más antes de ponerte a dar lecciones de derecho del mar.

    ResponderEliminar
  157. Y conviene que leas algo más antes de ponerte a dar lecciones de derecho del mar.

    Yo quitaría la condición de la frase, y sería un poco más específico sobre el material de lectura: no vale leer Público ni las cosas esas gratis que reparten en la boca del metro. En este caso, creo que hasta la lectura de los prospectos de los medicamentos sería beneficiosa.

    ResponderEliminar
  158. Carl Cox:

    Me había dejado esto

    "Sursum, defiendes lo indefendible."

    Verás, con el paso de los días, que todas las protestas como la tuya formuladas por la Turquía islamista de Erdogan, los amigos de Hamas y por la izquierda más desinformada y aventurera de la historia de los pitufos rojos SE VAN A QUEDAR EN NADA.

    Pero en vez de reconocer con vuestro fracaso que habéis metido la pata hasta tres palmos por encima de la cabeza os enredaréis en conspiraciones judío capitalistas. Y es que la fe es la fe.


    "...hasta yo mismo me puedo buscar argumentos y falacias lógicas para defender cualquier argumento por muy absurdo que sea.
    Pero no estamos en ese juego. ¿O sí?"

    No, no lo estamos, al menos por mi parte, e imagino que tampoco por la tuya. Defiendes con una convicción merecedora de mejor causa cosas tan erróneas como lo de las aguas internacionales y el derecho a pasearte por las costas que te dé la gana que esto sólo es compatible como una enorme ingenuidad como la tuya o con una enorme mendacidad como la de los islamistas y los pitufos rojos.

    Los "buenistas" os dejáis manipular como cobertura de los intereses de Esrdogan y de los islamistas que sólo os vale que en el pecado lleváis la penitencia. Estáis en la dinámica de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y os echáis en brazos de cualquiera que llame asesino a EEUU o a un aliado suyo.

    Sois una especie de caballo de Troya para el islamismo y como tenéis la cabeza hueca y de madera no os dais ni cuenta de que en el interior de vuestras maniobras estúpidas es esconde un enemigo común, sí, tuyo y mío. Porque al menos creo que tú y yo seremos partidarios de la democracia y las leyes y no del califato universal y el sometimiento de todos los hombres a Dios, y muerte al infiel.

    No sé si vais a recapacitar o si la historia os va a incapacitar, pero vais de cabeza al ridículo o al desastre. Ambos: el ridículo y el desastre, os los dejamos para vuestro exclusivo uso y disfrute. Los que creemos en la libertad nos resistiremos a la violencia y a la mentira con la misma determinación.

    Saludos.


    ----

    Hanin Zoabi, diputada árabe en el parlamento israelí ha protestado por lo que ha creído conveniente. Iba en el barco Mavi Marmara y parece que no ha sido asesinada por nadie. Sin embargo ella defiende lo que conviene a Hamas, que la decapitaría por andar por ahí sin velo. Forma parte de un partido nacionalista árabe y critica a Israel como un estado judío. ¿Cree acaso que Hamas es un grupo manipulable desde el nacionalismo árabe? ¿Le da igual que lo que ella reclama para su partido no se lo den los islamistas que defiende y sin embargo pueda actuar contra el Estado de Israel desde el propio parlamento israelí? ¿El cinismo es el problema o lo es la estupidez?

    ResponderEliminar
  159. Freman:

    "no vale leer Público"

    En realidad LEERLO sí que vale. LO que no vale es creer que se trata de información.

    Es como leer los panfletillos del Opus sin una mínima distancia critica. A los incautos se les instala una rutina en el cerebro para que rechacen todo lo que vaya contra la fe, la que sea. Los demás nos reímos con ganas.

    ResponderEliminar
  160. Locura sobre Gaza

    EXPANSIÓN 03-06-2010

    Rafael L. Bardají

    Israel es un país peculiar: no sólo es el único creado por mandato expreso de las Naciones Unidas, sino que también es el único al que se le priva del derecho a actuar como todo los demás.

    Haga lo que haga, siempre se le condena. En el reciente asalto a la mal llamada “flotilla de la paz”, en realidad flotilla de la provocación, no podía ser de otra manera. Medios de izquierda y de derechas corrieron a juzgar y condenar a Israel por el “baño de sangre”.

    Y tras los periodistas ávidos de dramatismo (de los más de 30 muertos iniciales al final de los 9, por ejemplo), los gobiernos de todo signo y, cómo no, ese sacrosanto lugar para tiranos, dictadores, demagogos y proliferadores en lo que se ha convertido las Naciones Unidas.

    Penoso que nadie levante un dedo para criticar el inaceptable comportamiento de un miembro de la OTAN, como es Turquía, que ha apoyado, alimentado y hecho posible el envío de unos barcos a fin de quebrar una política instaurada por un país como Israel, que mantiene un acuerdo de cooperación individual con la Alianza, y a la que ya hubiera debido ser invitado a participar plenamente.

    ¿Nadie se atreve a decir que no sólo es intolerable, sino que es condenable y que así no se entra en la UE? Erdogan no sólo se ha acercado con este hecho a los terroristas de Hamas y a todos los islamistas radicales del mundo islámico, sino que ha dado por bueno el principio de que se puede recurrir a cualquier tipo de instrumento para forzar a un socio y aliado.

    Patético que un líder que está en plena ruta de islamización de uno de los pocos estados modernizadores del Islam, un país acusado de genocidio por sus atrocidades contra los armenios, pase a ser ahora el ariete contra Israel, la única democracia occidental en Oriente Medio, fastidie o no. Y qué decir del Gobierno español, el único del mundo avanzado (en la medida en que sigamos siendo parte del mismo) en llamar a consultas al embajador israelí.

    Precisamente nosotros, que sufrimos en 1975 una situación similar, con los cientos de miles de ‘pacifistas’ marroquíes ocupando el Sáhara y abriendo un conflicto que está aún lejos de poder resolverse. Precisamente nosotros, que sufrimos la ocupación de Perejil, que de no haber sido recuperado por la fuerza, quién sabe, tal vez ya no tuviéramos ni las Chafarinas ni ninguna otra isla de los alrededores y, seguramente, hubiéramos quedado expuestos a otras mareas humanas sobre Ceuta y Melilla.

    Ahora que Marruecos vuelve a poner sobre el tape el futuro de ambas ciudades españolas, la acción de firmeza israelí viene a decir al mundo, sobre todo a ese mundo musulmán que se cree hoy con derecho a todo, que hay límites que no se pueden cruzar. Si el Gobierno español del 75 se hubiera plantado como el de Netanyahu, nadie nos reclamaría hoy Ceuta y Melilla. Desgraciadamente, optamos por la locura colectiva.

    ResponderEliminar
  161. Sursum dijo:"Es que NO SON. Aguas internacionales son a partir de las 200 millas. Y tienes una piruleta de premio si encuentras dónde he dicho nada de aguas territoriales de Israel"

    Piruleta para ti si me dices dónde he dicho yo que lo hayas dicho tú. En mi explicación trataba de aclararte tus dudas, que me parece que tienes, o quieres sembrar por aquí.
    A ver, Sursum, que yo al debate estoy abierto, pero no a la manipulación. El límite de aguas territoriales son 12 millas nauticas. A 68 millas nauticas estás en aguas internacionales. Tú dices que el límite de aguas internacionales está a 200 millas y yo te he dicho que ese límite de 200 millas es el límite de "zona económica exclusiva" que no tiene NADA que ver con que sean aguas territoriales en las que rigen tus leyes y tu autoridad.
    Y no lo digo yo. Lo dice la "Convención de derecho del mar".

    ResponderEliminar
  162. Carl Cox:

    PARTE VII ALTA MAR SECCION 1. DISPOSICIONES GENERALES Art. 86 Aplicación de las disposiciones de esta Parte Las disposiciones de esta Parte se aplican a todas las partes del mar no incluidas en la zona económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas interiores de un Estado, ni en las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico. Este artículo no implica limitación alguna de las Libertades de que gozan todos los Estados en la zona económica exclusiva de conformidad con el artículo 58.

    ...

    Art. 58 Derechos y deberes de otros Estados en la zona económica exclusiva 1. En la zona económica exclusiva, todos los Estados, sean ribereños o sin litoral, gozan, con sujeción a las disposiciones pertinentes de esta Convención, de las libertades de navegación y sobrevuelo y de tendido de cables y tuberías submarinos a que se refiere el artículo 87, y de otros usos del mar internacionalmente legítimos relacionados con dichas libertades, tales como los vinculados a la operación de buques, aeronaves y cables y tuberías submarinos, y que sean compatibles con las demás disposiciones de esta Convención.

    2. Los artículos 88 a 115 y otras normas pertinentes de derecho internacional se aplicarán a la zona económica exclusiva en la medida en que no sean incompatibles con esta Parte.

    3. En el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus deberes en la zona económica exclusiva en virtud de esta Convención, los Estados tendrán debidamente en cuenta los derechos y deberes del Estado ribereño y cumplirán las leyes y reglamentos dictados por el Estado ribereño de conformidad con las disposiciones de esta Convención y otras normas de derecho internacional en la medida en que no sean incompatibles con esta Parte.

    ResponderEliminar
  163. Convención sobre el Derecho del Mar

    Montego Bay, 10 de diciembre de 1982

    http://es.wikisource.org/wiki/Convenci%C3%B3n_sobre_el_Derecho_del_Mar

    ResponderEliminar
  164. Cuatro cohetes caseros lanzados desde Gaza impactan en suelo israelí
    Los proyectiles no han causado víctimas ni heridos

    Al menos cuatro cohetes de fabricación casera Qassam lanzados desde la Franja de Gaza han impactado esta noche, en un momento de gran tensión en la región tras el asalto militar a la Flotilla de la libertad en suelo de Israel, según informan los medios israelíes.

    Los proyectiles, que no han causado víctimas ni heridos, cayeron en campos abiertos, pero su impacto provocó que se activaran los sistemas de alarmas en las localidades de Sderot (centro) y Ashkelon (oeste), situadas ambas a poca distancia del norte de la Franja de Gaza.

    Israel mantiene desde hace más de tres años un bloqueo marítimo sobre el enclave costero palestino, controlado por el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), para prevenir la entrada y contrabando de armas que puedan poner en peligro la seguridad de la población israelí.

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/cohetes/caseros/lanzados/Gaza/impactan/suelo/israeli/elpepuint/20100604elpepuint_5/Tes

    ResponderEliminar
  165. Aprehendidos 3.600 kg de cocaína en un barco en alta mar

    Han sido detenidos los quince tripulantes de la embarcación dos de ellos gallegos.

    XORNAL.COM I Santa Cruz de Tenerife .- La Agencia Tributaria aprehendió, en la madrugada del sábado al domingo pasados, 3.600 kilos de cocaína a bordo de un barco de bandera venezolana de nombre “San Miguel” que se encontraba a unas 1.000 millas al noroeste de las Islas Canarias. Han sido detenidos sus quince tripulantes, doce de ellos venezolanos, dos españoles, residentes en Galicia, y un italiano. El valor de la droga en el mercado podía haber superado los 200 millones de euros.

    http://www.xornal.com/artigo/2008/06/04/sociedad/aprehendidos-3-600-kg-de-cocaina-en-un-barco-en-alta-mar/2008060410151000000.html

    ResponderEliminar
  166. Interceptado en alta mar un velero con 800 kilos de cocaína

    Agentes de la Policía Nacional, adscritos a la Brigada Central de Estupefacientes de la UDYCO Central, han desarrollado una investigación que ha permitido interceptar en alta mar un velero que transportaba 800 kilos de cocaína procedente de Venezuela. El “Sojouner London”, de bandera británica, ha sido abordado a la altura de las Azores por un equipo de asalto del Grupo Especial de Operaciones (GEO), que se desplazó hasta el lugar a bordo del patrullero “Vigía” de la Armada Española. La embarcación se dirigía a un punto indeterminado de las costas europeas y sus tres tripulantes, de nacionalidad lituana, han sido detenidos.

    http://www.torrevieja.com/es/vega-baja/barco-800-kilos-cocaina-policia-nacional-9383.html

    ResponderEliminar
  167. Apresado un pesquero con 5.000 kilos de cocaína a 800 millas de Canarias

    La Agencia Tributaria, encargada de la operación, ha detenido a los cinco tripulantes del barco, todos venezolanos

    La Agencia Tributaria, encargada de la operación, ha detenido a los cinco tripulantes del barco, todos venezolanos

    EFE - Madrid - 27/02/2009


    Un pesquero con 5.000 kilos de cocaína ha sido apresado a unas 800 millas de Canarias en una operación dirigida por la Agencia Tributaria, y en la que han sido detenidos los cinco tripulantes venezolanos del barco, según ha informado la propia Agencia.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Apresado/pesquero/5000/kilos/cocaina/800/millas/Canarias/elpepuesp/20090227elpepunac_12/Tes

    ResponderEliminar
  168. El Greco de Cádiz intercepta en alta mar un yate con 250 kilos de cocaína

    La investigación, desarrollada durante dos años por el juez portuense López Marchena, se salda con 49 detenidos y la desarticulación de una red internacional que introducía droga en la Unión Europea

    http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/489749/greco/cadiz/intercepta/alta/mar/yate/con/kilos/cocaina.html

    ResponderEliminar
  169. Bueno Sursum, veo que cortar y pegar lo que te interesa pertinentemente descontextualizado es tu estrategia en este caso.

    Mira te lo voy a aclarar por última vez. Y sin acritud, es lo último que escribo en lo referente a la Convención de Derecho del Mar. No creo que se pueda debatir acerca de qué dice o no dice el texto legal en cuestión ya que está al alcance de cualquiera que quiera consultarlo.

    Zona económica exclusiva según la Convención de Derecho del mar es el nombre que se le da al área de mar en la que un Estado tiene derechos especiales en exploración y explotación de sus recursos.

    En la ley federal del mar, el Art. 46 menciona Derechos, jurisdicción y deberes del Estado ribereño en la zona económica exclusiva:

    1. Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos de las aguas suprayacentes al lecho y del lecho y el subsuelo del mar, y con respecto a otras actividades con miras a la exploración y explotación económica de la zona, tal como la producción de energía derivada del agua de las corrientes y de los vientos

    2. Jurisdicción, con arreglo a las disposiciones pertinentes de esta Convención, con respecto a el establecimiento y la utilización de islas artificiales,instalaciones y estructuras; la investigación científica marina; la protección y preservación del medio marino.

    3. Otros derechos y deberes previstos en esta Convención (que ya te adelanto no son en ningún caso derechos territoriales, ni de paso, ni de derecho de abordaje)

    4. En el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus deberes en la zona económica exclusiva en virtud de la Convención, EL ESTADO RIBEREÑO TENDRÁ DEBIDAMENTE EN CUENTA LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS DEMÁS ESTADOS y actuará de manera compatible con las disposiciones de la Convención.


    No sé de dónde sacas tú que el abordaje con violencia a un barco de bandera soberana esté justificado. Y menos en la forma que se produjo y con las consecuencias que todos conocemos.

    ResponderEliminar
  170. Sursum, veo que pretendes ser el maestro de la manipulación... sin conseguirlo.

    Dices:"Aprehendidos 3.600 kg de cocaína en un barco en alta mar. Agentes de la Policía Nacional, adscritos a la Brigada Central de Estupefacientes de la UDYCO Central, han desarrollado una investigación que ha permitido interceptar en alta mar un velero que transportaba 800 kilos de cocaína procedente de Venezuela....
    "

    Bueno, extraído de la misma noticia que adjuntas un par de cositas:

    "El barco se encuentra en condiciones precarias, carece de documentación y no enarbolaba pabellón alguno en el momento de la actuación."

    "La operación ha sido desarrollada y dirigida por el Juzgado de Instrucción número 7 de Vigo y se realizó en aguas internacionales en una zona comprendida entre las Islas Azores y las Islas Canarias, después de que por la mediación de organismos internacionales se obtuviera la autorización de las autoridades de Venezuela para el abordaje del buque, que se efectuó sin ninguna incidencia. "

    Nada más que decir acerca de tus sucias estrategias de intoxicación de los datos.

    ResponderEliminar
  171. Carl Cox:

    Así que los barcos que transportaban droga y fueron detenidos, en realidad fueron asaltados con violencia.

    La realidad es la que es y por mucho que repitas tu error seguirá siendo un error.

    ResponderEliminar
  172. "El “Sojouner London”, de bandera británica"

    Ni poniéndotelo por escrito.

    ResponderEliminar
  173. Son detenidos legalmente barcos con bandera y en aguas internacionales. Así que dime de un barco en aguas que no son internacionales y que están sometidas a un bloqueo por Israel en prevención del transporte de armas.

    Los misiles que ha tirado hoy Hamas contra Irael son un perfecto reflejo de tu actitud: resultan de la tolerancia con el terrorismo islamista de gente como tú, son totalmente inútiles contra los israelíes y perjudican a los árabes.

    En fin, sigue, sigue...

    ResponderEliminar
  174. Sursum: ""El “Sojouner London”, de bandera británica"

    Ni poniéndotelo por escrito."

    A ver, Sursum. En mi pega referente a tus palabras he mezclado dos cortes de dos de tus entradas últimas, que a modo de ejemplo manipulado pretendías hacer pasar por hechos similaes a los acontecidos en el mediterráneo pero realizados por fuerzas españolas. Quería poner un trocito de cada una... sorry si eso te ha confundido.

    El estracto que yo te remarco no es el del caso del “Sojouner London”, UNO DE LOS CUATRO QUE COMENTAS, sino el de los 3.600 kg de cocaína aprehendidos en el barco venezolano "San Migel".

    Deberías saber que estas operaciones en alta mar se llevan a cabo con colaboración internacinoal y autorizaciones expresas. Todo muy legal, te lo aseguro.

    Por cierto, esta estrategia que tienes de lanzar mentiras y manipulaciones hasta que el contrario se canse de rebatírtelas es absurda. La legislación internacional está ahí. Al alcance de cualquiera y cualquiera se la puede leer.

    Si lo que piensas es que Israel hizo bien el otro día y de acuerdo a la legalidad me dices en qué te basas y el por qué. Pero dudo que encuentres justificación. Sólo hay que ver en qué se está convirtiendo tu discurso.

    ResponderEliminar
  175. Pues ya te lo he dicho:

    Barcos que van a entrar en aguas sometidas a bloqueo militar israelí; aviso de la autoridad israelí de que se detengan, den la vuelta o vayan a Ashdod; negativa del barco; detención; ataque de los activistas pro Hamás a los soldados; reacción de los soldados.

    Los barcos NO están en aguas internacionales y si me dices que el gobierno turco es el trata de romper el bloqueo peor lo dejas.

    Si la relaidad no te gusta y la niegas, peor para ti.

    ResponderEliminar
  176. Y si quieres más ejemplos, tienes ahora un barco irlandés tratando de repetir la operación, sólo que como no van turcos islamistas zumbados no va a haber resistencia a la autoridad ni tiros ni muertos.

    ResponderEliminar
  177. "sorry si eso te ha confundido."

    No me ha confundido nada tu batalla contra la lógica.

    El barco no es detenido porque vaya sin bandera. Es detenido aunque pertenezca a un Estado identificado. Pero si ese estado se convierte en colaborador con el delito (transporte de droga o violación del bloqueo) peor.

    ResponderEliminar
  178. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  179. Sursum, la última, estoy ya muy cansado y creo que cualquiera que lea esto ya se ha podido llevar una impresión bastante acertada acerca de los argumentos de cada uno.

    Dices:

    1. "Aguas sometidas a bloqueo militar israelí." BLOQUEO ILEGAL. Dime bajo que tratado internacional, resolución de la ONU, o lo que se te ocurra (me da igual) este bloqueo es legal. Ya te dije antes, y veo que lo has obviado, que si quieres entrabamos a discutir si Gaza tiene o no aguas territoriales y el por qué.

    2. "Aviso de la autoridad israelí para que se detengan." COMO YA TE HE DICHO HAY COSAS PARA LAS QUE ISRAEL NO TIENE AUTORIDAD EN ESAS AGUAS.

    3. "Negativa del barco." ESTÁ EN SU DERECHO.

    4. "Detención." YO LO LLAMO ABORDAJE.

    5. "Ataque de los activistas pro Hamas." YO LO LLAMO RESISTENCIA A UN ABORDAJE. LO DE PRO HAMAS ES UN BRINDIS AL SOL. ¿TODOS PRO HAMAS? ¿SOLO ALGUNOS?

    6. "Reacción de los soldados." ILEGAL Y DESPROPORCIONADA. A TODAS LUCES. SÓLO HAY QUE VER LOS 9 ACTIVISTAS MUERTOS.

    7. "Los barcos NO están en aguas internacionales y si me dices que el gobierno turco es el trata de romper el bloqueo peor lo dejas." CREO QUE HA QUEDADO CLARO QUE EL BARCO ESTÁ EN AGUAS INTERNACIONALES. NO SÉ POR QUÉ SIGUES POR AHÍ. SI TE QUIERES HACER EL HARAKIRI ES TU PROBLEMA. YO NO DIGO QUE EL GOBIERNO TURCO QUIERA ROMPER EL BLOQUEO. NI LO DIGO, NI LO CREO. PERO UN BARCO CON BANDERA TURCA EN AGUAS INTERNACIONALES ESTÁ SOMETIDO A LAS LEYES TURCAS.

    Pd: lo de las mayúsculas no es que esté gritando. Es sólo para remarcar los comentarios ya que no puedo insertar una fuerte diferente.

    ResponderEliminar
  180. Sursum, lo siento, en la anterior dije que era la última pero era la penúltima...

    Dices: "El barco no es detenido porque vaya sin bandera. Es detenido aunque pertenezca a un Estado identificado. Pero si ese estado se convierte en colaborador con el delito (transporte de droga o violación del bloqueo) peor."

    A ver, no digas que digo lo que no he dicho. No he dicho que el barco sea detenido por ir sin bandera sino que "si un buque navega sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque" según la famosa Convención de la que ya te vengo hablando hace rato.
    Y por llevar la bandera de un estado, éste (el estado) no se convierte en colaborador de ningún delito (¿he dicho yo eso?), pero en aguas internacionales un barco es "territorio" del país cuya bandera enarbola y sin la autorización o convenio que corresponda, el abordaje al mismo por un barco de otra nacionalidad es ilegal. Los casos que tú nombras no son ejemplo de ninguna ilegalidad. El abordaje que realizó el otro día Israel, sí.

    Y ahora sí me retiro. Creo que todo ha quedado bastante claro.

    ResponderEliminar
  181. Carl Cox:

    Gaza no es ningún país ni tiene aguas territoriales. Tras la independencia de Israel Gaza era territorio egipcio y Cisjordania, como su nombre indica, Jordania, pero de la parte de acá del río Jordán.

    Y antes de la PGM no había países sino provincias del imperio turco. Líbano o Siria nacen de la ocupación francesa y Jordania o Iraq de la inglesa. Palestina no ha sido nunca una nación ni lo ha llegado a ser.

    Son territorios ocupados tras las guerras árabe-israelíes e Israel es el ocupante. El bloqueo lo realiza Israel. Que tu lo quieras considerar ilegal da idea de que para ti la apelación a la legalidad es pura propaganda.

    Tomas partido por una de las parte en guerra y haces propaganda a su favor ya que no hay ninguna postura común para decidir de manera neutral Yo estoy a favor de Israel y de su resistencia a volver a ser destruida y dominada por los árabes. Además, Israel fue un aliado fiel en la guerra fría y lo es en la lucha contra el expansionismo islamista. Yo apoyo a los que son nuestros aliados y tu apoyas a tus enemigos.

    ResponderEliminar
  182. Sursum, por alusiones, dices:
    1. "Tomas partido por una de las parte en guerra y haces propaganda a su favor"

    ¿Dónde he hecho yo eso? Me leo y me releo y lo veo por ningún sitio. Por si te ha generado alguna duda yo en ningún momento he hablado del conflicto "árabe-israelí". De lo que he comentado de Gaza he dicho que si quieres discutimos un día, pero que yo sepa aún no he dado mi opinión al respecto. En todo caso ya te aclaro que no estoy a favor de la violencia de ningún tipo. Y por eso hablo de lo que he hablado que no es más que los sucesos del otro día con los que estoy frontalmente en desacuerdo.

    2. "Yo estoy a favor de Israel y de su resistencia a volver a ser destruida y dominada por los árabes."

    ¿Volver a ser destruída y dominada por los árabes? ¿Cuándo? ¿Cómo?

    3. "Además, Israel fue un aliado fiel en la guerra fría"

    De Estados Unidos supongo. ¿Y eso qué tiene que ver? Te vuelvo a preguntar, ¿es eso una justificación de los asesinatos del lunes?

    4. ..."y lo es en la lucha contra el expansionismo islamista."

    Bajo mi punto de vista creo que estos comportamientos de Israel son "alimento" para el "expansionismo del integrismo islámico".

    5. "Yo apoyo a los que son nuestros aliados y tu apoyas a tus enemigos."

    Yo, por ahora, no tengo enemigos. Por si lo dudas, tampoco Israel es mi enemigo. Y aunque fuera mi "aliado" no le voy a dar la razón hasta cuando mete la pata, como ha sido el caso. Es como con los amigos. Si de verdad es tu amigo, mejor que te diga las verdades, aunque te duelan.

    ResponderEliminar
  183. Carl Cox:

    "Tomas partido por una de las parte en guerra y haces propaganda a su favor"

    ¿Dónde he hecho yo eso?"

    Por todas partes, Carl Cox. Te haces eco del punto de vista islamista pero de un modo inconsciente y abusrdo.

    Ellos DECLARAN que están tratando de romper el bloqueo y tú pretendes ignorar eso. No se trataba de unos barcos que pasaban por allí sino de una flotilla dirigida específicamente a romper el bloqueo Israel lo ha impedido como era de esperar. Y tan de esperar que los islamistas iban organizados para resistirse.

    Tú les sirves de altavoz (bueno, mediavoz ;-) ) diciendo que la detención era ilegal y que los muertos fueron asesinados.


    "¿Volver a ser destruída y dominada por los árabes? ¿Cuándo? ¿Cómo? "

    Aparte de que los árabes están ahí como resultado de una invasión, toma la guerra iniciada por los países árabes contra el Estado de Israel el día de su independencia o la del Yom Kippur.


    "Te vuelvo a preguntar, ¿es eso una justificación de los asesinatos del lunes?"

    No hay asesinatos sino que los islamistas atacan a los soldados y nueve islamistas resultan muertos. ¿No decían que iban a romper el bloqueo o al martirio? Pues consiguieron uno de sus dos objetivos, o su objetivo si tomamos la disyuntiva. Su objetivo de propaganda antiisraelí y de cambio de orientación de la política del islamista turco Erdogan.


    "estos comportamientos de Israel son "alimento" para el "expansionismo del integrismo islámico". "

    Todo lo que sea negarse al expansionismo alimenta al expansionismo. Tienes una triste mentalidad de rendición, que ni la comparte Israel ni la comparto YO.


    "no le voy a dar la razón hasta cuando mete la pata, como ha sido el caso."

    No ha metido la pata salvo en lo que le dicen los medios israelíes: que a quién se le ocurres mandar pocos soldados a un barco lleno de islamistas dispuestos a resistirse y morir.

    ResponderEliminar
  184. Carl Cox:


    ""Además, Israel fue un aliado fiel en la guerra fría"

    De Estados Unidos supongo. ¿Y eso qué tiene que ver?"

    Pues mucho que ver, porque la actitud antiisraeli y propalestina o proislamista de la izquierda viene como consecuncia de su postura antiUSA, y esencialmente antidemocrática y partidaria de todo lo que desestabilice las democracias.

    El resto es palabrería para ocultar lo esencial.

    ResponderEliminar
  185. Sursum:

    "Te haces eco del punto de vista islamista pero de un modo inconsciente y abusrdo."

    No me hago eco del punto de vista islamista. ¿Cuál es ese en este tema en todo caso porque yo no lo sé? Yo sólo reclamo que se respete la legalidad internacional. En este caso y en muchos otros, pero ahora estamos hablando de este.

    "Ellos DECLARAN que están tratando de romper el bloqueo y tú pretendes ignorar eso. No se trataba de unos barcos que pasaban por allí sino de una flotilla dirigida específicamente a romper el bloqueo Israel lo ha impedido como era de esperar. Y tan de esperar que los islamistas iban organizados para resistirse."

    Las intenciones de los barcos las desconozco, pero en el tema que tratamos son lo de menos. De lo que estamos hablando es de los hechos. En cuanto a que se ha repelido "como era de esperar" supongo que había muchas maneras más de bloquear la flota. Y de que "iban organizados para resistirse". Tú me dirás cómo. ¿Armas, comandos,...?

    "Aparte de que los árabes están ahí como resultado de una invasión, toma la guerra iniciada por los países árabes contra el Estado de Israel el día de su independencia o la del Yom Kippur."

    ¿? ¿Y por qué estan ahí los judíos del estado de Israel? ¿Se están respetando las fronteras definidas por la ONU?

    "No hay asesinatos sino que los islamistas atacan a los soldados y nueve islamistas resultan muertos."

    Entre todos lo matamos y el solito se murió.

    "Todo lo que sea negarse al expansionismo alimenta al expansionismo. Tienes una triste mentalidad de rendición, que ni la comparte Israel ni la comparto YO."

    Es como el juego de las palabras. Dices expansionismo y me viene a la cabeza Estados Unidos. (O China)


    "No ha metido la pata salvo en lo que le dicen los medios israelíes: que a quién se le ocurres mandar pocos soldados a un barco lleno de islamistas dispuestos a resistirse y morir."

    ¿Lleno de islamistas? ¿Cuántos? ¿Y cuántos no eran islamistas? Porque yo creo que muchos. Lo de los mártires ya, mejor lo dejamos.

    ResponderEliminar
  186. Carl Cox:

    "Yo, por ahora, no tengo enemigos."

    Di que tú no quieres tenerlos o no crees que los tienes, que tú no atacas a nadie o crees que no lo haces. Pero es el peligro totalitario que amenaza las democracias lo que es tu enemigo, aunque cierres los ojos y te tapes los oídos.

    Ellos lo dicen a todas horas y sólo gente como tú está empeñada en creer que se trata de hablar de moralidad en una sala de debates universitarios. Y como servís de punto de fractura de nuestras sociedades, os usan como tal.

    ResponderEliminar
  187. Sursum, te tengo que dejar. Interesante debate. Seguimos en otro momento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  188. Carl Cox:

    "Yo sólo reclamo que se respete la legalidad internacional."

    No es cierto. Reclamas que Israel se comporte como si no hubiera guerra y que no se resista a las exigencias árabes e islamistas.

    "Las intenciones de los barcos las desconozco,"

    Es cierto que desconoces muchas cosas que deberías conocer, como que las aguas internacionales o alta mar comienzan en las 200 millas náuticas o que los islamistas que apoyan a Hamas han manifestado a todas horas su intención y voluntad de romper el bloqueo.


    "había muchas maneras más de bloquear la flota"

    Ese es otro tema, pero la marina ordenó la vuelta atrás o el desembarco en Ashdod. Los israelíes decidieron no arriesgarse a que siguiera avanzando y tomaron control de los barcos. Sólo en el barco con los grupos islamistas hubo incidentes violentos. El resto fue desviado a Ashdod sin problemas. Los israelíes interceptaron todos y sólo en el de los locos turcos hubo muertos.


    ""iban organizados para resistirse"

    Barras metálicas, cuchillos y bombas de ruido. El problema es que al atacar con las barras entre varios a algún soldado que vio en riesgo su vida, los soldados dispararon y nueve, NO TREINTA, murieron por los disparos.


    "¿Y por qué estan ahí los judíos del estado de Israel?"

    Algunos porque vivían allí desde hace siglos, otros se asentaron durante el siglo XIX bajo el Imperio Otomano, otros tras la PGM y la retirada de los turcos y bajo el mandato británico. Muchos ya nacieron allí de esos padres; otros tras la SGM. Creían su derecho volver a su tierra tras siglos de exilio forzado.


    "¿Se están respetando las fronteras definidas por la ONU?"

    Las fronteras definidas por la ONU no fueron respetadas ni reconocidas por los árabes que atacaron el mismo día de la independencia. Y no puedes pedir que Israel actúe como si sus enemigos respetaran las fronteras. Egipto firmó la paz y no hay problemas de fronteras, Israel devolvió la península de Sinaí y asunto zanjado. Jordania hizo un apaño al firmar la paz pero desentenderse de su territorio cisjordano. Siria y Líbano siguen en guerra.

    Israel no puede retirarse de modo unilateral sin garantías de paz y los árabes en guerra no reconocen ni siquiera las fronteras de 1948 sino que exigen la destrucción de la "entidad sionista".

    Si quieres la destrucción de Israel y el asesinato de otros seis millones de judíos, pide lo que estás pidiendo de manera tan irresponsable.


    "Entre todos lo matamos y el solito se murió."

    Es lo que debían de decir los turcos entre barrazo y barrazo al soldado israelí en el suelo. Pero él o sus compañeros dispararon. Ya ves.



    "Dices expansionismo y me viene a la cabeza Estados Unidos. (O China)"

    Es que todo lo que quieres desconocer lo has sacado de tu cabeza.


    "¿Lleno de islamistas? ¿Cuántos?"

    Mira la información turca acerca de los que viajaban. Se trató de una barco fletado por una organización islamista y por el gobierno turco del partido islamista de Erdogan.


    "Lo de los mártires ya, mejor lo dejamos."


    Turquía despide con lágrimas y en silencio a las víctimas del asalto
    Miles de turcos acuden a la mezquita del distrito más islamista de Estambul

    Miles de turcos, más de 20.000 según los organizadores del acto fúnebre, despidieron el jueves en silencio a las víctimas del ataque israelí a la flotilla de ayuda a Gaza.

    La ceremonia se desarrolló en la gran mezquita de Fatih, en el distrito considerado como La Meca del islamismo radical en Estambul. Los ataúdes de ocho de los nueve muertos en el asalto se encontraban cubiertos por banderas turcas y telas con versículos coránicos. Una gran pancarta rezaba: "Que vuestro sacrificio sea alabado".


    -----

    Seguramente muchos turcos no sabían ni a lo que iban ni a lo que se arriesgaban. Pero es el error del que escoge mal sus compañeros de viaje.

    ResponderEliminar
  189. "Sursum, te tengo que dejar. Interesante debate. Seguimos en otro momento.

    Saludos"


    ....



    Saludos

    ResponderEliminar
  190. http://www.youtube.com/watch?v=xUjabdAW2G0


    — Este video habla de como los activistas buscaban conseguir mediante el martirio el mismo resultado que consigue un hombre bomba: hacer daño a Israel, aunque
    en este caso el arma que utilizan no es dinamita, sino los medios de comunicación.
    MediaGoliath.com español subtitulado IHH Free

    0:05
    Estamos en el puerto de Ashdod, en Israel
    0:07
    al norte de la franja de Gaza
    0:08
    donde en las primeras horas del 31 de Mayo
    0:11
    la marina israelí abordó una nave
    0:13
    del llamado "Movimiento por la liberación de Gaza"
    0:15
    Mientras los soldados bajaban del helicóptero a la nave
    0:19
    fueron inmediatamente atacados con tuberías, palos y cuchillos
    0:25
    Este ataque a los soldados es el dato más llamativo
    0:28
    pero el New York Times describe las claras pruebas del video
    0:32
    que muestran a los soldados israelís siendo atacados
    0:34
    como algo que meramente apoya una afirmación de Israel
    0:37
    El Times a continuación cita a Greta Berlin del "Movimiento por la liberación de gaza"
    0:40
    diciendo que la versión israelí es una mentira
    0:44
    Presentando a ambas partes con igual credibilidad
    0:46
    el Times es al parecer incapaz de distinguir
    0:49
    entre pruebas en video irrefutables
    0:51
    y una patética negación verbal hecha a la defensiva.
    0:54
    Los activistas claramente habían preparado sus armas por adelantado
    0:57
    la nave tenia suministros de bombas de humo
    1:00
    tuberías metálicas, palos de madera, hachas
    1:04
    bombas incendiarias, granadas aturdidoras
    1:06
    cuchillos y navajas de combate
    1:09
    Aun así la BBC citó a un portavoz del "Movimiento por la liberación de Gaza"
    1:12
    descartando totalmente la idea de que los activistas tuvieran armas
    1:15
    como "propaganda barata israelí"
    1:18
    Es interesante que el arma preferida de los activistas fuera el tirachinas
    1:22
    algo que prueba la gran cantidad de tirachinas descubiertos en el barco
    1:26
    Esto evoca la imagen clásica de David contra Goliath
    1:30
    con los palestinos como el pequeño David que lanza piedras
    1:33
    contra las poderosas naves destructoras del Goliath israelí
    1:37
    Sin importar los hechos, los medios parecen incapaces
    1:40
    de desprenderse de esa narrativa de la agresión israelí
    1:43
    Por ejemplo, REUTERS distribuyó esta foto
    1:46
    que muestra a un soldado israelí herido
    1:49
    sin embargo la nota al pie de REUTERS
    1:51
    identificaba al herido como un activista propalestino
    1:54
    REUTERS asumió automáticamente que la víctima era propalestina
    1:58
    e Israel era el agresor.
    2:00
    Con todas estar armas mortales
    2:02
    ¿cómo presentaron los medios a estos activistas?
    2:04
    El New York Times ignoró está "pequeña" realidad
    2:07
    citando a un portavoz del "Movimiento por la liberación de Gaza"
    2:09
    diciendo que los activistas no eran personal militar
    2:13
    sino un grupo de artistas, intelectuales y periodistas
    2:17
    Vamos a retroceder y preguntar algo más básico
    2:20
    ¿porqué iniciaría activamente la gente del barco
    2:24
    una violencia de alto nivel y una confrontación letal
    2:26
    contra el ejercito israelí?
    2:28
    ¿Que esperaban que pasaría?
    2:30
    Parece suicida
    2:33
    De hecho forzar a Israel a entrar en conflicto
    2:35
    es una táctica fundamental de Hamas y sus agregados
    2:38
    es lo que impulsó a Hamás a lanzar 10.000 cohetes sobre Israel
    2:41
    hasta que al final consiguieron arrastrar a Israel a la batalla
    2:44
    que produjo bajas palestinas
    2:46
    y una victoria en terminos de relaciones públicas
    2:48
    en forma de una espectacular cobertura mediática
    2:50
    De igual manera, los barcos de la flotilla son una victoria
    2:53
    segura para los terroristas
    2:54
    Si Israel deja pasar los barcos hacía Gaza
    2:56
    entonces Hamas triunfa consiguiendo abrir una ruta para importar armas mortiferas
    3:00
    ¿Recuerdan cuando tropas israelíes interceptaron el Karin-A
    3:04
    un carguero que llevaba 50 toneladas de municiones, rifles y misiles iranís?

    ResponderEliminar
  191. 3:10
    Por otro lado, si Israel para los barcos
    3:12
    Hamas cubre la apuesta sabiendo que
    3:15
    si Israel dispara a civiles, Israel será censurado por periodistas occidentales
    3:20
    con los que uno siempre puede contar para que repitan la frase usual
    3:23
    de que Israel siempre tiene la culpa cuando hay bajas civiles
    3:26
    Esta táctica de provocar una respuesta israelí me recuerda a Rachel Corrie
    3:31
    la joven americana que fue a Gaza a proteger los tuneles
    3:34
    que usa Hamas para introducir bombas y armas de contrabando
    3:37
    Cuando Rachel desafió a un bulldozer israelí
    3:40
    murió aplastada accidentalmente
    3:43
    En su momento, George Rishmawi
    3:45
    director del grupo que patrocinaba a Rachel en Gaza
    3:47
    contó en el San Francisco Chronical
    3:50
    que poner a activistas en posiciones peligrosas
    3:53
    es bueno para la causa palestina
    3:55
    porque "si algunos de esos voluntarios extranjeros reciben disparos o incluso acaban muertos
    4:00
    los medios internacionales tendrán que detenerse y dar la noticia
    4:04
    De hecho aquí está una de las activistas
    4:08
    contando su voluntad de morir
    4:10
    y cómo ella ve que esto será una victoria pase lo que pase
    4:13
    Ahora mismo hay dos posibles finales felices
    4:17
    o el martirio o alcanzar Gaza
    4:20
    Me da la impresión de que esta voluntad de que los maten
    4:23
    es en realidad una extensión de la táctica de Hamas del hombre bomba
    4:27
    Un hombre bomba dice "deseo sacrificar mi vida
    4:31
    para conseguir inflingir daño al enemigo israelí
    4:33
    Similarmente, los activistas en este barco
    4:36
    iniciaron una confrontación violenta
    4:38
    sabiendo perfectamente que probablemente los matarían
    4:41
    Pero tenían la determinación de dañar al enemigo israelí
    4:45
    Sin embargo, a diferencia del hombre bomba
    4:47
    cuyo exito se mide por el número de israelís que mata
    4:51
    La meta de estos activistas
    4:54
    era dañar la imagen mundial de Israel
    4:57
    utilizando a los medios
    4:59
    Yo los llamo activistas suicidas
    5:02
    Su arma definitiva no es el cinturón bomba
    5:05
    los medios son su arma
    5:08
    Y estos activistas están deseando que los maten
    5:11
    para poder usar a los medios
    5:13
    como el arma para deslegitimar y demonizar a Israel
    5:17
    Y esta semana, los medios cayeron en la trampa
    5:21
    Tocado y hundido

    ResponderEliminar
  192. "Yo, por ahora, no tengo enemigos."

    Típico.

    Ten una hija, o una sobrina, y espera a que los tolerantes y guays inmigrantes islamistas que no son tus enemigos la llamen puta o la abofeteen por usar una minifalda, por fumar, o por irse de copa con amigos.

    O si eres marica y nunca vas a tener hijas, espera a que tus amiguitos islamistas, los mismos que ahora te dan por culo y toleras por ello, se sientan fuertes y planten una grúa en tu barrio para "ajusticiar" homosexuales.

    Tú si tienes enemigos. Lo que no tienes son ojos. O no quieres tenerlos, que es peor.

    ResponderEliminar
  193. Y aquí tenemos las amenazas de Irán.


    Irán amenaza con escoltar a las flotillas humanitarias hasta Gaza

    EFE | TEHERÁN
    ABC , 06-06-10

    La Guardia Revolucionaria, cuerpo de elite de las Fuerzas de Seguridad iraníes, está dispuesta a escoltar a los buques humanitarios que deseen romper el bloqueo israelí y llevar ayuda humanitaria a Gaza, aseguró hoy Alí Shirazí, asesor del líder supremo de la revolución en Irán, ayatolá Alí Jameneí. En declaraciones divulgadas por la agencia local de noticias Mehr, el responsable iraní insistió, asimismo, en que su país presionará en la arena internacional para lograr que se levante el embargo israelí que desde hace tres años asfixia el citado territorio palestino.
    "Si el líder supremo lo ordena, la fuerza naval de la Guardia Revolucionaria hará lo que esté en su mano para garantizar la seguridad de los barcos. Es deber de Irán defender al inocente pueblo de Palestina", afirmó. "La Fuerza naval de la Guardia Revolucionaria está totalmente preparada para utilizar su capacidad en la escolta de las flotillas libertarias y pacíficas que se dirijan a Gaza, agregó.

    Al hilo de este argumento, Shirazí insistió en que país se moverá en la escena multinacional para conseguir que se rompa este bloqueo. "Debemos obligar a nuestros enemigos a hacer frente a una acción global espontánea y no permitirle que consigan sus abyectos metas", subrayó.

    ResponderEliminar
  194. El vergonzante acoso a Israel

    EXPANSION 07-06-2010 , por Tom Burns Marañón

    El idealismo ocupa un discreto lugar en los pasillos de la geopolítica y de las estrategias de seguridad que requiere un mundo en el cual proliferan las armas nucleares. El fanatismo idealista no tiene lugar alguno.

    Lo que es letal es la perversa alianza entre quienes profesan y practican el fanatismo idealista en las filas anticapitalistas y antisistema y quienes lo profesan y practican en las del fundamentalismo musulmán. Juntos se embarcaron en flotillas “de la Libertad” con la intención, no de entregar ayuda humanitaria a la muy castigada Gaza puesto que hay otros conductos para hacerlo, si no de acosar tanto a Israel como a la Autoridad Nacional Palestina y de legitimar al régimen terrorista que Hamás, financiado y armado por el totalitario régimen de Irán, ha impuesto en este sufrido lugar. Se nos ha recordado estos días que no hace un par de semanas que Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina, dijo por enésima vez que “los palestinos están secuestrados por Irán”.

    El fundamentalismo musulmán no tiene ningún problema con tal “secuestro”. Tampoco con el objetivo, mil veces repetido por Hamás y por el Irán de Mahmoud Ahmadineyad, de erradicar el Estado de Israel. Eso va con su ADN y es algo tan normal como tener ese fraudulento panfleto Los protocolos de los sabios de Sión sobre la conspiración judeo masónica en la mesilla de noche y negar que ocurrió el holocausto. ¿Pero qué hacían en esa flotilla rumbo a Gaza que con todo derecho y mucha torpeza detuvo Israel hace una semana, treinta y un británicos, once estadounidenses, nueve franceses, y así hasta llegar a tres españoles y un sudafricano? Entre ellos, que serán todo lo altruista que se quiera, estaban los fanáticos de la antiglobalización y el movimiento okupa. Estos, que hacen causa común con el fundamentalismo islámico, con su Jihad y con sus ansias de martirio, tienen un problema de psiquiatra.
    Más aun ¿qué hace, por ejemplo, con esta tropa la irlandesa Mairead Macguire, premio Nobel de la Paz en 1977 por su valiente liderazgo de movimientos cívicos contra la violencia en Irlanda del Norte? Y con ella, a bordo de un barco que partió de Dublín cargado con ayuda humanitaria para Gaza y llegó tarde a la reunión con flotilla ‘de la libertad’ el pasado lunes, el también irlandés Denis Halliday que fue secretario general adjunto de Naciones y Unidos. Macguire es una activista que trae de cabeza desde hace tiempo a Israel pero debería de saber, ella y también Halliday, que anda en muy mala compañía.

    sigue ->

    ResponderEliminar