Mantener un canal de televisión digital debe costar una pastuza del carajo. Así que en la TDT gratuita podemos encontrar sólo alguna de estas tres cosas:
a) canales públicos, financiados vía impuestos (y publicidad, en el caso de las autonómicas, más la publicidad encubierta de TVE)
b) canales privados "generalistas", financiados a través de publicidad
c) canales low cost.
.
En esta última categoría encontramos:
c1) canales ropavieja (una forma cómoda de dar salida a los archivos de series y películas; por cierto ¿para cuándo un canalillo de recortes de documentales, con la cantidad de ellos que habrá cubriéndose de polvo?)
c2) canales de teletienda (la prueba irrefutable y definitiva de la inexistencia de un diseñador inteligente, al menos cuando diseñó a la especie humana, salvo que su objetivo principal fuera mostrar su propia inteligencia por comparación),
c3) canales de propaganda y agitación políticas.
.
Es de estos últimos de los que quiero hablar. Quienes tanto critican desde el PP el "guerracivilismo" de las últimas manifestaciones de apoyo al juez Garzón, no tienen la más remota pizca de vergüenza al referirse elogiosamente a estos canales como el "reflejo de que la sociedad española se ha hecho más plural", sin mencionar el trato de favor que han recibido por parte de las comunidades autónomas gobernadas por su partido, mientras desde estos gallineros mediáticos no hace más que fomentarse el odio más visceral al enemigo político. No es de extrañar que el diario La (sin)Razón fuese de los primeros en regalar a sus lectores un sintonizador de TDT.
.
¿Y cómo se financian estos canales? Su audiencia no permite suponer que sean económicamente rentables sólo mediante los ingersos publicitarios que generan, así que deben estar concebidos pensando en algún otro tipo de rentabilidad. Y dado el contenido de los "mensajes" (o insultos) que emiten día tras día, está del todo claro qué rentabilidad es ésa, y de quiénes esperan recibir en el futuro sus bien ganados beneficios.
.
¡Y luego dicen que el periodismo está en crisis! No serán los periodistas de navaja caliente.
.
El único consuelo es que la ausencia de canales parecidos pero con propaganda de izquierdas tiene una fácil explicación: los más jóvenes pasan de la televisión, y prefieren internet para informarse (los que quieren informarse). Así que, cuando los jóvenes de hoy sean maduros señores de clase media (o que se creen de clase media porque se han entrampado hasta las cejas para comprarse un adosado y un bmw), a lo mejor la bazofia ultraderechista que campa por los pastos de la TDT ya no tiene mercado. (O es que yo soy un soñador irremediablemente tonto).
.
.
Más:
.
.
.
.
.
.
.
.
Grandísmo Jesús. Totalmente de acuerdo contigo.
ResponderEliminarCada vez se le ve más el plumero. ¿Porqué no habla de las concesiones a dedo de canales como Cuatro o la Sexta? ¿Porqué no habla de la denigración e insultos con que esos canales constantemente obsequian al PP y sus votantes, es decir, a casi la mitad de la población española? ¿Porqué no defiende la libertad de expresión de los canales de "derechas" con el mismo ansia con que defiende a los filoetarras de Egunkaria? ¿No le interesa todo eso?
ResponderEliminarAplíquese el cuento: "NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICES, PERO SACRIFICARÉ MI VIDA POR TU DERECHO A DECIRLO". Ah, y si usted cree que cometen algún delito por expresar tales ideas, denúncielo.
Es muy bonito ver la paja en el ojo ajeno y obviar la viga en el propio. Y muy poco consecuente, ni filosófico.
c3) canales de propaganda y agitación políticas0 TELECINCO, LA SEXTA, LA CUATRO, Y LA UNO
ResponderEliminarPara partirse:
ResponderEliminarcomo que la 1, la 2, cuatro, telecinco y la sexta no son de la izquierda troglodita con su bazofia ultraizquierdista correspondiente. Por no hablar de las autonomicas a las órdenes del PSOE y las concesiones que tenga Prisa, Mediapró, etc. en las autonomías correspondientes.
Pero ya se sabe, la izquierda puede hacer lo que sea; la derecha, no.
Muera el gato al agua y viva egunkaria libre...
ResponderEliminarLa verdad es que estoy con los anónimos y el comentarista "el gato al agua": Jesús Zamora tampoco ha comentado si le parece mal que se maten gatitos para hacer abrigos de piel de gatitos. Eso es sospechoso: posiblemente esté a favor. Y más.
ResponderEliminar***
Y léanse la noticia de la sentencia sobre Egunkaria:
http://www.guerraeterna.com/archives/2010/04/la_sentencia_de.html
"Ni el capital social ni los recursos utilizados por la empresa tenían "procedencia ilícita". No hubo desvío de fondos de la empresa con destino a ETA. Los periodistas no obedecían consignas enviadas por la organización terrorista."
Terapeuta, repase los comentarios de Zamora sobre televisiones y filiación política: SIEMPRE son a favor de la Sexta, Wyoming y otras plataformas izquierdistas y SIEMPRE contra televisiones autonómicas en regiones gobernadas por el PP, contra los valores de la derecha o contra lo que opina y defiende la derecha. Así que si huele a caballo, anda como un caballo y relincha como un caballo será que ES un caballo.
ResponderEliminarY la sentencia puede decir lo que quiera, como las sentencias de los jueces nazis o estalinistas, pero los hechos son los hechos: la Fiscalía retiró las demandas en 2006 a la par de las negociaciones de ETA con el gobierno zetapeico.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/eta-exige-indemnizacion-egunkaria-volver-dialogar
“Terapeuta, repase los comentarios de Zamora sobre televisiones y filiación política: SIEMPRE son a favor de la Sexta, Wyoming y otras plataformas izquierdistas y SIEMPRE contra televisiones autonómicas en regiones gobernadas por el PP, contra los valores de la derecha o contra lo que opina y defiende la derecha. Así que si huele a caballo, anda como un caballo y relincha como un caballo será que ES un caballo.”
ResponderEliminarMe lo has puesto fácil: ¡Zas, en toda la boca!
“Y la sentencia puede decir lo que quiera, como las sentencias de los jueces nazis o estalinistas, pero los hechos son los hechos: la Fiscalía retiró las demandas en 2006 a la par de las negociaciones de ETA con el gobierno zetapeico.”
El caso venía de unos cuantos años atrás, antes del "gobierno zetapeico". La sentencia, más allá de la acción o pasividad de la fiscalía, es clara, insisto:
“Ni el capital social ni los recursos utilizados por la empresa tenían "procedencia ilícita". No hubo desvío de fondos de la empresa con destino a ETA. Los periodistas no obedecían consignas enviadas por la organización terrorista (…)
En definitiva las acusaciones no han probado que los procesados tengan la más mínima relación con E.T.A., lo que por sí determina la absolución con todos los pronunciamientos favorables.
Pero, más allá de esto, tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico Euskaldunon Egunkaria haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado, esto último, además, no sería delictivo.”
¿Tienes pruebas de lo contrario, de la financiación o de artículos pro-etarras? Pues compártelas con nosotros. Mientras tanto, estás acusando a alguien de colaborar con asesinos o de ser un asesino gratuitamente.
No tan fácil:
ResponderEliminar"LO QUE WYOMING NO CONTARÁ ESTA NOCHE
Seguro que mi admirado Wyoming no saca esta noche en "El intermedio" las declaraciones que ha hecho esta mañana su jefe"...
La acerada crítica de Jesús a Wyoming me deja temblando... se ve que en cualquier momento le iba a llamar troglodita o bazofia.
el gato al agua:
ResponderEliminar"Y la sentencia puede decir lo que quiera, como las sentencias de los jueces nazis o estalinistas, pero los hechos son los hechos"
¡Los hechos son los hechos! Bueno, el hecho es que no has podido aguantarte. Pero ¡eh!, que yo te comprendo. La tentación del autoengaño...
Terapeuta, es que, siguiendo su analogía, JZB sí se ha pronunciado sobre los gatitos. La frase "El único consuelo es que la ausencia de canales parecidos pero con propaganda de izquierdas tiene una fácil explicación:" es que le parece bien que, según él cree, no exista algo análogo en la izquierda. Y es lo que yo no creo.
ResponderEliminarYo, cuando tratan de política, no veo ninguna diferencia entre el gato al agua y el intermedio o buenafuente o los informativos de T5, 4, 6ª, la 1.
"Mientras tanto, estás acusando a alguien de colaborar con asesinos o de ser un asesino gratuitamente." Me he debido perder (o usted). ¿quién ha acusado a quién de qué? Que yo sepa, el gato... acusa al fiscal de no haber acusado, por causas políticas.
Esto, junto con su interpretación del adjetivo "admirado" como dura crítica hacia Wyoming me hace pensar que su interpretación del lenguaje me hace imposible discutir nada con usted.
Mejor para usted, así se libra del coñazo.
Perdona, Hugo, ¿es falso lo que dice el gato..?
ResponderEliminarYo es que se lo había oído a un tal Portero
http://www.cope.es/espana/13-04-10--dignidad-justicia-parece-mentira-que-sea-primera-sentencia-donde-se-admiten-torturas-158777-1
Con ello, Terapeuta, no estoy acusando a Egunkaria de nada, sólo estoy preguntando, no te sulfures. Ya sabes, la bazofia es así, curiosa.
Por cierto, Hugo, tienes razón con lo de la Ley de Godwin. Eso demuestra cómo la visión izquierdista de la maldad de Hitler frente a la neutralidad del comunismo ha prendido hasta en la derecha más troglodita (perdona, el gato..., sólo sigo la terminología jesuítica).
ResponderEliminarTerapeuta, tranquilo. No estoy diciendo que Hitler fuera bueno; sólo digo que lo normal es que en el fragor de la discusión uno de izquierdas llame a uno de derechas nazi o facha y que el de derechas llame al de izquierdas chekista o comunista o estalinista. Pero con buen rollito progre.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarGato caído al agua:
ResponderEliminarno creo que se me vea el plumero CADA VEZ MÁS; lo enseñé enterito desde el principio, y todo el que frecuenta mi blog (como supongo que haces tú, ya que eres capaz de sacar conclusiones sobre su evolución; perdona, estoy abusando de las subordinadas y los paréntesis, a lo mejor es demasiado complejo), todo el que frecuenta mi blog, digo, conoce bastante mis preferencias políticas.
Ciertamente, la 1 (en la 2, pobres, ya no queda casi nada de política), la Cuatro y la Sexta son más afines a mis preferencias políticas que las demás, pero, en cualquier caso, (aunque la 1 es extraordinariamente neutral, para lo que estamos acostumbrados en este país; mucho más que en tiempos de Aznar y de Felipe) son muchísimo menos afectas a dar injurias como si fueran informaciones que lo que es el pan de cada día en Telemadrid, Intereconomía, y similares. Sólo pido que éstas fueran un poquito más bien como Antena3: al menos, educadas (y con algo de sentido del humor, que tampoco viene mal).
.
Sobre la libertad de expresión, FALTARÍA MÁS: no digo en ningún sitio que quiero que PROHIBAN esas cadenas (¿lo he dicho?). Me limito a comentar unos hechos.
.
Y por último, eso de la viga y la paja, Minino bonito, ¿me podrías enseñar cómo se hace, aplicándolo a tus propios ojitos?
Injurias, injurias.
ResponderEliminarzB, lo de tu admirado a Tertsch, llamóndole asesino, eso sí, con mucha gracia y sentido del humor.
Las injurias de Mª Antonia Iglesias, las de Sopena, las de toda la programación de T5 ¿son mejores que las de Intereconomía?
¿Eres tú el que estableces qué es una injuria y qué no? Pensé que eran los tribunales. Y si te vas al resto de acepciones de la RAE, lo que son injurias para ti, para nosotros, los trogloditas, no lo son Y VICEVERSA (esto es lo que no te entra en la cabeza).
Por último, me hace gracia eso de "dar injurias como si fueran informaciones"; tú no haces más que dar opiniones como si fueran hechos (más neutral, dan injurias) y te dedicas a injuriar(es muy complicado para ti, minino bonito), eso sí, con circunloquios, a quien, lo único que hace es dejar patente tus preferencias y contradicciones o directamente a quien no te gusta (trogloditas, bazofia).
Pero ya se sabe, la izquierda puede hacer lo que sea; la derecha, no, que es de mala educación y crispa mucho; decir gato caído al agua, minino y tonto es educadísimo y de buen rollete progre.
De dónde vienes... manzanas traigo. ¡Zas al terapeuta! Con eso no defiende la neutralidad de Zamora ni el sesgo de los de la Sexta: bien al contrario, se demuestra la hipocresía de la cadena "izquierdista" para con los futbolistas de los que vive; algo parecido a los titiriteros de la ceja defendiendo la SGAE o Sabina atacando las descargas y haciéndose el comunista mientras se aloja en los conciertos en hoteles de cinco estrellas.
ResponderEliminarHugo: tampoco usted puede aguantarse mencionar a los nazis y obviar a los estalinistas. ¿No hay una ley de Godwin para ellos? Por cierto, incluya en el autoengaño el hecho de creer que los fiscales actúan por motivaciones apolíticas: ya sabe, a la hora de ser un incauto, póngase a la cola.
Zamora: siguiendo su positivismo, claro que se le ve CADA VEZ MÁS el plumero, puesto que conforme pasa el tiempo AUMENTAN aritméticamente sus intervenciones partidistas. E igualmente y siguiendo su positivismo, podría demostrar eso de que las cadenas de derechas injurian más que las de izquierda. ¿Más en cantidad, calidad, intensidad...? ¿O es a usted a quien le parece que lo hacen más de acuerdo con sus prejuicios? ¿Y a usted qué le parece que son injurias? ¿Criticar la acción de gobierno, acaso? ¿Se han producido demandas por tales "injurias"? Poco positivista le veo en estas lides.
Y para verse la viga aplique lo que comento al inicio de mi primera intervención. Primero se la saca y después mire. Igual ve de otro modo las cosas.
Vamos, que llegamos al "mi admirado Wyoming" y no nos leemos el resto del post, en el cual la Sexta no sale precisamente bien parada. Que hemos encontrado tres palabras juntas que nos valen para contratacar y con eso no necesitamos leer más. Pues muy bien, oigan: eso de leer tres palabras y no el resto hace furor en Intereconomía y LD. "Pa" qué más leer el resto, a ver si nos fastidia la teoría (como es el caso).
ResponderEliminar"¿quién ha acusado a quién de qué?"
En tu primer comentario (leete a ti mismo, por lo menos, hombre):
"¿Porqué no defiende la libertad de expresión de los canales de "derechas" con el mismo ansia con que defiende a los filoetarras de Egunkaria? "
Has llamado filoetarras a los de Egunkaria (zas en toda la boca una vez más).
Insisto, enlázanos algún artículo pro-etarra del periódico en cuestión (en internet habrá alguno si es tan claro, digo yo). Mientras no seas capaz de darnos alguna prueba o enlace de que son "filo-etarras" (y que contradigan la sentencia) seguirás acusando gratuitamente a gente de colaborar con asesinos (casi nada, vamos).
Ah, por cierto, esto no iba de defender la "imparcialidad" de nadie. Iba de la acusación de que el autor del blog no se había metido con la Sexta, cosa que yo recordaba que sí había pasado y de ahí el enlace.
ResponderEliminarPero intenten no pasar de las dos primeras líneas, anden, a ver si van a tener que rectificar o algo.
Terapeuta,
ResponderEliminaral final no se libra del coñazo, disculpe. Que no, que no soy el gato. Que no se entera de lo que lee. Pongo comentarios entre asteriscos, para que lo entienda.
"¿quién ha acusado a quién de qué?" *lo pregunto yo*
En tu primer comentario (leete a ti mismo, por lo menos, hombre):
"¿Porqué no defiende la libertad de expresión de los canales de "derechas" con el mismo ansia con que defiende a los filoetarras de Egunkaria? " *lo escribe el gato*
De nada. Un saludo.
La izquierda no está acostumbrada a no tener el monopolio televisivo. Los pocos de derechas son trogloditas, pero el padre Gabilondo, las muchachas de La Secta, telecirco, canal Chaves, tve, la albondiguilla atómica y toda la ralea progre son modelos de objetividad informativa. Y al que lo dude se le antenicidia.
ResponderEliminarY cómo les gustaría que los informativos de las cadenas de derecha fueran como los de Antena gñé: quince minutos hablando de tortillas de patata, diez de fútbol y lo que quede se rellena con sucesos. Y todo ello con mucho lol.
Por no hablar de lo de la "derecha troglodita": si alguien ha traído progreso y avance a este país ha sido la derecha. Felipe González dejó España hecha un erial con millones de parados, déficit por las nubes, impuestos opresivos y ruina de la SS, mientras que Aznar lo arregló en un pispas sin subir impuestos ni el IVA, con lo que pudimos entrar en Maastricht. Ahora ZP ha dilapidado en 4 años todo lo acumulado por el PP, y los siguientes 4 años con la crisis no tiene ni zorra idea de qué hacer y nos vuelve a meter en la ruina: así, hasta que vuelva la derecha a reflotar la cosa.
ResponderEliminarCon la izquierda no hay progreso salvo para los bolsillos de los funcionarios, vagos del PER y payasos de la farándula progreta.
Cuando oí gerracilivilismo, lo primero que se me vino a la cabeza es que los del PP estaban citando a Alfonso Guerra y su civismo, como ya hicieron cuando se rompía egpaña.
ResponderEliminarLuego entendí, que estaban amenazando y en serio.
¡Salud!
Anónimo:
ResponderEliminarel humor es el humor; hubo una época en este país en la que los humoristas no podían hacer mofas de los políticos; afortunadamente, ya pasó. Yo no criticaré nada de las HUMORADAS que monten los cavernícolas en sus programas de humor político (salvo en lo que hace a su calidad COMO HUMOR, que no suele ser muy alta). Y, AFORTUNADAMENTE, cada persona pública es consciente, en una democracia, de que todo lo que dice puede ser, tanto criticado, como RIDICULIZADO. Así que si el Sr. Tersch no dudó en decir la barbaridad aquella de ofrecerse a matar terroristas con sus propias manos, sabía perfectamente que, puesto que estamos en una democracia, sus palabras podían ser usadas para hacer chistes sobre él. Y si no le gusta, que se haga quiosquero.
Pero cuando hablamos EN SERIO, lo que se dice no es un chiste, sino que debe entenderse en sentido LITERAL. Si los tertulianos llaman asesino a alguien, no es lo mismo que si se hace un chiste; es una acusación literal. Y si no, que pongan un cartelito al principio de la tertulia diciendo algo así como "esto es un programa de humor, no hay que tomarse literalmente lo que decimos".
.
Y sobre lo de "minino bonito", que yo sepa no es ningún insulto. Se lo suelo decir a todos los gatos, y si alguien no tiene las suficientes agallas para dirigirse a mí con nombre y apellidos, sino como un gatito, pues puede esperarse que esa maniobra pueda volverse en su contra.
Gatito bonito:
ResponderEliminar.
Zamora: siguiendo su positivismo, claro que se le ve CADA VEZ MÁS el plumero, puesto que conforme pasa el tiempo AUMENTAN aritméticamente sus intervenciones partidistas
.
Yo tengo la impresión contraria: el curso 2008-09 escribí bastantes más entradas de contenido político que en este curso 2009-10. Pero si sus datos demuestran otra cosa, me rendiré a ellos cuando me los ponga delante.
.
bien al contrario, se demuestra la hipocresía de la cadena "izquierdista"
¡Y por eso les llamo 'hipócritas', si creo que se lo merecen!
.
¿Y a usted qué le parece que son injurias? ¿Criticar la acción de gobierno, acaso?
Pues "Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación". He de reconocer que en muchos casos lo que me sienta mal no es que se dicen injurias, sino calumnias, que no es lo mismo ("Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad"), lo digan unos o lo digan otros.
Pero supongo que me pasa lo mismo que a Vd., que tengo el oído más atento a cuando las dicen aquellos con los que en general no estoy de acuerdo. En todo caso, ¿acaso no tiene bastantes voceros la derecha troglodita para sacar a la luz lo que haya que criticar de la izquierda?, ¿para qué me necesitan A MÍ? Simplemente, criticaré a la izquierda cuando me parezca, y a la derecha también.
Y sigo esperando sus enseñanzas prácticas en cómo es eso de ver la viga en el ojo propio, minino bonito.
ResponderEliminarPués a este elefante no le pusieron la TDT y mira lo que le pasó...
ResponderEliminarhttp://fun.mivzakon.co.il/video/General/2344/Elephant.html
Lo flipo Zamora:
ResponderEliminarDespués del canto -lila- a la libertad de expresión sobre Egunkaria, leña a las cadenas de la derecha cavernaria y lo que escribimos sobre Egunkaria y la sentencia se queda sin leer.
Pues que no falte la dosis.
Del blog de Santiago González
----
Juan Mª Atutxa, consejero de Interior, compareció a petición propia en el Parlamento vasco el 3 de febrero de 1992 para explicar la detención de un comando de ETA dedicado al cobro del 'impuesto revolucionario'. El consejero declaró que en la operación habían quedado ¡demostradas las significativas coincidencias existentes entre esa red y entidades tan importantes para el mundo de HB como su propia mesa nacional, el diario Egin, Egunkaria y el sindicato LAB".
El 22 de julio de 1993, el portavoz del PNV, Joseba Egibar, fue a declarar al TSJ por una querella del director de Egunkaria, Pello Zubiria, después de que el primero afirmara que ETA había intervenido en su nombramiento. Aquel día, Egibar se ratificó y explicó la desconfianza de su partido hacia el periódico por "la participación directa y estrecha que ha tenido el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, KAS, la permanente de KAS y directamente también ETA" y que él tenía transcripciones de las actas según las cuales ETA había intervenido en el nombramiento del director y que si se le requería, estaba dispuesto a aportar dichas transcripciones.
---
Cuando lo decían Atutxa y Egibar ¿también se trataba de "La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. " que dice el juez Bermúdez?
Cuando la fiscalía retiró la acusación en 2006 ¿se dio cuenta el fiscal del PSOE dos años tarde de que no había nada con qué acusar?
Pero, desde luego, Jesús, que veas a la Cuatro la Sexta y la Uno como neutrales debe de ser algo del país de los hechos al revés. Claro que si no te lo aclaro allí no te lo voy a aclarar aquí.
Me revientan las tertulias insultonas y lo más que he soportado esa cosa que llaman tertulia con esos tipos que se llaman tertulianos Sopena y MA Iglesias es a lo que tardo en pulsar el mando a distancia. No veo la tele y prefiero diarios e internet, y luego blogs. Pero una de dos, Jesús, o estás en las nubes con las cadenas progobierno o pretendes que lo estemos los demás.
Por cierto, las acusaciones de asesino a Aznar y de criminal de guerra las calificas de a/injurias, b/calumnias c/defendería tu derecho a decirlo con mi vida.
Y si esto, de un tipo inteligente... qué podremos esperar de la izquierda chavista de España que pulula por los blogs. ¿No lees los blogs ni los comentarios en El País y en Público, Jesús? ¿No te llama la atención el que el mismo que dirige la comunicación del gobierno Zapatero es el que también la dirigía antes desde Público? ¿No te llama la atención que El País tenga lleno el buzón de filtraciones? ¿que la Sexta y Público sean de amigos de Zapatero para los cuales dio la licencia? ¿que la Cuatro venga al abierto de una cadena codificada por la obra y gracia de Zapatero? ¿Los datos que no concuerdan los rechaza el positivista impenitente? ¿No te extraña que haya gente aquí que te critiquemos esa postura? ¿somos también derecha cavernaria, cavernosa, cavernícola del opus, creacionista y de la falange?
Hazme un favor y no me desilusiones acerca de la separación inteligencia/ideología, anda, hazlo por uno que no cree que vivas en la higuera.
Sursum:
ResponderEliminares que no te entiendo; que YO haga ¿el qué, exactamente?
¿Decir que la Sexta y Cuatro van con ZP? Obvio. Pero de lo que va esta entrada no es de cuál es la ideología de CADA cadena; de lo que va es de
A) POR QUÉ HAY CADENAS "LOW COST" DEDICADAS CASI EXCLUSIVAMENTE AL CAÑEO POLÍTICO,
B) POR QUÉ ESAS CADENAS SON SIEMPRE DE EXTREMA DERECHA.
"Hazme un favor y no me desilusiones acerca de la separación inteligencia/ideología, anda, hazlo por uno que no cree que vivas en la higuera."
ResponderEliminarZamora es la típica persona de izquierdas. No tiene nada que ver con ser listo o tonto. Va de filias y fobias. Lo primero que se preguntan no es qué ha pasado, sino quién lo ha hecho. Si es de los nuestros, todo bien. Si es de los trogloditas, pues eso, son unos trogloditas:
Que FG invade Iraq junto a Bush I: perfecto.
Que JMA apoya a Bush II en la invasión de Iraq: es una asesino.
Que JMA tiene déficit 0: es un insolidario.
Que JLRZ tiene superávit: es un gran presidente.
Que la construcción va viento en popa con JMA: burbuja inmobiliaria.
Que la construcción va viento en popa con JLRZ: boom inmobiliario.
Que el Tireless va a Gibraltar con JMA: estamos a los pies de la pérfida albión.
Que el Tireless va a Gibraltar con JLRZ: es una parada técnica.
Que se abre una dolina a 1km de la vía del AVE por los Monegros con JMA: se está poniendo en riesgo la vida de los futuros usuarios.
Que es hunde un barrio BCN con Montilla: la culpa es de CiU.
Que se privatizan determinados servicios de los hospitales con Chaves o con Montilla: por el bien del sistema de salud.
Que se privatizan determinados servicios de los hospitales con Aguirre: la lideresa se quiere cargar el sistema de salud.
Puedo seguir toda la mañana, y toda la tarde. Lo más espectacular no son las comparaciones derecha/izquierda. Si no izquierda/izquierda: Me llamo ZP y hoy no quiero negociar con ETA: perfecto, ZP. Hoy sí quiero negociar con ETA: ¿eres ZP? muy bien. Hoy ya no quiero negociar con ETA: he ahí un presidente, ZP. Mañana... :piensa tú por nosotros, ZP, que para eso te elegimos y te pagamos.
Por favor, ¿podría definir extrema derecha? ¿se refiere a que están a favor del partido único? ¿de la expulsión de los gitanos? ¿son racistas? ¿quieren instaurar el nacional-catolicismo?
ResponderEliminarpero ¿usted sabe lo que es la extrema derecha? UCD no era extrema derecha. El PP no es extrema derecha.
A su segunda pregunta ("B) POR QUÉ ESAS CADENAS SON SIEMPRE DE EXTREMA DERECHA."), debe de ser que le pasa lo que a Terapeuta: por que la izquierda ya tiene al menos 5 cadenas nacionales más las locales correspondientes que absorben toda la posible audiencia.
Anónimo:
ResponderEliminarZamora es la típica persona de izquierdas. No tiene nada que ver con ser listo o tonto. Va de filias y fobias. Lo primero que se preguntan no es qué ha pasado, sino quién lo ha hecho. Si es de los nuestros, todo bien.
Cachislamar, Anónimo; no has hecho una descripción mía, sino de todo el género humano (¿con la excepción de Hermann Tretsch?)
.
Que FG invade Iraq junto a Bush I: perfecto.
Que JMA apoya a Bush II en la invasión de Iraq: es una asesino
Cuando la primera invasión, yo no tenía blog, pero me opuse bastante. En la segunda, tampoco tenía, pero como ha sido más reciente y han llegado más ecos a los temas del blog, he tenido ocasión de llamar a Aznar asesino, pedófilo, y hasta homosexual e hincha del Barça; pero NO LE HE LLAMADO DE NINGUNA DE ESAS COSAS, porque creo que no son ciertas.
.
Y lo mismo para TODAS Y CADA UNA de las "contradicciones" que apuntas después.
La verdad, Anónimo, creo que te has confundido de blog; debes estar pensando que éste es el de Elena Valenciano o el e Wyoming.
.
Y luego habláis de injurias y calumnias.
Anónimo:
ResponderEliminar¿podría definir extrema derecha?
rectifico; NO son de extrema derecha, en el sentido de que no son fascistas, como tampoco IU es stalinista, por ejemplo (aunque algunos de los participantes en las tertulias de esas cadenas no desentonarían en la FEA, y no seré yo el que asegure que no simpatizan con el Movimiento Nacional ni lo contrario); son, simplemente, lo más a la derecha de lo que está representado en el parlamento.
.
UCD no era extrema derecha. El PP no es extrema derecha
Sobre UCD, por supuesto. Sobre el PP, naturalmente, aunque el PP recoge prácticamente a TODA la derecha española (salvo a algunos nostálgicos), tanto la más "moderada (en sus formas Y en sus propuestas)" como la más radical (en sus formas O en sus propuestas).
.
por que la izquierda ya tiene al menos 5 cadenas nacionales más las locales correspondientes que absorben toda la posible audiencia
De TVE, cualquier comparación entre el grado de partidismo de la época de Aznar (y Felipe) y la de ahora, deja a los de ahora inmaculados. Los telediarios y tertulias de Cuatro y la Sexta son inconmesurablemente más partidistas que los de TVE.
La Sexta fue, efectivamente, el "regalo" de Zapatero, en la línea de TODAS las presidencias (estatales o autonómicas). Lo que me extraña es que, habiendo tenido la posibilidad de que las competencias en el reparto de licencias de TDT se repartieran desde el gobierno central (pues las emisiones pueden saltar fácilmente los límites territoriales de las CC.AA.), Zapatero haya optado por ceder esa competencia a las autonomías. Un gesto que le honra, ¿no crees?
Por su parte, Prisa está bastante cabreada con los favores recibidos por Mediapró, así que no pierden ocasión de meter caña contra el gobierno cada dos por tres.
Tele5 es bastante neutral, salvo cuando le tocan el tema gay y aledaños, y ha optado por no entrar en el juego de la batallas de opinión, me parece (salvo con el reciente desembarco de la Esteban).
.
Así que, lo de las "5 cadenas nacionales" es bastante relativo. En cualquier caso, ¡ya quisiera yo que Telemadrid, p.ej., fuera tan "neutral" como Antena 3, y tuviera un presidente nombrado por consenso en la Cámara Regional!
¿Quiere respuestas, señor Zamora? Pues ahí van.
ResponderEliminarA) POR QUÉ HAY CADENAS "LOW COST" DEDICADAS CASI EXCLUSIVAMENTE AL CAÑEO POLÍTICO,
Para empezar no son "low cost" porque son autofinanciadas y no a costa del contribuyente como la 1, por ejemplo. Lo cual debería agradecerlo en vez de criticarlo. Y si se dedican al cañeo político es, primero, porque les da la gana (y supongo que usted como filósofo debería estar de acuerdo en esta expresión de libre albedrío) hacer lo que se les ponga con su dinero. Y segundo porque si no lo hiciesen estaríamos sometidos a la dictadura informativa de izquierdas ante la que usted es tan complaciente y que flaco favor hace a la salud del sistema democrático.
B) POR QUÉ ESAS CADENAS SON SIEMPRE DE EXTREMA DERECHA.
Aparte de las aclaraciones pertinentes que ya le ha hecho Anónimo...¿qué pasa con que sean de extrema derecha? ¿Acaso no tiene derecho a existir una extrema derecha con las opiniones todo lo extremistas que se deseen? ¿Porqué no puede existir un medio de comunicación de extrema erecha y sí un filoetarra como Egunkaria? ¿Qué corriente filosófica le dicta el hecho de que unos seres humanos puedan tener derecho a expresión política y otros no?
Igual lo que debería responderse es que esas cadenas, que no siempre son de extrema derecha (¿Veo lo es, CNN plus, 24 horas?)son el único medio de expresión generalista de un importante sector de la población ante la dictadura de pensamiento único. Y después preguntarse si eso es lo más conveniente para una democracia auténtica (no orgánica ni popular, como las que a usted le hacen gracia).
Y de paso reflexione sobre cómo ser consecuente filosóficamente con una parcialidad política liberticida. Igual siendo un sofista de tomo y lomo, como evidencia.
Jesús:
ResponderEliminar"es que no te entiendo; que YO haga ¿el qué, exactamente?
¿Decir que la Sexta y Cuatro van con ZP? "
No hombre, que no es tan fácil escurrir el bulto. Has dicho:
"Ciertamente, la 1, la Cuatro y la Sexta son más afines a mis preferencias políticas que las demás, pero, en cualquier caso, (aunque la 1 es extraordinariamente neutral, para lo que estamos acostumbrados en este país; mucho más que en tiempos de Aznar y de Felipe) son muchísimo menos afectas a dar injurias como si fueran informaciones que lo que es el pan de cada día en Telemadrid, Intereconomía, y similares."
Vamos a ver si analizamos.
"¿Decir que la Sexta y Cuatro van con ZP?"
Y la Uno, Jesús, y la Uno. NO llega a la vergüenza de que en la Sexta y la Cuatro el monopolio sea proZeta porque es pública y el PP tiene algo que decir. aunque sea mecachis, me la han vuelto a colar.
Pero es que SON proZapatero y si coinciden con tus preferencias ideológicas eres proZapatero o te parece bien la manipulación de la información (repetir hasta la saciedad los datos que parezcan positivos y borrar estilo 1984 los que parezcan negativos).
¿Qué pasa? ¿Ahora no necesitamos un gobierno que no nos mienta? ¿Ahora al presidente sonriente se le ocurre subir el IVA cuando va a joder el consumo en vez de haberlo subido en tiempos de bonanza, haber acabado con el déficit y hoy podría endeudarse algo más para estimular el consumo? Pero no, la Cuatro, la Sexta, la Uno, decían que todo iba bien, que había crisis bueno luego desaceleración, bueno luego que no habría tanto paro, luego... luego ESTO. Y los críticos unos antipatriotas, que es lo que defendería un positivista sobre la necesidad de la crítica.
Así que no me digas que coinciden con tu linea ideológica a no ser que excluyas casi todo o que te apuntes a la manipulación.
No he visto más que unos minutos, unos diez, de el gato al agua un día y me pareció de un humor de nula calidad, al que casi faltaban las risas enlatadas para que supiéramos cuándo habían intentado ser graciosos. Me parecen NO de la extrema derecha (que parece que habéis perdido algunos el sentido de los conceptos políticos) pero SI de derecha: conservadores, religiosos y otras cosas con las que no van mis opiniones ni deseos. Pero tiene lo suyo que los que critiquen a Zapatero sena ESOS mientras que los demás callan.
Y en la prensa, El País y Público, proZapatero, La Vanguandia y Vocento, excepto ABC, sin criticar al PSOe en nada, ABC algo más contundente, el Periódico, la monserga catalanista de siempre trufada de izquierdita y lo mismo por casi toda las prensas regionales.
El día en que los socialdemócratas le dediquéis a Zapatero y Moratinos los calificativos que merecen los que apoyan una dictadura, el día en que llaméis terroristas a los amigos de Moratinos en Hamas y el día en que llaméis totalitarios a unos cuantos de los amigos que ven la Sexta con vosotros, ese día pasaran dos cosas: algo empezará a cambiar y os daréis cuenta de qué humor gastarán con vosotros los graciosetes Wyoming y a los que les gusta ese llamado humor de trinchera.
Anda, diles a tus amigos que ETa es terrorista y que negociar con Batasuna es como hacerlo con los padrinos de la Mafia, que Cuba es una dictadura a la que habría que bloquear y excluir de todas las relaciones internacionales como se hizo con Sudáfrica hasta que cayó el Apartheid, diles que el paro aumentó con ZP más que en peor de los momentos del PP, que el zulo de Amorebieta era un zulo con explosivos, que dos guardias civiles murieron asesinados a quemarropa sin defensa en Francia para salvarte a ti.
Díselo y verás que demócratas son.
Anónimo:
ResponderEliminarHay michos tipos de personas de izquierdas, pero sin entrar en qué tipo sea Jesús, lo que veo es que puede criticar a los que critican a Zapatero, pero no lo ha hecho de la ultraizquierda española que se manifiesta con toda libertad en la Sexta o en páginas tan democráticas como el Plural y similares.
No me gusta Losantos ni me gusta lo que vi de el gato al agua. Me parecen críticas para partidarios, o sea algo como lo que se hace entre amigos para poner a parir a uno que todos tienen mucha manía. NO se analiza con más profundidad que la capa de mala hostia que se le pone a cualquiera que ve que España va campeona en la championlig del paro. Pero yo no desacredito al que no me gusta y si tiene razón la tiene aunque sea un extremista.
Los portavoces de la derecha han desperdiciado mucha de su credibilidad por suspicacias malévolas. Todavía hay gente que cree que los atentados del 11 M los organizaron los servicios secretos marroquíes con ayuda de los franceses y del PSOE, con participación de ETA y con "unos moritos" que dieron la cara. Y lo cree porque Del Pino ha extendido la basura, y Losantos y desde El Mundo se creyeron estar ante un nuevo GAL.
O cuando Mayor Oreja dice por las buenas que el sabe que Zapatero desea negociar con ETA.
No soporto tanta manipulación y no quiero tener nada que ver con gente capaz de mentir para manipular. Y lo digo. Y espero que un tipo inteligente como Zamora diga lo mismo de sus cadenas preferidas y que no me venga con la neutralidad de la Uno porque cuando sus telediarios dejen de ser la hoja parroquial del PSOE podré dejar de reírme de la neutralidad de las narices.
Errata: donde pone "Para empezar no son "low cost" debería poner "Para empezar son "low cost"
ResponderEliminarSobre las valoraciones de Tn, con n de 1 a 6, no volveré a entrar pues está claro que no vamos a coincidir.
ResponderEliminarTelemadrid es tan neutral como canal sur, como canal 9, como tv3, como ETB...
A mí me gustaría que todas fueran neutrales, y ya puestos, que no hubiera públicas más que para lo que las privadas no cubren, es decir, programas de la UNED (esto lo pongo para reconciliarme contigo), para aprender inglés, para documentales (esto lo pongo para reconciliarme contigo), etc.
Hombre, le honra... no creo que, con la ley de TV local pudiera hacer otra cosa, y:
* yo soy partidario de la recuperación de algunas competencias autonómicas, o, al menos, de su gestión por parte del estado central.
* Zapatero sabe cuáles son sus apoyos mediáticos (T1, T2, T4, T5, T6) frente a la competencia ideológica (TM por ahora, Intereconomía, LDTV...) que es como las Panzerdivisionen contra los lanceros polacos.
Jesús:
ResponderEliminar"aunque el PP recoge prácticamente a TODA la derecha española (salvo a algunos nostálgicos)"
Como el PSOE recoge la mayoría del voto de extrema izquierda y antisismtema (salvo algunos fuera de escala, del tiempo y de la realidad).
Pero el PP no trata de sintonizar con esa extrema derecha que le vota como voto útil mientras que Zapatero no deja los guiños compices de apoyar al castrismo y a Hamás, y apuntarse a las manifas en que se llama asesino a Aznar y en que se justifica a los talibanes o a los terroristas iraquíes que vuelan a sus compatriotas de cincuenta en cincuenta.
"Dime con quién andas y te diré quién eres", dice el refrán. Pues eso Jesús, eso es Zapatero.
Jesús:
ResponderEliminar"De TVE, cualquier comparación entre el grado de partidismo de la época de Aznar (y Felipe) y la de ahora, deja a los de ahora inmaculados."
Si lo comparas con las épocas de Calviño, de Sopena de Maria Antonia Iglesias, vale, pero ¿de Aznar?
Gato acuático:
ResponderEliminarPara empezar no son "low cost" porque son autofinanciadas y no a costa del contribuyente como la 1
¡Menuda falacia! En general, todo lo que es "low cost" es autofinanciado (bueno, Esperanza Aguirre quiere hacer hospitales y colegios públicos low cost, pero esa es otra historia). Se es low cost porque cuesta poco, no en función de cuál sea la fuente de financiación. Digo yo.
Para empezar, voy a hacerte un descubrimiento que tal vez te sorprenda: TODAS las cadenas públicas las pagamos los contribuyentes; el sueldo de Urdaci y el de Buruaga LOS PAGABA YO CON MIS IMPUESTOS aun cuando lo empleaban para manipular todo lo manipulable; y lo mismo el de Hermann Tertsch o el que -felizmente dejó de recibir- Sánchez Dragó.
Si no te parece bien que haya cadenas públicas, vota por un partido que proponga su eliminación. A mí me parece bien que las haya, pero que sean neutrales.
.
Lo cual debería agradecerlo en vez de criticarlo
El narcotráfico también se paga con dinero privado, y no por eso es de agradecer. A mí no me parece mal que se cobren impuestos para dar servicios públicos.
.
si se dedican al cañeo político es, primero, porque les da la gana
¿Y acaso ve usted en lo que yo he escrito alguna frase en la que diga que NO DEBERÍAN TENER ESA LIBERTAD? No venga a dar aquí lecciones de imparcialidad, cuando el propio texto que está usted criticando lo lee como a usted le sale del pito.
.
supongo que usted como filósofo debería estar de acuerdo en esta expresión de libre albedrío
Yo no creo en el libre albedrío, por cierto.
.
Sigo:
ResponderEliminarsi no lo hiciesen estaríamos sometidos a la dictadura informativa de izquierdas
Claro, y si, según el criterio que Vd. parece defender (y corrígame si me equivoco), cerráramos la Sexta, la Cuatro, Telecinco y TVE, o al menos les pusiéramos una mordaza, o se las vendiéramos por un euro a la conferencia episcopal, pues lo que tendríamos sería una "dictadura informativa de derechas" (por cierto, ¿cómo llamaría Vd. al estado de la televisión en la época de Aznar?).
.
ante la que usted es tan complaciente
Repito: no parece Vd. saber qué blog está leyendo.
.
¿qué pasa con que sean de extrema derecha?
Yo no digo que "pase nada" (además de que lo que dice usted no es una respuesta a la pregunta a la que usted parece estar contestando).
.
¿Acaso no tiene derecho a existir una extrema derecha con las opiniones todo lo extremistas que se deseen?
Pues claro que sí. ¿He dicho yo lo contrario? Es más, incluso diciendo las cosas tan inconsistentes que dice Vd., le estoy respetando su derecho a decirlas en este blog.
.
la dictadura de pensamiento único
Esta es la bobada más grande que ha dicho usted en toda la discusión. ¿Qué carajo de "dictadura"? Cuando sintonizo la radio, pongo la tele, veo periódicos o revistas, etc., me encuentro MUCHOS MÁS mensajes críticos con el gobierno que a favor. A usted le MOLESTAN los que son a favor, pero ponga usted en uso las neuronas con las que el Creador se ha tomado la molestia de dotarle, y reconozca que hay en abundancia mensajes para todos los gustos (y hágalo recordando el octavo madnamiento, de paso).
Cuando tanto la izquierda como la derecha califican a aquello que critican como "pensamiento único", es que ninguna de las dos tiene razón, digo yo.
.
una democracia auténtica (no orgánica ni popular, como las que a usted le hacen gracia)
¿Que a mí me gusta una "democracia orgánica"? No he llegado a enterarme de lo que es eso, salvo que Franco llamaba así a su régimen, así que por ese poco que sé, no creo que me guste. Si usted, en su infinita sabiduría y benevolencia, tiene a bien informarme de qué es lo que ha pasado por su mente al imaginarse que a mí me podría gustar algo que usted llama "democracia orgánica", le agradeceré mucho la aclaración.
Sobre si me gusta una "dictadura popular"... pues hombre, teniendo en cuenta que "demos" significa "pueblo", creo que una democracia que no fuera POPULAR sería una contradicción en los términos. Pero a lo mejor es que usted está pensando en algo más específico, que los vapores sulfúricos que rodean sus mensajes no me permiten ver con claridad, así que de nuevo le agradecería que me lo aclarase, para ver si realmente a mí me gusta eso (aunque ya le aviso que si lo que quiere decir es un régimen como el de Venezuela, pues ya le digo que no).
.
reflexione sobre cómo ser consecuente filosóficamente con una parcialidad política liberticida
¿Liberticida yo? Mecachislamar, le repito que EN NINGÚN CASO he dado a entender algo así como que "habría que cerrar el gato-al-agua, o poner a César Vidal en una bicicleta estática con una mordaza en la boca -seguro que se la comía-. Así que no sé que mierdas de "liberticidio" son las que me achaca usted, mi querido minino.
A lo que no renunciaré será a ser "parcial" en política, entendido como el derecho a tener y a defender unas ideas que no tienen por qué coincidir con las suyas, y reconociendo que mi derecho, por supuestísimo, es exactamente el mismo que el suyo.
.
Y si no vive usted en Madrid, le ruego que alguna vez vea los informativos de nuestra televisión autonómica y me diga si son más imparciales y menos liberticidas que este modestísimo blog.
"Cachislamar, Anónimo; no has hecho una descripción mía, sino de todo el género humano " Eso es lo que crees. Desde luego no es mi caso y espero que no sea el de jueces, árbitros, médicos, etc.
ResponderEliminar"La verdad, Anónimo, creo que te has confundido de blog; debes estar pensando que éste es el de Elena Valenciano o el e Wyoming.
.
Y luego habláis de injurias y calumnias."
Hombre, Jesús, no me refería a ti, me refería a la nebulosa de la izquierda, regida por el atractor prisaico. Yo no tengo ni idea de lo que dijiste ni con la 1ª guerra de Iraq ni con la 2ª, usw. Te pido disculpas si te has sentido injuriado o calumniado.
Y como es al menos la 2ª vez que me invitas a abandonar tu blog, intentará hacerte caso a partir de mañana.
Anónimo:
ResponderEliminarA mí me gustaría que todas (las públicas) fueran neutrales
Y a mí. ¿He dado pie a que se dudara de ello en algún momento?
.
que no hubiera públicas más que para lo que las privadas no cubren
Y a mí, exactamente igual.
.
no creo que, con la ley de TV local pudiera hacer otra cosa
Sí: cambiar la ley de TV local.
.
yo soy partidario de la recuperación de algunas competencias autonómicas, o, al menos, de su gestión por parte del estado central.
Y yo.
.
Zapatero sabe cuáles son sus apoyos mediáticos (T1, T2, T4, T5, T6) frente a la competencia ideológica (TM por ahora, Intereconomía, LDTV...) que es como las Panzerdivisionen contra los lanceros polacos
Por ahí ya no paso. TVE es básicamente neutral (al menos, comparadas con la Cuatro o Telemadrid). Tele 5, con el fichaje de la Esteban, le ha dado un capote al PP. Y por el otro lado te olvidas de Antena 3 y toda la sarta de emisoras de radio y prensa pro-PP, que son unas cuantas más que las pro-PSOE.
Además, en el fondo de todo, está el error que consiste en pensar que TODO LO QUE NO SEA HACER INFORMATIVOS EXCLUSIVAMENTE PONIENDO A PARIR AL PSOE es ser "pro-PSOE". Pues no.
Desde luego no es mi caso
ResponderEliminarAlabado sea Dios.
.
no me refería a ti, me refería a la nebulosa de la izquierda
Vale. La próxima vez que lea algo como "Zamora es la típica persona de izquierdas" recordaré que no se refieren a mí, sino a la nebulosa de la izquierda.
.
Te pido disculpas
No pasa nada. A mandar.
.
como es al menos la 2ª vez que me invitas a abandonar tu blog
¿Que yo te he invitado a abandonar el blog? En absoluto. Lo que he dicho es "creo que te has confundido de blog", y lo que quería decir (perdón si no se ha entendido) es que da la impresión de que estás hablando de un blog diferente.
.
Saludos
Sursum:
ResponderEliminarPues no.
"Tele 5, con el fichaje de la Esteban, le ha dado un capote al PP."
ResponderEliminarMira que yo pienso justo lo contrario. ¿qué valor representa la Esteban que recoja el PP en su ideario formal o informal? ¿el de la familia tradicional? ¿el de la religiosidad? ¿el del esfuerzo? ¿el de la educación elitista?
"Además, en el fondo de todo, está el error que consiste en pensar que TODO LO QUE NO SEA HACER INFORMATIVOS EXCLUSIVAMENTE PONIENDO A PARIR AL PSOE es ser "pro-PSOE"."
Yo no pienso eso. Por ejemplo, no creo que Radio Clásica sea pro-PSOE; pero sí lo creo de KISS FM, por que hace informativos que son un resumen de lo que publica El País.
En cualquier caso, seguir insistiendo en eso me parece una pérdida de tiempo: ha quedado claro que si no ves a alguien decir literalmente y con estas palabras "PSOE bueno" y "PP malo" es que no es pro-PSOE (como La 1); para mí, alguien que en vez de hablar de la ruina económica española y sus responsables se dedica a decir que la FEA está juzgando a Garzón es pro-PSOE.
Un saludo.
"no me refería a ti, me refería a la nebulosa de la izquierda
ResponderEliminarVale. La próxima vez que lea algo como "Zamora es la típica persona de izquierdas" recordaré que no se refieren a mí, sino a la nebulosa de la izquierda."
Con eso sí me refería a ti.
No me refería a ti con los ejemplos concretos, salvo, por lo que veo ahora, con el de Aguirre (aunque no sé qué dices de los hospitales lowcost antes de Chaves y ahora de Griñán, el silencio ya es bastante).
Además, entiendo que son los ejemplos lo que te ha molestado, no el que diga que eres la típica persona de izquierdas.
Un fuerte abrazo, y, en cualquier caso, aunque muchas veces no estoy de acuerdo para nada con lo que escribes, me parece muy bien tu blog...
qué pelota soy.
Jesús:
ResponderEliminar"Sursum:
Pues no."
Pues no, qué. Porque he dicho algunas cosas que mi abuelita cree que me han quedado muy bien y la buena señora se apenaría si ni me respondieras al menos una linea o dos (incluye un saludo para ella, aparte de las dos líneas, claro)
Anónimo:
ResponderEliminar¿qué valor representa la Esteban que recoja el PP en su ideario formal o informal?
¿Y desde cuándo cuentan los idearios en la competición política? Lo que cuenta es el saldo neto de votos que cada cosa proporcionará a un partido. Si de los millones de catetos que siguen a la Esteban, un 10 % cambia su voto por lo que ha dicho ella, es mucho más eficaz para el PP que cualesquiera declaraciones de Mayor Oreja.
.
no creo que Radio Clásica sea pro-PSOE
Pues desengáñate: por la mañana hay un informativo en Radio Clásica que está basado en el de RNE.
De todas formas, ni en RNE, ni el TVE, ni en KissFM, he oído recientemente críticas tan ácidas hacia el PP como las que son habituales en los medios a los que me refiero en la entrada.
.
alguien que en vez de hablar de la ruina económica española y sus responsables se dedica a decir que la FEA está juzgando a Garzón es pro-PSOE
Es que a lo mejor la ruina no es tal ruina (en economía siempre ha habido y habrá ciclos, con el gobierno que sea), los responsables no son SOLO los gobernantes actuales (que lo son), y, sobre todo, hablar de lo uno no impide hablar de economía (que se sigue hablando, y MUUUUCHO).
Es decir, tú consideras pro-PSOE a todo el que NO PONGA A PARIR CONTINUAMENTE Y POR TODOS LOS MOTIVOS IMAGINABLES al PSOE. Por ese criterio, TODOS los medios son pro-PP, salvo Prisa y Mediapro (pues en NINGUN OTRO critican TANTO al PP como critican al PSOE en Intereconomía o Telemadrid).
.
entiendo que son los ejemplos lo que te ha molestado, no el que diga que eres la típica persona de izquierdas
ResponderEliminarClaro. Es que supongo que sí, que soy la "típica" persona de izquierdas.
Por cierto, ¿cómo es la "típica" persona de derechas?
Y gracias por el peloteo
ResponderEliminarAbuelita de Sursum:
ResponderEliminarsu nieto es una especie de amante insaciable, y yo no doy a basto, de verdad. Le quiero un huevo, pero, por favor, échele un poco de bromuro en las próximas tartas que le haga.
;)
En fin, pues no, ¿que?
Pues que no veo las cosas igual: no me parece que la Uno sea tan partidista como lo era en tiempos de Aznar; los telediarios son más sosos ("asépticos"), y simplemente no meten caña a nadie. Los programas de opinión recogen a gente de todas las tendencias (menos filoetarras... uy, no, que Rubalcaba va a veces, dirás), y el PP recibe prácticamente el mismo trato que el PSOE.
Por vivir lejos de Madrid te libras de la comparación de los "informativos" de TVE con los de la cadena (de hierro) de la Espe, que son estomagantes.
Lo de que los medios pro-ZP DECÍAN que no había crisis te lo inventas tú: menudo pitorreo se traían a cuenta de la resistencia del gobierno a reconocer que estábamos en crisis (resistencia totalmente infantiloide, por otro lado, y que no les podía aportar ningún beneficio, salvo que estuvieran en la fase anal).
.
Y sobre lo de descargar descalificativos contra el partido que te parece más aceptable (dentro de lo que hay), pues no lo hacemos habitualmente ni los que somos más del ala izquierda, ni los que estáis por otros huecos del espectro.
Cosillas:
ResponderEliminar-Las cadenas "low cost" (véase errata) son autofinanciadas y más baratas que las públicas porque quienes las costean lo hacen con un objetivo y no dilapidan su pasta en chorradas. Yo SI soy partidario de la eliminación de cadenas públicas (no quiero pagarlas, allá usted si lo quiere hacer), aunque comprendo que es utópico dadas las posibilidades de manipulación masiva que ofrecen.
-No he dicho que se cierren cadenas pro-sociatas, pero debería reconocer que su hegemonía en el panorama informativo es patente y que otras cadenas luchan en inferioridad de condiciones.
-Vale, admite que exista la extrema derecha, pero la ningunea tratándola de "troglodita": y no sólo a la extrema.
-"me encuentro MUCHOS MÁS mensajes críticos con el gobierno que a favor", dice. Eso será en Matrix o en los mundos de Yupi. Los que estamos en este mundo vemos todo lo contrario. Pero bueno, dejémoslo como su subjetivísima e incontrastable opinión.
-"ponga usted en uso las neuronas..." Que sí, que los de derechas somos tontos, gilipollas y trogloditas. Y los de izquierda divinos de la muerte.
-Bien, retiro lo de que usted sea liberticida: mea culpa. Ahora bien, es cierto que las opciones políticas que defiende son pasivas ante las democracias populares (Cuba, Venezuela) y liberticidas.
-Y por último: no, no vivo en Madrid. Vivo en un lugar donde se sintoniza la ETB que durante años ha compadreado con las actividades salvajes de HB. Vivo en un lugar donde hay conciudadanos que se agachan a la mañana a mirar los bajos del coche. Vivo en un lugar donde comprar la Gaceta (periódico troglodita) puede suponer jugarse la vida. Vivo en un lugar donde apalean a ertzainas y hay que mirar para el otro lado porque si te metes es un milagro acabar como Neira. Vivo, y termino, en un lugar donde la derecha troglodita es la UNICA opción política que defiende el derecho a expresarse libremente, cosa que no permiten ni HB (por acción), ni nacionalistas (por simpatía pasiva) ni la izquierda española (por pasividad interesada).
Así que lo de "NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICES, PERO SACRIFICARÉ MI VIDA POR TU DERECHO A DECIRLO" puede empezar a decírselo a otros en lugar de a los trogloditas... que todavía no han matado a nadie con la cachiporra. Pero claro, en Madrid el coco es la Espe: fíjate qué suerte.
Hace unos días traté el tema de la diversa manera que tienen las partes más extremas de hacer su discurso.
ResponderEliminarhttp://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2010/04/una-curiosa-coincidencia.html
El discurso no reflexivo (por no decir el extremista, que también) de la derecha española prefiere el vociferio y el insulto (Losantos, Vidal, Ussía, Intereconomía,...). El discurso no reflexivo (ídem) de la izquierda prefiere el humor (Wyoming, CQC, Buenafuente,...). En esto se parece a los EEUU.
No siempre ha sido así, antes, la izquierda más extrema, radical o como se quiera llamar era más insultante, con todos los panfletos con un lenguaje parecido a Radio Moscú. La derecha también ha tenido sus momentos de humor como Este país necesita un repaso.
Veo a la 1 y a la 2 menos sectarias ahora que con Aznar. Los programas de opinión reflejan más variedad, los informativos son más asépticos, no me meto con la cosa más sutil de programar películas y documentales con ideología. En cualquier caso, siempre van a estar con el partido del gobierno.
La 3 va de derecha civilizada. La 4 de izquierda civilizada. La 5 se arrima un poco al sol que más calienta. La 6 va de izquierda humorista. Las locales van de derecha vociferante.
De las autonómicas no conozco más que TeleMadrid y la ETB. La primera se acerca bastante al vociferio (el informativo de la noche es pura basura desde hace muchos años), la segunda consigue meter algo de humor (Vaya Semanita). Los debates de TeleMadrid están muy sesgados: uno de izquierdas entre 6 en los de TeleMadrid. Los de la ETB en tiempos del tripartito también: dos no nacionalistas de 6. No sé cómo anda ahora.
En cualquier caso, prefiero siempre el humor al vociferio, independientemente de con quién esté de acuerdo.
Gato acuático:
ResponderEliminar.
su hegemonía en el panorama informativo es patente
Claro. Cuando gobierna un partido, la televisión pública suya es de su cuerda. Cuando gobernaba Aznar, TVE era totalmente pro-PP, como es ahora Telemadrid o Canal-9.
.
admite que exista la extrema derecha, pero la ningunea tratándola de "troglodita"
"Troglodita" es un término suave, que, de lo suave que es, no cabría en bocas tan dadas al insulto como las de Tertsch, Losantos o Dragó. ¿No recuerda algo de ojos, vigas y pajas? Pues aplíqueselo.
.
Los que estamos en este mundo vemos todo lo contrario
Pues hay que ser masoca, porque con la cantidad de canales, radios, diarios y revistas anti-PSOE-hasta-la-muerte, ¿para qué pierde su tiempo enterándose de lo que dicen los otros?
.
las opciones políticas que defiende son pasivas ante las democracias populares (Cuba, Venezuela) y liberticidas
Eso, eso. Lo que hace falta es retomar la famosa política beligerante de Aznar contra la República Popular China, ejemplo de liberticidios. Y que yo sepa, la relación con Cuba, y hasta con Venezuela, no ha cambiado gran cosa desde que estaba Aznar, ¿o es que Aznar impidió todo contacto con esos países, impidió viajar a ellos, comerciar con ellos, admitir a sus ciudadanos -progubernamentales- en nuestro país? Mucho hablar ahora, pero poco hacer entonces.
.
en Madrid el coco es la Espe: fíjate qué suerte
Te la cambio por Ibarreche, y además te doy el cromo de Kaká y de Ronaldo.
Sobre condenas al terrorismo, por otra parte, no hace falta que me des lecciones. Yo tengo amigos en el País Vasco que han vivido amenazados por ETA, y puedes mirar en mi blog también lo que opino sobre los etarras y filoetarras.
Está claro que la política internacional no es lo tuyo. La diferencia entre JMA y JLRZ es como de la noche al día (Venezuela, supuesto apoyo a golpe de estado de JMA a venta de fragatas de JLRZ; posición de la UE frente a Cuba de JMA, intento de ruptura de esa postura de JLRZ). Pero da igual.
ResponderEliminarEn cuanto al típico de derechas, la cercanía me impide ver el bosque. Creo que la características principal es que está acomplejado.
Respeto a ser Propp o propsoe. La crisis actual, en España, es la más grave desde los años 30 del siglo pasado. Si es más importante hablar falsariamente de las vicisitudes de un señor por muy juez que sea que de los problemas de la economía y la actuación del único responsable en atajarla es por un motivo: el idegológico.
Un saludo.
"en Madrid el coco es la Espe: fíjate qué suerte
ResponderEliminarTe la cambio por Ibarreche, y además te doy el cromo de Kaká y de Ronaldo."
Entre las bravuconadas que dice el que ve los toros desde la barrea y lo que dice el que tiene que arrimarse al bicho, me que con lo último.
Sí, seguro que prefieres a Ibarretxe antes que a Aguirre. Por eso no te has movido de aquí; justo lo contrario de decenas de miles de vascos que han tenido que abandonar el paraíso ibarretxiko y venirse al infierno expectante; y sí, me dirás que por el terrorismo; pero lo cierto es que el gobernante es el encargado de acabar con ese terrorismo y no pactar con él en Lizarra, mientras ETA no mata a un solo PNVista (hasta recientemente), y, ambos, se aprovechan del éxodo no nacionalista.
Que sí, que el País Vasco e Ibarretxe son muy bonitos desde la lejanía... qué pena que no dieras el paso y luego nos contabas.
-- ANÓNIMO: JZB es la típica persona de izquierdas
ResponderEliminar-- JZB: Claro ... que soy la ‘típica’ persona de izquierdas. Por cierto, ¿cómo es la ‘típica’ persona de derechas?
Respecto a la primera cuestión, la empírica: la de qué cadenas son más o menos sectarias, injuriadoras, etc… no tengo nada interesante que decir, que no proceda de mi experiencia de visualizador de telediarios, u otros programas televisivos –tan poco interesante, y tan sesgada, subjetiva, ‘partidista’, como la de todos los demás. Nadie, de los que han intervenido hasta ahora, ha aportado datos al respecto (datos, ‘objetivos’, fiables y si no verificados, verificables al menos). Yen esta cuestión me es más fácil posicionarme a favor de quienes han afirmado que en todas las cadenas (no solo las de la ‘derecha’, cuecen habas. Para ir más allá, habría que hacer, si es que ya no está hecha [Pregunto: ¿lo está?] empírica bien controlada.
Respecto a la segunda cuestión, la terminológica, parece que todos los que han opinado comparten que es posible saber que es una persona (‘tipica’) de izquierdas, sea usado el predicado de forma positiva o negativa. Yo no. No veo claramente que tienen en común un anarquista: Durruti/Bakunin y, pongamos por caso, un marxista: Lister (Marx). Y menos en nuestro presente. Si alguien dice que Jesús es la típica persona de izquierdas sin poner el apellido, de que izquierda se habla (liberal, anarquista, socialdemócrata, comunista, etc.) no dice nada, o dice muy poco por decir demasiado. Hay muchas teorías y formas de concebir la ‘izquierda’ (desde la propia izquierda y desde la derecha). Pero no creo que resulte interesante ni ver cual de esas dos formas de imbecilidad es la de cada uno de nosotros, ni cual de las cadenas adscritas en mayor o medida a la imbecilidad I o D mienten más, insultan mas, salvo que la mentira o el insulto o lo que sea fueran causadas por lo izquierdista en sí o lo derechista en si, cosa que ni creo que existe, ni está, de existir, clara. Además de que ese en si sería penosamente metafísico. Esos conceptos, ‘derecha’/’izquierda’ en nada ayudan a la elucidación de la cuestión empírica, sino que más bien la contaminan. ¿Para qué sirven? ¿Para que ha metido Jesús Zamora la expresión ‘derecha troglodita’, para pincharnos, para, dar por culo… para incitar a la discusión… No se… Pero la cuestión empírica que plantea respecto a los medios es interesante, como lo sería debatirla con ‘datos’. ¿Alguien cuenta con ellos? Que los diga. ¿A alguien le interesa la cuestión? ¡Que la investigue y después lo diga!
Los canales de bajo o alto coste, tienen un coste y buscan, por definición, un beneficio: económico Y/O polïtico-ideológico )poder (obtención y/ mantenimiento del mismo)Y/O cualquier otro explícito o no. No creo que el grupo prisa busque menos ni más que intereconomía, pongamos por caso. Y apoyan a quien les paga o a quien les beneficia o aspiran a que en su momento puedan beneficiarles.
Mauricio Patapalo
-
"en Madrid el coco es la Espe: fíjate qué suerte
ResponderEliminarTe la cambio por Ibarreche, y además te doy el cromo de Kaká y de Ronaldo."
Anónimo, ¡qué tramposo eres! Quieres cambiar un cromo de una estrella de la liga actual, por un cromo viejo… Ibarreche ya no juega en la presente liga gracias al respetable público que le ha sustituido por Patxi y al PP (equipo de la Espe) que le apoya para que meta goles a los que, no sabiendo o no queriendo jugar al futbol con limpieza, prefieren las marrullerías y el deporte de la caza del contrario… aunque probablemente estén contra los Toros) Toda una prueba de sectarismo de la derecha ¿no? (se lo pregunto a los que se consideran a si mismos ‘izquierdistas’).
Mauricio Patapalo
Aqu'i hay algunos datos (ved a partir de la pagina 24, donde empieza el sego pol'itico:
ResponderEliminarhttp://www.aideka.tv/docs/informe1608052.pdf
He encontrado esta otra cosa sobre la huelga de junio de 2002 y el telediario T2 de la 1:
http://www.aideka.tv/Web%20estudio/4EstudioRes20J.htm
Jesús:
ResponderEliminarConfieso dos cosas: que soy un apasionado amante de la sabiduría que no tengo y que cambié hace tiempo el bote de bromuro de mi abuela por azúcar molido. Así que, como me divierte esto y con frecuencia aprendo cosas, intervengo todo lo que puedo. Cada noche trato de ver una peli pero si veo respuestas o llegan a mi gmail me lanzo y la peli dura una semana.
Gracias siempre por el sentido del humor. Y, ahora, al tema.
Como dice Patapalo, para analizar la parcialidad o imparcialidad de la Uno habría que recoger datos de unos cuantos telediarios, temática, duración, frases, imágenes y confieso que el azúcar no tiene en mí el poder de las espinacas en Popeye. Pero doy mis impresiones y es que los telediarios son la hoja parroquial del psoe para consumidor de mediana calidad. Los noticiarios de la Sexta lo son para el del psoe con tragaderas como un tonel y los de la cuatro para el que tiene el pico más fino y compra toda la sofisticación que anuncia el país semanal mientra cree que ser de izquierda es que no te guste el bigote de Aznar.
Lo siento por los que os parece que el contenido de los telediarios es objetivo o neutral, pero son un calco de la linea ideológica del gobierno. La libertad de información en TVE consiste en poner a tus amigos y dejarles luego que digan lo que están deseando decir: lo que reprochabais a Urdaci o a Dávila pero no habéis reprochado a Cantero o a Milá u¡y al resto de la orden de predicadores.
Cuando se ha tratado de economía, las peroratas de Salgado, las labores de oposición de la oposición de Fernández de la Vega y la insoportable levedad del ser optimista antropológico y negociador como sea. Cuando se trataba de la negociación con ETA: Rubalcaba y sus ruedas de molino para comulgantes con la fe, como el proyecto de zulo, las 300 pistolas robadas en Francia que se estaban verificando, las cartas con matasellos de fecha atrasada o adelantada y todo lo que podría parecer verdad a uno tan sectario como para ver que hoy el gobierno tiene superavit fiscal.
La Uno ha podido externalizar todas las redacciones de noticias a Ferraz 70. Van en la dirección del gobierno, critican al PP, aparentan normalidad donde no la hay y ponen el acento en los aspectos más desfavorables para el PP lo mismo si es el caso Gürtel o las barbas de Mariano Rajoy.
Claro que podéis decir que vosotros sois objetivos, pero al menos deberíais decir que la Uno no es neutral porque a MI me parece sectaria. ¿Cómo es eso? Pues porque puedes decir que te gusta o que dice la verdad pero no que te gusta por igual a ti que a mí. Yo le encuentro lo que he dicho antes.
Y de la Cuatro o la Sexta con Mamen Mendizábal, a quien solo vale la pena ver sin sonido, no creo que se pueda discutir si son partidistas sin reírnos.
El alcance que tienen conjunto 1*4+5+6+SER+ElPaís+Público no es comparable a la 3, que hace una tibia opinión propia con muy poco análisis (quizá algo a la mañana) y con la izquierdilla casposilla de Tele5.
Por cierto, que decir que Belén Esteban son votos para el PP es de traca, Jesús. Perdona, pero la mayoría de los votos de izquierda en España no sois Ferreira y tú, y afortunadamente tampoco los chavistas de los blogs, sino gente que vive económica y socialmente al día y que sintoniza con la forma de ver la vida de Belén Esteban y Jesulín: alegría y despreocupación.
sigue ->
sigue ->
ResponderEliminar"Es que a lo mejor la ruina no es tal ruina"
NO claro, Puede haber un 20% de paro pero si los sindicatos no se lanzan a la calle no hay ruina. Puede que tengamos unas tasas de morosidad que siguen subiendo, pero si a Elena Salgado no se le cae el flequillo es que las cosas no van tan mal. Puede que los ERES sigan siendo necesarios un añito más, pero Sebastián agarrado a su bombilla y a su coche eléctrico va a poner todo en orden. Jo, qué maravilla de fe consistente en creer lo que no vimos se incluso en contra de lo que vimos. ¿Cachondeo con lo de la crisis negada y de cuya propia palabra huía Zapatero como de un examen de inglés? Pues sería en tu claustro de profesores porque en la Uno, por ejemplo, siguieron con la matraca de la desaceleración como si nada pasara. Cantero todo serio "suave desaceleración" María Casado, toda seria "nuestro superavit fiscal nos permitirá afrontar la situación mejor que otros países", los dos mirándose uno a otra "la crisis de la economía americana".
Esto es literatura, pero si me dices que la Uno coincide en algo con lo que pensamos diez millones de votantes del PP te diré que tomes menos en serio tu objetividad y te la revises en el taller al menos cada 5000 telediarios.
José Luis:
ResponderEliminar¿Un Telediario debe dar cobertura a la noticia o a la propaganda de los convocantes?
Porque si me dices que la incidencia de la huelga fue la que decían UGT y CCOO me vas a tener que explicar cómo yo pasaba por sitios donde las persianas estaban medio bajadas pero podías entrar si no eras un piquete con ganas de dar contundentes informaciones.
Claro que en el País Vasco tuvimos no una huelga sino DOS, a cual menos efectiva: la de UGT+CCOO y la de LAB+ELA (sindicatos nacionalistas vascos) y un día hubo que cerrar las persiana para que no te las apedrearan unos y al día para que no te apedrearan otros. Pero dentro SE TRABAJABA y sobre todo, los autónomos.
Hubo huelga donde yo pude ver en empresas y centros públicos con control sindical o con piquetes coactivos como El Corte Inglés en Gran Vía. En sitios fuera de su control miedo de que pincharan las ruedas o que te bloquearan las entradas o que te apedrearan las lunas.
Y Urdaci dijo eso, que fue lo que yo vi.
el gato al agua:
ResponderEliminar"Vivo en un lugar donde se sintoniza la ETB que durante años ha compadreado con las actividades salvajes de HB."
Y yo. Y por eso, las defensas de Egunkaria y las condenas del vocerío de las cadenas cavernícolas me parecen mirar los toros desde la barrera mientras empitonan a otros y uno se queja del mal olor.
En ETB con Alberto Surio (nombrado por PSE) algo ha cambiado, pero con Ortuzar y anteriores del PNV, ver los informativos de ETB era como un paseo a tomar vinos por un batzoki y luego por una herriko taberna. Pero eso no era cadena de hierro, ni siquiera cadena del retrete (que pena, no se usan y nos hemos quedado sin la imagen). Era derecho a decirlo con la vida de otros, algunos de los cuales morían efectivamente.
Y por último Jesús.
ResponderEliminar¿No te extraña que a alguna gente nos parezca todo de manera tan diferente a como te parece a ti? ¿Seré yo, maestro? ¿Somos tontosdelculo que votamos a la derecha? ¿Si vemos mucho a Wyoming nos podemos mejorar o somos irrecuperables?
Soy poco partidario de las huelgas, y mucho menos en las sociedades más o menos ricas, abiertas y democráticas. Puse ese enlace, porque fue, con el otro, el primero que he encontrado poniendo un par de palabras clave en google, y para ver si alguien se anima y trae más datos, que parece que alguno hay.
ResponderEliminarDesde luego, el Telediario debe decir qué incidencia hubo y no hacer propaganda ni a favor ni en contra más allá de exponer los hechos según se recaban por profesionales y recoger las declaraciones y opiniones de cada uno según su importancia política. Y esto es lo que se hizo muy mal según el estudio. Tampoco digo que el estudio esté bien hecho. Sigamos viendo estudios y contra estudios y lleguemos a conclusiones sobre sesgos.
Tampoco me parecería mal que un medio público formule su propia opinión con expertos objetivos, pero esto es pedir peras al olmo.
No he leído a nadie en todos estos comentarios decir que los telediarios de la 1 sean neutrales, sino que son menos sectarios que lo que solían hace 10 años.
Tampoco estamos comparando el vociferio de los ramplones con la violencia etarra (yo no, por lo menos). En este caso prefiero a los vociferantes. ¿Es Egunkaria parte del entramado ETA? Podemos tener nuestra opinión, y yo lo tengo igual de claro que la mayoría de los opinantes, pero la justicia dictamina y hay que apechugar con el estado de derecho, por imperfecto que sea. Si acaso, tomamos nota para intentar mejorarlo. Eso, o arrojar la toalla y hacerse anarquista o algo así.
Mis cuentas son así:
TV: 4 y 6 de izquierdas, 3 de derechas, 5 con quien más le dé y, según el enlace de arriba, ahora que parece pro-PSOE en realidad dedica más tiempo al PP. Las locales de derechas. La 1 y la 2 según quien gane las elecciones, como las autonómicas. El panorama televisivo siempre va a estar escorado hacia quien gobierne.
Periódicos: Grupo Prisa, más bien de izquierdas, grupo Vocento, bastante neutral en El Correo y el diario vasco, de derechas de toda la vida en el ABC, MediaGroup, los de El Mundo, de derechas (mal autollamados liberales), grupo Mediapro, los de Público, de izquierdas. La Razón, de derecha. El resto más bien hacia la derecha, en general.
Radios: SER: izquierda, RNE según quien gobierne. El resto (no las radio fórmulas) de derechas.
No veo un monopolio en la comunicación.
Mauricio:
ResponderEliminar¿Para que ha metido Jesús Zamora la expresión ‘derecha troglodita’
Porque empieza por T
Mauricio:
ResponderEliminarNo creo que el grupo prisa busque menos ni más que intereconomía, pongamos por caso.
¿Y he dicho yo algo que lo pueda poner en duda? No me chupo el dedo.
Pero mi pregunta es por qué los canales ideológicos cutres ("low cost") son de derechas, o por qué no los hay de izquierda (y yo creo que es más bien porque al público de izquierdas no le gustaría un canal así, pero de izquierdas; es decir, es cuestión de demanda).
Y por otro lado, la Sexta y Cuatro serán todo lo ideológicos que quieras, pero si no son rentables ECONÓMICAMENTE tienen graves problemas; mi post plantea la duda de que los canales low cost de derechas me parece bastante difícil que sean económicamente rentables (es una impresión subjetiva, lo reconozco).
Anónimo:
ResponderEliminarEl motivo por el que yo no me voy al Pais Vasco a vivir NO ES, obviamente, por el terrorismo; si ése fuera el motivo REAL, me podría ir a vivir a cualquier otro sitio donde no hubiera terrorismo, y la realidad es que no me voy. Supongo que, dependiendo del puesto de trabajo que me ofrecieran, me resultaría muy tentador irme para tu tierra, que me encanta.
En cualquier caso, en Euskadi hay bastante más gente que apoya al PSOE que gente que apoya al PP. Supongo que por algo será.
Gracias, José Luis
ResponderEliminarZamora:
ResponderEliminar-Estamos hablando (creo) en este debate de cadenas de TV EN GENERAL, y no de públicas sólamente: no me interesa el tema de las públicas porque esas sí que son evidentemente voceras del partido regional o nacional gobernante. Hablamos de TDT y de la hegemonía izquierdista en el panorama audiovisual, patente para quien no tenga anteojeras.
-"Mucho hablar ahora, pero poco hacer entonces". Que sí, que no se hizo nada, se lo reconozco. De hecho, el gran fracaso de la derecha en este país es, primero, no darse cuenta de que quien domina los medios domina los votos y segundo, ser timorata y temerosa de la reacción de la izquierda a la hora de gobernar. Se dejan avasallar cultural y mediáticamente por la izquierda, y así le pasó a Aznar, a quien un petrolero, una guerra indirecta y un atentado le pesaron más que 8 años de salvamento económico nacional.
-Y sigo pensando que usted ve el tema terrorista desde la lejanía o la indiferencia. Si no, ni por asomo hubiese aplaudido lo de Egunkaría, que a la postre es un balón de oxígeno a ETA y sus acólitos.
Sursum:
" ¿Somos tontosdelculo los que votamos a la derecha?" La opinión de Zamora es que sí, porque el raciocinio lo debe aplicar un hombre inteligente a todos los ámbitos de la vida, incluída la política, y si a él le parece que es más lógico ser de izquierdas que de derechas supongo que pensará que ser de derechas es de tontos o una opción tonta. Puro positivismo.
Gato acuático:
ResponderEliminarno me interesa el tema de las públicas porque esas sí que son evidentemente voceras del partido regional o nacional gobernante
Pues debería importarte, porque, evidentemente, no todas son IGUAL de voceras. No hay más que comparar Telezapi con Teleespe o Canalzú, o ETB-etxe con ETB-patxi.
Lo que los partidos no tienen cojones de hacer es una regulación que garantice por ley la neutralidad de las cadenas (yo la he propuesto en otra entrada: que cada partido nombre un jefe de informativos, y cada día por la mañana se eche a suertes a cuál le toca, con una probabilidad directamente proporcional al número de escaños en el parlamento correspondiente).
.
el gran fracaso de la derecha en este país es, primero, no darse cuenta de que quien domina los medios domina los votos
Permíteme que me ría. Se ve que Rajoy y los suyos han olvidado las sabias enseñanzas de Miguel Angel Rodríguez, Buruaga y Urdaci.
.
ser timorata y temerosa de la reacción de la izquierda a la hora de gobernar
Pues menos mal qeu son timoratos, si están insultando todo el día, boicoteando todo lo boicoteable, y negándose a cualquier acuerdo por mínimo que sea. Según tú, ¿qué deberían hacer? ¿Montar unas juntas ofensivas nacional sindicalistas y echarse al monte con fusiles?
.
8 años de salvamento económico nacional
Sobre la cresta de la ola de la gran recuperación mundial, y fomentando la construcción de 700.000 viviendas más cada año de las que se podían vender (como los primeros 4 años de ZP). Así es fácil. Pero luego se hunde el sistema financiero internacional y se va todo a tomar por culo, tanto en los países donde gobiernan ZPs como donde gobiernan JMAs, sobre todo si el crecimiento se ha basado en un 90 % en el ladrillo.
Por cierto, no te vi en las famosas manifestaciones que hizo la derecha contra la política de Aznar basada en el ladrillo, para avisarle de la que se nos podía venir encima. Tampoco en las que hizo para exigirle que frenara el medio millón de abortos. ¡Y luego tenéis la desfachatez de decirnos que no criticamos a ZP!
.
Que sí, que no se hizo nada, se lo reconozco
Hombre. Y te lo agradezco.
.
usted ve el tema terrorista desde la lejanía o la indiferencia. Si no, ni por asomo hubiese aplaudido lo de Egunkaría
Claro, es que la distancia fomenta la IMPARCIALIDAD, que es el requisito fundamental de la JUSTICIA.
.
Gato:
ResponderEliminarEgunkaría, que a la postre es un balón de oxígeno a ETA y sus acólitos
Es que en ningún código penal pone que estén prohibidos los "balones de oxígeno". Lo que hay que condenar son CONDUCTAS ESPECÍFICAS, no "cosas que a los que queremos condenar les gustan". Es como si dijeras que, como sólo los proetarras asisten a campeonatos de aizkolaris (supongamos), habría que prohibir éstos (para que así no tengan ocasión de reunirse y hablar de sus cosas)
.
" ¿Somos tontosdelculo los que votamos a la derecha?" La opinión de Zamora es que sí,
¿Y en qué te basas para atribuirme dicha opinión? Yo supongo que la distribución estadística de tontos es independiente del espectro político: ¡conozco a mogollón de tontos de izquierda, y a mogollón de gente listísima de derechas, y viceversa!
Te agradecería que, antes de acusarme a mí de hacer afirmaciones falsas sobre los demás, vigilaras un poquito las que haces sobre mí (por la cosa del ojo, la viga y la paja).
.
si a él le parece que es más lógico ser de izquierdas que de derechas supongo que pensará que ser de derechas es de tontos o una opción tonta
En absoluto. YO soy consciente de que mis opiniones pueden estar equivocadas, y basarse en algunos prejuicios. Einstein se oponía a la mecánica cuántica, con toda la fuerza de su inteligencia y su racionalidad, y no pensaba que los premios Nobel y otros muchos físicos brillantísimos que aceptaban esa teoría fueran tontos.
En cambio, sospecho que el hecho de que TÚ presentes el argumento que he copiado sí que indica que TÚ (que eres de derechas porque a eso te lleva tu inteligencia) eres el que piensa que ser de izquierdas demuestra que uno es gilipollas, ¿no? (De nuevo, pajas, ojos y vigas)
.
-"no todas son IGUAL de voceras". Ñec, ñec, ñec... dejémoslo flotar en la nebulosa del subjetivismo. Lo mismo que lo de Urdaci, para usted taaan manipulador que no pudo evitar una victoria electoral casi segura (será otra muestra de la estupidez de la derecha, digo yo).
ResponderEliminar-Confunde labor de oposición con labor de gobierno. La derecha debíó haber gobernado aplicando sus principios y no los de la izquierda: a éso me refería. Y déjese de juntas ni chorradas.
-"Sobre la cresta de la ola de la gran recuperación mundial". Ya. Y si no fuesen en la cresta, dirían que se perdió una oportunidad histórica. Por cierto, tampoco le vi quejarse por la política económica tan fructífera de aquéllos años, o proponer otra cosa distinta, ni tampoco al PSOE. Por cierto, política económica en la que se dejó hacer a los agentes privados sin más dirigismo gubernamental que facilitar el movimiento económico y no entorpecerlo, como van a hacer los sociatas con el IVA.
-Egunkaria: a ver si se entera que en Egunkaría figuraban antiguos miembros de HB con contactos con la banda. Y relea los datos aportados por Sursum si no me cree.
-No me dirá que usted es capaz racionalmente de seguir una opción política que le parece equivocada o que conduce a la catástrofe, ¿verdad?. Einstein pensaba que la teoría cuántica estaba equivocada, pero en lo práctico y en sus trabajos actuaba como si existiese, porque FUNCIONABA. Las políticas de izquierda y de derecha tienen cosas buenas y malas ambas, pero actualmente, EN GENERAL y tal y como marcha el país las de derecha resultan, a mi entender, más efectivas. Y no sólo a mi entender: véase la marcha en conjunto, y sin anteojeras.
Lo cual no quiere decir que los de izquierdas o derechas sean tontos per se, pero estará de acuerdo en que si una política (en general) no funciona reiteradamente persistir en ella sí que es hacer el tonto. ¿O no?
José Luis:
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo en lo de
"¿Es Egunkaria parte del entramado ETA? Podemos tener nuestra opinión, y yo lo tengo igual de claro que la mayoría de los opinantes, pero la justicia dictamina y hay que apechugar con el estado de derecho, por imperfecto que sea. Si acaso, tomamos nota para intentar mejorarlo. Eso, o arrojar la toalla y hacerse anarquista o algo así."
La manera de arreglar un problema en la justicia es mejorar la estructura, con creando un problema con nuestra arbitrariedad. Lo que he añadido de Santiago González son citas de declaraciones de Atutxa y Egibar, nacionlaistas, en las que afirmaban hace años que Egunkaria estaba dentro de la estructura social de ETA y que tenían pruebas. ¿Se han evaporado las pruebas? ¿al juez Bermudez le han parecido doto prejuicios? Las acusaciones deberían recurrir si pueden, ya que la fiscalía no lo va a hacer. Pero no es la primera vez que las acusaciones contra ETA se muestran desesperadamente incompetentes.
En lo de la huelga, mi visión es limitada a Vizcaya, donde ya sabes que la huelga se repartió en dos días. No sé qué ocurrió al sur de Madrid, por ejemplo. Pero la impresión es que hubo muchos pinchazos de ruedas de camiones como para que no sospechemos de la coacción de los piquetes.
El los telediarios de la Uno siempre sale más representado el gobierno porque basta que le pregunten a un ministro por la inauguración de una rotonda, mientas que la oposición sólo puede salir en sus críticas al gobierno ya que las corbatas de Rajoy no son noticia.
Ahora tenemos los telediarios en internet y algún día me gustaría analizar contenidos y minutajes, pero si ya abarco demasiado y aprieto poco, no sé si añado eso a mis "funciones".
Opnino que las huelgas generales en un país democrático carecen de sentido o al menos en la forma actual, con piquetes cerrando el acceso a los almacenes y pinchando ruedas de camiones sin que la policía los detenga. Esa impunidad de los sindicatos es inadmisible por el chantaje social que supone. Y encima les pagamos de nuestros impuestos.
La clasificación que haces al final es parcial pues no sólo influye que los grupos sean de una determinada ideología sino de que hagan o no crítica. Antena 3 y Onda Cero, Vocento y Punto Radio, La Vanguardia, son derecha pero hacen un silencio cómplice a muchas de las política de Zapatero.te queda Pediódico, pro gobierno, y otros regionales, pero tampoco podemos ser exhaustivos.
Jesús:
ResponderEliminar"En cualquier caso, en Euskadi hay bastante más gente que apoya al PSOE que gente que apoya al PP. Supongo que por algo será."
Echa cuentas de concejales el PP asesinados y a lo mejor tienes la respuesta. A ver si la imposibilidad de tener sedes y de hacer propaganda libre en la calle va a influir en algo... no sé, no sé... ¿tú crees que será éso?
Jesús:
ResponderEliminar"Permíteme que me ría. Se ve que Rajoy y los suyos han olvidado las sabias enseñanzas de Miguel Angel Rodríguez, Buruaga y Urdaci."
Que sí, que sí, que el Canal plus, que su paso ahora a abierto, y la Sexta del amiguito Roures y del amiguito Milikito son de las que parezcan casualidades. Y veremos en qué acaban las "fusiones", si Cuatro se merienda Tele5 y tenemos más monopolio zapaterista.
Eso para que no sólo veas que la derecha no ha sido capaz de crear grupos líderes para defender sus intereses sino que los mismos grupos de derecha "realmente existentes" hagan política contemporizadora con Zapatero.
Jesús:
ResponderEliminar"Sobre la cresta de la ola de la gran recuperación mundial, y fomentando la construcción de 700.000 viviendas más cada año de las que se podían vender (como los primeros 4 años de ZP)"
Claro. Y Felipe González o Zapatero nos tienen en crisis porque estamos sumidos en la crisis mundial. La conclusión es que los gobiernos españoles cobran por nada.
Pero repasa tus cuentas. 700.000 por tres años de Zapatero (2004-7) más pongamos otros cuatro del PP serían muchas más de las que hoy sobran ¿no? Así que algunas de las que sobran quizá se han construido en pleno zapaterato, cuando al gobierno le parecía que no íbamos a tener crisis sino acaso una suave deceleración. ¿Reformó Zapatero esa política errónea? No, porque no le parecía tan errónea entonces sino que le llenaba las arcas de hacienda.
"Claro, es que la distancia fomenta la IMPARCIALIDAD, que es el requisito fundamental de la JUSTICIA."
También la sordera. Hagamos que los jueces no escuchen lo que se les dice y así podrán juzgar sin saber de qué va la cosa, como tú en este caso. Esto no es imparcialidad sino ignorar el tema. Yo entre la teoría de cuerdas y las alternativas soy enormemente imparcial porque de ninguna tengo ni puta idea.
Jesús:
ResponderEliminar"Es que en ningún código penal pone que estén prohibidos los "balones de oxígeno".
Pues va a ser que sí, porque prueba a financiar a ETA o a blanquear dinero de la mafia. Has echado un balón fuera.
A Egunkaria se le atribuía formar parte de redes de empresas financiadas por ETA y a que sus directores habían sido nombrados por la dirección de ETA. Oye, que si El País estuviera financiado por la mafia rusa y su director fuera designado por ella tampoco pasa nada. Con dar la vida por su derecho a publicar ya está uno conforme.
Jesús:
ResponderEliminar"YO soy consciente de que mis opiniones pueden estar equivocadas, y basarse en algunos prejuicios"
Ni tan mal. Es que a lo mejor las cosas que dicen los voceras vocingleros de la derecha extrema son algunas de ellas verdad y podemos creer que hasta el porquero de Agamenón dice alguna verdad de vez en cuando.
¿No será mejor analizar lo que se dice que quién lo dice para saber si es verdad?
Halaaa, 82 comentaaarios!
ResponderEliminar"Amén" a todo lo que se dice en esta entrada!
Gato:
ResponderEliminarUrdaci, para usted taaan manipulador que no pudo evitar una victoria electoral casi segura
Es que la manipulación no ASEGURA la victoria, afortunadamente; entran bastantes otros factores (p.ej., en el 2004, unos hijoputas poniendo bombas, y otros tratando de tomar el pelo).
.
La derecha debíó haber gobernado aplicando sus principios y no los de la izquierda: a éso me refería. Y déjese de juntas ni chorradas.
No entiendo a qué se refiere. En general, en el 90 % de los temas de gobierno no creo que haya ninguna diferencia relevante entre izquierda y derecha. Las diferencias que se dan suelen depender más de las ocurrencias de cada político, sea del bando que sea.
.
tampoco le vi quejarse por la política económica tan fructífera de aquéllos años
Coño. Mi blog empezó a finales del 2007.
.
a ver si se entera que en Egunkaría figuraban antiguos miembros de HB con contactos con la banda
Y en el consejo de administración de muchas grandísimas empresas ha habido gente condenada por delitos, y eso no ha implicado el cierre de dichas empresas, ni siquiera cautelarmente. Quien haya hecho un delito, pues al trullo con él, pero no necesariamente los que le rodean , le saludan por la calle, o son compañeros de trabajo. ¿También hay que exiliar a sus hijos hasta la séptima generación?
.
Einstein pensaba que la teoría cuántica estaba equivocada, pero en lo práctico y en sus trabajos actuaba como si existiese, porque FUNCIONABA
No tiene nada que ver con eso. No digo que Einstein la UTILIZARA, sino que PENSABA QUE ERA ERRÓNEA, y no por eso consideraba tontos a quienes pensaban que era correcta.
.
estará de acuerdo en que si una política (en general) no funciona reiteradamente persistir en ella sí que es hacer el tonto
Lo que le preguntaba no era eso, sino EXACTAMENTE lo mismo que me decía usted a mí: ¿soy yo tonto por no tener las mismas ideas que usted?
Con respecto al tema que dice, pues sí, el gobierno está haciendo bastante el tonto con algunas cosas. Algunas propuestas del PP las debería aplicar, pero no otras.
Sursum:
ResponderEliminarEcha cuentas de concejales el PP asesinados y a lo mejor tienes la respuesta. A ver si la imposibilidad de tener sedes y de hacer propaganda libre en la calle va a influir en algo... no sé, no sé... ¿tú crees que será éso?
Yo me acojono enseguida. Sólo con los que han matado del PSOE, para mí sería incentivo suficiente para no hacer propaganda libre en la calle.
Pues resulta que algunos les han asesinado compañeros a decenas y aún siguen creyendo necesario participar en política por defender algo que les puede costar la vida.
ResponderEliminarPor eso, cada afirmación frívola sobre los miembros del PP debería calificar al que la dice. ¿Seguro que Zamarreño o Iruretagoyena eran unos corrutos de derecha estrema y herederos de Franco o al imbécil que diga esas cosas habría que exiliarlo a una roca frente a Asturias hasta que pida perdón?
Jesús:
ResponderEliminar"Y en el consejo de administración de muchas grandísimas empresas ha habido gente condenada por delitos, y eso no ha implicado el cierre de dichas empresas, ni siquiera cautelarmente"
La cosa comienza cuando la empresa B tiene casi todos sus directivos condenados por delitos cometidos en la empresa A, tienen la misma sede, el mismo producto, los mismos clientes, la misma imagen de marca, afirman su origen de la empresa A, les parece muy bien lo que hicieron en la empresa A. Pero ya se sabe que las casualidades son casualidades.
En el caso de Egunkaria sigues cerrando los ojitos y las orejitas a que Atutxa y Egibar afirmaran que había vínculos y que el director del diario estaba nombrado por ETA y que tenían pruebas.
Sursum, me extraña que en eso sí creas a Egibar. Tal vez lo suyo sea una rabieta de amante despechado. si las pruebas eran tan claras, veremos qué pasa con los recursos.
ResponderEliminarMauricio Patapapalo, te has confundido. El que quiere el cambio de cromos es JZB, así que, llámale tramposo a él.
ResponderEliminarUn saludo.
Jesús:
ResponderEliminar¿Y quién dice que yo crea a Egibar? Lo que digo es que si hizo esas declaraciones en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, se considerarían indicios que deberían investigar el Fiscal. Claro que a veces cuando el Fiscal ejerce el papel de la defensa es difícil que busque lo que puede incriminar al acusado.
Y tampoco es que crea a Atutxa pos sistema, pero cualquiera puede decir la verdad. Lo que está claro es que HAY indicios y que lo que dijo Bermudez acerca de un prejuicio es una simpleza.
¿Te preocupa que no se investiguen indicios? Pues si no, debería. Es mucho más bonito eso de que se ha tenido a unos inocentes cerrados con perjuicios y tal y tal, pero las declaraciones de dos conspicuos nacionalistas rompen el bonito paisaje y hacen pensar en que no se ha investigado todo lo que se podía y que Del Olmo trabajó como instructor con indicios.
Sursum:
ResponderEliminarclaro que me preocupa, y si la investigación lleva a otra conclusión, pues la aceptaré igual. ¿La aceptarás también tú si sigue llevando a la misma conclusión en la que ha quedado la cosa con la última sentencia?
Yo acepto cualquier resultado de una investigación imparcial y que busque todos los posibles datos. Lo que no acepto es una investigación que prejuzgue qué datos acepta y cuáles rechaza o que no busque activamente los datos.
ResponderEliminarLa investigación judicial y la científica son una, pues se trata de un método que elimina los sesgos cognitivos y busca el conocimiento objetivo.
Por eso me sorprende que si existen esas declaraciones se diga que no hay indicios o pruebas. Puede no haber pruebas pero sí que hay indicios. Y permíteme dudar de la capacidad de las acusaciones particulares a la vista de lo visto, así como de la motivación -en sentido deportivo- de la fiscalía.
Lo que no admito es que se diga que se ha tenido cerrado Egunkaria por prejuicios o sin indicios. Al menos las declaraciones de Atutxa y Egibar son indicios, que no sé serían suficientes para que cualquier juez cerrara, pero sí que deberían haber sido investigado a fondo.
ResponderEliminarSi tienes a los abogados de ETA implicados en la preparación de atentados, coordinando a los etarras presos y transmitiendo mensajes y consignas, si tienes que se han curtido durante decenios en la batalla contra la jurásica justicia española, si has tenido a EGIN y sus periodistas metidos hasta las orejas en la colaboración con la estrategias de ETA ¿te ibas a extrañar ahora de que unos cuantos batasunos más siguieran en su misma línea?
Sursum:
ResponderEliminar¿te ibas a extrañar ahora de que unos cuantos batasunos más siguieran en su misma línea?
Es que, si actuamos según lo que nos extrañaRÍA o dejaría de extrañar, viviríamos en "Minority Report".
Sursum:
ResponderEliminaralgunos les han asesinado compañeros a decenas y aún siguen creyendo necesario participar en política
Y los admiro por eso. Tanto a los del PP como a los del PSE. Por eso creo que si, aún así hay tanta gente MÁS que vota al PSE que al PP, algo tendrá que ver el hecho de que mucha gente prefiera la POSTURA del PSOE en la lucha antiterrorista que la postura del PP.
Minority Report.
ResponderEliminarPues no. No se trata de que adivinemos quién VA A SER criminal, sino de que no se puede considerar un prejuicio que ETA funde periódicos y que sus directivos actúen en connivencia con la organización terrorista. Y si hay indicios de eso, se debe investigar porque lo que determina el cierre o no no es la sospecha o los precedentes sino las pruebas.
Pero no hay prejuicio sino una experiencia amplia y larga de colaboración entre los terroristas y los que les dirigen el tiro.
Un ejemplo. Hace unos años, un concejal del PP llegó con su escolta a su casa. La escolta se fue y al buen tipo no se lo ocurrió que bajar a un bar no sé si a por tabaco o a pasear, pero en unos minutos llegó un pistolero y lo asesinó.
Dime si es posible, sólo posible, que alguien del entorno diera el chivatazo o si los de eta tienen un detector de concejales del PP que bajan a por tabaco.
Pues bien, ese entorno de colaboradores es el que hace que resulte tan fácil ver, llamar, llegar, disparar y evaporarse en el piso de algún inocente independentista al que podrían forrar.
no hay prejuicio sino una experiencia amplia
ResponderEliminar¡En Minority Report también! Cuando se detectaba que alguien iba a decidir cometer un asesinato, es que realmente lo iba a cometer.
.
El ejemplo que pones no tiene nada que ver: ¡claro que habría alguien que dio el chivatazo! Pero no puedes exiliar a todos los vecinos del pueblo por eso; lo que hay que hacer es encontrar al chivato.
"algo tendrá que ver el hecho de que mucha gente prefiera la POSTURA del PSOE en la lucha antiterrorista que la postura del PP."
ResponderEliminarClaro. Y algo tendrá que ver la propaganda que hacen los medios a favor del proceso de paZ, con Zeta de Zapatero y la imposibilidad de que el PP se pueda hacer un hueco en un entorno que lo acosa.
Mucha gente puede equivocarse pues la democracia no consiste en acertar sino en elegir. Si la democracia consistiera en acertar por mayoría dejarías de tener tus ideas si gana el partido al que no votaste. Aznar ganó dos veces y no te hiciste del PP, luego yo puedo creer mejor aquello que tenga argumentos a favor que aquello que tenga votos a favor. Por eso discuto y no hago una encuesta.
"es que realmente lo iba a cometer."
ResponderEliminarPues oye, buena idea.
"lo que hay que hacer es encontrar al chivato."
Evidentemente. Lo que no puede decir un juez después es que se ha investigado a algunos como chivatos por el prejuicio de que todo el que bla bla bla está asociado a ETA.
Al menos, parece claro que hay una estructura de información del grupo terrorista. Hace unos años se desmontó unas de las redes económicas de ETA, con empresas de pesca que servían para transporte, para colocar militantes en puestos de cobertura, para blanquear dinero. El ingenuo y el prejuiciado es el que cree que ETA consiste en tres chicos malos con pistolas.
Sursum:
ResponderEliminarla imposibilidad de que el PP se pueda hacer un hueco en un entorno que lo acosa.
¡Pues menos mal que no se puede hacer un hueco! ¿No se oye en el País Vasco la COPE o PuntoRadio, no se vende el ABC o Epoca, no se pilla Intereconomía, salen codificados los del PP cuando van a 59"? Me juego algo a que el trato que recibe el PP en ETB (ni siquiera en los tiempos de Ibarreche) no es peor que el que recibe el PSOE en Telemadrid, que no sólo es que no le dejen hablar, sino de que cada dos palabras que dicen los locutores, tres son para poner a parir a ZP.
¿Y de todo eso tiene la culpa Batasuna? En todo caso, más tendrán los del PNV, así que, cerremos Deia.
.
Mucha gente puede equivocarse pues la democracia no consiste en acertar sino en elegir
Totalmente de acuerdo, ¿como no? Lo que digo es que las certezas de los demás deberían servir para ser modestos con las nuestras, no para adoptar las suyas.
"¡Pues menos mal que no se puede hacer un hueco! "
ResponderEliminarEs muy fácil vivir con la amenaza de una bomba y con un par de escoltas. Casi tan fácil como ir a las tertulias de Telemadrid. O que te apedreen la tienda, o que te lancen un artefacto incendiario al balcón de tu casa.
"las certezas de los demás deberían servir para ser modestos con las nuestras, no para adoptar las suyas."
Eso pensamos los que creemos que el único sistema viable debe estar constantemente en revisión y demostrando sus aciertos y errores ante los ciudadanos. Y que cuando la mayoría los principales medios de comunicación van en la dirección en que sopla el que controla el dinero, la revisión es difícil.
Sursum:
ResponderEliminarEs muy fácil vivir con la amenaza de una bomba y con un par de escoltas
Te refieres a los del PSOE también, ¿verdad?
.
cuando la mayoría los principales medios de comunicación van en la dirección en que sopla el que controla el dinero, la revisión es difícil
¿Y cuándo no fue así?
-"No entiendo a qué se refiere": pues a que el PP abdica de sus principios a la hora de gobernar. Porque los programas de ambos partidos no son lo mismo y después lo parecen, pero por imitación del PP al PSOE (seguro que vd.opinará al revés...digo yo).
ResponderEliminar-"no por eso consideraba tontos": seguro que pensaba que se les escapaba algo, y que como él tenía esa sensación se consideraba más listo. Pero bueno, es lo que opino yo que pensaba Einstein, antes de que me lo diga. Y tampoco me extrañaría que así fuese: por ejemplo de Planck dijo que era su amigo pero que no entendía de física al haberse quedado a esperar el resultado del eclipse del 19 en vez de irse a la cama convencido de la teoría de la relatividad especial.
-"¿soy yo tonto por no tener las mismas ideas que usted?": si usted está adherido a esas ideas por convencimientos que no procedan de una evaluación racional de las propuestas y del EFECTO que han producido tales propuestas estará haciendo el tonto, efectivamente: hay ideas que se comprueba que funcionan y otras que no. Lo cual no significa que vd. sea más tonto que yo en lo tocante a la política (porque puedo estar defendiendo ideas igualmente inefectivas sin percatarlo racionalmente) ni en general (puesto que usted sabe muchísimo más que yo de filosofía, ciencia y demás, siendo en todo ello más tonto que usted). Será tonto en esa coyuntura, pues.
Gato:
ResponderEliminarel PP abdica de sus principios a la hora de gobernar (...) por imitación del PP al PSOE (seguro que vd.opinará al revés...digo yo).
Efectivamente.
Y tal vez (teniendo en cuenta que las políticas de tantos países son tan parecidas en muchísimas cosas, con independencia de si gobierna la izquierda o la derecha) la cosa tenga algo que ver con el hecho de que los programas sólo se usan para convencernos a algunos tontos de que hay diferencias importantes entre que gobiernen unos o que gobiernen otros, pero luego, en la práctica, hay tantos intereses y necesidades diferentes a los que satisfacer, que el resultado es que hay muy, pero que muy poquita opción.
En cualquier caso, para llegar a los niveles de cobertura social y de presión fiscal de los países a los que pretendemos parecernos (Gran Bretaña, Alemania, Francia...), el gobierno ZP está demasiado próximo a lo que pide la Espe con la cosa del IVA, p.ej.
.
y del EFECTO que han producido tales propuestas
Es que lo malo, amigo Gato, resulta que es el hecho de que en política, economía, sociología, y en otras "ciencias blandas" por el estilo, existe una casi INFINITA INCERTIDUMBRE sobre cuáles son los efectos de qué causas. No es como en la física, donde se pueden encontrar leyes estrictas gracias a la realización de experimentos controlados; en la economía y en la política hay tantas variable, tantos intereses de por medio, y tanto ruido, que es prácticamente imposible llegar a SABER si es verdad que "tal medida es la que ha producido (o va a producir) tal efecto".
Por eso hay ideologías en economía y en política, y no las hay en física (o no con tanta intensidad).
Por cierto, Gato, tal vez esta entrada del blog te parezca muy pro-ZP:
ResponderEliminarhttp://abordodelottoneurath.blogspot.com/2010/02/up-in-air-en-las-nubes.html
Por cierto, Gato, tal vez esta entrada del blog te parezca muy pro-ZP:
ResponderEliminarhttp://abordodelottoneurath.blogspot.com/2010/02/up-in-air-en-las-nubes.html
-"hay tantos intereses y necesidades": sin duda, pero el no tener una personalidad definida a la hora de gobernar el PP favorece a la izquierda electoralmente y en general.
ResponderEliminar-"INFINITA INCERTIDUMBRE": compárese los indicadores económicos españoles de 1995 con los de 2003 y los de 2003 con los actuales. Verá que la incertidumbre se reduce a cero sin ser ningún Einstein ni usted ni yo.
Gato:
ResponderEliminarel no tener una personalidad definida a la hora de gobernar el PP favorece a la izquierda electoralmente y en general
No más de lo que le favorece al PP la falta de personalidad del PSOE.
.
la incertidumbre se reduce a cero
¡Qué suerte tiene Vd., que está tan seguro de esas cosas!
- "No más de lo que le favorece al PP la falta de personalidad del PSOE." Electoralmente no será, repito, y si no lo es en ese punto malamente puede serlo en el resto. Los partidos buscan (hablo teóricamente) mejorar la sociedad con sus propuestas, pero sólo si acceden al poder. El PSOE está tan ricamente con su personalidad peperizada (según vd).
ResponderEliminar-"¡Qué suerte tiene Vd., que está tan seguro de esas cosas!" No creo que sea cuestión de suerte que de 8% de paro con Aznar se pase casi al 20 hoy. O de que tener un déficit monstruo con FG se pasase al superávit. O de que los indicadores vetaban Maastricht en 1995 y no en 2000. Son datos empíricos, no subjetivos ni de opinión. Ni aleatorios.
Gato:
ResponderEliminar"No más de lo que le favorece al PP la falta de personalidad del PSOE." Electoralmente no será
Es que parece olvidar usted que lo que determina el resultado electoral son muchas cosas, y UNA de ellas (no necesariamente la más importante) es el hecho de que el PP y el PSOE, en la práctica, no llevan a cabo políticas muy diferentes cuando están en el poder. Las razones por las que, A PESAR DE ESO, las dos últimas elecciones las ha ganado el PSOE, o las dos anteriores el PP, habrán sido OTRAS (además de ésa).
.
El PSOE está tan ricamente con su personalidad peperizada (según vd).
No menos que el PP cuando estaba en el poder (y donde lo está aún), con sus políticas socialdemócratas.
.
No creo que sea cuestión de suerte que de 8% de paro con Aznar se pase casi al 20 hoy
Pues en BUENA parte sí es "cuestión de suerte": los ciclos económicos internacionales afectan posiblemente MÁS a la economía española que la propia política económica española.
Y otra BUENA parte es responsabilidad compartida: la razón por la que AHORA hay tanto paro es porque, ni en la época de Aznar ni en la de ZP se ha hecho prácticamente nada para crear una economía menos basada en el ladrillo y más en la I+D.
Por lo demás, la política económica española desde 1993 a 2009 ha sido prácticamente la misma: con un 90 % de lo que había que hacer marcado desde Bruselas.
que los indicadores vetaban Maastricht en 1995 y no en 2000.
ResponderEliminarClaro: en 1995 los vetaban en TODOS los países que luego entraron en el euro, y Bruselas dictó la receta (desde 1993) para poder entrar; primero empezó aplicándola Solbes, y luego Rato, pero era la misma receta (sólo que Solbes sólo pudo hacerlo los dos o tres primeros años, los más difíciles, porque estábamos aún sufriendo la recesión mundial de 1992-3).
-"lo que determina el resultado electoral son muchas cosas": indudablemente, pero esa sí que es importante, puesto que condiciona que a parecidas propuestas y (que no se me olvida....) con hegemonía comunicacional de la izquierda salga favorecida ésta electoralmente.
ResponderEliminar-"No menos que el PP": pero como no lo está y los trogloditas (según usted) queremos que esté, demandamos que cambie su política y la distinga de la de la izquierda.
-"cuestión de suerte": curioso. Cuando la derecha gobierna y lo hace bien es cuestión de suerte y hay que castigarla por su falta de sensibilidad social. Cuando la izquierda gobierna y lo hace mal es cuestión de mala suerte (coyuntura habemus) y como lo hace tan bien en lo social hay que darle más oportunidades para que mejore lo económico (otra coyuntura) que ahora, casualmente (cuestión de suerte), le favorece, con lo cual, ¿para qué cambiar? Vamos, como en los referéndum de Franco: si votas sí, es que quieres que siga Franco, y si votas no, que no se vaya.
-"una economía menos basada en el ladrillo y más en la I+D." No sé si distingue en este debate lo público de lo privado. El "ladrillo" es una cosa fundamentalmente PRIVADA, que aprovechó los bajísimos intereses del momento para expansionarse. En el ámbito privado la economía puede basarse en el ladrillo o en la fabricación de alpargatas. ¿Qué mas da? ¿O acaso sugiere intervenir en lo privado desde lo PÚBLICO como ya se ha hecho históricamente y con nefastos resultados? Intervencionismo versus liberalismo: otra diferencia que marca prosperidad o ruina.
-" Solbes" Ah, sí, Solbes. Ese mismo que decía cuando el PP anunciaba que gobernaría bajando los impuestos: "Ya me explicará como se reduce el déficit sin subir los impuestos". Pues estuvieron 8 años explicándoselo. Menuda luminaria.
A todo esto y si resulta que son tan parecidos PP y PSOE y tan poco influyentes en la política práctica... ¿porqué vota al PSOE y no al PP? (Perdón, no sé si lo hace... digamos que ¿porqué le hace TANTÍSIMA más gracia?)
Gato:
ResponderEliminaresa sí que es importante, puesto que condiciona que a parecidas propuestas y (que no se me olvida....) con hegemonía comunicacional de la izquierda salga favorecida ésta electoralmente
La hegemonía comunicacional será, a su vez, otro de los MUCHOS factores que influyen. Ya digo, yo no sé cómo será donde vive usted, pero en el resto de España las críticas al PSOE se oyen tanto o más que las críticas al PP.
Supongo, además, que según Vd., entonces, cada vez que ha ganado el PP, ha sido también gracias al poder de sus marionetas en los medios de comunicación.
.
demandamos que cambie su política y la distinga de la de la izquierda
Y me parece muy bien. En eso consiste la democracia. Lo que pasa es que la mayoría de los votantes del PP le votan, en buena medida, porque no va a dejar de aplicar las medidas socialdemócratas típicas del modelo europeo. Posiblemente sería más razonable que en vez de un partido de derechas, hubiera dos: uno más tirando a lo socialdemócrata (que, insisto, en la práctica es lo que hacen la mayoría de gobiernos de derecha en Europa, España incluida), y otro más liberal. Y también creo que el PSOE debería dividirse de manera análoga.
.
Cuando la derecha gobierna y lo hace bien es cuestión de suerte
En la misma medida que la izquierda.
.
hay que castigarla por su falta de sensibilidad social
No es que haya que "castigarla". Primero, porque sus políticas sociales y fiscales se distinguen poco de las del PSOE. Segundo, porque si quieren recortar el seguro de desempleo, muchos trabajadores dejarán de votarles, seguramente.
.
Cuando la izquierda gobierna y lo hace mal es cuestión de mala suerte (coyuntura habemus)
Y lo mismo la derecha.
.
¿para qué cambiar?
Yo SÍ creo que habría que cambiar. No me gusta ninguno de los dos grandes partidos, y preferiría que hubiera uno algo más serio, menos entretenido en buscar los insultos más ingeniosos hacia el contrincante, menos formado por "políticos de nacimiento", y con más cojones para terminar con los privilegios de los partidos y de los políticos.
.
Sigo:
ResponderEliminarNo sé si distingue en este debate lo público de lo privado
Es que yo no identifico lo "privado" como "intrínsecamente bueno" ni lo "público" como "intrínsecamente malo". NO ES VERDAD que dé lo mismo que "en el ámbito privado, se construyan casas o alpargatas". Gran parte de la CULPA de que España esté muy por detrás en productividad con respecto a otros países de la UE la tiene EL SECTOR PRIVADO ESPAÑOL, al que le parece muy engorroso eso de dedicarse a invertir en I+D (el gasto PÚBLICO español en I+D -y en educación- está en la media de la UE, pero el gasto PRIVADO es mucho más bajo que la media en ambos casos). Es decir, lo que tendríamos que IMPORTAR básicamente en España son empresarios nórdicos, y mandar a los nuestros a Sierra Leona, donde harían una gran labor y seguro que ganaban mucho dinero.
La opción no es "intervencionismo frente a liberalismo", sino COORDINACIÓN INTELIGENTE de los actores económicos frente a "free riding".
.
como se reduce el déficit sin subir los impuestos
No tengo muy claro qué impuestos redujo RR: en mi caso, no hicieron más que subir, y de hecho, la presión fiscal aumentó (del 32,8 % al 35,8 % del PIB entre 1995 y 2003).
.
¿porqué vota al PSOE y no al PP?
Buena pregunta.
El "ladrillo" es una cosa fundamentalmente PRIVADA, que aprovechó los bajísimos intereses del momento para expansionarse. En el ámbito privado la economía puede basarse en el ladrillo o en la fabricación de alpargatas. ¿Qué mas da? ¿O acaso sugiere intervenir en lo privado desde lo PÚBLICO como ya se ha hecho históricamente y con nefastos resultados? Intervencionismo versus liberalismo: otra diferencia que marca prosperidad o ruina.
ResponderEliminarHablas de intervencionismo pero curiosamente ignoras que tanto los bajísimos intereses del momento como otras circunstancias p.e. la desgravacion por compra de vivienda fueron precisamente parte del intervencionismo que infló la burbuja. Si quieres hacer la distincion entre intervencionismo vs liberalismo (que me parece bien) hazla con todas las consecuencias.
Pero ¿por qué va a haber canales de la izquierda retrógrada (sí, permítaseme la expresión) si ya tiene los nacionales: TVE, los autonómicos del PSOE, Sexta, Cuatro+T-5... ¿Qué más quieren?.
ResponderEliminarEnhorabuena por el blog. Te acabo de descubrir gracias a Homínidos.
UN saludo
si ya tiene los nacionales
ResponderEliminar"Cuéntame (como no) pasó" es vomitivo (y fantasioso).
-"otro de los MUCHOS factores": en mi opinión, fundamental. En el suyo, inapreciable.
ResponderEliminar-"gracias al poder de sus marionetas": olvida que con las victorias del PP y durante su mandato la hegemonía de los medios, según mi opinión, era y es de izquierdas. Ya hemos visto que para usted y en Yupilandia, no.
-"le votan, en buena medida, porque no va a dejar de aplicar..." Mi opinión es que una política de derechas, bien argumentada y consecuente tendría buenos efectos electorales. No presuponga, como Guerra, que España (o Europa) es de izquierdas per se y por nacimiento. Ahora bien, no creo que viva para verlo por el timoratismo y acomplejamiento de la derecha desde la Transición, acojonada con que le digan que son iguales que Franco. Reagan, Thatcher, Kohl, hicieron políticas de derechas y fueron reelegidos exitosamente. ¿No será cosa de la hegemonía comunicacional de las izquierdas? Mmmmmm....
-"En la misma medida..." Coño, qué casualidad que siempre que gobierna la derecha hay coyunturas económicas cojonudas y cuando lo hace la izquierda de desastre.
-"No me gusta ninguno de los dos grandes partidos": comparto su opinión. Pero, ¡ay! estamos bajo una partitocracia, como dijo Gª Trevijano. Difícil que la cosa cambie.
- "el gasto PRIVADO es mucho más bajo": si económicamente es más interesante invertir en alpargatas o ladrillos que en telescopios no hay nada que hacer. Ahora bien, ¿porqué son más interesantes las alpargatas que los telescopios? Quizá es porque no haya incentivos económicos PUBLICOS para invertir en telescopios, o quizá porque hay pocas ayudas para invertir en telescopios, o porque se paga una mierda por trabajar en telescopios, etc, etc.
-"la presión fiscal aumentó": sería que en Europa subía mucho. Ya sabe, la coyuntura.
-"Buena pregunta." Que no me responde, por cierto.
David:
ResponderEliminar"bajísimos intereses del momento como otras circunstancias p.e. la desgravacion por compra de vivienda"
Los intereses son bajos por directriz pública y porque a los bancos les convino ponerlos así para conseguir clientes, así que liberalmente hablando era más interesante: la prueba es que nadie se quejaba entonces por ello (¿quién quiere un interés del 17% como en los tiempos de FG?); y las desgravaciones también son bien recibidas porque reactivan el movimiento mercantil. Si no hubiese desgravaciones no comprarían viviendas ni Dios, o sólo los más ricos: no creo que esa sea una política muy socialista, digo yo.
Gato:
ResponderEliminarcon las victorias del PP y durante su mandato la hegemonía de los medios, según mi opinión, era y es de izquierdas.
Que yo sepa, en tiempos del PP, medios "de izquierda" eran sólo El País y la SER; Canal Plus era todavía de pago, y sus telediarios no los veía nadie.
.
una política de derechas, bien argumentada y consecuente tendría buenos efectos electorales
Dado el nivel de nuestra política, me encantaría que hubiera CUALQUIER política "bien argumentada y consecuente", fuera de derechas o de izquierdas. Me temo que lo que más radicalmente hemos perdido en la esfera pública es la capacidad de argumentar racionalmente. Eso sí, mis intuiciones van más bien en la dirección de que, cuanto más RACIONALMENTE argumenta uno, más tiene que llegar a la conclusión de que hay que garantizar el mayor bienestar posible para todo el mundo, y eso exige un gasto público del copón.
.
, no creo que viva para verlo por el timoratismo y acomplejamiento de la derecha desde la Transición
Supongo que los traumas de nuestra transición se la reflanflinflan a los demás políticos europeos, donde el cocktail liberal-socialdemócrata se ha hecho difícil de modificar por falta de alternativas.
.
¿No será cosa de la hegemonía comunicacional de las izquierdas?
¿Desde 1945 y en toda Europa? Lo dudo. Con la cantidad de dinero que invierten las grandes corporaciones multinacionales en medios de comunicación, me temo que lo más a la izquierda que llegan es a apoyar a Zapatero, o sea, a la marca local vigente hoy en día del cocktail liberal-socialdemócrata que tenemos por aquí. Eso, ni es izquierda ni es nada.
.
qué casualidad que siempre que gobierna la derecha hay coyunturas económicas cojonudas y cuando lo hace la izquierda de desastre.
No: en la crisis del 73 gobernaba el tío Paco primero, y luego Suárez y Calvo-Sotelo (que los del PP consideran como suyos); a Felipe le tocaron los años buenos de 1984 a 1992, y la tercera crisis del petróleo le hizo caer; y a Zapatero le tocó surfear por la parte más divertida de la última ola de bonanza. Mirado con frialdad, y a largo plazo, lo que se ve es que no hay RELACIÓN CAUSAL entre el color del gobierno y lo bien o mal que vaya la economía.
.
si económicamente es más interesante invertir en alpargatas o ladrillos que en telescopios no hay nada que hacer
No se trata de invertir en telescopios; esos son bienes públicos en los que la inversión es pública; pero las empresas suecas, alemanas, irlandesas y británicas (con las cuales competimos en un mercado globalizado, y no digamos en la UE) invierten un mogollón en I+D, mientras que sus colegas españoles prefieren seguir montando hoteles y promotoras inmobiliarias. Le recuerdo que la I+D en la que invierten las empresas NO es "investigación científica", sino desarrollo de tecnologías aplicadas a la producción. Y si tanto ama usted el mercado libre, supongo que lo suyo sería reclamar la ELIMINACIÓN TOTAL de "incentivos" a cualquier tipo de inversión.
.
"la presión fiscal aumentó": sería que en Europa subía mucho
No, no: digo que subió EN ESPAÑA (en Europa no lo hizo tanto), es decir, que RR aumentó el porcentaje de nuestra renta que teníamos que pagar los españoles en forma de impuestos.
"Buena pregunta." Que no me responde, por cierto.
ResponderEliminarDigo que es "buena pregunta" porque, a la vista de las alternativas, de lo que me dan ganas es de no votar. Pero como de entre las dos alternativas me da más confianza el PSOE (creo que va a cuidar un poco más que el PP los servicios públicos, la protección a los más necesitados, la lucha contra la corrupción, y a ampliar los derechos de los ciudadanos, amén de satisfacer un poquito menos las tiránicas demandas de la Iglesia), pues, entre esas dos opciones, elijo el PSOE.
Pero, insisto, me gustaría que hubiera OTRAS opciones razonables.
Gracias, Meg.
ResponderEliminar¿Hacemos una apuesta sobre si habrá canales de éstos, pero de izquierda, cuando gane el PP y la mayoría de medios de comunicación se arrimen a su vera? Yo pienso que no (pero puede que me equivoque).
Pues yo pienso que no, Jesús. Los trogloditas serán trogloditas siempre. Lo que pasa es que buscarán motivos para dar caña, porque eso siempre vende. Pero será cañita, no como ahora.
ResponderEliminarY ¡Dios mío en qué momento he ido a entrar en tu blog!. Me he leído todo un tratado de Los Media y las Ideologías, y otro sobre Manipulación informativa e Impacto en la Opinion Pública.
Coincido contigo en que la 1 es hoy de lo más imparcial, en comparación con etapas anteriores. Trabajé en esa casa muchos años.
Un saludo y feliz semana.
Jesús:
ResponderEliminarCuando gobernaba el PP, los noticiarios de Tele5 los hacían periodistas como Juan Pedro Valentín o Jon Sistiaga o Angels Barceló, que tenían el mismo color que ahora. en La 2 estaba el mismo Milá y resto del equipo que ahora dirigen el cotarro en La Uno. Vocento, La Vanguardia, El Periódico tenían el mismo sesgo proPSOE que ahora.
No niegues hechos como el martilleo contra el PP por el tema del Prestige, la guerra de Iraq o al final del 11 M desde los medios que te indico.
Los medios que hacen agitación y propaganda para el PSOE no son tan "gamberros" por una ventaja añadida: la pasta que les da el tener las concesiones de su amigo Zapatero. Con es se puede pagar uno unos estudios y unos cómicos mejores que los de la extrema derecha mediática y hacer extrema izquierda con color y vestuario adecuados.
Pues a Prisa y a Tele5 le salió el tiro por la culata: ayudaron a ZP a ganar a Aznar, y va el tío y les cuela un competidor como Mediapró. Con amigos así, no hacen falta enemigos.
ResponderEliminarYo, si fuera Prisa o Tele5, me habría vendido hace 3 años a Rajoy (espera, ¿y si ya se han vendido?).
"Mirado con frialdad, y a largo plazo, lo que se ve es que no hay RELACIÓN CAUSAL entre el color del gobierno y lo bien o mal que vaya la economía."
ResponderEliminarPor favor, Jesús, no le digas que Zapatero y sus medidas no nos van a sacar de la crisis y que las del PP nos sacarían igual y sin arrimar el hombro ni tirar del carro, y que con eso y todo, prefieres votar al partido de Zapatero con la cantidad de otras virtudes que tiene.
Unos pocos prejuicios antipeperos es lo que explicarían eso en cualquier otro caso. ¿En el tuyo también?
Jesús:
ResponderEliminar"Con amigos así, no hacen falta enemigos.
Yo, si fuera Prisa o Tele5, me habría vendido hace 3 años a Rajoy (espera, ¿y si ya se han vendido?)."
Pues claro, mi querido Jesús. ¿Cuándo habías visto tú que los editoriales de El País le dieran caña a Zapatero antes de que los enemistara unos derechitos de futbol de nada? Con Prisa con una deudas preocupantes y sin apoyo de Zapatero, Juan Luis Cebrián ha cambiado el sentido de algunos de sus disparos.
Sursum:
ResponderEliminarno le digas que Zapatero y sus medidas no nos van a sacar de la crisis y que las del PP nos sacarían igual
Lo que digo no es tanto que la política sea INEFICAZ, como que, en definitiva, no hay mucha opción, sólo algún pequeño detalle aquí y allá. Y entonces uno vota por los detalles, pues respecto al meollo del asunto, está todo el pescao vendido (a lo mejor el PP habría actuado de manera distinta: favoreciendo el despido, recortando las prestaciones de desempleo, reduciendo salarios a funcionarios, y reduciendo servicios públicos -a falta de iberias y endesas que vender (y sobre todo, a falta de posibles compradores), etc., y a la segunda semana de huelga general habría dado marcha atrás y estaríamos en una situación parecida a la de ahora).
Así que, al final, a uno sólo le quedan los "detalles" como razón para preferir un partido u otro.
Y cuando habléis de burbuja inmobiliaria, recordad la de de los años 86 al 92, con FG al cargo. Cuándo se vio antes que en España subían los pisos un 25% al año.
ResponderEliminarEl país de pelotazo, en el que más pronto uno se podía hacer rico, el de Mario Conde y los Albertos, fue España con González.
Con Prisa con una deudas preocupantes y sin apoyo de Zapatero, Juan Luis Cebrián ha cambiado el sentido de algunos de sus disparos
ResponderEliminarPues eso mismo digo yo.
Lo que no sé es cómo no han fichado ya a FJLosantos en Cuatro.
cuando habléis de burbuja inmobiliaria, recordad la de de los años 86 al 92,
ResponderEliminarTambién, también. Con la única pequeñita diferencia de que la época de FG ha sido la ÚNICA en la que la inversión en educación y en I+D en España se acercó a la media de la UE (después, ni Aznar ni ZP lo han logrado).
Jesús:
ResponderEliminarTe copio este artículo.
La resaca del festín
El plan de austeridad diseñado por el Gobierno central es inviable. En Euskadi deberíamos aprender la lección para empezar a curarnos en salud.
18.04.10
JUAN BENGOECHEA |
Todo iba bien hasta que empezó a torcerse. La bonanza de la pasada década obró el prodigio de equilibrar las cuentas públicas, lo cual dio origen al comienzo del festín. Nos volvimos manirrotos, queríamos AVE, museos, televisiones, autovías, pensiones. Y como pagar menos impuestos era, a gusto del electorado, lo mismo de derechas que de izquierdas, nos lanzamos a una loca carrera de rebajas impositivas. Al llegar la crisis, por aquello de que también éramos keynesianos, en lugar de acometer reformas, seguimos dándole a la maquinita del dinero. Y así nos encontramos con que en 2009 el déficit público ascendía ya al 11,4% del PIB, lo cual representa, según los datos recogidos por el Instituto de Estudios Fiscales desde 1850, un record histórico. En estas estábamos cuando la Comisión Europea inició el procedimiento de déficit excesivo, instándonos a que en 2013 situásemos los números rojos en el 3% del PIB.
Tras la advertencia de Bruselas comprobamos que la situación era más grave de lo imaginado, ya que la mayor parte del déficit público es de carácter estructural. Esto significa que, aunque un milagro nos permitiese recuperar hoy el crecimiento potencial de la economía, el erario público seguiría generando números rojos. Una parte nada desdeñable de los ingresos fiscales se ha ido para no volver, ya que estaba ligada al boom inmobiliario. Mientras que, desde el lado del gasto, debemos enfrentarnos a la creciente presión que, sobre las prestaciones sociales, ejerce el envejecimiento de la población. Este desequilibrio conduce a un callejón sin salida, al final del cual no sólo se halla el fantasma de la expulsión de la zona euro. También se halla el escrutinio de unos mercados muy suspicaces, que pueden elevar hasta extremos imposibles, tal y como le ocurre ya a Grecia, las primas de riesgo aplicadas a la ingente deuda española.
sigue ->
sigue ->
ResponderEliminarA fin de evitar que el futuro de España se convierta en el presente de Grecia, el Gobierno ha diseñado un plan de austeridad ambicioso; quizá demasiado. El objetivo es satisfacer el mandato de Bruselas, lo cual nos exige reducir el déficit público un 8,4% del PIB en el cuatrienio 2010-2013. Uno de los problemas de ese plan, como ha recordado recientemente la Comisión, es la falta de medidas concretas para el logro de ese objetivo. Otro problema radica en que las previsiones del cuadro macroeconómico son muy optimistas. El propio Banco de España ya las ha recortado, alentando así las dudas de los escépticos. En estas circunstancias, no es aventurado afirmar que la inmensa mayor parte de la citada reducción del déficit deberá realizarse metiendo el bisturí al gasto y/o elevando la presión fiscal. Y el sacrificio que se nos pide es de tal magnitud, que, de llevarse a cabo, significaría el suicidio político del Gobierno.
Pero es que, además de esos grandes números, hay otros motivos para la desconfianza. La efectividad de cualquier plan de austeridad en España requiere la activa participación de las comunidades autónomas, que gestionan el 36% del gasto público. Un porcentaje muy superior al administrado por el Estado, que apenas supera el 20%. Llegados a este punto la duda reside en saber cómo va a distribuirse esa participación entre las distintas comunidades. Para encargarse del asunto se han constituido unos etéreos grupos de trabajo, pero nada se dice de las sanciones que se impondrán a las autonomías infractoras. La vicepresidenta segunda, Elena Salgado, ha insinuado que les graduará las transferencias y no les autorizará a emitir deuda. Falta saber, sin embargo, si se atreverá a materializar esas amenazas, considerando los agobios presupuestarios en que se halla la práctica totalidad de las mismas.
En Euskadi, visto lo visto, lo más sensato sería poner las barbas a remojar. El chollo del Concierto nos ofrece un margen que es preciso gestionar con prudencia, considerando el acelerado proceso de envejecimiento. Tanto más por cuanto nuestro complejo modelo institucional ha originado una Administración con tendencia al secretismo y a la ostentación. A la luz de algunos proyectos presentados por ayuntamientos y diputaciones no parece que eso de velar por la eficacia del gasto público sea requisito sine qua non. El nuevo Gobierno, libre de lastres del pasado, tiene aquí una oportunidad para liderar el cambio. Una primera tarea a realizar sería la reestructuración de esa ubérrima red de empresas y entes que tiene a su cargo. Tampoco estaría de más que iniciase contactos para reformar la Ley de Territorios Históricos, a fin de que la política fiscal de este País se libere de oscuros cabildeos.
El PP no lo habría hecho:
ResponderEliminar"Nos volvimos manirrotos, queríamos AVE, museos, televisiones, autovías, pensiones. Y como pagar menos impuestos era, a gusto del electorado, lo mismo de derechas que de izquierdas, nos lanzamos a una loca carrera de rebajas impositivas. Al llegar la crisis, por aquello de que también éramos keynesianos, en lugar de acometer reformas, seguimos dándole a la maquinita del dinero. Y así nos encontramos con que en 2009 el déficit público ascendía ya al 11,4% del PIB, lo cual representa, según los datos recogidos por el Instituto de Estudios Fiscales desde 1850, un record histórico."
Zapatero el de la championlig, el que sobrepasaba a Italia e iba pisando los talones a su amigo Sarkozy, sí.
ResponderEliminar"La efectividad de cualquier plan de austeridad en España requiere la activa participación de las comunidades autónomas, que gestionan el 36% del gasto público. Un porcentaje muy superior al administrado por el Estado, que apenas supera el 20%."
ResponderEliminarLa liquidación del Estado para que el voten unos pocos independentistas que le tienen de tonto útil compañero de viaje.
"La vicepresidenta segunda, Elena Salgado, ha insinuado que les graduará las transferencias y no les autorizará a emitir deuda. Falta saber, sin embargo, si se atreverá a materializar esas amenazas, considerando los agobios presupuestarios en que se halla la práctica totalidad de las mismas. "
ResponderEliminarNo se puede atrever porque sus votos en el Parlamento para los presupuestos y para todo lo demás dependen de sostener el estado neofeudal que padecemos.
¿Que el PP no habría hecho qué?
ResponderEliminarPrácticamente todo lo que señalas, el PSOE se limitó a CONTINUARLO.
Y supongo que a lo que llamas "la liquidación del Estado" es a que gasten dinero a espuertas en sitios como la Comunidad de Madrid, Murcia, Valencia, Andalucía, Galicia...
ResponderEliminar.
A ver si va a ser que el estado de las autonomías lo inventó ZP, y que los parlamentos en los que el PP ha votado nuevos estatutos más dilapidadores están soterradamente controlados por Arzalluz y Pujol desde sus residencias de ancianos, con las fotos de sus nietos junto a las de ellos mismos dando la manita a un tipejo bigotudo.
"¿Que el PP no habría hecho qué?"
ResponderEliminarESTO.
"nos lanzamos a una loca carrera de rebajas impositivas. Al llegar la crisis, por aquello de que también éramos keynesianos, en lugar de acometer reformas, seguimos dándole a la maquinita del dinero."
El genio Solbes se pasó todo el debate negando a Pizarro la necesidad de hacer nada. Y el genio Zapatero se pasó del 2007 al 2009 diciendo que teníamos un superavit con el que podríamos gastar.
"A ver si va a ser que el estado de las autonomías lo inventó ZP"
Pues en parte, del PSOE sí para ganar apoyos nacionalistas. Para cuando se dieron cuenta e intentaron la LOAPA, la habían cagado bien cagada.
Y ahora Zapatero y sus ocurrencias sobre el Estatuto de Cataluña que iba a aceptar si salía del parlamento autonómico.
Los intereses son bajos por directriz pública y porque a los bancos les convino ponerlos así para conseguir clientes, así que liberalmente hablando era más interesante: la prueba es que nadie se quejaba entonces por ello (¿quién quiere un interés del 17% como en los tiempos de FG?); y las desgravaciones también son bien recibidas porque reactivan el movimiento mercantil. Si no hubiese desgravaciones no comprarían viviendas ni Dios, o sólo los más ricos: no creo que esa sea una política muy socialista, digo yo.
ResponderEliminarYo no estoy hablando de que sea bien recibido o no, ni de que sea "socialista" o no, estoy diciendo que esos son tambien ejemplos de intervencionismo. Tanto la manipulacion de los tipos de interes, como la desgravacion, son ejemplos de intervencion que ayudaron a hinchar la burbuja.
-"Eso, ni es izquierda ni es nada" Osea, que usted también reclama más izquierda, o la izquierda actual le parece tibia. Algo parecido a lo mío pero con el yan: yo también reclamo una derecha más "derecha". Por ahí se explica mejor que los de derecha le parezcamos trogloditas.
ResponderEliminar-"no hay RELACIÓN CAUSAL": alguna hay, porque si no sobrarían los ministerios de economía o los sucursalizaríamos en Bruselas. También hay que observar los ciclos políticos a mayor plazo: con Franco los años buenos fueron del 59 al 73 si quiere, y ya quisiéramos la subida de precios del 73-80 para hoy. Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado en los últimos años a tantos horrores económicos que permanecemos insensibles, pero observe las subidas del euro (sí, con Aznar lo aplicaron) y vea cómo los artículos han subido del 40 al 60% de media en 7 años, cosa que hubiera sido escandalosa antes.
-"desarrollo de tecnologías aplicadas a la producción": mire, en España lo de innovar e idear siempre ha estado chungo, con derechas e izquierdas. Acuérdese como los nobles invertían en ovejas. Hay países que se adelantaron en su momento y ahí nos quedamos. Lo que digo es que si económicamente no interesa invertir en I+D porque esté Aznar o ZP no va a cambiar la cosa. Ahora bien, lo que pido es que tampoco haya trabas para esas inversiones, y quien dice para esas dice para otras más modestas como abrir una triste tienducha.
-" va a cuidar un poco más": en servicios públicos el problema es una dilapidación de recursos por servidumbres electoralistas, más que una escasez de los mismos; en corrupción no creo que los socialistas sean los más indicados para dar lecciones; en derechos ciudadanos el liberalismo lo que hace es dar derechos, mientras que el socialismo los elimina; y en cuanto a la Iglesia los socialistas tienen una fijación histórica excesiva y obsesiva.
-"me gustaría que hubiera OTRAS opciones razonables." Y a mí. De hecho en lo que llevamos de democracia sólo he votado en 2 ocasiones, y no para que ganase el PP, sino para evitar que HB se hiciese con la clave de la gobernabilidad. También aborrezco la partitocracia, pero personalmente prefiero una hegemonía bipartidista TOTAL que pequeños partidos nacionalistas chantajeando a los grandes y pervirtiendo su política. Por eso por aquí el hecho de que haya una derecha troglodítica que les diga a los asesinos que esta tierra no es suya es VITAL.
Gato:
ResponderEliminarusted también reclama más izquierda, o la izquierda actual le parece tibia
Reconozco que en algunas cosas me parece POCO izquierda: p.ej., el gobierno debería, en mi opinión, luchar mucho más contra el fraude fiscal, sobre todo de las rentas de los no asalariados, y posiblemente subir esos impuestos.
Pero por otro lado, he de confesar que también tengo alguna aurícula o ventrículo del corazón trasplantado de algún liberal, porque me parece que algunas cosas que hace el estado las podía dejar mejor al sector privado, y la administración (central y no central) debería "adelgazar" bastante.
En cualquier caso, para mí, la RAZÓN de que haya un Estado es, por un lado, garantizar el orden social, y por otro, garantizar la igualdad de acceso a un nivel de vida "digno" para todo el mundo. Lo que pasa es que creo que hay formas más "imaginativas y eficientes" de conseguir esto que algunas de las chapuzas que tenemos aquí (y que han sido mantenidas por todos los gobiernos).
.
"no hay RELACIÓN CAUSAL": alguna hay, porque si no sobrarían los ministerios de economía
Hombre, claro. Lo que quiero decir es que, de lo que hace el gobierno (cualquier gobierno), pongamos que 2/3 tiene efectos reales , y 1/3 no (o no se sabe si los tiene); de los primeros 2/3, lo que haya que hacer lo van a hacer prácticamente igual todos los partidos "sensatos", porque no hay muchas opciones dado el estado de la ciencia económica -que algo sí sabe- y dados los objetivos consensuados a nivel internacional. Es en el otro tercio, el de las medidas más o menos inocuas, donde se centran las diferencias entre partidos.
.
nos hemos acostumbrado en los últimos años a tantos horrores económicos que permanecemos insensibles,
ResponderEliminarSinceramente, desde el punto de vista de la capacidad adquisitiva de los trabajadores, la crisis del 74 al 80 y tantos fue bastante peor que ésta. La inflación era la leche, el paro mayor, y no había prácticamente ninguna protección social. En la época de Suárez había inflaciones anuales del 30 %.
.
en España lo de innovar e idear siempre ha estado chungo, con derechas e izquierdas
Totalmente de acuerdo. Pero algo de culpa tendrán los empresarios. Que es más complicado abrir una tienda aquí que en Suecia, totalmente de acuerdo también. Pero pese a esa dificultad, han abierto mogollón de promotoras inmobiliarias, hoteles y empresas de transporte, pero pocas empresas dedicadas a desarrollar tecnología.
.
en servicios públicos el problema es una dilapidación de recursos por servidumbres electoralistas
No digo que no.
.
en corrupción no creo que los socialistas sean los más indicados para dar lecciones
Pues entonces, ¿por qué no nos juntamos muchos de izquierda y de derecha y decimos que tanto el PSOE como el PP no se merecen nuestra confianza debido a sus casos de corrupción, y otras cosas?
.
en derechos ciudadanos el liberalismo lo que hace es dar derechos
Si entendemos el liberalismo al estilo de Stuart Mill o Isaiah Berlin, fetén; pero cuando los del PP hablan de liberalismo sólo se refieren a la libertad de crear empresas y/o chiringuitos, y, si acaso, a la de comprar esto o aquello. No son derechos "sociales" (como, p.ej., el derecho a una vivienda digna, a una educación digna, a una sanidad digna, con TOTAL independencia de lo ricos que fueran tus papás; o el derecho a organizar tu vida sin seguir los mandatos de la Iglesia).
.
el socialismo los elimina
Será el de Stalin. Los países escandinavos han sido gobernados por el partido socialdemócrata durante más de 80 años (no seguidos), y son de los que más derechos sociales garantizan a sus ciudadanos.
.
prefiero una hegemonía bipartidista TOTAL que pequeños partidos nacionalistas chantajeando a los grandes y pervirtiendo su política
¡Ahí está el truco! La ley de d'Hont hace que los partidos que son pequeños a nivel nacional SÓLO puedan conseguir muchos escaños si se concentran en territorios pequeños. De modo que nuestro sistema electoral lleva inevitablemente a un bipartidismo en el que la llave de la gobernabilidad (cuando no hay mayoría absoluta) la tengan partidos pequeños, que la propia ley se encarga de que, con enorme probabilidad, sean partidos nacionalistas. Así que son TANTO el PP como el PSOE los que están la mar de a gusto con el sistema que les "obliga" a pactar con los nacionalistas... prefieren eso a que haya un sistema en el que otros partidos "pequeños" puedan conseguir bastantes escaños sumando muchos poquitos votos en todas las provincias de España.
Hay unos cuatro grandes tipos de economías de mercado de éxito. La anglosajona, la europea continental, la nórdica y la de los tigres asiáticos.
ResponderEliminarEn cada uno de esos bloques, las políticas económicas han venido siendo bastante homogéneas, no importa el partido del gobierno.
Incluso si a uno le gusta más el modelo anglosajón, no creo que pueda defender que la derecha de este país nos llevaría a él. Aunque algún dirigente del PP tenga tal cosa en la cabeza, sociológicamente es poco menos que imposible. Están tan prestos a mangonear en la economía como la izquierda.
De la misma manera, el PSOE tampoco nos llevará al modelo nórdico. Hace falta unos niveles de eficiencia y de pragmatismo que por ahora no se ven en sus apoyos sociológicos, por mucho que algún dirigente del PSOE tenga (o haya tenido) eso en la cabeza.
En política me pasa que, cuando se critica a alguien, normalmente me resulta fácil darle la razón a la crítica. Pero no me resulta difícil ver críticas sesgadas (en los demás, claro, si supiera que las mías lo son, intentaría cambiarlas).
Sursum corda! tan ecuánime y ponderado casi siempre, no ha ofrecido una crítica igual de profunda al PP. A Freman no le conozco tantos comentarios ácidos contra el PP. Disfrutaría con ellos como disfruto de los que hacen contra el PSOE. No me creo que el PSOE sea tan malo respecto al PP como se deduce de sus críticas a unos y otros.
Como ya he dicho que tiendo a aceptar las críticas que se han vertido contra el PSOE, quisiera aportar alguna contra el PP.
El gobierno de Aznar, tuvo problemas de incompetencia en materia económica en cuatro grandes ámbitos que, supuestamente, debían haber sido todo lo contrario.
En el sector eléctrico disminuyó la competencia. Pasamos de 6-7 empresas a 2 y media, y cada una monopolista en su ámbito geográfico. La pretendida elección de suministrador no era tal para la inmensa mayoría de los consumidores. Esto se denunció desde la Comisión Nacional de la Energía CNE.
En el sector de las telecomunicaciones, cuando otros países subastaban el espectro electromagnético, con lo que obtuvieron pingües ingresos, además de seleccionar a las empresas más eficientes (las que pujaban más porque esperaban ganar más en régimen de competencia, cosa que requiere ofrecer un buen servicio), en España Rodrigo Rato lo regaló a las más guapas (literalmente, en economía se conoce esto de dar licencias a las que cumplen los requisitos del gobierno como "concurso de belleza"). Esto se denunció desde la Comisión Nacional de las Telecomunicaciones, CNT.
En el mercado de valores tuvo fallos regulatorios y le salieron aquellas cosas de Gescartera, a pesar de los avisos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, CNMV.
Estos y otros caso pasaron por el Tribunal de Defensa de la Competencia, a quien el gobierno tuvo que ir domesticando.
Jesús:
ResponderEliminar"Es muy fácil vivir con la amenaza de una bomba y con un par de escoltas
Te refieres a los del PSOE también, ¿verdad?!"
Me refiero TAMBIÉN a los de PSOE, pero precisamente así, también. Para cuando fue asesinado el primer político del PSOE, el senador Enrique Casas en 1984, ETA había asesinado a gente de AP, de UCD y de FE. Alguna selectividad podrás percibir.
Y ETA ha asesinado más militantes y cargos del PP que del PSOE, como puedes comprobar en cualquier lista.
José Luis:
ResponderEliminar"Sursum corda! tan ecuánime y ponderado casi siempre, no ha ofrecido una crítica igual de profunda al PP."
Quizá porque lo criticable del PSOE me parece mucho más significativo y decisivo que lo que pueda tener el PP. Por ejemplo, de lo que dices
"El gobierno de Aznar, tuvo problemas de incompetencia en materia económica en cuatro grandes ámbitos que, supuestamente, debían haber sido todo lo contrario.
En el sector eléctrico disminuyó la competencia. Pasamos de 6-7 empresas a 2 y media, y cada una monopolista en su ámbito geográfico."
Se trató de crear empresas privadas españolas de dimensión internacional capaces de competir en mercados abiertos con ENEL, EDF o las alemanas. Los alemanes consiguieron su EON, EDF es pública y monopolista en Francia, mientras que puede competir en España y comprar los restos de las fusiones. También ENEL juega de modo asimétrico y se ha comido a Endesa gracias a las bobadas que sólo Zapatero puede hacer.
Los que han liberalizado completamente el mercado, los ingleses, o los españolss parcialmente, han quedado en desventaja con respecto a los franceses, alemanes e italianos. Lo que no tenía sentido es pretender competir con empresas del tamaño de Viesgo, Sevillana o Fecsa.
"En el sector de las telecomunicaciones, cuando otros países subastaban el espectro electromagnético, con lo que obtuvieron pingües ingresos"
Llámalo equis, pero los gobiernos europeos vendieron a precios de oro las licencias 3G y ya ves que las empresas se las vieron mal para rentabilizarlas. De hecho, Auna en España ni despegó y Yoigo va como va, que en cuanto pueda, Telia Sonera la vende. Me parece que el gobierno español fue menos ladrón.
"En el mercado de valores tuvo fallos regulatorios y le salieron aquellas cosas de Gescartera, a pesar de los avisos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, CNMV."
Cierto.
José Luis:
ResponderEliminar"De la misma manera, el PSOE tampoco nos llevará al modelo nórdico."
Con tal de que no nos lleve a un modelo peronista, ni tan mal.
El PSOE ha buscado sus caladeros de votos cautivos subvencionando a los perjudicados por las reconversiones de crisis anteriores. Ha comprado votos con el PER y con el paro y otras llamadas medidas sociales que no estimulaban a buscar trabajo sino a conformarse con un dinero para ir tirando.
De todos modos, el modelo sueco tampoco ha sido tan exitoso y ha tenido a la economía sueca con un yunque atado al cuello. Por eso ha subido allí el voto conservador. Noruega tiene petróleo y se puede permitir gobiernos socialdemócratas por más tiempo.
La nivelación social que pretende el modelo nórdico se basa en una economía que funcione y que produzca, pero para eso hace falta algo más de inteligencia y menos demagogia que la que estila Zapatero por aquí. Cuando llevemos unos cuantos años de retraso en la salida de la crisis, el sector del automóvil se desmonte y arrastre al metalúrgico y a los que lo rodean, cuando la construcción siga paralizada y los cientos de miles de obreros que hacían casas no puedan hacer nada más porque no saben hacer otra cosa tendremos una oportunidad de mandar al PSOE al museo, o quizá el PSOE mande la economía española al museo de los países que pudieron ser y no fueron.
Los argentinos aún se preguntan qué les pasa para no salir adelante. Y lo hacen mientras hunden su país votando a los peronistas. Veremos aquí porque el PSOE ha creado las condiciones para que nos argentinicemos: muchos trabajadores, poca preparación, clientelismo partidista y sindical y populismo barato.
Por cierto, los que tenéis querencias socialdemócratas deberíais recordar que los cuadros del PSOE vienen del PSOE marxista de siempre, que González trató de desasnar y de europeizar.
ResponderEliminarPero no sé si con mucho éxito. Han tenido la desfachatez de poner esa estatua de Largo Caballero junto a los Nuevos Ministerios en Madrid y el nombre de ese tipo lo lleva una fundación del PSOE. Reivindican como suyos a los políticos y milicianos del PSOE de la Segunda República, los mismos que se rebelaron contra el Gobierno en el 34 porque entendían la república y la democracia como ganar ellos. No me parece la mejor tarjeta de presentación.
-"bastante peor que ésta": pero sucedía que se partía de un nivel bajísimo de precios e impuestos durante el franquismo, por lo que las subidas fueron importantes pero no dramáticas. Los obreros recuerdo que hacían huelga en coche, artículo de deseo ya por entonces, y la gasolina pese a las subidas era accesible. Además había una atmósfera de gasto, y se lo digo desde la perspectiva de la ciudad: la gente gastaba con una alegría que hoy no existe ni de coña. Por supuesto, cada sector lo apreciará de una u otra manera, pero no percibí aquellos años como de apreturas, al contrario que la postguerra u hoy día (con las diferencias lógicas entre ambas).
ResponderEliminar-"¿por qué no nos juntamos": ójala, pero la partitocracia, el monopolio informativo y el sistema electoral dan lugar a escasas alternativas. Además también colaboramos en la bicefalia frontista con expresiones como "derecha troglodita" y "bazofia ultraderechista". ¿No cree?
-"y son de los que más derechos sociales": coño, a costa del 80% de la renta propia. De ahí al socialismo de Estado, un paso. No te queda libre más que para vacacionar en Spain. Lo único bueno que tiene es que es más eficaz y menos corrupto que el español: yo, si el PSOE implantase un socialismo "sueco" tan efectivo como aquél estaría mucho más de acuerdo. Y también coincido con usted en que el PP no ofrece un liberalismo real y a la americana como sería deseable.
-"la mar de a gusto ": efectivamente, en treintaytantos años no han hecho nada por modificar el statu quo. Las consecuencias, quizá a la postre, sean la disolución del Estado centralista por uno federal o la partición más o menos traumática del mismo.
Sursum corda!:
ResponderEliminarNo me atribuyas más querencias que las que exprese, so pena de no acertar. Algún día publicaré una entrada confesando inclinaciones políticas. Entre tanto, creo que habrás leído mi entrada sobre la izquierda y la derecha en mi blog.
Sé perfectamente que la excusa para concentrar las empresas eléctricas es dar un tamaño competitivo. Eso no sirve si no se produce competencia. Un monopolio no es competitivo en el sentido económico, aunque pueda serlo en el sentido de ganar una carrera a ver quién la tiene más grande con el monopolio del país vecino.
Puede ser interesante que una empresa se haga grande para beneficiarse de rendimientos de escala y reducir costes. Lo importante es que tenga estos incentivos a reducir costes y que el resultado se traslade al consumidor. Para ello tiene que hacerse grande sin ejercer poder de mercado allá donde actúe.
Hay maneras en las que eso se puede hacer y que no se hicieron. Puede integrarse en un holding que esté en varios mercados, puede juntarse con empresas que producen lo mismo en otros mercados. Como el problema suele ser la capacidad de financiación. También podía haberse seguido una política de avales para según qué actividades de expansión.
No veo por ninguna parte el que las empresas de los países que han liberalizado estén peor que las empresas en países que no han liberalizado su sector energético. Si por mejor entiendes gozar de prebendas en su país, puede ser cierto. Si por mejor entiendes que logran dar un mejor servicio a un mejor precio, y que están en mejores condiciones, por ser más ágiles, de acceder a mercados donde importe más la eficiencia que el mangoneo político, entonces lo contrario es más cierto.
En telecomunicaciones, donde ha habido subastas ha pasado lo que tiene que pasar para que las empresas compitan, que tienen que devanarse los sesos para ser eficientes, producir servicios que se quieran demandar, abaratar costes, desarrollar nuevas tecnologías y recuperar la inversión. Los que reciben y esperan recibir caballos regalados no tienen tal presión. Mejor para la vida fácil de sus ejecutivos y peor para todos los demás.
José Luis:
ResponderEliminar"No veo por ninguna parte el que las empresas de los países que han liberalizado estén peor que las empresas en países que no han liberalizado su sector energético"
Esa es una manera bien optimista de ver las cosas. Endesa no es que esté mejor o peor. Es que NO ESTÁ. Ahora es una mera marca de Enel, cuya política se decide en Italia por directivos italianos. Esto es lo que va a suceder mientras la Unión europea no se traduzca en verdadera unión transnacional y lo que tengamos sean empresas suecas, españolas o italianas operando en un mercado más amplio.
Las subastas del espectro es la típica forma de cobrar por tener el monopolio. Es una forma de aplicar tasas sin dar nada a cambio, que no me parece nada mal porque repercute en los consumidores y es una forma de imposición muy práctica. Pero también asfixia a las empresas. Es como si por aparcar te subastaran la plaza de aparcamiento en la OTA/ORA y tuvieras que pagar digamos 250 euros por hora en zonas disputadas, sin disponer de otra opción. Porque recordemos que TODO el espectro es del Estado y no hay alternativa.
Sería cierto si se subastara todo el espectro a una sola empresa para que fuera monopolista. Es mal diseño y no es lo que hicieron en el Reino Unido.
ResponderEliminarSe subastan partes del espectro a distintas empresas (en el RU se cuidaron de que hubiera un mínimo de participantes en cada lote y que el resultado final implicara un mínimo de empresas, limitando el número de lotes en los que cada una podía subastar). Así que las empresas ya saben que van a tener competidores al lado. Se asfixian si no saben hacer negocio. No entiendo lo de cobrar tasas sin dar nada a cambio. Se está vendiendo el derecho a uso de un espacio público. Eso dista mucho de ser nada.
Me parece estupendo que sea muy caro aparcar donde hay poco espacio para hacerlo. Disuade de ir con el coche a tal sitio e incentiva el crear aparcamientos justamente donde se demandan.
Claro, y con una subasta supercarísima disuades de dar servicios móviles porque son prohibitivos.
ResponderEliminarTenemos una especie de efecto de la curva de Laffer pero en versión "prima única": cobrando mucho, aunque sea al principio, puedes dejar de cobrar mucho más aunque sea en diferido.
Creo que en España se trató de aplicar la idea de la curva de Laffer: menos impuesto puede significar mayores ingresos fiscales porque la actividad gravada es mayor.
No. La subasta ni es cara ni deja de serlo. Las empresas subastan hasta el precio máximo que les permite tener un beneficio "normal" en el mercado competitivo.
ResponderEliminarPor regalarles el espectro no van a tener más incentivos a bajar los precios después.
En competencia el precio del servicio final será independiente de los costes en los que ya se ha incurrido (costes fijos, de entrada, de licencia,...). Es la decisión de entrar o no entrar a la que afectan estos costes. Si los beneficios previstos de entrar cubren los costes fijos y permite un rendimiento adecuado, se entra.
Si regalas los costes fijos no solo no garantizas que entre el más eficiente, ni bajas los precios, sino que le haces un regalo por la cara a la empresa (a cuenta de los consumidores o del erario público).
Deja la curva de Laffer, que te estás liando. Mira, si acaso, la literatura sobre costes hundidos. O, mejor, la de subastas. La eficiencia que se consigue con las subastas es tan buena como la que se consigue con mercados competitivos.
"Deja la curva de Laffer, que te estás liando."
ResponderEliminarEs posible que me líe, pero prefiero que me digas dónde de manera algo más específica.
Si pones unos costes de entrada muy altos obligas a una apuesta arriesgada a la que no todos estarán dispuestos. La telefonía 3G por ejemplo apostaba por la videoconferencia y no conozco a nadie, empezando por mi mismo, que use la camarita. Sí ha acertado con el tráfico de datos, estimulado con los teléfonos conectados a Internet. Así que el que creía que podría obtener beneficios de la videoconferencia o de la transmisión de TV se ha estrellado.
¿Qué ha dado el Estado a cambio? NADA.
La subasta con precios tan elevados pudo disuadir a compañías de participar o las ha cargado con unos costes fijos ficticios ya que no corresponden nada más que a la voluntad política de gravar con una tasa. No er algo similar a la obligación de cubrir tanta población o territorio sino a un señor feudal que te cobraba por pasar por su puente o usar su molino.
La competencia, además, será mayor si los que participan son más y con una subasta puedes conseguir que sean menos porque subastas sólo tres o cuatro licencias carísimas.
Te insisto en que en la subasta nadie ha puesto un precio elevado. No el Estado, desde luego. Si hay poco que rascar el precio será bajo.
ResponderEliminarSi el espectro electromagnético y la tecnología de las telecomunicaciones dieran para muchísimas empresas, el precio de cada lote del espectro sería casi nulo o nulo. Si da para media docena, el precio subirá hasta que iguale su coste de oportunidad, que deja de ser nulo.
El ejemplo del señor feudal que cobra por pasar por el puente no es análogo ni de lejos. Lo sería si por el puente no pueden pasar más que dos carruajes al día. Ahí tendría sentido subastar el derecho de paso, porque pasaría a ser un recurso escaso.
El efecto de la subasta es doble. Por una parte identifica al más eficiente. Por otra, el subastador recauda una cantidad. Lo primero es lo importante desde el punto de la eficiencia económica. Lo segundo es neutral, en principio, pues es una transferencia de renta, pero sin ello no tendríamos lo primero.
Pero además es que es una transferencia no muy mala, de una empresa que paga por un recurso que es de titularidad pública (de todos), como debe ser. Porque el Estado sí ha dado algo de mucho valor, como refleja el precio, establecido en competencia, no impuesto por un mafioso o por un estalinista.
Me imagino que aprecias las virtudes de los mercados competitivos y que desdeñas las falacias de mucho progre que dice que "entonces solo los ricos podrán pagar" y cosas así. Estás cayendo en lo mismo con las subastas. Las subastas tienen casi las mismas propiedades que los mercados. Dan los incentivos correctos a todo el mundo.
¿Criticas las subastas para apoyar al PP? Es un mal extremo. En ese caso, el PP la cagó verde, como dicen los chilenos. Sobre todo porque ya se sabía que las subastas funcionaban. Rato tomó la decisión después de la experiencia del RU y otros países. Luego nos puso esa porquería de argumentos que repiten los partisanos del PP, pero que no deberían repetir los espíritus críticos.
Analiza todo lo que puedas y ve poniendo cosas en el debe y en el haber de cada partido. Puede que todavía inclines la balanza hacia el PP, pero no poniendo la asignación del espectro en su haber.
Y eso no fue lo único. Sólo he puesto un ejemplo de cada caso en que había una comisión regulatoria (consultiva) de por medio. En el caso de las telecos, todavía favoreció más a Telefónica con la regulación de la red existente, de cómo asignar el nuevo cableado (telefónica siempre podía ejercer la opción si quería) o cómo asignar los precios de interconexión.
No sé, parece que no estaba claro que fuera mejor concurso o subasta:
ResponderEliminarhttp://noticias.juridicas.com/articulos/15-Derecho%20Administrativo/200710-8235232512545235.html
Y, desde luego, el resultado final deja claro que frente a lo que dice José Luis, la subasta fue bien donde fue bien y en otros países no se consiguió ni subastar todos los lotes (Grecia o Bélgica).
http://noticias.juridicas.com/articulos/15-Derecho%20Administrativo/200710-8235232512545235.html.
O sea, parafraseando a José Luis, cuya tendencia ideológica es obvia:
¿Defiendes las subastas para criticar al PP? Es un mal extremo. En Francia no gobernaba el PP (creo que era el PSF) ni en la mitad de Europa; y hubo países que optaron por la subasta que la cagaron.
"Te insisto en que en la subasta nadie ha puesto un precio elevado. No el Estado, desde luego. Si hay poco que rascar el precio será bajo."
ResponderEliminarQue sí, José Luis, que había precio mínimo. Que por eso Grecia no vendió todos sus lotes. Si no, por 50 céntimos lo hubiera comprado yo.
Está tasado cuándo la administración usa subasta (el unico criterio es el precio) y cuando concurso (hay más criterios). Es el gobierno de turno el que valora qué criterios considerar: por cierto, en caso de subasta, qué operadores crees que hubieran optado; a los otrora trabajadores de Amena o Airtel, ¿les hubieras pagado tú el paro? Ah no, el estado con los benficios de la subasta.
"Si el espectro electromagnético y la tecnología de las telecomunicaciones dieran para muchísimas empresas, el precio de cada lote del espectro sería casi nulo o nulo. Si da para media docena, el precio subirá hasta que iguale su coste de oportunidad, que deja de ser nulo." Se te olvidan algunas condiciones más: Si el espectro electromagnético, la tecnología de las telecomunicaciones, el mercado y la voluntad del estado que se apropia de ese espectro... Recuerdo que, en tiempos del PSOE-FG, cuando se asignaron las licencias de televisión (¿fue por subasta o concurso, José Luis?1) se decía que el espectro sólo daba para tres televisiones ¿se ha ampliado el espectro? Por que antes de la entrada de la TDT, en mi tele, se cogían como 30 canales.
1 Sí, fue por concurso. http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Televisi%C3%B3n_Privada_de_Espa%C3%B1a Supongo que aplicarás la misma crítica al PSOE por ello ¿no? En estos temas, en vez de beneficiar a Tfnica (PP, y PSOE, que tenía un tal Javier Solana de mandamás en su momento), se beneficiaba a Prisa (concesión de una licencia de servicio público cunado emitían en codificado).
Lo que no puede ser es que el PP es malo por no perjudicar a Tfnica y también es malo por vender Tfnica (ya que no hay mejor apoyo que contar con los presupuestos del estado). Lo que no puede ser es criticar al PP por no perjudicar a Telefónica, y hablar de los campeones nacionales (ZP). Y lo que no puede ser es hablar de los campeones nacionales para que Gas Natural se quede con Endesa, y como sale mal, permitir la venta de Endesa a ¡¡¡¡un empresa pública extranjera!!!!... háblanos del regulador, José Luis.
Que sí, que sí; que analicemos todo de todos los partidos. Pero no caigamos en el error de decir que la subasta es buena de por sí (que se demostró que no en varios países), que el concurso es malo de por sí (depende de los criterios que quiera considerar la administración); que los concursos de unos son buenos (los del PSOE) y los de otros malos (los del PP); que el máximo ingreso es lo que debe buscar siempre el estado (si es así, disolvámoslo y dejemos que las empresas presten los servicios) y no salvaguardar algunos aspectos (por ejemplo que sobrevivan empresas españolas); o que el objetivo de todo gobierno debe ser perjudicar a telefónica, ya que en igualdad de condiciones, siempre gana (pues dependerá de qué es lo que se busca; si garantizar un servicio; si potenciar un empresa española en el juego internacional; o si deshacer un monopolio).
Un saludo.
"En telecomunicaciones, donde ha habido subastas ha pasado lo que tiene que pasar para que las empresas compitan, que tienen que devanarse los sesos para ser eficientes, producir servicios que se quieran demandar, abaratar costes, desarrollar nuevas tecnologías y recuperar la inversión. Los que reciben y esperan recibir caballos regalados no tienen tal presión. Mejor para la vida fácil de sus ejecutivos y peor para todos los demás."
ResponderEliminarEsto es una gilipollez; el estado no regala nada en ningún caso; en un caso cobra más y en otro menos. Si fuera así, vamos a poner tasas a todas las empresas para que rindan mejor; o irá mejor la empresa que compre las materias primas más caras, que en definitiva es lo que és el espacio radioeléctrico para las operadoras. No veo por qué, por quitar parte de beneficios de una empresa y dárselos al estado va a ir mejor la empresa; todo lo contrario, irá peor pues perdará financiación.
Pero bueno, tú eres el economista, y ya se decía que el país con más economistas per cápita era la URSS.
Ya nos explicarás cómo, por tener que pagar más por una licencia favorece: "producir servicios que se quieran demandar, abaratar costes, desarrollar nuevas tecnologías y recuperar la inversión." En definitiva, lo que estás diciendo es que, tenemos las empresas E1, E2 y E3, que se dedican a lo mismo. Para poder establecerse en el país P1 tienen que pagar 100M €; las empresas E3, E4 y E5 (que se dedican a lo mismo que las anteriores) para poder establecerse en el país P2, similar al P1 en cuanto al mercado que surten las empresas, no tienen que pagar nada. Van a prestar mejor servicios E1, E2 y E3; no te lo crees ni tú.
José Luis:
ResponderEliminarNo critico las subastas PARA defender al PP. Defiendo que el PP hizo algo bien en el tema que tratamos PORQUE creo que la subastas encarecen de manera artificial el precio de las concesiones.
Las concesiones son una manera en que el Estado restringe la competencia a un número de participantes cobrando una tasa por su poder de impedir a E que ha pagado menos que A, B, C, D, a que use el espectro.
El ejemplo de puente es válido. El señor sólo permite que pasen cuatro carros por su puente y los carreteros de la comarca pujan por que se impida a otros que pujan más bajo y no a ellos.
El Estado o el señor no dan un valor a cambio de su papel sino que cobran por no impedirte trabajar y dejan que tú seas el que puja hasta el límite de su fuerzas o de tus beneficios.
La tasa se puede ver, en cambio, como un impuesto adelantado que selecciona a los más eficientes para hacer caja. Pero no da otra cosa a cambio que la imposición de un orden que debe tener un mínimo de arbitrariedad.
O bien se puede ver como una obligación de invertir en infraestructuras y en la organización dela empresa para ser capaz de dar el servicio.
Cobrar sólo por "darte protección" sería equiparar al Estado con la mafia.
Sursum corda!
ResponderEliminarEntonces, ¿por qué criticas las subastas? Tu opinión en este caso es contraria a la opinión que sobre el tema tienen todos los economistas liberales que en el mundo han sido.
No encarecen artificialmente nada: El precio no es puesto artificialmente por un solo agente, sino que es el resultado de la interacción competitiva de unos cuantos. El precio alcanzado refleja bastante bien el valor del recurso.
En una economía de red, las concesiones no tienen por qué restringir la competencia más allá de lo que resulta eficiente. Si caben 10 empresas de telecomunicaciones o 100 canales de TDT o 3 aeropuertos en una región, el Estado hará mal en restringir las concesiones a 3, 20 y 1, respectivamente.
Cuando, para entrar en una actividad con economía de red, no es necesario un recurso público, no es necesario dar concesiones. Que entren quienes crean que puedan entrar y competir. Cuando se usa un recurso público, el Estado debe asignarlo con algún criterio. La subasta permite favorecer el criterio de concederlo a la más eficiente.
Anónimo:
ResponderEliminarNo sé qué tendencia ideológica ves en exponer principios económicos básicos.
El precio mínimo es relevante para dos cosas:
-Requerir una seriedad mínima a quien vaya a la subasta, para evitar precisamente que lo compres tú todo por 50 céntimos en caso de que la subasta esté mal diseñada.
-Si el precio final es superior al mínimo, el precio mínimo ha sido irrelevante para determinar el precio final.
-Si la subasta se queda desierta, el precio mínimo era demasiado alto o la subasta estuvo mal diseñada.
Me parece mal también las asignaciones de TV TDT o radio por concursos de belleza. Pero esto lo han hecho todos los gobiernos. Ciertamente podían haberse dado más concesiones y, solo en el caso de que realmente hubiera más empresas dispuestas a emitir que espacio en el espectro, hubiera propuesto algo mixto entre subasta y concurso de belleza. Esto último, para garantizar pluralidad en un servicio de contenidos, susceptible, como sabemos de presentar cargas ideológicas. No voy a defender ni al PSOE ni al PP en ninguna de las maneras en que ambos han llevado el tema. No veo en este caso diferencias entre ambos.
Nada es bueno ni malo de por sí. Tengo un blog en el que uno de los argumentos que hilan las entradas es justamente huir de apriorismos y examinar las evidencias. La subasta tiene mejores propiedades y produce mejores resultados en muchas más ocasiones que las concesiones graciosas.
Me reprochas que vender por 1 lo que vale 100 en el mercado no es regalar. Yo diría que es regalar 99, pero no querría desviar la conversación a la semántica.
Ya he explicado que tener que competir en una subasta tiene la feliz consecuencia de que el más eficiente estará dispuesto a pagar más y quedarse con el recurso, al que sacará más partido.
Una vez tomada la decisión de entrar (y pagar el precio en la subasta o en la concesión), la competencia no depende ya de los costes incurridos, sino en los que quedan por incurrir.
Si en dos países más o menos iguales, en uno deciden la subasta y en otro la concesión graciosa, y, por acierto de los gobernantes, resulta que en ambos países han entrado las mismas empresas. El precio del servicio será igual en ambos, a pesar de que en uno hayan pagado más en la subasta que en el otro por la concesión.
Lo que es distinto es el nivel de beneficios, que en el caso de la subasta serán menores. Este no es un problema para la competencia, puesto que el precio de la subasta descuenta el hecho de que en esa actividad se generarán beneficios extraordinarios que la empresa no puede conseguir en otras actividades alternativas. Mientras haya beneficios extraordinarios tendrá incentivos para entrar.
Los beneficios extraordinarios que se generan en la actividad dependen de un recurso público y de una empresa privada. Preferir que se queden casi íntegramente en la empresa privada (sin efecto en el incentivo para entrar) o en el Estado puede depender de nuestra consideración de lo que es justicia, pero no de la eficiencia económica.
Por si te interesa, en este blog y en el mío propio he criticado al PSOE por no hacer las cosas bien en la reforma del mercado de trabajo, en la reforma de las pensiones y en su tratamiento de la propiedad/monopolio intelectual, entre otras cosas. Esta es la primera vez, que yo recuerde, que critico alguna medida económica del PP.
Intento que las críticas sean sobre cosas que han podido hacer y no han hecho o han hecho mal. No sobre cosas que están más allá de sus posibilidades (control de la inflación o advenimiento de crisis) o sobre cosas que creo hacen ambos por igual (a pesar de lo que dice Freman, ambos partidos quitan casi la misma cantidad de dinero a unos para dárselo a otros, y casi siempre son reasignaciones entre la clase media).
"Ya he explicado que tener que competir en una subasta tiene la feliz consecuencia de que el más eficiente estará dispuesto a pagar más y quedarse con el recurso, al que sacará más partido."
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo, en general; no el más eficiente sino el que tiene mayor financiación. Es un poco ingenuo pensar que tiene más financiación el más eficiente (empezando por el estado... financiación ilimitada, eficiencia desconocida); en empresas que se dedican en exclusiva a una determinada actividad en un mercado, cuya capacidad de financiación dependa exclusivamente de su actividad económica y de las expectativas de los agentes económicos respecto a la misma será como tú dices, pero nada más. Incluso en ese caso no es la eficiencia, sino la expectativa de eficiencia. Pero desde luego, eso no va en contra de tu preferencia por la subasta en el caso concreto de las concesiones para UMTS en España. También es ésa mi preferencia.
Con lo que no estoy de acuerdo es tu crítica a la subasta porque la hace el PP; como te dije, sólo la mitad de los países europeos hicieron subasta; algunos de forma fallida, con lo cual nadie te garantiza qué hubiera pasado si se hubiera hecho una subasta en España. Es más, como reconoces, con otras concesiones, todos, PP, Psoe, y el resto de partidos con capacidad han hecho concurso no subasta. Por tanto, una crítica más justa es ver el motivo por el que se hizo concurso y no subasta, ver si el motivo es o no criticable y, sobre todo, ver el resultado final. No creo que sea una crítica muy seria decir que Rato, a pesar de toda evidencia, se levantó una mañana diciendo que para qué subasta, que el estado tenía dinero de sobra. No sé, quizás Rato pensaba que no era bueno sangrar a las empresas españolas o que tal vez no era bueno que entraran empresas no españolas para asegurar cierto tejido industrial, etc. Y eso es lo que hay que criticar, pues al final no ha servido para nada (aquí está Orange en vez de Amena, Vodafone en vez de Airtel, etc.)
Puedo estar equivocado respecto a tu ideología, pero lo que creo es por lo que te he leído (p. ej., lo que dices del advenimiento de la crisis) y no precisamente por tus pronunciamientos explícitos respecto al PP o al PSOE.
Un saludo.