11 de enero de 2010

LLEGA LA TDT: Televisión De Tontos


Supongo que la mayoría de vosotros os sentís igual de decepcionados que yo con la TDT. Aparte de poder ver un poco más fácilmente los programas que van a poner en las próximas horas o días (y darte cuenta así más pronto de que no hay casi nada interesante), la principal ventaja que se suponía que íbamos a tener con el nuevo sistema, o sea, la existencia de muchos más canales, es una auténtica tomadura de pelo.
.
Es cierto que ahora puedes ver telediarios casi en cualquier momento (como yo es de lo poquito que veo, me parece bien no tener que tener hora fija para ver las noticias), y también que existe Disney Channel (¡ojo, que yo no lo veo, eh!, pero a mi hija le gusta y a mí me viene bien para que practique el inglés). Pero el resto de canales son realmente una basura absoluta, en términos generales.Sobre todo me indigna el que no existan canales culturales y divulgativos mínimamente serios (o aunque fueran en broma). No será porque no hay demanda, pues en las plataformas de pago sí que existen (o eso me cuentan; yo no las tengo), y son de las que la gente suele poner. Pero da la impresión de que la cultura y la ciencia son bienes de lujo, sólo para los televidentes con alto poder adquisitivo. La población que se conforme con la TDT gratuita, naturalmente deben de ser unos catetos que no saben distinguir un electrón de un vals, y no se merecen la existencia de un buen canal temático sobre ciencia y cultura.
.

29 comentarios:

  1. ¡Qué preguntas!
    Si hubiera demanda habría oferta.
    No, no hay demanda suficiente para mantener un canal con publicidad. El que piense lo contrario, que lo demuestre.

    ResponderEliminar
  2. La demanda se crea, no es tan complicado.

    ResponderEliminar
  3. La demanda se crea

    Eso decían las "punto com" cuando aquella burbuja.

    Lo peor de la TDT es que la infraestructura es aún peor que la de la vieja. De momento, es más fácil que un canal TDT aparezca pixelado o sin servicio que se pierda la conexión con el viejo canal analógico. Si ahora mismo ocurriese el famoso "apagón", esto sería un caos.

    ResponderEliminar
  4. Criticas que no haya evolucionado el contenido. Para mi poder ver los programas en VO, tener una guía de televisión cómoda y mejor calidad de imagen es suficiente.

    Y no es de lujo, eso no es llamar a las cosas por su nombre, sino que el público no le interesa, problema de demanda.

    ResponderEliminar
  5. He meneado la entrada:
    http://meneame.net/story/llega-tdt-television-de-tontos

    ResponderEliminar
  6. Yo ayer hice el experimento de ir recorriendo todos los canales de la TDT, y nada, absolutamente nada digno de ver. Tal vez, de vez en cuando echen alguna película que a uno le gusta y como se puede ver en VO pues genial para lo del ingles, pero nada más.

    Y eso de que no hay demanda, no lo tengo yo tan claro, si en los canales de pago lo más visto son los de divulgación significa que demanda hay, pero no olvidemos que siempre es más barato realizar un programa con 4 contertulios gritones que realizar un programa divulgativo como es debido.

    ResponderEliminar
  7. Querido jesús:

    Esto de la TDT es como el nuevo paradigma del Diseño Inteligente, es cuestión de acostumbrarse.

    ResponderEliminar
  8. Resped: gracias.
    .
    Lo de las ventajas (información, imagen, VO), está claro. No lo niego. Lo que critico es la pésima calidad de los contenidos, cuando anuncian tan a bombo y platillo la CANTIDAD.
    .
    Cierto es también que un canal cultural se financiaría difícilmente con publicidad, por la baja audiencia. Pero qué carajo: si Televisión Española ya no tiene anuncios, se supone que no emite cosas por ser un negocio, sino por ser un servicio público (p.ej., ¿qué "servicio público" es emitir "Piratas del Caribe" -que es de lo mejor que ha emitido-? Eso puede hacerlo "el mercado".

    ResponderEliminar
  9. En analógico ya se podía tener DUAL (yo mismo he escuchado las versiones dobladas y originales en películas emitidas en TV3).
    En analógico también se podían tener subtitulos (solo en español y a través del 888 del teletexto)
    En analógico también tenias una guía de canales (en el teletexto podías consultar la programación de todas las cadenas)

    Otra cosa es que fuera engorroso, o menos bonito, pero se podía.

    ResponderEliminar
  10. "Sobre todo me indigna el que no existan canales culturales y divulgativos...."

    Eso es porque ayer no repasaste la programación de La 2. Además, según he leído por ahí, a partir de abril el canal Cultural.es emitirá en abierto para todos.

    También en quejarse por quejarse.

    ResponderEliminar
  11. Vale que la TDT sea una decepción, pero es que la televisión tiene los días contados, el TDT me parece un parche temporal para que sigamos utilizando la televisión, pero no va a funcionar, y dentro de 3-5 años nadie seguirá viendo ni el TDT, ni la televisión.

    Por lo demás, y sin ánimo de ofender, el tono del post me ha resultado ligeramente pedante, con tanta demanda de cultura noticias y canales educativos para niños. Desde luego, no le pidas eso ni ahora ni nunca a la televisión!

    ResponderEliminar
  12. Cundo la TV era casi la única ventana al mundo, tenía un poco de todo. Hoy en día, hay miles de ventanas y la TV ha visto reducido su papel al de entretenimiento y algo de información superficial. Quien busque debate de altura, ciencia, arte,... encontrará muy poco en este medio. Hay demanda de estas cosas, pero, al parecer, se suple mejor en otros lugares.

    ResponderEliminar
  13. Bueno, si esos catetos que tanto te indignan al conformarse con la TDT tuvieran algo de pasta para ponerse el digital... te has pasado chaval, no vayas de intelectual con tu ebook en el metro.

    ResponderEliminar
  14. ¿Qué tiene de malo ir con el Kindle en el metro, paleto? Prefiero ir con mi Kindle leyendo a Dawkins o a Hermann Weyl, que pasar de mano en mano el ADN, el Púbico o ir leyendo el bodrio aquel del sueco.

    ResponderEliminar
  15. La TDT ocupa mucho menos banda radiolectrica que la analógica, aparte de eso, los contenidos se repiten y repiten hasta el aburrimiento.
    La producción televisiva consiste en los anuncios y al haber mas medios, el pastel está mas repartido así que lo recursos bajan y las horas de emisión suben, incluso en las de pago, con lo que el bodrio está garantizado.
    Abandonad los televisores, arrojadlos a la basura, ya no son ventanas al mundo, son dogmas capitalistas y su sancho panza, la publicidad.
    Quemad los receptores y salvareis vuestra identidad
    ¡Arrepentios telespectadores!
    :-D
    Salud os

    ResponderEliminar
  16. La televisión tradicional (incluyendo a la TDT) tiene una ventaja FUNDAMENTAL frente a otros "canales", como internet (en el que pensamos la mayoría como alternativa), y es que NO TIENES QUE ESFORZARTE TANTO EN BUSCAR.
    Además, también tiene la ventaja de que lo que ves lo van a ver también muchas otras personas con las que luego podrás hablar de ello.
    Así que yo creo que seguirá existiendo la TV muuuuuchos años, como seguirá existiendo la radio (lo que no tengo tan claro es si seguirá habiendo periódicos).
    .
    Lo único que falta es encontrar un sistema por el que algunas emisoras de TV privadas puedan ser rentables; tal vez si se simplifican los trámites para el pago de canales y se abaratan mucho; o tal vez si la guerra de medios acaba por reducir de nuevo el número de canales gratuitos.
    .

    ResponderEliminar
  17. Por cierto, pedir cultura y ciencia (si se me permite la redundancia) no es ser pedante: hay cultura pedante, y cultura no pedante; ciencia pedante, y ciencia no pedante. Yo me esfuerzo (no sé si lo consigo) en que este blog tenga de ambas cosas sin (mucha) pedantería. Pero, claro, estas cosas son subjetivas.
    .
    Por cierto, Freman: vale lo del ADN, pero no te metas con Larsson, que es (era) un puto genio.

    ResponderEliminar
  18. Por más vueltas que se le dé al asunto, la televisión de calidad hay que pagarla. De un modo u otro.

    ResponderEliminar
  19. Hombre, José Manuel, la de no calidad también. En este mundo no hay "free lunch" como dicen por aquí. Se trata de saber cuánto costaría, si llega con la publicidad, si hace falta suscripción, si es mala gestión de los directivos de TV o si es que la TV no se presta a la calidad.

    Por seguir con el tema, a mí no me hace falta la TV para oír música ni ver buenas películas ni para documentarme sobre los delfines (hay medios mejores). Sí me hace falta para ver alguna serie de interés sin tener que elegir, como dice Jesús. También me hace falta, y es lo que verdaderamente echo de menos, es que den alguna obra de teatro de vez en cuando. Sé que es mejor en directo, pero desde pequeño soy capaz de degustar el teatro en la tele y se me haría muy cómodo.

    ResponderEliminar
  20. Larsson, que es (era) un puto genio

    Somételo a votación, y quizás te lleves una sorpresa. Eso sí, que la encuesta identifique el sexo del encuestado. No sé por qué, pero todos a quienes veo leyendo el bodrio carecen del cromosoma Y.

    ResponderEliminar
  21. Oooooh para una vez que se pone de acuerdo la crítica y los lectores ¡¡es un libro para chicas!! ¡toma ya argumentazo!
    Verás libros para chicas se me ocurren unos cuantos, y no son precisamente bodrios (más de la mitad de lo que se escribió en el XIX y que aún perdura, por ejemplo, se hizo para mujeres y no me imagino a nadie diciendo que La Regenta es un bodrio)
    Deberías, más que fijarte en el cromosoma de quien lee Milenium el cromosoma de quien ves leyendo, quizá te sorprendas de algo que dicen las estadísticas desde hace eones.
    Y te odiaré siempre por hacerme defender Milenium, que lo sepas (sí, es un bodrio, pero a mí, como a unos cuantos millones más, me atrapó)

    ResponderEliminar
  22. La Regenta es un bodrio.

    sí, es un bodrio

    ¿Entonces?

    ResponderEliminar
  23. el cromosoma de quien ves leyendo

    ... y también es cierto. Pero hay libros que sólo los leen ciertos sexos.

    ResponderEliminar
  24. Entonces? entonces no me parece aceptable que tu argumento para ""confirmar"" que es un bodrio es que lo leen mujeres, aunque sólo sea porque en lo que a literatura se refiere las mujeres leen de todo, pero bueno, si dices que La Regenta es un bodrio veo que sencillamente no hay que tener en cuenta tus opiniones sobre literatura...
    Pero sí me da curiosidad ¿Qué libros son esos que sólo leen mujeres? ¿Los de la colección Arlequín y similares? ¿Los de inmortales? (cuando supe de su existencia hace unos años me pareció divertidísimo e incluso compré uno pero no me animo a leerlo, me aburre) ¿? No sé, será que mis dos X son raras pero no he leído un libro de ese tipo en mi vida, pero incluso en ese caso te digo lo que les digo a mis alumnos (soy profesora de secundaria) que lean lo que sea, pero que lean...

    ResponderEliminar
  25. Freman:
    "Somételo a votación, y quizás te lleves una sorpresa."
    .
    No me hace falta someterlo a votación para saber cómo me parece A MÍ.
    A mí no me parece "un bodrio", si por "bodrio" significa que es una novela aburrida, que no te atrapa, y con una estructura y unos personajes carentes de buena arquitectura.
    Sobre lo de los cromosomas, no tengo ni idea de si la han leído más hombres que mujeres o al revés (generalmente, las mujeres leen más de todo -salvo de ciencia, filosofía, y otros comics, snif-); el caso es que conozco montones de gente con pilila a los que les ha encantado.

    ResponderEliminar
  26. veo que sencillamente no hay que tener en cuenta tus opiniones sobre literatura

    Es verdad. Tengo unos gustos muy raros. He leído a muchos alemanes (Mann, Hesse y esa peña), me van Dostoievski, el coñazo de Tolstoi (el bueno, no el malo), Gogol, Chejov, me mola Maupassant, me entretiene Elliot (y prefiero la poesía inglesa y francesa a la española, en general)... Tengo un gusto horrible y anticuado para los libros, lo reconozco.

    ResponderEliminar
  27. Disculpen, pero que es TDT..??

    lo he buscado y ninguno ha explicado que es, o que hace.

    o realmente significa lo que dice el encabezado de la pagina.

    ResponderEliminar