El primer hombre
.
El segundo hombre
.
El tercer hombre
Mostrando entradas con la etiqueta música. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta música. Mostrar todas las entradas
9 de abril de 2014
31 de diciembre de 2013
Pa'l 2014, que tengamos salú
.
Y, por supuesto, feliz año nuevo a todos los que seguís la singladura del Otto Neurath.
23 de mayo de 2013
2 de abril de 2013
29 de marzo de 2013
23 de febrero de 2013
18 de febrero de 2013
11 de febrero de 2013
4 de febrero de 2013
Una teoría de la justicia: el musical
No es broma, no. Ríete tú del otro gran musical epistemológico ("Más de cien mentiras a medias").
.
.
Más:
.
Bus ateo, el musical
Tanguillos de Bonifacio
.
Más:
.
Bus ateo, el musical
Tanguillos de Bonifacio
26 de enero de 2013
Con la música a esta parte
Jodíos coreanos, qué bien tocan (bueno, tienen la colaboración de Fernando Alonso en los trombones)
24 de enero de 2013
15 de enero de 2013
6 de enero de 2013
CON LA MÚSICA A ESTA PARTE (BUENO, O A LA QUE SEA)
Michelle L'amour performs "BUTTHOVEN'S 5TH SYMPHONY" from franky vivid on Vimeo.
. Vaya aquí mi regalo de reyes, ya que la novela todavía tardará en salir.2 de enero de 2013
20 de diciembre de 2012
26 de noviembre de 2012
31 de octubre de 2012
CON LA MÚSICA A ESTA PARTE
Tras la experiencia de la serie "Música para lunes", que dejé colgada directamente por cansancio, voy a retomar la publicación de entradas con enlaces musicales, aunque sin periodicidad alguna. Empiezo con esta versión bastante interesante del Concierto para Violín del Casius Clay de la cosa (o sea, el más grande). Que lo disfrutéis.
.
.
19 de agosto de 2012
MARCHANDO UNA DE WAGNER
Ahora que ya me queda poco de estar en Alemania, vaya otro regalito germánico desde aquí. ¡Qué cabrón Wagner cuando quería! Lástima que tuviera esa manía suya de poner a los cantantes a declamar sin ton ni son durante horas.
.
30 de julio de 2012
23 de febrero de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Una metáfora engañosa, como siempre: es cierto que hay gente a la que la buena música (pongamos, Beethoven) le deja frío, pero en este caso NO SE TRATA DE UNA CUESTIÓN TOTALMENTE SUBJETIVA. La música tiene propiedades objetivas, que pueden ser analizadas y comprendidas perfectamente incluso por quien no tiene "sensibilidad musical", y que tienen que ver con la ciencia de la acústica y con la neurología de nuestra percepción. En el caso del "misterio", por el contrario, no hay NADA QUE PUEDAS ARGUMENTAR OBJETIVAMENTE, pues, como he dicho varias veces Y NO TE HAS MOLESTADO NUNCA EN RESPONDER, Y SUPONGO QUE NI EN PENSAR, ni siquiera podemos saber si los conceptos que le aplicamos se le PUEDEN aplicar (al contrario que con la acústica y el resto de las ciencias, en las que el éxito predictivo son una garantía, al menos provisional, de que nuestros conceptos no andan muy desencaminamos).
Por otro lado, nuestro cerebro ha evolucionado (biológica y culturalmente) de modo que ciertas relaciones matemáticas y físicas entre los sonidos tienden a producir a la mayoría de los oyentes una cierta RESPUESTA EMOCIONAL, pero no hay NADA en las propiedades objetivas de los sonidos que haga que CUALQUIER SER VIVIENTE E INTELIGENTE tuviera de forma necesaria que tener la misma respuesta emocional que yo a la música de Beethoven: que yo responda así, es un accidente de la evolución (accidente muy bien aprovechado por Beethoven, naturalmente). Del mismo modo, no hay nada en el "misterio" que haga que la ÚNICA reacción razonable ante él por parte de un ser racional sea la de caer sobrecogido de hinojos (y mucho menos identificarlo con cierto personaje más o menos antipático de ciertos libros considerados "sagrados"), y no lo hay porque, sencillamente, del misterio no puedes SABER nada, ni siquiera eso (si no, no sería un misterio).
.
o estoy sordo o mi interlocutor es esquizofrénico. Usted afirmará lo segundo tal vez, yo lo primero.
De acuerdo, pero imagina un mundo de sordos, en donde nace una persona que puede oir. Sólo hay una cosa que puede convencer RACIONALMENTE a los sordos de que esa persona tiene una capacidad perceptiva que le permite conocer OBJETIVAMENTE ciertos aspectos de la realidad que ELLOS no pueden captar: el mayor éxito predictivo que el que oye tiene frente a los que no oyen (p.ej., que oye los pasos de alguien acercándose, y entonces predice que alguien va a llegar, antes de que lo puedan predecir sus compañeros).
En cambio, si el que DICE que "oye" se limita a afirmarlo y a adoptar una conducta idiosincrática cuando se refiere a ello, y con más pundonor todavía cuando los demás se lo ponen en duda, pero sin ser capaz de PREDECIR nada nuevo gracias a sus supuestas "audiciones", pues los demás tendrán dos opciones: creérselo como pazguatos (depende de lo convincente que sea en su conducta idiosincrática) o no hacerle ni caso.
.
Y dale: comprende que mi valoración epistemológica del "análisis fenomenológico del inteligir" es nula. Nuestra mente es como es, y nos produce las experiencias e intelecciones que nos produce, por razones que son todo menos TRANSPARENTES para la mente misma. El cerebro ha creado una fenomenología que nos simplifica la vida PERO QUE NOS ENGAÑA DE MALA MANERA. Te recomiendo una lectura un poco más científica que la ilusión de que la fenomenología enseña algo sobre la realidad.
.