30 de diciembre de 2009
PREGUNTA PARA FÍSICOS: ¿PUEDE HABER TETAS DE MATERIA OSCURA?
29 de diciembre de 2009
LA LEY DEL CINE (DE ACCIÓN). SOBRE AVATAR Y PLANET 51
CABALGANDO CON LA LUZ
28 de diciembre de 2009
MÚSICA PARA LUNES
26 de diciembre de 2009
FELICITACIONES LAICAS... ¿Y PARA SEMANA SANTA?
.
25 de diciembre de 2009
EL DOCUMENTAL DEL FIN DE SEMANA (DISEÑO INTELIGENTE E HIJOPUTA)
.
24 de diciembre de 2009
SCHUMACHER VUELVE (¿QUIÉN SERÁ EL PRÓXIMO?)
Ya sabéis la noticia, ¿no?
21 de diciembre de 2009
YO VENDO UNOS VOTOS NEGROS, ¿QUIÉN ME LOS QUIERE COMPRAR?: DEMOCRACIA SIN PARTIDOS
La discusión en la anterior entrada de esta serie se ha decantado hacia la cuestión de si un sistema electoral en el que los partidos que se logran establecer una posición dominante no tienen casi posibilidades de ser sustituídos por otros, es un sistema "injusto" (mi tesis), o es el mejor sistema posible en una democracia.
.Como experimento mental, os animo a considerar una posibilidad más radical que la que proponía entonces (os recuerdo aquélla: una limitación a tres mandatos de todos los cargos públicos políticos, con período de dos mandatos de "hibernación"). La propuesta de hoy es una democracia sin partidos políticos, es decir, en la que los electos sean siempre individuos que se presentan como tales, no bajo el paraguas de una organización.
.
MÚSICA PARA LUNES
.
Y con otra letra (pues hasta Bach era su propio negro):
.
.
Ninguna de las dos versiones me gusta demasiado, pero es lo único que he encontrado en el yutú.
.
20 de diciembre de 2009
18 de diciembre de 2009
SOBRE LA INGENUA NOCIÓN DE "INTELIGENCIA" EN LA TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
El error de los defensores del Diseño Inteligente es que piensan que la "inteligencia" es una especie de energía que CREA INFORMACIÓN A PARTIR DE LA NADA, sin esfuerzo. Lo que hace que esta teoría sea tan profundamente anticientífica es que acepta implícitamente esta concepción de la inteligencia, mientras que LO QUE OBSERVAMOS EMPÍRICAMENTE es que hace falta un mogollón de complejidad y de información, para que surjan sistemas cognitivos capaces de crear (comparativamente) UN POQUITO de información.
16 de diciembre de 2009
¿ES VERDAD QUE LA TIERRA SE MUEVE?
Recordaban el otro día en Enchufados algunos argumentos esgrimidos antiguamente contra la idea del movimiento de la tierra. Pero creo que faltaba el argumento principal, que podéis poner en práctica vosotros mismos muy fácilmente.
15 de diciembre de 2009
14 de diciembre de 2009
EL PROBLEMA DE NEWCOMB
.
La diferencia entre ambos ejemplos (con las cajas cerradas o abiertas) es que, en este último caso, tu decisión CAUSA la desaparición del millón de euros después de hecha la elección. En problema original, no es la decisión propiamente dicha la que causa esa desparición, sino EL ESTADO DEL UNIVERSO CUANDO EL JUEGO SE PLANTEÓ y cuando el ser omnisciente puso el dinero en las cajas, pues ese estado ha causado DE MANERA INEVITABLE tu decisión. El dilema de Newcomb original PARECE un juego entre dos jugadores, pero, puesto que la decisión de Aznaróstenes está determinada por lo que tú vas a hacer, en realidad el problema es un juego de UN jugador "contra la naturaleza". Visto así, la aparente paradoja desaparece.
13 de diciembre de 2009
HA MUERTO PAUL SAMUELSON, CREADOR DE LA ECONOMÍA CONTEMPORÁNEA
Que es casi como si me dicen que ha muerto Adam Smith (por la edad, digo).
11 de diciembre de 2009
10 de diciembre de 2009
VAYA MIERDA DE TORMENTAS QUE TENEMOS EN LA TIERRA
9 de diciembre de 2009
¿POR QUÉ LOS DE DERECHAS SON MÁS NEGACIONISTAS?
Sean T y T' sendas teorías sobre lo que sea. Cada una de estas teorías tiene una serie de consecuencias (tanto "científicas" -o sea, sobre cómo son las cosas- como "prácticas" -o sea, acerca de qué conviene hacer para resolver ciertos problemas).
Así que los más ricos piensan: "es probable que bajar los impuestos sea bueno para la economía en general, pero es cojonudo para nosotros; por lo tanto, defendamos esta teoría, que tiene como consecuencia práctica la de que hay que bajar los impuestos que pagamos nosotros". Por lo tanto, los ricos tienden a aceptar la teoría económica neoliberal porque las consecuencias más seguras de su aplicación práctica son muy beneficiosas a corto plazo para ellos (y, a largo plazo, parece que también para los demás, aunque eso no sea tan seguro). Una política basada en una teoría económica keynesiana, en cambio, tiene efectos seguros sobre las rentas de los ricos muy negativos, mientras que sus efectos sobre el bienestar económico general son más inciertos.
.
.¿Qué piensa Gaia de la pérdida de biodiversidad?
.
. ¡Salva una especie de la extinción!
.
.Si a tu ventaja llega un diplodocus.
.
. Crecimiento y sostenibilidad
.
. La riqueza de las naciones (¿por qué unos países son más ricos que otros?)
.
. El turismo nuclear es un gran invento.
.
. Nuclear sí, porfa.
.
. El cambio climático, el CO2 y el flautista de Hamelín.
.
. El primo de Rajoy (o tiempo al tiempo).
.
8 de diciembre de 2009
EL CONDÓN NO PROTEGE CONTRA EL SIDA
. Viva la vida (alegre y divertida)
. Por la banalización del sexo y la despenalización del asesinato.
. La Purísima, un dogma aceptable.
. ¿Una Cruz Roja laica?
. ¡Nos ha nacido un niño (corramos a escondernos)!
. No free lunch.
. La historia de la beata y su hermana casquivana.
. Jesusismo: la nueva religión.
. ¿Por qué no hay vocales en hebreo?
. Bus ateo: el musical.
. La "solución final" al problema de Palestina.
.
7 de diciembre de 2009
5 de diciembre de 2009
"PHILOSOPHY AND THEORY IN BIOLOGY": NUEVA REVISTA
Nueva revista sobre filosofía de la biología y temas de biología teórica, accesible gratuitamente por internet.
4 de diciembre de 2009
¿UN CRUZ ROJA LAICA?
3 de diciembre de 2009
ALGO MÁS QUE PALABRAS: LA PARADOJA DE GRELLING-NELSON
Los adjetivos sirven para denotar cualidades que algo puede tener o no tener. Ese "algo" puede ser también un adjetivo. El adjetivo "bello" tiene la propiedad de tener cinco letras, de escribirse igual en castellano que en italiano, de contener dos vocales, de ser un poco cursi, etc.
30 de noviembre de 2009
YO VENDO UNOS VOTOS NEGROS, ¿QUIÉN ME LOS QUIERE COMPRAR?: LA POLÍTICA, PARA LOS AFICIONADOS
En el cargamento de propuestas insurrectas que lleva el Otto Neurath en sus bodegas para renovar el sistema político, hoy sacamos a cubierta una que seguramente será muy bien recibida por algunos, y pondrá los pelos de punta a otros (aunque a los más, como casi siempre, les parecerá una tontería).
27 de noviembre de 2009
CIENTÍFICOS ESPAÑOLES IDENTIFICAN AL "AUTOR INTELECTUAL" DEL UNIVERSO
¡¡¡Resulta que ÉSTOS son los verdaderos "autores intelectuales" de la chapuza de universo en que vivimos!!!
JORNADAS DE DIVULGACIÓN CIENTÍFICA. SEGOVIA, 27-28 NOVIEMBRE
26 de noviembre de 2009
EXIJAMOS UNA INDEMNIZACIÓN A BERLUSCONI
Por todos los abusos colonialistas y racistas causados por el imperialismo romano en su sangrienta conquista de Hispania.
25 de noviembre de 2009
¿QUIÉN DEBE PAGAR EL CINE?
Una de las principales actividades de cualquier estado (la institución que, en un territorio determinado, tiene el monopolio del uso legítimo de la violencia) es la redistribución de la renta y de la riqueza (conceptos que confunden en todos los telediarios: renta es lo que se gana en un PERIÓDO de tiempo; riqueza es lo que se posee en un MOMENTO del tiempo). El estado les quita a unos para darles a otros. El "quitar" casi siempre toma la forma de impuestos (o multas de tráfico y similares) y el "dar" puede ser en dinero o en forma de algún servicio, o más raramente, algún bien. Otra forma de beneficiar a algunos es limitar la competencia que pueden sufrir por parte de otros, pero ahora nos centraremos en la "mera" redistribución.
DISEÑO INTELIGENTE DE VERDAD (2)
.
Por otro lado, la posesión de más genes no implica que el organismo será más complejo. Un solo gen puede tener muchas funciones distintas, de modo que un organismo con 20.000 genes, cada uno de los cuales interviene en 100 procesos bioquímicos diferentes, será más complejo bioquímicamente que un organismo con 100.000 genes, cada uno de los cuales interviene en 10 procesos.
.
Además, la medida de "complejidad" correcta no es la "antropomorfa" ni la "mamíferomorfa" (o sea, "cuanto más parecidos a mí, más complejos"). No sé por qué hay que aceptar como un dogma que un ratón es más complejo que una petunia o que una cigala.
.
La "evolución biológica" no CONSISTE, por otra parte, en el "aumento de complejidad", sino en la variación con adaptación al medio. El aumento de complejidad es una CONSECUENCIA LATERAL de la evolución (un subproducto), no su causa ni su objetivo. Posiblemente se hayan dado en la historia sólo cuatro (o no más de diez) grandes episodios de VERDADERO aumento de complejidad: p.ej., el origen de las bacterias, el de los eucariotas, el de los animales pluricelulares, y el de la cultura humana. Todo el que sabe algo de "evolución" de sistemas dinámicos, sabe que a veces ocurren "cambios de fase impredecibles" en los que hay un aumento de la complejidad, o al menos un cambio radical de estructura. DENTRO de cada uno de los períodos limitados por dos de esos cambios, hay transformaciones, pero no "auténtica novedad" (en el sentido, p.ej., de que las bacterias son muchísimo más complicadas que las moléculas de las que están hechas, pero son todas bastante parecidas; o en el de que los animales son distintos entre sí, pero cualesquiera dos animales son mucho más PARECIDOS entre sí, que lo que cualquiera de ellos lo es a una lechuga, por no hablar de dos animales del mismo grupo -p.ej., dos moluscos, o dos mamíferos, que son, cada miembro de la pareja, poco más que una ligera modificación del otro).
24 de noviembre de 2009
DISEÑO INTELIGENTE DE VERDAD
.
Un problema de los defensores de la "teoría" (por llamarla de alguna manera) del "diseño inteligente" es que tienen una idea demasiado mistificada de lo que es la "inteligencia". Para mí, la inteligencia consiste en la capacidad que tienen algunos bichos de satisfacer sus deseos mediante la manipulación de mapas cognitivos. El ejemplo del vídeo es paradigmático. En cambio, el crecimiento del pelo del chimpancé ocurre SIN inteligencia (no es el resultado de la manipulación de NINGÚN mapa cognitivo de nadie), aunque sea un proceso tan maravilloso como el de la captura del cacahuete.
.
Esto quiere decir que "inteligencia" tiene, AL MENOS, un significado EMPÍRICO: hay procesos naturales, empíricamente dados, en los que interviene una acción inteligente, y otros procesos en los que dicha acción NO SE OBSERVA (por muy alucinante que sea el proceso). Lo que DEBE hacer quien defienda que en aquellos procesos naturales EN LOS QUE NO HAY UNA INTELIGENCIA EMPÍRICAMENTE DADA, sí que hay "otra" inteligencia es:
.
1º) Explicar qué quiere decir con ello. Es decir, qué características debería tener el SISTEMA formado por el supuesto agente inteligente y sus acciones, para poder llamarlo "inteligente". (Esto, para poderse matricular en una carrera de ciencias). Tal vez haya MILLONES de propiedades que un sistema podría tener, que condujera a la obtención de resultados "asombrosos", y que NO TIENEN NADA QUE VER con la "inteligencia".
.
2º) Mostrar que ese sistema PUEDE interactuar con los objetos físicos que estamos estudiando. (Esto, para poderse presentar a examen).
.
3º) Mostrar CÓMO lo hace. (Esto, para aprobar).
.
23 de noviembre de 2009
22 de noviembre de 2009
POLÍTICAMENTE INCORRECTOS
.
¿Ésta?
.
¿O ésta?.
Yo sostengo que una canción como la primera no sería "culturalmente aceptable" en nuestra tolerante sociedad (tal vez porque los obesos están más organizados que los feos), y me parece que eso sería un ejemplo de intolerancia y de falta de libertad.
.
En fin, y vosotros, ¿qué pensáis?
.
20 de noviembre de 2009
EL INGLÉS EN DIEZ PALABRAS... ¡CURSO GRATIS!
18 de noviembre de 2009
¿CUÁNTO DURARÁ ESTE COMENTARIO MÍO EN EL BLOG DE PEPE-EL-CREACIONISTA?
18 de noviembre de 2009 0:17
Hola, Darwin, majete:
no sería la primera vez que me censuran en este blog. Y no entiendo por qué (bueno, entenderlo, sí lo entiendo), pues, al contrario que muchos otros de los participantes en el blog, yo no insulto a nadie, ni digo muchas palabrotas, y no defiendo mis ideas a base de exabruptos, sino de argumentos (que luego los demás estén de acuerdo con ellos, es otra cuestión; pero para eso están los argumentos).
Supongo que lo que MOLESTA realmente en este blog es eso, el que las ideas se intenten ARGUMENTAR, y no sólo santificar.
.
En fin, los que quieran discutir racionalmente sobre estos temas, defendiendo la postura que les parezca, saben que tienen un espacio siempre abierto en el Otto Neurath para hacerlo. He colgado ahí la charla que daré en Florencia esta semana con algunos argumentos sobre el diseño inteligente. Prometo que ahí no voy a censurar a nadie, por muy en contra de mis ideas que esté.
.
Por cierto, Pepe, digo Darwin; sólo tengo un poco de barriguita, no estoy tan gordinflón.
17 de noviembre de 2009
DISEÑO INTELIGENTE, EVOLUCIÓN Y CIENCIA REAL
.
Ver segunda parte.
.
Ver tercera parte.
.
16 de noviembre de 2009
¿ES POSIBLE UN "CONCILIO VATICANO II" EN EL ISLAM?
Sí lo sería, si hubiera más musulmanes como Nasr Abu Zayd (o si los que hay decidieran hacerse oir con más decisión). Abu Zayd es algo así como el Miret Magdalena, o el Hans Küng, del islam, y hablará el miércoles por la tarde en Madrid sobre su libro El corán y el futuro del islam, en la Casa Árabe.