MISA DE LA FAMILIA 2013

El arzobispado de Madrid acaba de anunciar que la "Misa de la Familia" del año próximo estará centrada en la exigencia al gobierno para que ponga fin a las mafias de la prostitución. Se barajaron otros problemas que acogotan a las familias hoy en día (el coste que supone para las familias llevar a sus hijos a colegios que no son públicos, la vergüenza social de los malos tratos -una vez constatado que los maridos de antes pegaban todavía más que los de ahora-, los horarios laborales que, al contrario que en otros países, hacen muy difícil el cuidado de los niños, etc.), pero el tema de la prostitución ha sido considerado, justamente, como una de las afrentas y peligros más indignantes para las familias, tanto para las de quienes hacen (ab)uso de esos "servicios", como la de las desgraciadas mujeres que son atrapadas por aquellas mafias.
.
Un ole para Rouco.
.
(A no ser que lo haya oído yo mal).
.
.
Por cierto, que este asunto me recuerda el famoso chiste del marido que le dice a la mujer: "Acabo de hacer algo importante en defensa de nuestra familia". "¿El qué?", pregunta la mujer, "¿has dejado el alcohol, vas a dejar de pegarme, vas a dejar de ir con fulanas, vas a permanecer más de una semana en un trabajo, vas a colaborar en las tareas domésticas, vas a estar más tiempo con los niños?". "¡Qué va!", responde el marido, "mucho mejor que eso: he firmado un panfleto de la parroquia en contra del matrimonio homosexual!".

COMO ES ARRIBA ES ABAJO, COMO ES ABAJO ES ARRIBA

De un comentario mío en Dialéctica y Analogía., en una entrada sobre el libre albedrío.

Permíteme dejar apuntados unos cuantos "avisos para caminante", que creo que conviene tener en cuenta si estás considerando escribir sobre este tema:
.
1) no hay tal cosa como "causalidad inter-niveles"; o sea, ni hay "causalidad abajo-arriba", ni hay "causalidad arriba-abajo": la causalidad es siempre "de detrás a adelante", o sea, del pasado al futuro: un evento pasado causa un evento futuro. En qué nivel estén los dos eventos es irrelevante. La relación entre niveles no es de causalidad, sino de CONSTITUCIÓN: el carácter líquido del agua está CONSTITUIDO por el comportamiento de las moléculas, no está "causado" por este comportamiento. O dicho de otra manera: los distintos "niveles" son meramente DISTINTAS DESCRIPCIONES de un mismo hecho. El hecho de que las moléculas de agua contenidas en este vaso se muevan así o asá es el MISMO hecho que el hecho de que el agua contenida en este vaso es líquida, sólo que ese hecho está descrito mediante un 'pack' de conceptos diferente. La liquidez del agua no "causa" que las moléculas se muevan así o asá, ni al revés, sino que CONSISTE en que las moléculas se mueven así o asá.
.
2) La relación de causalidad es una relación entre dos HECHOS DIFERENTES (el hecho X causa el hecho Y). Si es verdad que X causa Y, eso puede describirse tanto como "causalidad arriba-abajo", como "causalidad abajo-arriba" como "causalidad horizontal". Pues X puede ser descrito al nivel que queramos, y lo mismo con Y. Si X lo describimos en nivel molecular, e Y en nivel macroscópico, pues diremos que es un ejemplo de causalidad "abajo-arriba", pero si lo hacemos al revés, será un ejemplo de "causalidad arriba-abajo". Ahora bien, si X e Y no son DOS hechos DIFERENTES, sino el MISMO hecho descrito de dos modos diferentes, entonces X no es causa de Y ni Y es causa de X: simplemente, son el mismo hecho.
.
3)En relación con esto: si estamos considerando la posibilidad de que yo hubiera decidido algo distinto de lo que he decidido Y ELLO HUBIERA DEPENDIDO DE MI DECISIÓN... ¿de CUÁL decisión estamos hablando? Supón que es mi decisión de levantar una mano u otra. El hecho de que yo levante la mano izquierda (Y) depende del hecho de que yo DECIDA levantar la mano izquierda (X). Podría haber levantado la mano derecha si hubiera decidido levantar la mano derecha. Pero, ¿podría haber DECIDIDO levantar la mano derecha? Tal vez, pero, ¿de qué otros HECHOS Z habría dependido eso? La causa Z de que yo DECIDA levantar la mano izquierda (X), ¿es el tipo de hecho que consiste en que una DECISIÓN? Me parece que no: la causa (o una de ellas) de que yo levante la mano izquierda es, ciertamente, un acto psicológico al que llamamos "decidir levantar la mano izquierda", pero la causa de ESTE acto psicológico tiene que ser OTRO hecho. ¿Acaso yo "decido DECIDIR levantar la mano izquierda"? ¿Y "decido DECIDIR DECIDIR levantar la mano izquierda"? ¿Y así hasta el infinito? Yo no sé tú, pero yo no tomo TANTAS decisiones.

CON LA MÚSICA A ESTA PARTE

CIENTÍFICOS JUNTOS Y REVUELTOS

Calentito del horno está mi nuevo artículo "The nature of co-authorship: a note on recognition sharing and scientific argumentation", que acaban de aceptar en Synthese.
.
¿Por qué los científicos firman artículos conjuntamente, en vez de especificar en la medida de lo posible lo que cada uno de ellos ha contribuido al trabajo? (o sea, ¿por qué publican "juntos y revueltos", en vez de "juntos, pero no revueltos"?).
.
 De esa banal cuestión, y echando mano de la teoría de la empresa del centenario Ronald Coase, saco algunas (creo que) interesantes conclusiones sobre la naturaleza del conocimiento científico y la estructura de las relaciones sociales que lo producen, además de (cosa rara en artículos de filosofía de la ciencia) aventurar unas cuantas predicciones empíricas.

 

.

Ironías de la vida: personalmente, en los últimos años la mayoría de los trabajos que he publicado han sido como co-autor o co-editor... pero justo éste es una de las pocas excepciones.

CAMPAÑA POR LA CONVERSIÓN DE TAMARA FALCÓ AL ATEISMO

Mi twit de hoy:

#FF Por la conversión de Tamara Falcó al ateísmo
http://www.vanitatis.com/noticias/2012/12/13/tamara-falco-cada-dia-mas-cerca-de-dios-22025/
http://abordodelottoneurath.blogspot.com.es/2012/08/carta-un-creyente-anonimo.html
#diosnoexistetamarafalco RT


¡Súmate a la campaña! ¡Salva a nuestro icono nacional de caer en las redes de la idolatría y la superstición!

(Y para los puristas: ya sé que eso no es un FF, pero no se hizo el hombre para las normas de twitter, sino las normas de twitter para el hombre).

VEINTE LIBROS EN OTOÑO

· 220. El bolígrafo de gel verde. Eloy Moreno. Una historia interesante, que, en mi opinión, habría mejorado un poco sin la sofocante presencia del lastimero narrador en primera persona. (6)

·  219. Allegro ma non troppo. Carlo M. Cipolla. Dos surrealistas divertimentos casi científicos. (7)

·  218. The filter bubble. Eli Pariser. Sobre los riesgos económicos, políticos, sociales y culturales de la web "personalizada". Muy recomendable. (8)

·  217. Rules of civility. Amor Towles. No pude pasar de la mitad, supongo que en parte porque usa un vocabulario demasiado prolijo para mí, pero es que tampoco llegaba a ver de qué carajo iba la historia. (3)

·  216. El tango de la guardia vieja. Arturo Pérez-Reverte. Una novela española bien escrita, lo que se agradece. Argumento un poco previsible y personajes demasiado filosofantes, pero entretenida. (7)

·  215. 1Q84. Haruki Murakami. Sorprendente, espléndida. Sólo un poco repetitiva. (9)

·  214. Relato de un náufrago. Gabriel García Márquez. Delicioso y preciso. (8)

·  213. Indecentes. Ernesto Ekaizer. Además de que el título es engañoso, el contenido añade poco que no se supiera por la prensa. (4)

·  212. Explaining the normative. Stephen Turner. Una excelente crítica (desde las ciencias sociales, sobre todo) de los argumentos transcendentales en defensa de un fundamentalismo normativista. (8)

·  211. El club Dumas. Relectura deliciosa; bendita mi mala memoria, que me permite disfrutar de la trama casi como la primera vez. (8)

·  210. Pretorianos. Enrique de Diego. Informativo, aunque sesgadísimo. (3)

·  209. Pandora's seeds. Spencer Wells. No añade mucho nuevo al tema de las consecuencias imprevistas de la civilización, pero lo hace de modo ameno. Eso sí, estoy de divulgadores que cuentan sus viajes hasta el gorro. (6)

·  208. Invented knowledge. Ronald Fritze. Una buena introducción histórica a ciertos mitos pseudocientíficos. (6)

·  207. Misión olvido. María Dueñas. Pues eso. (4)

·  206. The beginning of infinity. David Deutsch. Lo leí hace un par de meses, pero se me olvidó incluirlo aquí. Añade poco o nada al anterior. (6)

·  205. The fabric of reality. David Deutsch. Ver las entradas sobre el tema. (7)

·  204. La sonrisa de las mujeres. Inverosímil, banal y entretenida. (6)

·  203. Contra el viento del norte. Daniel Glattauer. Para sorberla de un tirón. (8)

·  202. German. Biography of a language. Ruth Sanders. Demasiado centrada en la historia de los germanohablantes, pero ameno. (6)

·  201. The globalization paradox. Dani Rodrik. Un excelente alegato en pro de la globalización y de la democracia, y en contra de la hiperglobalización. (8)

·  Libros 181 al 200.

TELEMADRID

POR QUÉ NUNCA SERÉ UN GRAN ESCRITOR

Porque soy incapaz de hacerles a mis personajes decir en sus diálogos cosas tan literarias (o filosóficas, según se mire) como éstas:
.
—Lo sé todo sobre botones y hoteles —prosiguió, recobrando la plenitud de su sangre fría—. Tiene usted delante a un especialista en llevar cartas al buzón, cumplir turnos de noche resistiendo la tentación de los sofás cercanos, hacer recados y patear vestíbulos y salones voceando insistente «Señor Martínez, al teléfono», dispuesto a localizar al tal Martínez en el breve espacio de tiempo que dura la paciencia de quien espera con un auricular pegado a la oreja…
.
O esta otra:
.
—Dígame cómo lo miro —dijo.
—Hace sentir lástima por los hombres a quienes nunca una mujer miró así.
.
O una más:
.
—Yo tengo dinero. Lo tenía antes de casarme… Ahora es dinero viejo, acostumbrado a sí mismo.
.
Acabemos con otra cita:
.
—Yo sí había llegado muy lejos, como sabes —continúa Mecha—. Me refiero a cierta clase de inmoralidad. La inmoralidad como conclusión… Como conciencia de lo estéril y pasivamente injusto de la moralidad.
.
Tampoco lo tengo fácil si se trata de empezar por la lista de agradecimientos, emulando la de APR, con veinte nombres de un buen puñado de nacionalidades, incluyendo un embajador y un comisario. Tendré que limitarme a darle gracias a la gigapedia (que EPD).

CIUDADANO FRENTE A BANCO... ¿MALO?

Visto aquí.

NO CULPÉIS AL GOBIERNO

¿Que el ministro de educación se calla la propuesta sobre enseñanza hasta después de las elecciones catalanas?

¿Que da más importancia a las reclamaciones de los trillones que se manifiestan en las Ramblas porque sus hijos no pueden escolarizarse en castellano, que a las de los padres y profesores, alumnos y becarios, que protestan por los recortes?
¿Que monta el "derecho" a la educación en castellano de tal manera que sólo los más pudientes vayan a poderse beneficiar?

¿Que es incapaz de resistir la tentación de aprovechar la reforma educativa para ceder a las exigencias de la derecha más casposa?

***

¿Que el ministro de (in)justicia indulta torturadores (hay que tener a la pasma contenta, con lo mucho que se espera de ella en los próximos tiempos)?

¿Que fija unas tasas  que suponen una barrera de entrada con la que se exacerbará la desigualdad en el acceso a la justicia?
¿Que convierte en un negociazo privado el bien público de los registros civiles?

***

¿Que, ante el temor a que el descontento de la gente conduzca a más, y más intensas, protestas sociales, la respuesta del ministro del interior sea endurecer las leyes y reforzar a la policía?

¿Que el mismo individuo se permita un esperpéntico desplante al Tribunal Constitucional con motivo de la sentencia sobre el matrimonio entre pesonas del mismo sexo?

***

¿Que la ministra de empleo prefiere regalar a los empresarios la posibilidad de que despidan currantes a mansalva por cuatro duros, con la excusa de que la ley servirá para crear empleo cuando acabe la recesión?(¡coño, pues retrasa su entrada en vigor hasta entonces!), mientras su política más eficaz contra el paro consiste en rezarle a la virgen del Rocío?

***

¿Que las pensiones se ultracongelan (con truco incluido), los sueldos de los funcionarios se amputan, mientras las ayudas a los bancos se multiplican como el maná?

¿Que el ministro de hacienda se felicita por el éxito fracaso de su petición de limosna a los ricachones?

¿Que, de momento, ni está ni se le espera a una reforma en profundidad de la administración, ni de la estructura fiscal?

***

Pues si todo esto os parece, como a mucha, muchísima gente, mal, rematadamente mal, retorcidamente mal de cojones... ¡¡¡¡no culpéis al gobierno!!!! Eso es tan absurdo como culpar al proverbial escorpión por picarle a la pobre rana que le estaba ayudando a cruzar el río.

¡Culpad a los casi 11 millones de vuestros vecinos que decidieron "sumarse al cambio! Y dejadles que se regodeen unos cuantos añitos más en el "cambio" que se han ganado a pulso.

***

Por cierto, y para adelantarme a los críticos: ya me he puesto el gorro de San Benito por la parte de culpa que me toca en la crisis (y en lo mal que hayan ido tantas otras cosas en los 7 años del zapaterato) por haber votado al de la ceja en sus días.

ACTAS DEL I CONGRESO DE LA AIFBI

La Asociación Iberoamericana de Filosofía de la Biología, que celebró su primer congreso en Valencia la semana pasada (28-30 noviembre 2012). Las actas, calentitas, se pueden ver aquí; gentiliza de Antonio Diéguez.

PREGUNTA PARA GEÓLOGOS

¿Por qué en nuestro planeta hay agua suficiente para cubrir toda la corteza oceánica, pero lo suficientemente poca como para dejar emergida casi toda la corteza continental?