MILAGROS Y MÁS MILAGROS

Un grupo de afectados por el timo de Afinsa y Forum Filatélico se han encerrado en la catedral de la Almudena "hasta el 9 de marzo2 (para ir a votar, se supone) "si no los recibe Zapatero". Se conoce que, como falló el milagro de la multiplicación de los panes, los sellos y los intereses, ahora quieren que se obre un nuevo milagro (el de que los demás paguemos la frustración de su codicia).
Pues nada, nada, que Rouco y la Almudena les echen una mano (pero Hacienda no, por favor).

YO VENDO UNOS VOTOS NEGROS, ¿QUIÉN ME LOS QUIERE COMPRAR? (3)

POR UNA DEMOCRACIA PLURICAMERAL

Tendría que ser obligatorio cambiar la ley electoral cada cierto tiempo. Una de las ventajas de la democracia es que se puede cambiar el partido en el gobierno si a la gente se le pone en las narices, pero también estaría bien que pudieran cambiarse a menudo otras cosas. En particular, las leyes electorales se suelen establecer pensando en una determinada situación, pero cuando la situación pasa, los ciudadanos preferiríamos otras. El problema es que, como la ley se hizo para favorecer cierto tipo de opciones y partidos, los que se benefician con ella no la quieren cambiar nunca. Debería ser una situación muy grave la que llevara a los "grandes" a proponer una modificación de la ley electoral, y a los partidos regionalistas a aceptarla. ¿Hay otra solución?
.
Yo ya puse mi voto en venta en una entrada anterior para un partido que propusiera cambiar en serio el sistema electoral español. Pero no me llegan muchas ofertas (salvo de Izquierda Unida).
.
No voy a machacaros con las ventajas y desventajas de cada sistema, que seguro que ya os las sabéis (y si no, ahí está la wikipedia). Indicaré, a modo de resumen, que hay una tensión entre estabilidad y representación (a mayor proporcionalidad en el reparto de escaños, más difícil es fomar gobiernos, y más inestables son -p.ej., Italia-; a menor proporcionalidad, más sabe cada ciudadano quién en su representante en el parlamento -p.ej., EEUU-). Aquí tenemos un sistema que intenta reunir lo mejor de los dos mundos, pero que puede estar uniendo lo peor de ambos (gobiernos poco estables, debido a mayorías muy exiguas, y representación por los suelos).
.
Más que hablar del sistema que tenemos, y de alguna modificación aritmética que lo mejorase, prefiero inventarme uno totalmente distinto. Es lo que llamo democracia pluricameral.
.
A ver: si voy a comprar a un híper, no se me obliga a comprar todos los productos de la misma marca; es más, ni siquiera tengo que comprar todo en el mismo esablecimiento. ¿Por qué no pasa lo mismo con la política? Es verdad que el gobierno produce bienes públicos, y que estos (simplificando un poco) deben proporcionarse iguales para todo el mundo. Aquí no hay generalmente nada que hacer, salvo cambiar de país (y según el caso, de comunidad autónoma, aunque a la vista de lo que tenemos, no hay mucha diferencia). Pero la uniformidad a la que me refiero no es la de los bienes públicos: cada uno de estos debe ser homogéneo (una carretera es igual para todo el que pasa por ahí), pero de aquí no se sigue que quien me ofrezca cada bien público deba ser el mismo que ofrece los demás. ¿Por qué tiene que hacer las carreteras el mismo gobierno que hace los hospitales?
.
En parte, esta pregunta se responde con el sistema de división de competencias entre las autonomías y el estado (y Europa), pero cada uno de estos agentes políticos tiene, en mi opinión, demasiadas competencias concentradas en la misma unidad de decisión, sin contar con que, más que un reparto de competencias ("ésta para mí, esta para ti"), lo que tenemos es un descuartizamiento de cada competencia individualmente considerada ("sobre la sanidad, yo legislo estas cosas, y tú legislas otras").
.
Lo que a mí me gustaría, en cambio, es poder coger los programas electorales de cada partido y decir: de éste me gusta esta propuesta, de éste me gusta esta otra, de aquél me gusta aquello, etc. Dicho así, es seguramente inviable (aunque los expertos en la teoría de la elección pública tendrán algo que decir, espero que no muy negativo), pues los paquetes políticos que resultarían serían en muchos casos bastante caóticos (aunque a lo mejor no estaría tan mal el que lo fueran; seguro que mi amigo Juan Urrutia encuentra más de una virtud en ese caos).
.
Pero, puestos a elegir una solución menos drástica, propongo que se divida el parlamento en varias cámaras, no al modo actual (congreso y senado), sino más bien que hubiera, por ejemplo:
1) una cámara de asuntos económicos (finanzas, impuesos, trabajo, industria...),
2) una cámara de asuntos culturales (ciencia, cultura, universidades, formación profesional...),
3) una cámara de asuntos sociales (sanidad, educación primaria y secundaria, pensiones...),
4) una cámara de asuntos relacionados con la seguridad (policía, justicia, ejército...),
5) una cámara de asuntos políticos (cuestiones territoriales, relaciones exteriores, derechos fundamentales...)
Cada año podía elegirse a los miembros de una de estas cámaras consecutivamente, y cada una de ellas podría nombrar la parte del gobierno responsable de ejecutar las políticas de cada área. La cámara de asuntos políticos elegiría también al presidente del gobierno, con una función de coordinar todas las políticas en la medida de lo razonable.
.
En fin, y ya no sigo, que es tarde y tengo sueño. Espero que la propuesta se pula (o se tale) con vuestros comentarios.
.
POST-DATA (16-FEBRERO): Téngase en cuenta que la propuesta de la democracia pluricameral es en cierto sentido semejante a la idea de consultar todas las leyes en referendums. Quien piense que las consultas populares masivas son una buena cosa (yo mismo), tiene que aceptar que la democracia pluricameral es mejor que la que tenemos, pues en ella se tendría más en cuenta la opinión verdadera de los ciudadanos acerca de cada proyecto legislativo.
.
>>

CIENCIA COGNITIVA - REVISTA ELECTRÓNICA DE DIVULGACIÓN

Simultáneamente con la botadura del Otto Neurath, se echó a flote también otro barco aventurero por el océano proceloso de la divulgación: la revista electrónica Ciencia cognitiva. Entre otras de sus muchas virtudes, algunos de sus responsables son amiguetes. Así que, hala, a leerla (¡y a escribirla, que piden colaboraciones!).
..
Por su relación con el tema que tratamos en las entradas sobre el libre albedrío, es muy recomendable en particular este breve artículo de Toni Gomila.
>>

CURSO DE ANATOMÍA PARA PURITANOS

¡Lo que no inventen los americanos! Ahora se dedican a fabricar modelos anatómicos de plástico para las facultades de medicina, con el fin de que los alumnos más puritanos en las clases de anatomía puedan palpar las partes delicadas (sobre todo del cuerpo femenino) sin sentir que están cometiendo un pecado gravísimo.
.
Aunque, bien mirado, no sé qué es lo que tiene más morbo.
.

¡CÓMO SOIS LOS DE BILBAO, JOER!

Imágenes de la rueda de prensa del ayatolá Gelmariavillaranei, presidente de la Federación Islámica de Júrbol de Irán, explicando las técnicas del nuevo seleccionador nacional. (Ver en este enlace la explicación completa).
.
..
Y continúan la reacciones en la prensa internacional...
.
.

¿IDIOMAS PARA TODOS?

Una muestra más del desinterés del gobierno por la educación: el desmantelamiento de la enseñanza pública de idiomas (ver la carta de hoy de El País). A esto podemos añadir la decisión de hace un par de años del ayuntamiento de Madrid de que las escuelas municipales de música no impartieran el ciclo medio, que se podía estudiar en ellas hasta entonces.
.
Por cierto, que Rajoy también quiere que todos los niños hablen inglés. No sé si lo hará con las mismas políticas que cuando fue ministro de Educación, o si pondrá profesores nativos en todos los colegios.

¡¡¡NO FUIMOS LOS EUROPEOS!!!

La pérfida teoría de la conspiración indigenista ha perdido una batalla más. Se acaba de demostrar que no todos los males malísimos que sufrieron los pobres nativos de América fueron llevados por los europeos. El New York Times publica hoy la noticia de que el análisis de ADN de los piojos momificados encontrados aún en los pelos de momias preincaicas coincide con los marcadores genéticos de los piojos pata negra del Antiguo Continente. O sea, que en contra de todos sus lamentos y protestas, ¡fueron los propios indios los que llevaron a cuestas sus piojos cuando llegaron a América desde Asia!
.
¡Me siento con una responsabilidad enorme quitada de mi chepa!

YO VENDO UNOS VOTOS NEGROS, ¿QUIÉN ME LOS QUIERE COMPRAR? (2)

PROBLEMAS CON LA INMIGRACIÓN

Me han cabreado bastante las declaraciones de Miguel Arias Cañete defendiendo la última ocurrencia de los asesores de su jefe, el "Contrato con España" ése que tendrían que firmar los inmigrantes. No me ha sentado mal la broma de los camareros (aunque es una pena que los camareros españoles no sean ya tan buenos como los de antes), ni la de las mamografías (que ahora me entero que lo normal es hacérselas en urgencias). No, lo que me ha hecho hervir la sangre ha sido la referencia que ha hecho a los "problemas de integración" con los inmigrantes en los colegios. Cito literalmente:
.
"A los que preguntan les diría que fueran a alguna escuela de la periferia de Madrid en el recreo. No hago más comentarios. Hay enormes problemas de integración cultural en este momento".
.
Pero, ¡vamos a ver! Yo vivo en la periferia de Madrid (para ser más precisos, en Villaverde), y es cierto que en los colegios hay montones de hijos de inmigrantes (curiosamente, más en los públicos), pero de "problemas de integración" hay más bien poco. De hecho, en el instituto que he tenido debajo de casa tuvo hace pocos años bastantes problemas, pero fue más bien por la llegada a la ESO de chavales españoles de pura cepa, pero de esos que (por motivos de marginación social) son más difíciles de integrar. La realidad es que a los chicos españoles se les ve mezclados con los de otros orígenes sin mayores problemas; hay algunos grupos más cerrados y más macarras, pero también los había cuando yo iba al instituto, y eran tan españoles como yo.
.
Es verdad también que la entrada de inmigrantes tiende a retardar levemente el aprendizaje de los grupos (lo que no es un "problema de integración"), pero lo retrasa desde un nivel que ya de por sí es de poco más que hacer la o con un canuto. Vamos, que el nivel de los alumnos pata negra por esta zona tampoco es para tirar cohetes. Es más, resulta que los alumnos de origen chino y eslavo suelen tener mejores resultados que los herederos del pasodoble (gran costumbre española), aunque los sudamericanos y africanos suelen tenerlo peor. Pero, de nuevo, esto no es ningún "prolema de integración".
.
El caso es que no sólo es la mentira de que "hay problemas de integración en los colegios de la periferia de Madrid" lo que me ha soliviantado. Lo peor de todo ha sido el recordar las historias (que conozco muy de cerca) sobre los procedimientos de escolarización, controlados manu militari por la administración de doña Cuaresma, digo Esperanza Aguirre. Como diría mi tocayo más famoso, es más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja, que se matricule un inmigrante pobre en un colegio religioso del centro de Madrid (o de los municipios "ricos" de la provincia). Si usted es un directivo de una empresa, buen católico, y a ser posible conocido de la orden religiosa que regenta el negocio, no se preocupe, que la dirección del colegio hará un hueco para sus hijos aunque tenga que pasar de 26 a 29 alumnos en la clase. En cambio, si usted acaba de llegar de Bolivia a buscarse la vida amasando cemento, no tendrá ni la suerte de que le reciban para decirle que "no hay plazas libres".
.
Además, los gobiernos del PP han conseguido que los madrileños de clase media/media-alta no quieran oir ni hablar de escolarizar a sus hijos en colegios públicos, por el temor que les han metido en el cuerpo a que "van a estar con esos inmigrantes tan malos", y prefieren hacer todo lo posible porque sus retoños sólo se junten con los de su raza, aun a costa de matricularlos en centros donde la calidad del profesorado a veces deja mucho que desear (debido a la absoluta falta de control en su enchufamiento, digo contratación). Así ocurre que, como señala el Informe PISA, España es de los pocos países en los que el factor de estudiar en un colegio privado no influye en el resultado del aprendizaje. A la mayoría de los padres les trae al fresco que el colegio al que mandan a sus hijos sea "bueno o malo" en cuanto a la calidad de la enseñanza, si el tenerlo en cuenta les obliga a que sus hijos "se junten con esa gentuza".
.
¡¡¡¡Y esto no es lo peor!!!!
Lo peor es que no hay nadie a quien votar que de verdad tenga el más mínimo interés en arreglar éste y otros problemas de nuestro sistema educativo.
.
Amén.
><

LA CRUZADA DE LAS LIBRERÍAS

He colgado en mi página de la UNED el artículo que he escrito para la revista Cuadernos del Ateneo. Se titula "La cruzada de las librerías", y en él se discuten el libro de Richard Dawkins, El espejismo de Dios, el de Hans Küng, El principio de todas las cosas, y el de Karen Armstrong, La gran transformación.
.
Podéis descargarlo en pdf en mi página web.

CAMBIO DE CARA

Es sólo que me aburría.

LO QUE LOS OBISPOS (Y SUS CRÍTICOS) AÚN NO HAN ENTENDIDO

A nadie debe parecerle mal que los obispos, como los responsables de cualquier otra asociación, hermandad, conciliábulo, sindicato, club de fútbol o lo que sea, se junten y digan muy clarito qué es lo que les parece bien o mal de cada oferta política. Al fin y al cabo, vivimos (se supone) en una democracia en la que ese derecho está garantizado para todo el mundo (aunque a algunos les sacan en la tele cuando lo ejercen, y otros tenemos la libertad de expresar nuestra opinión en una esquina de internet, como máximo).
Lo que ya no es de recibo es pretender que uno tiene derecho a decir públicamente lo que piensa, ¡y también el derecho a que los demás no puedan criticarle por expresar esas opiniones! Los obispos esperan tener en la arena pública el mismo privilegio que en púlpito, en donde, por lo que sé, aún no se han establecido los turnos de réplica para los fieles (que no lo serían tanto en caso contrario). Si uno quiere hacer afirmaciones públicamente, pues también tiene la obligación de aceptar mansamente las críticas, y de responderlas con la misma libertad. Tampoco puede escudarse en el latiguillo de que "no estamos haciendo campaña". ¡Ay, amigos! ¡En campaña estamos todos, pues todos tenemos el derecho a votar! Precisamente la nota episcopal se publica ahora como orientación (o exortación) para el voto, así que, si eso no es campaña, que venga Dios y lo vea (o mejor que no venga).
En cambio, los laicistas de bote que tanto abundan en nuestro panorama politicointelestual sufren del error de acusar a la Iglesia de "entrometerse en la campaña electoral", como si eso fuese algo antidemocrático. Confunden la noción de laicismo (que la religión debe estar separada de los poderes públicos) con la idea de que la religión debe un ámbito separado de la política. Craso error: no hay nada (ni, sobre todo, nadie) fuera de la política, salvo las matemáticas, tal vez. ZP y su comparsa parecen presuponer que la religión debería ser un ámbito separado, en el que "nosotros no nos metemos, y a cambio vosotros no os metéis en política". Ni mucho menos: eso sería como decir que en la privacidad doméstica la ley queda al margen. Precisamente eso es lo que no queremos los laicos: queremos que las religiones estén bajo el imperio de la ley, y asímismo que puedan disfrutar de los derechos que esas leyes garantizan. No somos, como Suseñor Cañizares, que dice, como buen Talibán, que hay que obedecer a Dios antes que a las leyes.
Así que, ZP, porfa, no en

n

YO NO TENGO A NADIE QUE ME QUIERA A MÍ