Aún no me he enterado (no sé si es que no lo han dicho, o que no me ha llegado la información, que no digo que no) de en qué propondría el PP exactamente recortar de los presupuestos públicos. Agradecería un montón, si alguien lo sabe, que me lo dijera, y si no han dicho nada, que propusieran algo concreto. Mariano va presumiendo de austeridad, pero parece que, como su colega Eduardo Manostijeras, éstas las usa sólo para la peluquería..
Para animar a meter la tijera, es útil este enlace, que muestra de modo interactivo las principales magnitudes de los presupuestos generales del estado. Recuérdese el objetivo: arañar unos 50.000 millones de euros.
.
Se admiten ideas. Estaría bien, igualmente, proponer medidas de ahorro en las comunidades autónomas y ayuntamientos.
.
.
Respuesta a un comentario, añadida después:
.
El PP no gobierna en España, y por lo tanto no tiene la "obligación institucional" de presentar medidas; claro está. El PP puede mandar a sus diputados a las Cortes y tenerlos todo el día sentados en sus escaños escuchando la Cope o a la Pantoja por los auriculares, sin hacer ni proponer absolutamente nada.
.
Pero el PP QUIERE gobernar en España, y entonces, a los que nos podemos pensar si le votamos en las siguientes elecciones o no, nos interesaría tener una idea de qué es lo que HARÍA en esta situación. Porque si lo que el PP haría en esta situación nos parece peor que lo que el PSOE hace, entonces no le votaríamos.
.
Pero el PP QUIERE gobernar en España, y entonces, a los que nos podemos pensar si le votamos en las siguientes elecciones o no, nos interesaría tener una idea de qué es lo que HARÍA en esta situación. Porque si lo que el PP haría en esta situación nos parece peor que lo que el PSOE hace, entonces no le votaríamos.
.
Si el PP decide OCULTAR SISTEMÁTICAMENTE a los ciudadanos cuáles son las medidas PRECISAS con las que él atajaría la crisis y el déficit, sólo caben tres respuestas:
Si el PP decide OCULTAR SISTEMÁTICAMENTE a los ciudadanos cuáles son las medidas PRECISAS con las que él atajaría la crisis y el déficit, sólo caben tres respuestas:
.
a) el PP sabe lo que haría, piensa que la gente lo considerará mejor que lo que hace el PSOE, pero no lo dice para no darle pistas al PSOE y que éste se estrelle más aún.
a) el PP sabe lo que haría, piensa que la gente lo considerará mejor que lo que hace el PSOE, pero no lo dice para no darle pistas al PSOE y que éste se estrelle más aún.
.
b) el PP sabe lo que haría, pero cree que la gente lo considerará PEOR que lo que hace el PSOE, y por eso no lo dice.
b) el PP sabe lo que haría, pero cree que la gente lo considerará PEOR que lo que hace el PSOE, y por eso no lo dice.
.
c) el PP no sabe lo que haría, y por eso no lo dice.
.
En cualquiera de los tres casos (y supongo que la realidad es una mezcla de los tres), me parece que el PP está siendo de una irresponsabilidad absoluta.
c) el PP no sabe lo que haría, y por eso no lo dice.
.
En cualquiera de los tres casos (y supongo que la realidad es una mezcla de los tres), me parece que el PP está siendo de una irresponsabilidad absoluta.
En este enlace se cuantifican las propuestas de Rajoy:
ResponderEliminarhttp://www.fedeablogs.net/economia/?p=4356
Mas que las medidas en concreto, el problema es que llegan muy tarde.
ResponderEliminarRecuerdas el cuento de la Hormiga y la Cigarra (hemos convertido una sociedad Hormiga en una Cigarra).
El coste de actuar tarde
ResponderEliminarEXPANSION 24-05-2010
Eduardo Martínez Abascal
Los recortes de gasto por parte del Gobierno han llegado tarde, muy tarde y por tanto son más dolorosos y más costosos de lo que hubieran sido de haber tomado las medidas de ahorro hace dos años. He aquí algunos ejemplos.
El recorte en infraestructuras es de unos 6.000 millones de euros. Es sabido que la mayoría de infraestructuras, casi siempre de transporte, hacen que la economía española sea más competitiva ya que el empresario se ahorra dinero en transporte y puede enviar sus productos más lejos.
Buena cosa. Ahora esas inversiones, se aplazan. No hay dinero. Lo entiendo. Pero... gran pero: El año 2009, y en plena crisis nos gastamos 8.000 o más bien 9.000 millones en el famoso plan E para arreglar aceras de nuestros pueblos y ciudades. Algunos dirán que no sólo eran aceras, parques y jardines, pero la realidad es la que todos los españoles hemos visto: ¡aceras! ¿Mejora la competitividad del país por tener aceras más anchas? Es obvio que no.
Me comenta un taxista al respecto. “Si me amplían una gran avenida y la hacen más rápida para dar fluidez al tráfico, o hacen un carretera radial, yo puedo hacer tres carreras en un hora en lugar de dos. Si me amplían la acera, pasearé más tranquilo, y me vendrá bien porque habré colgado el taxi por falta de negocio”. Una acera amplia no aumenta la productividad, una nueva avenida o vía de circulación rápida sí. No tiene sentido gastarse 8.000 millones en aceras y al año siguiente recortar 6.000 en infraestructuras. Esto es tan evidente que asombra que nadie en el gobierno lo pudiera ver.
Recorte del sueldo de funcionarios. Ahorro estimado, 3.000 millones. Ha causado mucho ruido, pues afecta a mucha gente. Pues bien, sólo las subvenciones a los parques solares fueron 2.300 millones en el 2009; casi tanto como el ahorro que se quiere conseguir reduciendo el sueldo de los funcionarios.
El Gobierno nos pide sacrificios y lanza un plan de reducción de gastos de 15.000 millones. Pues bien, sólo con los dos conceptos anteriores, fotovoltaicas y plan E, nos habríamos ahorrado 11.000 millones... que ahora nos vendrían muy bien. No digo que estoy en contra del plan de ajuste de gastos del gobierno (más vale tarde que nunca). Digo que por hacerlo tarde el plan tiene un coste social y económico enorme... por no haber actuado a tiempo. ¿Nadie en el equipo de Gobierno se percató?
Solo con no haberse metido en la estupidez del Plan E se habria ahorrado bastante..
ResponderEliminarYo os retiraria las subvenciones en clips, ganchitos y conexion a internet (que seguro que la usais con fines indecentes) a los profesores de universidad.
ResponderEliminarBuena idea sería cargarse los menesterios de igualdad y vivienda, pero claro, se quedarían muchos psociatas en el paro...
ResponderEliminarLos ministerios de vivienda e igualdad tienen un presupuesto conjunto de 2.000 millones de euros.
ResponderEliminarEl gasto de funcionamiento es casi todo sueldos de funcionarios, que se recolocarían en otros ministerios.
El gasto de sus políticas sería ahorro si no se llevaran a cabo en otros ministerios. En ese caso, habría también menos necesidad de tener funcionarios, así que se sacarían menos plazas.
El mayor gasto en política de vivienda ha sido la desgravación fiscal por la compra de vivienda, vigente desde hace ya muchas legislaturas. Yo me he beneficiado de ella, céteris páribus, pero siempre me ha parecido un escándalo, como el seguro médico de MUFACE para los funcionarios, del que también me beneficio.
Sobre el Plan E, hay que recordar dos cosas:
ResponderEliminar1) no todas las obras que se hicieron fueron estupideces; es más, los principales responsables de que lo que se hizo fueran (en algunos casos) estupideces improductivas, fueron los ayuntamientos; si el PP quiere criticar el plan E porque ha financiado chorradas, que lo haga con una lista de los alcaldes que han hecho tales chorradas, y a esos, que no los vuelvan a presentar a las municipales.
2) el plan E tuvo el objetivo fundamental de que no fuera tan catastrófica en términos de empleo la explosión de la burbuja inmobiliaria; eso quiere decir que, si no hubiera habido plan E, la casi totalidad de su presupuesto habría ido a parar a financiar el subsidio de desempleo de la gente que ha estado trabajando esos meses en el plan E; así que, gastando casi lo mismo, al menos tenemos mejores aceras (y algunos colegios un poco adecentados, que estaban hechos una porquería). O sea, no haberse gastado lo que costó el plan E no habría servido para tener esa cantidad de menos en el déficit.
.
En todo caso, sigo sin ver una propuesta alternativa de cómo ahorrar 50.000 millones. A ver si alguien la saca y así se abstienen de bajarme el sueldo.
ResponderEliminarSólo un recordatorio. Gobierna el PSOE.
ResponderEliminarEs decir, el PP no tiene que proponer ni una sola medida. E idiotas serían si lo hicieran.
Pero lo más gracioso es que estos que piden medidas al PP, QUE NO GOBIERNA, no harán olvidar que las medidas del gobierno tienen una antigüedad de menos de una semana; alguna menos de 30 horas en su versión definitiva.
Es decir, y una vez más, la paja y la viga, pero a la enésima. Pero hay que salvar a los nuestros como sea.
IXX
IXX:
ResponderEliminarEl PP no gobierna en España, y por lo tanto no tiene la "obligación institucional" de presentar medidas; claro está. El PP puede mandar a sus diputados a las Cortes y tenerlos todo el día sentados en sus escaños escuchando la Cope o a la Pantoja por los auriculares, sin hacer ni proponer absolutamente nada.
.
Pero el PP QUIERE gobernar en España, y entonces, a los que nos podemos pensar si le votamos en las siguientes elecciones o no, nos interesaría tener una idea de qué es lo que HARÍA en esta situación. Porque si lo que el PP haría en esta situación nos parece peor que lo que el PSOE hace, entonces no le votaríamos.
Si el PP decide OCULTAR SISTEMÁTICAMENTE a los ciudadanos cuáles son las medidas PRECISAS con las que él atajaría la crisis y el déficit, sólo caben tres respuestas:
a) el PP sabe lo que haría, piensa que la gente lo considerará mejor que lo que hace el PSOE, pero no lo dice para no darle pistas al PSOE y que éste se estrelle más aún.
b) el PP sabe lo que haría, pero cree que la gente lo considerará PEOR que lo que hace el PSOE, y por eso no lo dice.
c) el PP no sabe lo que haría, y por eso no lo dice.
.
En cualquiera de los tres casos (y supongo que la realidad es una mezcla de los tres), me parece que el PP está siendo de una irresponsabilidad absoluta.
Anónimo que se llama IXX:
ResponderEliminarMedidas que ha tomado Zapatero obligado por la presión de Europa y EEUU pero que confiesa que no le gustan.
"1) no todas las obras que se hicieron fueron estupideces; es más, los principales responsables de que lo que se hizo fueran (en algunos casos) estupideces improductivas, fueron los ayuntamientos; si el PP quiere criticar el plan E porque ha financiado chorradas, que lo haga con una lista de los alcaldes que han hecho tales chorradas, y a esos, que no los vuelvan a presentar a las municipales."
ResponderEliminarYa que te tenemos a ti más a mano, si quieres apoyar en el PlanE, no pidas a los demas lo que puedes hacer tú y danos la lista de obras que han hecho cosas útiles, para que los votemos. Luego, si vemos que las cosas útiles son menos del 50%, concluiremos que no, que no es un problema de los alcaldes, sino del PlanE.
El principal responsable de que se hagan chorradas es el gobierno, no el alcalde al que le dan un dinero sólo para crear empleo. Ya lo dice la definición del plan: el objetivo es crear empleo; no hacer cosas útiles. Si yo te doy un dinero para que compres chucherías y tú compras chucherías, el responsable soy yo, no tú.
Por otro lado, dados los plazos de contratación de las obras y el importe de los proyectos era virtualmente imposible hacer otra cosa que no fueran chorradas.
Por último, una vez más, la simpleza económica de la jornada: "2) el plan E tuvo el objetivo fundamental de que no fuera tan catastrófica en términos de empleo la explosión de la burbuja inmobiliaria; eso quiere decir que, si no hubiera habido plan E, la casi totalidad de su presupuesto habría ido a parar a financiar el subsidio de desempleo de la gente que ha estado trabajando esos meses en el plan E". ¿estás diciendo que en los proyectos que se han contratado no ha habido más que gasto en personal? ¿no ha habido márgenes para las empresas? ¿no ha habido carteles para publicidad del gobierno? ¿no ha habido aprovisionamiento de materiales?
¿Esos 8.000 millones sólo tenían dos alternativas, hacer chorradas en los ayuntamientos o ir al subsidio del paro? Como diría JN, el que no se te ocurran otras cosas no quiere decir que no las haya.
IXX
"parece que el PP está siendo de una irresponsabilidad absoluta. "
ResponderEliminarPues que siga gobernando el PSOE y que se suba el sueldo. Nuevo vídeo de Krahe: Cocinando al PP.
IXX:
ResponderEliminarNo seas falaz.
Primero, el que acusa es el que tiene la obligación de probar lo que dice. Afirmar que las obras hechas con el plan E son inútiles (porque en la prensa hayan salido algunos casos de obras particularmente estúpidas) tiene tan poco fundamento como afirmar que el dinero que se gasta en sanidad es inútil sobre la base de que algunas partidas de ese dinero están mal gastadas.
Decir que los alcaldes no tienen responsabilidad en la decisión de en qué se lo gastan, es querer hacerme comulgar con ruedas de molino. Si hay dos candidatos a alcalde, y uno tiene mejores ideas sobre en qué gastarse ese dinero, pues será mejor (ceteris paribus) votarle a ése; si el otro prefiere gastárselo en tonterías, no merece el puesto de alcalde. No me hagas recordarte la parábola de los talentos.
.
También es falso que los plazos obligaran a hacer sólo chorradas. Los ayuntamientos tienen en general muchísimos proyectos interesantes y útiles que no se llevan a cabo por falta de presupuesto; la mayor parte de las obras no fueron "improvisaciones", sino que el dinero se dedicó a cosas que los ayuntamientos llevaban tiempo queriendo hacer (y ya estaban los presupuestos y planos hechos de sobra), y no habían tenido dinero para ello.
.
Sobre la segunda cuestión, evidentemente no todo el dinero se gastó en salarios: otra parte importante era para mantener a las empresas en activo, y naturalmente, para adquirir suministros (lo que, en definitiva, o bien va para salarios, o bien va para mantener a las empresas). El único gasto que me parece prescindible es, ciertamente, el del autobombo, que creo que debería prohibirse por ley para TODAS las administraciones públicas. Pero la verdad de estas cosas no oculta el hecho de que es FALSO afirmar que, "si no se hubiera hecho el gasto de 11.000 millones en el plan E, el déficit público habría sido de 11.000 millones menos"; pues no, si no se hubiera hecho el plan E, habría habido muchísimos miles de parados más, habrían cerrado más empresas (que no habrían despedido sólo a los trabajadores que pusieron a trabajar en las obras del plan E, sino también a los que tenían en otras obras, que, por sí solas, no habrían sido suficiente negocio para sostener a la empresa), y por lo tanto, el gasto en desempleo habría sido mucho mayor.
Sursum (o Rompetechos):
ResponderEliminarPues que siga gobernando el PSOE y que se suba el sueldo
¿Y tanto esfuerzo te cuesta decir ¡"que gobierne el PP, y que antes nos diga qué es lo que va hacer!"
Jesús:
ResponderEliminarUn cegato como tú que ha tardado varios años en ver que Zapatero la caga día tras día no debería llamar Rompetechos a nadie que no seas tú mismo. Pero es natural que como juez y como parte no loe veas muy claro.
Si por lo menos dijeras que te has equivocado alguna vez, pero las pruebas y la falsabilidad es para otros.
"Pero el PP QUIERE gobernar en España, y entonces, a los que nos podemos pensar si le votamos en las siguientes elecciones o no, nos interesaría tener una idea de qué es lo que HARÍA en esta situación. Porque si lo que el PP haría en esta situación nos parece peor que lo que el PSOE hace, entonces no le votaríamos."
ResponderEliminarPero vamos a ver, Jesús. Cuando votaste al PSOE ya sabías que había un partido que negaba la crisis y otro que la denunciaba (ver el debate Solbes-Pizarro). Y eso no hizo cambiar tu voto; ni lo vas a cambiar ahora, diga lo que diga el PP. Las medidas que el PSOE y su entorno exigen al PP son para ahora, no en el 2012 cuando sean las elecciones. Cuando llegue ese periodo es cuando los partidos sacarán sus propuesta y podrás decidir. El pretender que el PP muestre ahora su patita de lobo debajo de la piel de cordero es sólo para excusar el comportamiento del PSOE. Y no, el PP no se va a dejar. Va a actuar como actúan las oposiciones (de izdas.) de Francia, Italia o Alemania, es decir, al gobierno ni agua.
IXX.
"y que antes nos diga qué es lo que va hacer!""
ResponderEliminarPero si no se lo has pedido al PSOE no se lo pides. Si el PSOE ha dicho algo y lo ha corregido en horas. Si ha tenido que tomar medidas de urgencia y por obligación y ahora anda con explicaciones para fieles que no traga nadie más.
Pides a la oposición lo que o pides al gobierno. Pides al PP lo que no pides al PSOE. Y pedirte objetividad es pedir peras al olmo.
Sursumtechos:
ResponderEliminarcon el personajillo del grandioso Ibáñez me une una profunda miopía visual, pero no política. Soy consciente desde poco después del 2004 de que ZP mete la gamba día sí, día también. Lo que pasa es que, dadas las alternativas que nuestro asqueroso mercado político nos ofrece, sigo prefiriendo que gobierne el PSOE a que gobierne el PP.
Pero por lo que te comparo con Rompetechos no es por la miopía, sino por el exagerado sentido de la responsabilidad ajena que muestras (en ese aspecto, eres aún más parecido al Rompetechos de Trueba que al de Ibáñez).
Sobre si pido o dejo de pedir: me estoy refiriendo a un debate en concreto, el debate sobre cómo recortar el déficit público; y en ese debate sabemos lo que ha propuesto uno (que nos gustará más o menos; a mí me gusta poco), pero ignoramos profundamente no lo que propone el otro (que me temo que no propone nada: prefiere callar como una puta -uy, perdón por el chiste políticamente incorrecto; espero que no me denuncie ninguna prostituta por compararla con el PP-, y dejar que el PSOE se estrelle solito).
ResponderEliminar"No seas falaz.
ResponderEliminarPrimero, el que acusa es el que tiene la obligación de probar lo que dice." Aquí nadie acusa de nada. Yo digo que algo es una chorrada y tú dices que no. Hasta donde yo sé, si alguien enuncia un teorema no es trabajo del resto hacer nada con él, sino el suyo demostrarlo. Si tu dices que hay un porcentaje X de obras útiles tiene tanto valor como si el PP dice que hay un porcenta Y de obras inútiles, y el trabajo de demostrarlo es de ambos. No confundas presunciones de inocencia con definiciones fuera del ámbito judicial, que no acusan de nada.
"También es falso que los plazos obligaran a hacer sólo chorradas. Los ayuntamientos tienen en general muchísimos proyectos interesantes y útiles que no se llevan a cabo por falta de presupuesto; " Se nota que no has estado cerca de un proceso de contratación pública. Un concurso, una vez definido el PPT y el PCAP son unos ocho meses. Un negociado sin publicidad, con suerte, te puede llevar 3 meses. El menor puede que un mes, pero sólo te da para chorradas. En definitiva, que hablo de plazos una vez hecha la definición de lo que vas a contratar; como en el caso del PlanE no había plazo casi ni para el papeleo administrativo lo que se hizo fue obviar la definición de lo que se quiere contratar, es decir, se contrató la primera chorrada que se le ocurrió al gestor (que no al alcalde) en cada caso.
Y por favor, no entréis en descalificaciones personales.
IXX
Jesústechos:
ResponderEliminar"dadas las alternativas que nuestro asqueroso mercado político nos ofrece, sigo prefiriendo que gobierne el PSOE a que gobierne el PP."
¡¡¡¡ Y dice el tío que no tiene miopía política !!!! Pero si podrías vender el cupón.
IXX:
ResponderEliminarCuando votaste al PSOE ya sabías que había un partido que negaba la crisis y otro que la denunciaba
.
Claro. Pero no esperaba que la siguieran negando tanto tiempo. En cambio, también era consciente de que el diagnóstico de la crisis, y las "soluciones", que proponía el PP era más falaz que el cuento de caperucita. En general, lo que dicen los políticos cuando están en campaña es poco creíble, tanto los de un bando como los de otro.
.
AHORA lo único que estoy pidiendo es una propuesta alternativa para recortar 50.000 millones de déficit, tampoco debería ser tan difícil, me gustaría que se me respondiera A ESO en vez de salirse por las ramas.
Jesús:
ResponderEliminar"lo único que estoy pidiendo es una propuesta alternativa para recortar 50.000 millones de déficit"
..para seguir votando por el PSOE. Porque no me dirás que si el PP presenta esa propuesta tú vas a dejar de creer que es falaz como el cuento de caperucita.
Al PSOE le perdonas que mintiera con la crisis. Al PP no le perdonas que dijera la verdad. Imagino que seguirás creyendo en lo que dijo Solbes en su debate contra Pizarro.
Sursum:
ResponderEliminarNi creía en lo que decía Solbes en la campaña, ni creo en ello ahora, obviamente. Pero es que Pizarro "no dijo la verdad" (en el sentido de que todo lo que dijera fuese verdad); él dijo que había crisis, pero no acertó con el TIPO de crisis; es como si dos médicos discuten sobre un paciente, uno dice que está estupendamente, y que con una aspirina se le pasa, y otro dice que tiene gangrena y hay que amputarle una pierna, cuando en realidad lo que tiene es una neumonía. No ha "acertado" más el que decía lo de la gangrena.
Pizarro decía que había que hacer una gran bajada de impuestos, con lo que incluso subiría la recaudación gracias al aumento del empleo (¡y voy yo, y me lo creo!). Decía también que lo más grave de la política del PSOE era la inflación que nos iba a generar, cuando lo que tenemos es una deflación que pasará a la historia. Y por supuesto, ni uno ni otro se atrevieron a decir lo de que estar construyendo un tercio de todas las viviendas de la UE era una droga dura que nos podía producir un mono de la hostia.
Jesús:
ResponderEliminarTe copio del blog de Santiago González
"El socialismo de Zapatero es el arte de rectificar. Keynes recomendó abrir zanjas para taparlas (el barón de Tilton, aunque era rico, ya intuyó el Plan E) y el presidente ha hecho un estilo de inflar globos para pincharlos: subir los impuestos a los a los que más tienen, los 420 euros a los parados, el programa de estabilidad que presentó a la UE, con el retraso de la jubilación hasta los 67 y la ampliación de la base de cotización de 15 a 25 años. “Era una simulación, no una propuesta concreta”, explicaron. "
El PSOE, que negó la crisis, que afirmó que la vivienda no era problema, que el sistema bancario era sólido (sí esa Caja Castilla La Mancha que dirigía Hernandez Moltó, que sigue como si nada), que devolvía 400 euros, que daba 200 a los bebés... Todo aciertos. No como Pizarro.
"AHORA lo único que estoy pidiendo es una propuesta alternativa para recortar 50.000 millones de déficit, tampoco debería ser tan difícil, me gustaría que se me respondiera A ESO en vez de salirse por las ramas."
ResponderEliminarPero es que AHORA el PP no tiene que hacer propuestas porque no puede aplicarlas AHORA, ni nunca (porque es AHORA cuando hay que aplicarlas). A la ciudadanía no le sirve de nada que el PP haga propuestas. Al PP sólo le supone coste electoral. Sólo el PSOE saldría beneficiado si el PP hiciera propuestas; y Rajoy no es tío más lúcido de la tierra, pero a eso llega (a que no hay que hacer caso al enemigo).
Así que, puedes seguir pidiendo, que da igual.
IXX
IXX:
ResponderEliminarAHORA el PP no tiene que hacer propuestas porque no puede aplicarlas AHORA, ni nunca (porque es AHORA cuando hay que aplicarlas)
Entiendo. Lo tomo como que, ante las tres alternativas que puse antes, optas por la "a" ("el PP sabe lo que haría, piensa que la gente lo considerará mejor que lo que hace el PSOE, pero no lo dice para no darle pistas al PSOE y que éste se estrelle más aún.".
A mí, en cambio, me parece más verosímil una mezcla de la b y la c ("b) el PP sabe lo que haría, pero cree que la gente lo considerará PEOR que lo que hace el PSOE, y por eso no lo dice. c) el PP no sabe lo que haría, y por eso no lo dice.)"
.
Desde mi punto de vista, la "a" es PRECISAMENTE la que muestra una mayor deshonestidad. Supongo que entonces lo que piensas tú, y lo que piensas que piensan en el PP, es que el PSOE se MERECE que la situación empeore todo lo posible, y los españoles no nos MERECEMOS saber lo que haría el PP en esta situación (que, por otro lado, si sigue tan mal la cosa dentro de dos años -o peor-, o si hubiera elecciones anticipadas ya, como el PP reclama, SÍ que le tocaría aplicar las medidas en las que esté pensando).
Yo, en cambio, no creo que en el PP sean tan cabrones como pareces pensar tú. Pienso más bien que son bastante inútiles.
"Entiendo. Lo tomo como que, ante las tres alternativas que puse antes, optas por la "a" ("el PP sabe lo que haría, piensa que la gente lo considerará mejor que lo que hace el PSOE, pero no lo dice para no darle pistas al PSOE y que éste se estrelle más aún."."
ResponderEliminarNo sé por qué lo tomas así; de hecho yo NO creo que sea la "a". Yo creo que el PP tomaría medidas más impopulares, pero es lo que yo creo; no tengo ningún dato que lo confirme. Y, de paso, eso mismo creéis los del PSOE y aledaños y por eso pedís como locos que el PP diga algo; teniendo en cuenta la capacidad de gobierno del PP es como si se lo pedís a Rappel.
No sé si es la a), la b) o la c) u otra. Yo no soy del PP.
Yo sólo digo que si en el PP se barajaran alternativas no tiene sentido que las digan. Es más, me parece inútil que tan siquiera hagan un ejercicio interno de definir propuestas.
Pero supongamos que es la a) o la b) si el PP cree saber cómo resolver la crisis su misión no es actuar de consejero del PSOE, sino de asumir las riendas del gobierno. Es decir, la irresponsabilidad es del PSOE por no convocar elecciones anticipadas y caso de convocarse y no salir el PP, de los ciudadanos por no votar a quien podría resolver sus problemas. Y en ese caso, si hubiera elecciones entonces el PP sí se tendría que mojar; es decir, que si no se ven satisfechas tus peticiones.... la culpa es del PSOE.
Supongamos que es la "b" y el PSOE cree que es la "b": la irresponsabilidad del PSOE es enorme, pues lo que pretende es tomar medidas sin pagar el coste electoral, que lo tendría que pagar el PP (como el final del chiste del globe del otro día, al final la culpa es de uno que pasaba por ahí).
Si es la c), no veo la irresponsabilidad por ningún lado. De hecho, y en puridad, todo el mundo, menos Ferreira :-), estamos en la c).
Y por último, y si no queda claro: El PP no es responsable (no tiene la responsabilidad de gobernar) y por tanto, por mucho que se ponga el PSOE y aledaños como se ponga, no puede actuar irresponsablemente.
IXX
IXX
ResponderEliminarYo no digo en esta entrada que el PP sea el responsable de la crisis.
Sólo digo que, si quiere que le votemos (y quiere elecciones ya), sería UNA MUESTRA DE CORTESÍA Y RESPETO HACIA LOS ELECTORES el decirnos qué pensaría hacer para salir de la crisis.
Si no quiere tener esa muestra de cortesía y respeto, ya sea por incapacidad, o ya sea porque le parece más importante el ganar a toda costa que el mostrarse respetuoso con los electores, pues allá él.
.
Eso sí, el argumento de que los partidos que no están en el gobierno "no tienen que hacer propuestas", me parece, te lo digo sinceramente, de lo más surrealista que he oído en mi vida. Yo pensaba que el PARLAMENTO estaba para discutir propuestas, tanto del partido que gobierna, como de los demás. Se ve que no. Si es así, entonces mejor que los diputados y senadores de los grupos que no forman gobierno se vayan a su casa hasta las siguientes elecciones, y ya de paso los del partido que gobierna (porque lo van a ganar todo), y nos ahorrábamos esos sueldos.
"Yo no digo en esta entrada que el PP sea el responsable de la crisis.
ResponderEliminarSólo digo que, si quiere que le votemos (y quiere elecciones ya), sería UNA MUESTRA DE CORTESÍA Y RESPETO HACIA LOS ELECTORES el decirnos qué pensaría hacer para salir de la crisis.
Si no quiere tener esa muestra de cortesía y respeto, ya sea por incapacidad, o ya sea porque le parece más importante el ganar a toda costa que el mostrarse respetuoso con los electores, pues allá él."
Justo lo que digo yo; han hecho sus cálculos, supongo, y han llegado a la conclusión de que no hay que mojarse en nada (esta conclusión la sacaron al principio de esta legislatura al ver que en la anterior, con oposición frontal no consiguieron ganar), aunque se les acuse de indefinición o descortesía.
"Eso sí, el argumento de que los partidos que no están en el gobierno "no tienen que hacer propuestas", me parece, te lo digo sinceramente, de lo más surrealista que he oído en mi vida." Yo no digo que no tienen que hacer propuestas; digo que pueden llegar a la conclusión de que sí tienen que hacer propuestas serias, o bien que es mejor no mojarse y dedicarse a oponerse porque sí (eso pasa aquí o en cualquier otro país), o bien, hacer propuestas demagogas (que yo creo que es lo peor, mentir) como suelen hacer en las campañas y en lo que ZP es un artista.
Viendo que estamos de acuerdo (en lo de ZP supongo que no), me retiro.
IXX
IXX:
ResponderEliminarcreo que en lo de ZP TAMBIÉN estamos de acuerdo.
.
La principal diferencia con respecto al PP es, me parece, que tú llegas a la conclusión de que, como están haciendo LO QUE LES INTERESA, entonces está bien que lo hagan. Y yo, en cambio, pienso que a veces puede no coincidir lo que a uno le interesa con lo que es honesto hacer.
Sobre el Plan E, hay que recordar dos cosas:
ResponderEliminar1) no todas las obras que se hicieron fueron estupideces; es más, los principales responsables de que lo que se
hizo fueran (en algunos casos) estupideces improductivas, fueron los ayuntamientos; si el PP quiere criticar el
plan E porque ha financiado chorradas, que lo haga con una lista de los alcaldes que han hecho tales chorradas,
y a esos, que no los vuelvan a presentar a las municipales.
La gran mayoria de obras que _yo_ he visto con susodichos carteles eran autenticas chorradas completamente prescindibles. Claro que existe una pequeña probabilidad de que todas las obras Plan E que yo conozco, directa e indirectamente, eran justamente las estupideces.
Arreglar no se que fachada, arreglar no se que acera. Vamos que podian haber puesto, como se dice, carteles de cavar agujeros, y carteles de volver a rellenarlos, esa es la magnitud aproximada de estupidez. Y a mi el PP me da igual, el plan E lo critico YO, como enesima muestra de la ineptitud del PSOE, regentado por una panda de subnormales sin formacion
2) el plan E tuvo el objetivo fundamental de que no fuera tan catastrófica en términos de empleo la explosión de la burbuja inmobiliaria; eso quiere decir que, si no hubiera habido plan E, la casi totalidad de su presupuesto habría ido a parar a financiar el subsidio de desempleo de la gente que ha estado trabajando esos meses en el plan
E; así que, gastando casi lo mismo, al menos tenemos mejores aceras (y algunos colegios un poco adecentados, que estaban hechos una porquería). O sea, no haberse gastado lo que costó el plan E no habría servido para tener esa
cantidad de menos en el déficit.
No, no se hubiera tenido esa misma cantidad de menos. Se habria ahorrado una fraccion de la misma, que dada la magnitud del desproposito, habria sido algo nada desdeñable. Pero como siempre, es la falacia de
la ventana rota. El gasto de emplear a gente en algo sin futuro lo que hace es perpetuar una situacion inviable e impedir que los recursos se re asignen antes. O sea que tenemos el coste de oportunidad de haber empleado la fraccion ahorrada correctamente, mas el coste de oportunidad de la reasignacion de recursos a trabajo viable.
Pero claro, hay politicos que no son capaces de ver que, para apagar un fuego, no se le puede echar gasolina encima..
"La principal diferencia con respecto al PP es, me parece, que tú llegas a la conclusión de que, como están haciendo LO QUE LES INTERESA, entonces está bien que lo hagan. Y yo, en cambio, pienso que a veces puede no coincidir lo que a uno le interesa con lo que es honesto hacer."
ResponderEliminarTambién estoy de acuerdo. Yo digo que el PP actúa, como todo el mundo, creyendo que lo hace en su beneficio (incluso el que cree que actúa no por su intereses, sino por honestidad lo hace por sus inetereses de autosatisfacción); por supuesto que otro lo puede calificar de bueno para el PP y malo para España. Pero seguro que en el PP lo consideran bueno para el partido y para España (ya sabes, todo lo que es bueno para mi partido es bueno para mi país...).
Yo, en este caso concreto, no veo qué puede hacer el PP para recortar el gasto salvo tomar las riendas del gobierno (y habría que ver); y eso no depende, ni mucho menos, del PP. Lo de que haga propuestas o no, no aumenta su efectividad en esa tarea; sólo podría en algún caso aliviar el coste político del PSOE, y por ahí no creo que pasen. Pero eso precisamente es lo que hemos estado discutiendo y se me han agotado los argumentos.
Un saludo.
IXX
Jesús: ahora mismo estoy intentando cortar con una tía. La he dejado colgada en una ocasión importante para ella. Me largado de una fiesta con una de sus amigas. Luego me he ligado a la amiga. He fingido olvidar su cumpleaños. Y le he explicado, por email, que soy un sádico manipulador incapaz de sentir empatía hacia el prójimo. Me sigue diciendo que no le importa.
ResponderEliminarSalvando las diferencias anatómicas, me recuerda un montón tu amor hacia el PSOE.
... es decir: no es tanto el amor condicional a algo que evidentemente no funciona, sino que la aversión al riesgo (al fin y al cabo eres un funcionario) que compartes con esta señorita te impide ver que casi cualquier alternativa tiene que ser necesariamente mejor.
ResponderEliminarTambién lo llaman "tener más miedo que vergüenza".
Ah, sobre lo que se ahorra con los menisterios:
ResponderEliminarZP anuncia un nuevo impuesto para los 4600 más ricos
Supongo que ese impuesto ahorrará mucho más, y hará menos daño a la economía nacional que cerrar dos menesterios inútiles (y mandar a los enchufados al paro, que es lo que yo proponía en realidad). Porque esos 4600 más ricos no se van a cabrear y van a seguir invirtiendo en la economía zapaterina... quiero decir, nacional.
Freman:
ResponderEliminares que, aunque mi novio es un desastre, el que me ofrecen mis padres para un matrimonio concertado es un viejo piojoso al que le huele al aliento.
¡Si hubiera alguien más a quien elegir! (Me han soplado que mi novio tiene un primo fetén, eso sí; a ver si me lo presentan).
Jo, pues a veces es mejor estar sola que mal acompañada. ¿No te has planteado pasarte al amor propio, o incluso al lesbianismo?
ResponderEliminarJesús:
ResponderEliminar"aunque mi novio es un desastre"
Dependencia emocional, lo llaman. O fobia. Seguro que de 1996 a 2004 el PP te causó graves perjuicios y no se lo puedes perdonar. Pues ya ves, pienso lo mismo del PSOE, que se ha ganado mi no-voto para los restos.
En el pecado llevas la penitencia porque M Teresa F de la Vega como portavoz es bastante para cualquiera.
¿Has leído lo de Inocencio Arias sobre sus trajes y demás? LO copio para gloria de tu novio sarnoso.
El pensionazo y la rumbosa De la Vega
ResponderEliminarHace un año, como Cónsul en Los Ángeles, quise hacer mi visita anual a Arizona, estado situado en mi demarcación. Quería hablar con las autoridades, ver posibilidades de cualquier tipo para España y, sobre todo, ayudar a una quincena de descendientes de españoles ansiosos por obtener la nacionalidad al amparo de la reciente Ley de la Memoria Histórica... Siendo personas de edad, tomar el avión hasta Los Ángeles resultaba un engorro para ellos y concluí que no se me caían los anillos si me presentaba solo en Arizona, los citaba en el hotel y les ayudaba a rellenar formularios etc...
Para mi estupor el Ministerio me dijo que no había dinero para mi viaje. El coste de mi desplazamiento era modestito, vuelo en turista, una noche en un hotel discreto, un par de taxis y dos comidas. En resumen, unos 465 euros, cifra un tanto ridícula para cubrir los objetivos que menciono. Deduje que las cosas estaban muy mal en Exteriores, que pena.
Hace días, regresé jubilado desde Los Ángeles. Un viaje, con escala, de 17 horas. Los tiempos son austeros y el Ministerio ha decidido que los diplomáticos que se jubilan, aunque realicen un desplazamiento de 17 0 22 horas, han de viajar en turista. Esto es nuevo, los subdirectores de los Ministerios y no hablemos de la gente de las Autonomías siguen desplazándose en 'business' en tramos de siete horas. Colegí que era un nuevo mazazo a la profesión diplomática pero que estamos en crisis y hay que apretarse el cinturón.
Llego a Madrid y leo que debuto en mi condición de jubilado con congelación de la pensión. Esto es más serio aunque, razoné de nuevo, todos tenemos que sacrificarnos para enderezar el país.
Pero hete aquí que voy al Ministerio, donde el ambiente hierve con el recorte salarial de los funcionarios . Y te cuentan cosas, bastantes. Una interesante son los viajes de la señora De la Vega. Parece que nuestra elegante (lo digo sin sorna) y frugal (esto lo digo con sorna) vicepresidenta ha descubierto los encantos de Nueva York. Y se monta un viaje con pretextos dispares, un concierto en la ONU patrocinado por España, la organización de un seminario sobre la transición española, etc... Parece que hay más.
No cuestiono que De la Vega acuda a la atractiva y consumista Nueva York para algo que beneficie a nuestro país (aunque, en época de vacas flacas, sea discutible, la necesidad de la presencia de toda una Vicepresidenta en un seminario a los 25 años de la transición celebrado en español y para un puñado de universitarios). Al contrario, si el asunto es de relieve lo aplaudo. Pero resulta que la Vicepresidenta no se anda con chiquitas. Se lleva el avión oficial, el grande, la acompañan un mínimo de cuarenta personas, lo que significa un mínimo de 400 dólares de hotel por persona cada día, dietas, etc...
Todo resulta frívolo y contradictorio con lo que proclama el Gobierno o su partido. Poco serio ¿Tiene la Vicepresidenta que ir a un concierto en Nueva York con cuarenta personas, utilizar el avión grande, acudir con una corte a hoteles de postín, etc... con la que está cayendo? ¿Cuántos sobran? Como diplomático casi me da igual, aunque sus dos rumbosos periplos hayan coincidido con lo que se me negó a mi. Como ciudadano y contribuyente creo que la Vicepresidenta o el Gobierno me está tomando el pelo.
Recortemos (recordemos).
ResponderEliminarEL plan de ZP daba para unos 15000 millones. Las aportaciones de Rajoy (vez el enlace en el primer comnetario) para 3000 millones como mucho.
Hace unos días, Público sacó un artículo con otra propuesta de "Economistas de izquierda", que básicamente cambiaban el recorte a los funcionarios por la recuperación del dinero del rescate bancario (no me salen las cuentas, porque ese dinero no es gasto, sea o no una buena política) y cambiar el recorte en inversión por recorte en gasto militar. Esto último sí es gasto y son 3100 millones.
Podemos quitar subvenciones al carbón nacional (320 millones), eliminar la moratoria nuclear (no sé si permitir construir centrales nucleares permite recuperar algo de la inversión afectada por la moratoria, y con la que pagamos un par de miles de millones al año) podría suponer también algún ahorro.
Podemos quitar subvenciones absurdas a agricultura e industria (al cine acaban de anunciar un recorte), pero eso no dará ni para otros mil millones.
Tal vez se puede recortar algo más en fomento, aunque lo más recortable, las excesivas líneas de alta velocidad es justamente lo que ya se ha recortado. (En lugar de recortar sería tal vez mejor en conformarse con velocidad alta -mucho más barata y suficiente para la mayoría de los tramos- y con inversión en líneas de transporte de mercancías).
También está bien quitarle sus viajes a NY a la vice. Dará para poco, pero ciertamente debe hacerse, como con cualquier otro derroche.
Los impuestos a los ricos no sabemos todavía de qué van, así que es difícil hacerse una idea. Cuando se anunció la primera vez, en el blog Nada es gratis hicieron una estimación de la recaudación máxima si se hiciera un aumento del tipo marginal más alto del 40% al 55% para rentas altas. El resultado eran unos pocos cientos de millones más.
Conseguir que los ricos que evaden, paguen no me parece mal, desde luego. Bien si lo consiguen. Que la propuesta vaya dirigida solo a 4600 personas bien localizadas, supongo, da una idea de lo difícil que es hacerlo bien.
En suma. Sin recortes grandísimos en los sueldos de funcionarios o en las pensiones, o sin aumentos grandísimos en los impuestos es casi imposible pasar de los 25000 millones, no digamos llegar a los 50000.
¿Y no es más fácil reconocer que un gobierno, del signo que sea, no puede hacer mucho a favor de la economía, pero sí mucho en contra? Tal parece que la salvación del país dependa de un gobierno. Es así: depende de que tengamos un gobierno menos intervencionista y expropiador, que restaure la confianza de los inversores y los agentes económicos.
ResponderEliminarDicen que los soldados heridos en las guerras de antaño sanaban en proporción inversa al número de médicos que merodeaban por el campo de batalla. Los supervivientes de catástrofes, hoy día, sacan las uñas cuando les avisan que se acercan las hordas de psicólogos. Nuestra economía sólo necesita que la dejen sanar por sí misma.
Freman:
ResponderEliminarComo he leído por ahí, creo que ALGUNOS SE MERECEN UN GOBIERNO QUE LES MIENTE.
La errata de ida y vuelta. Al principio fue la prohibición de endeudarse los ayuntamientos, y vio Zapatero que la prohibición fue buena. Pero llegaron unos alcaldes, que debían de haber mordido alguna manzana, aunque fuera de casas, y la prohibición ya no era tan buena.
Entonces la culpa fue de la serpiente porque había cometido una errata en el BOE.
Al día siguiente vio Zapatero que el BOE también era bueno y ya no fue errata sino corrección.
Y al final todos nos fuimos del Paraíso hartos de bobadas.
Como epitafio de la muerte política de Zapatero pondrá
AQUÍ YACE UN PRESIDENTE INEPTO.
LOS DEMÁS DESCANSAMOS EN PAZ.
Y un abogado dice:
ResponderEliminarPues señores, señoras... resulta que el cacareado RD Ley es ilegal en cuanto a la "corrección" de los errores.
Nadie lo declarará así, pero para modificar un RD Ley se requiere hacerlo en Consejo de Ministros. No se puede hacer unilateralmente por... ¿por quién?, ¿el corrector del BOE?, ¿el Director Gral. del BOE?, ¿quién firma esa rectificación?
Es lo que pienso yo, en general. No se puede hacer mucho para sanar la economía una vez que entra en crisis, pero sí, como decía en otras ocasiones, aprovechar para rediseñar algunas cosas y estar mejor en el futuro.
ResponderEliminarPor eso mi hincapié siempre ha sido en esto último y por las decisiones (o ausencia de ellas) en esos temas es que juzgaré a los políticos en temas de economía.
Por un lado pongo que ZP me ha dado 2500 euros por tener una hija, (luego viene Aguirre y me da 3600), luego me da que si sí que si no 400 euros en la retención de impuestos, luego se gasta unos dineros en obras públicas, luego la crisis no acaba y se el gasto sí y me quita un 5% del sueldo.
¿Qué queréis que os diga? Me parece mala previsión o mala actuación. Pero eso es poco en comparación con vivir en una economía en la que no se resuelve el problema del mercado de trabajo, en la que no se adaptan las pensiones a las nuevas circunstancia demográficas o en la que no hay una clara política industrial (no de gasto, sino de coordinación de esfuerzos) o educativa.
Tardar año y medio en tomar medidas, dar unos bandazos hasta aceptar tomar la adecuada,... todo eso lo podría perdonar si al final se hace lo que hay que hacer.
A la oposición también le podría perdonar algo parecido, que se entretenga en criticar las cosas menores o en pedir otras imposibles, o en poner las consabidas zancadillas al gobierno, si al final apoya (o propone, aunque el gobierno no lo apoye) hacer las cosas que hacen falta.
Os recuerdo que siempre pensaré que a quien hay que criticar más y perdonar menos es al gobierno. Pero no os digo a quien quiero menos, si a ZP a Rajoy, a RD o Durán i Lleida.
Acabo de acordarme de un chiste de cuando la guerra fría (es lo que tiene cumplir 46 tacos):
ResponderEliminarReagan y Gorbachov asisten a una cumbre bilateral. Gorbachov se fija en el pedazo de traje que gasta Reagan, y éste le explica:
- Bueno, es lo último en tecnología americana. ¿Ves este botón? Si tengo calor, lo aprieto y el tejido del traje deja pasar más aire. Por el contrario, si pulso el botón de abajo, el tejido se cierra y me calienta. Ah, y si pulso este tercer botón, las fibras vibran y me proporcionan un agradable masaje.
"La hostia", piensa Gorby, y después de fusilar a unos cuantos camaradas científicos por su desmotivación, finalmente puede asistir a la siguiente cumbre con el equivalente tecnológico soviético.
Reagan, naturalmente, se queda boquiabierto y le pregunta:
- Pero... cojooño, Mijail, ¿qué cojones haces con esa puerta de automóvil Lada sobre la cabeza?
- Pues mira, Ronald, si siento calor, bajo la ventanilla, y me refresco. Y si siento frío, la subo, para calentarme.
- ¿Y cuando estés cansado, qué?
- Pues entonces tiraré esta mierda rusa a tomar por culo...
Jesús:
ResponderEliminar"me parece que el PP está siendo de una irresponsabilidad absoluta."
En las siguientes elecciones para oposición, recuerda no votar al PP, que es un irresponsable absoluto por no gobernar en vez del gobierno y oponerse como oposición.
Sursum:
ResponderEliminar¡La suerte que tienen en los otros países de la UE, donde los partidos de oposición han apoyado las medidas de recorte de sus gobiernos!
Supongo que el PP también exigirá rotundamente, cuando llegue al poder, que el PSOE y los demás partidos de oposición no voten a favor de ni una sola medida propuesta por el gobierno. Eso sí, como no tenga mayoría absoluta, va de culo.
Alucino ¿¿soy la única que piensa que TODOS tienen que hacer algo más que intentar ganar las elecciones?? porque esta frase:
ResponderEliminar(ver el debate Solbes-Pizarro). Y eso no hizo cambiar tu voto; ni lo vas a cambiar ahora, diga lo que diga el PP.
...es de traca, "no lo dicen porque no les vas a votar igual"
No pienso defender al PSOE, lo ha hecho fatal, sin paliativos, pero a mí también me gustaría saber qué demonios propone el PP, si tiene una solución que la diga, aunque sólo sea un "por mí que no quede", que no se trata de ver como se hunde el PSOE, que nos estamos yendo todos a la mierda; los ciudadanos no somos tan imbéciles como para no ver a quién hay que concederle el mérito en caso de que se arregle algo gracias a propuestas del PP.
Yo creo, insisto, creo, que no tienen ni idea y de ahí el silencio y, si prefiero pensar así es porque si realmente saben cómo hacer esto bien y están callados no merecen nada... no los creo tan irresponsables
Livia:
ResponderEliminarEl PSOE está en el gobierno y ha tomado unas medidas de reducción del déficit porque CASI LE HAN TENIDO QUE GRITAR DESDE EUROPA Y EEUU.
Hace poco dijo que no las iba a tomar, pero Obama es mucho Obama y desde que llamó Zapatero ya no duerme fenomenal.
Así que Zapatero a sus zapatos y a hacer lo que debe hacer, que no lo hace. Hoy NO le ha apoyado las medias NADIE y le ha salvado que CiU no ha querido comprobar qué pasaría si no se las aprueba.
¿Tú crees que rebajar las pensiones es lo prioritario y lo mejor para reducir gasto? Quizá sea inevitable pero Zapatero está robando a los jubilados. Está sacando dinero de la Seguridad Social para pagar su déficit, el de sus aceras del Plan E(stúpido).
Lo que no me parece honesto es pedir medidas y cifras concretas al partido que NO está en los ministerios. Es como si te preguntaran qué medias concretas vas a tomar tú para reflotar Caja Sur.
Jesúss:
ResponderEliminar"donde los partidos de oposición han apoyado las medidas de recorte de sus gobiernos"
Es que aquí todos los partidos conducen en sentido contrario en la autopista. Menos el Gobierno que toma las medidas que no le gustan y las reforma cada día, primero que si, luego que no, luego que sí...
Es bonito ver a un pesoero amargado con el PSOE: consiste en decir que los demás tan malos que por eso no puede dejar de votar PSOE. Y eso nunca se lo perdonará a los otros.
Con perdón, me cito a mí misma:
ResponderEliminarNo pienso defender al PSOE, lo ha hecho fatal, sin paliativos
Y dicho esto matizo, porque creo que no me he expresado con suficiente claridad: yo no le exijo al PP que lo arregle, pero ellos dicen que saben hacerlo, ¡que digan cómo! que NOS hace mucha falta, el que tenga una pista que la diga, y eso no es una exigencia, es una súplica...
Si lees los comentarios, no sólo aquí, por todas partes, hay mucho "el PP sí sabe pero no lo dice porque no le vale para ganar las elecciones, que se fastidie el PSOE" algo que, como argumento, es atroz y si fuera una estrategia política (que ya digo que no me lo creo) es para darles de bofetadas, a unos por inútiles y a otros por perversos.
Y fijo que entre los escaños aún habrá quien se sorprenda de que se les considere el tercer problema del país...
Livia:
ResponderEliminarNo creo que los comentarios vayan en ese sentido: "sabemos pero no os lo vamos a decir para que os j****s".
El único que puede tomar las medidas es el gobierno, lo mismo que el único que puede llevar bien el coche es el conductor. Y tampoco se trata de que el PSOE le pueda "robar" las buenas ideas al PP. Se trata de el enfoque de la cuestión, de que el PSOE pretende trasladar el problema a que son los demás lo que no hacen, cuando es EL PSOE el que DEBE hacer.
Zapatero no ha convencido a NADIE hoy. El PSOE se ha votado a sí mismo y el resto ha votado que no y CiU se ha abstenido. Pero cuando los calientabancos del PSOE han aplaudido a Durán i Lleida, éste les ha contestado que NO le aplaudan, que él no está de acuerdo con las medidas del PSOE.
¿Es sólo cosa del PP? ¿No ves cómo el PSOE ha conseguido desviar la atención para que no discutan si lo hace bien sino si el PP esto o el PP lo otro?
He mirado tu blog y dices que tienes 35, así que te puedes acordar de los dos gobiernos del PP. ¿No te acuerdas de los vídeos de miedo del PSOE, del doberman, del que iban a quitar las pensiones? ¿Y fue tan catastrófico? ¿Pasó algo grave salvo la intoxicación del PSOE a la gente gracias a los medios que tiene comprados con favores?
¡34! ejem ;P
ResponderEliminarA ver, lo del PSOE -no entro en las medidas concretas que eso da para discutir por generaciones sino en su actitud- me parece tan indefendible que por eso ni me molesto en entrar a debatirlo ¡por supuesto que es el gobierno el que tiene que aplicar las medidas! pero proponer puede proponer cualquiera, si el PP realmente tiene buenas propuestas que las haga y deje de decir "yo lo haría mejor pero me callo cómo"
Lo bueno de no tener absolutas, que espero que no volvamos a tenerlas en una laaaarga temporada, es que si el PP propone algo que merezca la pena podría salir adelante... y digo "podría" porque ya sabemos cómo funcionan -de mal- las dichosas políticas de pactos en este país.
El ajuste es discutible pero quiero saber, como el autor del blog, qué alternativa tiene el PP para el déficit ¡pero no es una reproche! de veras es fundamental que alguien, si puede, muestre una alternativa mejor, si el PSOE no acepta en caso de que la hubiera lo pagaría, y eso lo sabemos todos -de hecho se va a ir a casa, en gran medida, por haber negado la crisis. Además seamos prácticos, el PP será gobierno en dos años -adelantar las elecciones me parece una locura, si haces semejante ajuste te lo comes tú y no le echas "el muerto" a otro- así que estaría bien que explicara en qué consistirán sus medidas cuando les toque a ellos gestionar la crisis, si empezaran ya y realmente tienen buenas ideas quizá se la encuentren mejor que ahora, si no las tienen mal asunto, si las tienen y se las callan es para darles de bofetadas, me da auténtico terror pensar que la opción sea entre inútiles y perversos.
Ya que lo citas, lo de los doberman es la campaña electoral más lamentable de la historia de este país, que intereconomía haga patochadas vale, ¿pero alguien que pretende gobernar? lamentable y, con perdón, me cito de nuevo: luego alguien se extrañará de que se les considere el tercer problema del país...
Nada Sursum, que ser "de izquierdas" te da licencia para mentir como un cosaco y ser más inútil que la primera rebanada del pan de molde. Cualquier cosa, antes de cederle el poder a la derechona.
ResponderEliminarLivia:
ResponderEliminar"¡34! ejem ;P"
¡Ah, se siente! Desde que cumples los 35 recibes revelaciones celestiales que te van haciendo entender el sentido de la existencia.
Bueno, o es eso o es el vino, no sé....
La verdad es que miré tu blog (me gusta saber qué tipo de persona es la que tengo delante) y vi el 35.
Venga, a lo nuestro.
Yo también entiendo que si un partido se presenta para gobernar debe decirnos qué quiere hacer y cómo. Es como ir al taller del coche y que te digan que lo recojas el viernes y que serán 758 iva incl. Oiga sí, pero ¿por qué?
Pero me temo que el gobernar tiene más que ver con que un médico te aconseja una operación pero no sabe exactamente qué se va a encontrar ahí dentro. Y es absurdo preguntar si va a tardar tres horas o cinco y media porque luego tenemos que hablar con nuestra madre que se acuesta pronto. No se sabe, la situación es grave y veremos cuando abramos lo que vamos a tardar. Y digo ME TEMO porque lo que va a dejar Zapatero para el siguiente gobierno va a ser un campo de minas.
Tenemos que reconocer como en Inglaterra que somos más pobres, rebajar gastos del gobierno, tratar de que los que tienen ingresos más bajos mantengan un nivel de vida aceptable y que haya suerte.
Pero yo no puedo exigir al PP cifras exactas porque no se las pides ni al que te da el presupuesto de la obra de la cocina y el baño, que ya sabes que no se cumplen ni en fecha ni en precio. Pero si el que le puso la cocina a tu hermano le dejó puertas que no cierran y cantos mal cortados, directamente pasas de él y te vas a otro instalador.
Eso me pasa con PSOE: para que se vaya prefiero intentar con el PP con los ojos cerrados. Ya salimos con el PP de la crisis que nos dejó Felipe, a mí me fue muy bien y a los que conozco, y en esta desaceleración me he dejado los dientes en el suelo y he visto cosas que no creeríais... bueno, las naves en llamas aún no, pero mira Grecia.
Saludos
Freman:
ResponderEliminar"ser "de izquierdas""
Ser de izquierdas es como durante siglos ser el PAPA: tus fieles te creían porque la alternativa era el malvado diablo que mandaba plagas y enfermedades y eso acojona un montón.
Y como la izquierda se ha currado pero bien la propaganda a nivel de acera, el convencer al público que ve la tele basura, a los intelectuales tipo Jesús y a los descontentos de la tierra, uníos, mientras la derecha ha pecado siempre de una autosuficiencia que no se rebajaba a explicarse, pues tenemos esto.
Bueno, queda poco para los 35, esperaré la epifanía :P
ResponderEliminarEntiendo perfectamente que digas lo de los ojos cerrados, la verdad es que todo está tan mal que cualquier cosa es mejor, las minas que siembran serán nucleares si no se nos aparece la virgen, pero a mí aún me cuesta olvidarme de la absoluta del PP -y no será porque esta legislatura del PSOE no nos lo está poniendo fácil, será que soy una rencorosa :)- si hay posibilidades de que saque otra absoluta el PP votaré al PSOE, si no a algún partido bichorista o en blanco. No puedo votar al PP porque no me gustó lo que hicieron como gobierno y no me gusta lo que están haciendo ahora -Garzón, Gürtel, ETA y este "a mí que me registren que tengo ideas pero me callo"- En definitiva no voy a votar al PSOE si veo que tiene la más mínima posibilidad de ganar pero no puedo siquiera plantearme votar al PP hasta que no vea que hacen un gobierno responsable que no ofende a sus ciudadanos, con sinceridad espero que sea el próximo.
Las medidas son tremendas pero por ahí fuera las aplauden, así que estoy de lo más confusa (dejando al margen, por lo obvio que es, el "si hubieras hecho algo bien en su momento ahora no nos veríamos en esta") creo que sería necesario que el PP explicara por qué ha votado en contra, para ver si son tan malas o no; les agradecería mucho ese ejercicio de responsabilidad.
Pero lo que más agradecería es que se fuera Zapatero, a la mierda a ser posible, y Rajoy sólo un poquito más cerca y que los sustituyera gente con sentido común, que alguno tiene que haber en los dos partidos, digo yo...
Bueno, queda poco para los 35
ResponderEliminarSi has sobrevivido a los 33, ya no te crucifican.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSursum
ResponderEliminar.
yo no puedo exigir al PP cifras exactas porque no se las pides ni al que te da el presupuesto de la obra de la cocina
¡Vamos, anda!
Yo, cuando quiero hacer una obra gorda (y sobre todo si es una obra que me puede costar un 20 % de mis ingresos) pido VARIOS presupuestos. Que luego ningún presupuesto se ajuste totalmente a la realidad es OTRA cosa. Pero el que pretende hacer la obra, se tiene que mojar.
.
HOLA! SOMOS el resto de los partidos! En este muy interesante conversación reflejais de nuevo el bipartidismo de facto existente en nuestros países que ciega y anula nuestro trabajo!
ResponderEliminar¿Cómo que no hay más para elegir? Sabios como ustedes se ciegan entre el partido que dice ser de izquierdas pero luego nos pega una hostia económica-liberal-capitalista (es decir el PSOE) y aquellos que se dedican a insultar, a no proponer NADA y a pedir adelantar elecciones mostrando su único interés de GANARRRRR (es decir, el PP).
-¿Cómo puede ser que alguien defienda la no actividad del partido de la oposición? ¿Para qué c... se les paga? POR SUPUESTO que tienen que proponer, todos los días se hace. Los partidos minoritarios, en proporción, proponen 100 años luz más que el PP, que se dedica al insulto (y me he tragado sesiones parlamentarias,ojo). ¿Lo hacen por diversión ,si según alguno no está obligado? No, lo hacen pro responsabilidad política, porque es su j..... trabajo, y porque como lo tienen 'mu chungo' para ganar las elecciones, no dedican tanto esfuerzo en la retórica, porque les es inútil, sino que TRABAJAN. Hostia!
Por cierto, les animo a ver esta intervención en el parlamento europeo. Si Rajoy fuese así, no se s le votaría, pero me lo comería a besos por hacer su papel: POLÍTICA.
http://www.youtube.com/watch?v=nqno8H-mjeY
Por favor
Jesús:
ResponderEliminar"pido VARIOS presupuestos"
Es lo que he hecho yo. El de IU me pareció impresentable por cómo habían dejado otras obras a su cargo. El PSOE acaba de hacer unas cuantas obras chapuceras y tiene unos problemas de credibilidad enormes. Así que me he decidido por PP reformas estructurales, que me hizo unas obras hace unos años y me gustaron bastante. Estoy dispuesto a arriesgarme antes que dejar que meta la mano Zapatero.
Y las demás ofertas son inviables. Es lo que hay, Jesús.
"¡La suerte que tienen en los otros países de la UE, donde los partidos de oposición han apoyado las medidas de recorte de sus gobiernos!"
ResponderEliminar¿Qué países además de Portugal?; no serán Francia, Italia, Alemania, RU, etc.
Por otro lado, ¿cuándo ha llamado ZP a Rajoy para explicarle las medidas, tomar nota de lo que diga Rajoy, llegar a unas medidas consensuadas Y PERMITIR AL PP APOYARLAS? La última vez que ZP llamó a Rajoy, según tengo entendido, le dijo que no había que tomar ninguna medida de ajuste.
Un saludo.
IXX
Gracias, Verónica.
ResponderEliminarEspectacular el Cohn-"Bendito".
.
Sursum:
efectivamente, el Otilio de antes hizo mUUUUUUUUUUchas obras. ¿A lo mejor ahora estamos como estamos, debido en un 80 % a que NOS PASAMOS de obras?
Verónica:
ResponderEliminarTambién me parece muy bien CÓMO HABLA Cohn-Bendit y algunas de las cosas que dice, como que el gobierno Griego se gasta miles de millones de euros en temas militares por la absurda enemistad que hay con Grecia, siendo ambos países miembros de la OTAN.
Pero echar la culpa a los especuladores financieros mientras no dice nada -es cierto que es sólo UN vídeo y no todo lo que ha dicho en su vida- de la corrupción de los políticos y de los ciudadanos griegos es tirar la foto fuera de encuadre y de foco.
Me gustaría que Rajoy se expresara con esa soltura y aplomo, que no lo hace, pero también me gustaría que no te dejaras intoxicar por la propaganda del PSOE. Llama insultos a las críticas que hace el PP de las mentiras del PSOE: que no había crisis, MENTIRA; que no había necesidad de apoyar a las cajas: MENTIRA; que no iba a subir el paro, MENTIRA; el PSOE prácticamente no ha dicho una sola verdad en todas las legislaturas.
Si Cohn-Bendit estuviera en la oposición en España también le dirían que insulta porque Zapatero también ha sido de los que ha prestado a Grecia presumiendo que a los españoles no nos iba a costar un euro sino que íbamos a cobrar los intereses.
Zapatero no ha informado a Rajoy, no ha aceptado ninguna de las propuestas de Rajoy y cuando le dijo que no iba a tomar medidas financieras dolorosas pasaron unos días, llamó Obama y a Zapatero se le cayeron los palos del sombrajo. Y LAS TOMÓ, pocas y malas, pero tomó OBLIGADO las que se negó a tomar con Rajoy negociándolas.
Saludos.
IXX:
ResponderEliminarSólo decirte que MUY BIEN.
"¿A lo mejor ahora estamos como estamos, debido en un 80 % a que NOS PASAMOS de obras?" Que sí, que ya. Que la culpa de lo que pasa ahora es del PP, de Franco y de los gobiernos de derechas de los últimos 200 años.
ResponderEliminarEso estaría muy bien decirlo si el PP hubiera gobernado en los últimos 6 años y si la IZQUIERDA NO HUBIERA HECHO UNA HUELGA GENERAL CONTRA LA ÚLTIMA MEDIDA ECONÓMICA QUE TOMÓ. Pero no, ha gobernado el PSOE, que nada más llegar derogó las leyes que no le gustaban, y en temas económicos no ha hecho nada. Decir que un conductor al que sustituye otro tienen la culpa de que se choque el coche porque el segundo no ha tomado una curva es de traca.
IXX
"-¿Cómo puede ser que alguien defienda la no actividad del partido de la oposición? ¿Para qué c... se les paga?"
ResponderEliminarLos únicos que defendéis la inactividad del PP sois vosotros, encantados de que lleven 2 años sesteando (os parecía fatal cuando sí actuaban, todo el día en la calle contra el gobierno) y queréis que estén otros 1000 años así, sentaditos, de vez en cuando haciendo lo que les pedís. Yo, sin embargo, estoy ansioso por que el PP se ponga a actuar, desde el gobierno y deje descansar a estos ineptos, que no saben ni redactar un RD y luego modificarlo. Ya veremos si un funcionario o un pensionista no presenta un recurso contra el RD y se van todas las medidas al cubo de la basura.
IXX
IXX:
ResponderEliminarno puedo sino darte la razón en el hecho de que el PSOE no está dando precisamente un buen ejemplo de "búsqueda del consenso"; creo que habría estado bien que hubiera aceptado MÁS medidas de las propuestas por el PP a lo largo de estos dos años (aunque algunas sí que ha adoptado); pero el reconocer eso no nos debe engañar sobre el otro hecho: que en este momento el PP votará a favor de matar a su propia madre, con tal de llevar la contraria al PSOE.
.
Sursum:
efectivamente, yo no digo que la culpa del boom inmobiliario sea sólo del PP; ZP ha contribuido con gran alegría a él mientras le duró. Y por eso le he criticado. Pero, mientras que yo soy una persona racional que admito los errores de los políticos que defiendo, tú te relames en tu propia baba antisocialista sin ser capaz de reconocer explícitamente ni siquiera un poquito de lo que sabes perfectamente que es verdad: que el boom inmobiliario es una CAUSA importante de la crisis, y que el PP tiene una GRAN responsabilidad en la creación y sostenimiento de ese "modelo productivo".
.
La "salvaje" huelga general contra el PP fue por su intento de precarizar el empleo hasta más allá del límite de lo tolerable. No recuerdo que se hiciera ABSOLUTAMENTE NINGUNA HUELGA, ni quemas de contenedores, ni palizas a la puerta de las sedes del PP, por medidas como las privatizaciones a mansalva, las reformas impositivas, las políticas de mejora de la competencia, etc. La política ECONÓMICA del PP tuvo, salvo en el caso de la precarización laboral, una acogida razonablemente buena, y fue incluso apoyada en bastantes ocasiones por el PSOE (al fin y al cabo, era lo que nos habían mandado hacer para entrar en el euro, y lo que habían empezado a hacer Solbes y FG).
IXX:
ResponderEliminarYo, sin embargo, estoy ansioso por que el PP se ponga a actuar
Yo también, empezando por quitar al gallego que les reparte los somníferos en Génova, y eligiendo un líder que motive un pelín más. Tal vez con un PP más "animado" (eso sí, siempre que no se "animen" hacia el lado del "Gato al agua"), o sea, más liberal (en el sentido británico, no yanki, del término, o sea, aclerical y verdadero defensor de la libre competencia, no de los negocios de sus amigos) hasta yo votaría al PP.
Jesús:
ResponderEliminarCorren dos cifras más o menos conocidas: que sobran de un millón a millón y medio de pisos y que se construían unos 700.000 al año.
Y tenemos que Zapatero gobernó desde 2004. Simplificando un poco ¿no sobrarán por casualidad los de los dos últimos años de Zapatero cuando la crisis no existía y él iba a conseguir el pleno empleo, no había sistema financiero más solido que el español y Francia e Italia nos envidiaban?
Pones pisos de 2004 a 2007 y dime si la culpa es de PP gotera o de Zipi Zape.
"La "salvaje" huelga general contra el PP fue por su intento de precarizar el empleo hasta más allá del límite de lo tolerable."
ResponderEliminarEs tu punto de vista, !que no parece compartir el antiguo Sº Gral de CC.OO!. En cualquier caso, esa era una medida del PP; la izquierda no le dejó aplicarla y ahora ¡¡¡¡echa la culpa al PP de lo que pasa!!!!
Y apoyo por apoyo, también Rajoy, en la 1ª legislatura ZP sólo salvaba a Solbes. Y el PP, desde que ha empezado la crisis, muy a mi pesar, ha votado a favor de casi todos los desastres que ha propuesto el PSOE.
IXX
Sursum, creía que nos estábamos entendiendo, no estás diciendo, siquiera sugiriendo, que la opción ZP / Rajoy tiene que ver con contar o no la verdad... que ahí vamos finos con los dos, y sin recurrir al pasado...
ResponderEliminarAnónimo, hacer propuestas no es sacar a la gente a la calle cada 2x3 con estupideces ¡¡que acaban con la familia!! por dios que alguien me explique eso...
A mí también me gusta mucho el discurso, pero unos días después echo de menos algunas cosas y es la parte de responsabilidad que le toca a Grecia en todo su asunto.
Vamos, que echo de menos la "responsabilidad" porque nadie asume nada
Sursum:
ResponderEliminareres un claro ejemplo de cómo una persona inteligente puede estar infectada por un virus intelectual; otros ejemplos son gente como el papa, que a pesar de ser un intelectual de tomo y lomo, con una erudición y una finura analítica pasmosas, luego va y se cree cosas como la transubstanciación.
A ti te pasa que, a pesar de todo tu talento cerebral, tienes un tic visual que te hace llevar el ojo en otra dirección cuando está enfocando a cualquier cosa que podría suponer la más mínima crítica del PP o el más mínimo reconocimiento de su papel causal en la situación en la que estamos.
.
Si a ti te parece LÓGICO que la posibilidad de que en 2004 se hubiera cortado de lleno la construcción de casas, que esa posibilidad, digo, habría significado ella solita la solución a todos nuestros problemas (con lo que incluso la construcción desmesurada de viviendas en los años anteriores ya no sería un problema), es que tu abuelita (que debe ser del PSOE) te ha echado algo raro en el desayuno.
.
Anda, deja que se te pasen los efectos y no sigas dando la lata con el argumento hasta que hayas recuperado un poco de cordura.
"Yo también, empezando por quitar al gallego que les reparte los somníferos en Génova, y eligiendo un líder que motive un pelín más." A mí tampoco me gusta Rajoy; y seguro que tengo peor criterio de él de lo que puedas tener tú (no creo que vote al PP en las generales) pero a nadie le gustaba Aznar y luego fue supermán (¿no era el felpudo diabólico según A. Guerra, Verónica*?). Y ZP era, según A. Guerra, y luego todo el mundo, Bambi. Y ya lo ves ahí, hecho todo un hombre de estado.
ResponderEliminarRajoy es lo que hay, igual que ZP; y es entre ellos dos.
IXX
"Anónimo, hacer propuestas no es sacar a la gente a la calle cada 2x3 con estupideces ¡¡que acaban con la familia!! por dios que alguien me explique eso..."
ResponderEliminarNo sé si te refieres al Prestige, al no a la guerra o al cerco de sedes del PP el 13m. Me lo aclaras.
Un saludo.
IXX
IXX:
ResponderEliminaryo no digo que YO esté a favor o en contra de la reforma laboral que porponía el PP; me limito a indicar que ése era el ÚNICO punto en el que el PP se encontró con la oposición de cara de los sindicatos.
De lo que sí tengo mis dudas es de que aquella reforma hubiera mejorado MUCHO las cosas. El mercado de trabajo español necesita OTRAS cosas ADEMÁS de la flexibilización del despido (que la necesita); necesita, sobre todo, que los trabajadores y los empresarios tengan mayor formación y estén más abiertos a la innovación (y que el estado les facilite ambas cosas, claro).
La reforma laboral propuesta por el PP, si hubiera estado vigente ahora, habría significado ciertamente una suavización de la crisis: al ser menor el salario de los trabajadores, también cobrarían menos seguro de desempleo, y el déficit público no habría subido tanto; aunque, al ser más baratos los costos del despido, seguramente habrían más parados ahora. Así que, en definitiva, no tengo muy claro si habría afectado o no al déficit público.
a nadie le gustaba Aznar y luego fue supermán
ResponderEliminarMás bien superlópez.
"a nadie le gustaba Aznar y luego fue supermán
ResponderEliminarMás bien superlópez."
Vale. Pero ya sabes, La Moncloa da mucho empaque. FG pensaba que a los 3 meses de Aznar le íbamos a proclamar presidente por aclamación popular (le llamaban Aznar el breve). Y ya ves, si no se va ahí sigue (ya sé que dirás que no, pero quién sabe).
IXX
Jesús:
ResponderEliminar"en este momento el PP votará a favor de matar a su propia madre, con tal de llevar la contraria al PSOE."
Venga, con una copia de esto y una rosa tienes empleo como diputado del PSOE para varias legislaturas. Y una pensión así no es barro.
Y lo mejor es que podrás seguir dedicándote a la filosofía y al blog porque sólo te piden que tu dedo de votar les sea fiel. Y algunos aplausos.
"mientras que yo soy una persona racional que admito los errores de los políticos que defiendo, tú te relames en tu propia baba antisocialista"
Ya te digo.
Lo más racional espero que no sea lo de "relamerse en la baba antisocialista". O admitir los errores para seguir votándoles, porque ese arrepentimiento para seguir en las mismas me vale como tus disculpas a los 4,5 millones de parados.
"el boom inmobiliario es una CAUSA importante de la crisis"
El PP dejó el gobierno a principios de 2004 y era 2008 cuando Zapatero presumía de solidez de la construcción y de los bancos. La culpa la tiene el PP pero no ZP y la burbuja de la vivienda desde 2004 en adelante.
"La "salvaje" huelga general contra el PP fue por su intento de precarizar el empleo hasta más allá del límite de lo tolerable."
O sea, que los parados acepten un trabajo en un plazo de meses o se les corta el desempleo es precarizar...
No puede ser que en España en auge el paro registrado no bajara de un 8% y paguemos con nuestros impuestos el derecho a no hacer nada.
"me limito a indicar que ése era el ÚNICO punto en el que el PP se encontró con la oposición de cara de los sindicatos.
ResponderEliminarDe lo que sí tengo mis dudas es de que aquella reforma hubiera mejorado MUCHO las cosas"
Yo creo que esa huelga, y no sé por qué, paralizó al PP en materia económica. Y Luego se fue y desde entonces ya sólo tengo lágrimas (siento traer a este blog tan aficionado a la "música culta" esta canción; ya ves, no soy como Krahe, yo pido disculpas a los que os podáis sentir ofendidos)
Un saludo.
IXX
No sé si te refieres al Prestige, al no a la guerra o al cerco de sedes del PP el 13m. Me lo aclaras.
ResponderEliminarQué gran respuesta, comparas pedir cosas concretas (en dos la verdad, y era una verdad fundamental, y en la otra que no se hiciera aquella salvajada con la opinión en contra del 91% de la población) con hablar del sexo de los ángeles... Muy poético todo.
Si ahora salen a la calle y dicen "destruyen la familia porque nos quitan el cheque bebé" pues me parece pelín exagerado hablar de "destrucción de la familia" pero intuyo una relación entre lo que dicen y lo que hay pero "destruyen la familia porque se casan los mariquitas" en fin en fin... Pero conste, me parece positivo que persistan ciertos complejos, es decir, que dé tanta vergüenza decir que detrás de todo eso lo que hay es una homofobia brutal
"pero también me gustaría que no te dejaras intoxicar por la propaganda del PSOE"
ResponderEliminarY dale la burra al trigo: ¡qué manía de reducir todo a PP y PSOE! ¿O sea que porque critico más al PP ya simpatizo con el PSOE? Lo siento pero no.
Y cuando digo insulto no digo críticas, digo insultos vacíos, por otros lados crítican también pero de forma constructiva. Como decía, antes me veía algunas sesiones del parlamento. Luego lo dejé...
- Otra cosa: el boom inmobiliario en españa tiene muchos años, o sea que a nadie se le ocurra la tontería de acusar sólo a unos. Pero no me sean simples de decir que es culpa de ZP, por favor, que esto es un blog, no es telemadrid. Es que esta es una enfermedad endogámica de este país, la culpa es del anterior gobierno, de este y de los poco listos que somos cuando hipotecamos nuestra vida y se la damos a un banco. Y claro, los bancos estaban tan felices. hay que salir un poco afuera y hacer un cambio de cultura.
Me despido señores, y recuerden: hay vida más allá de PPyPSOE. Y de la buena.
Sabios como ustedes se ciegan entre el partido que dice ser de izquierdas pero luego nos pega una hostia económica-liberal-capitalista
ResponderEliminarVaya. El viejo comunismo fracasado de siempre. Los viejos fumetas apologistas de la pederastia como el Cohn de las narices. Los ecologetas que prefieren la extinción de la Humanidad, por pecadora, antes que la desaparición de un gusanito.
Pensé que la gente se estaba tomando en serio el asunto...
Sursum, de verdad, quítate la baba de los ojos:
ResponderEliminarLa culpa la tiene el PP pero no ZP y la burbuja de la vivienda desde 2004 en adelante.
¿Digo yo eso? No, no lo digo. Lo que digo es que el PSOE tiene la culpa de haber seguido con el boom entre 2004 y 2008, y que el PP tiene la culpa de haberlo tenido entre 1997 y 2004 (y el PSOE tuvo la culpa del suyo a fines de los ochenta, claro, y Canalejas el suyo de hace un siglo).
Lo que digo es que es RIDÍCULO que te pongas la venda en los ojos y digas que la culpa del MODELO económico que nos ha llevado a la crisis es sólo de los últimos cuatro años de vigencia del modelo, y que los que lo patentaron y nos lo vendieron son inocentes cual corderitos. ¡Venga ya!
.
Sobre la reforma laboral, ya he dicho que a mí no me parece bien la regulación qeu tenemos. Me he limitado a decir que ese fue el ÚNICO motivo de encontronazo que encontró el PP en sus ocho plácidos añitos. La economía la dejó como la dejó, a toda marcha, y hasta el culo de anabolizantes (que el dr. ZP siguió recentando), y que luego han pasado factura.
Sursum: eres un claro ejemplo de cómo una persona inteligente
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo. Lo demostró en el post del cristo a la cacerola. Tú lo demuestras en los posts sobre economía.
(no te molestes con mis virus: yo sólo soy una negra lesbiana intentando encontrar mi lugar en este difícil mundo)
Livia:
ResponderEliminar"no estás diciendo, siquiera sugiriendo"
No me gusta hacer el papel antipático de andar convenciendo a al gente de que está equivocada. Pero si es el caso, es el caso y lo siento.
El PP ha recibido todas las críticas que tú sabes por "mentir" y las ha recibido de los mismos que hoy mienten cuando corrigen, cuando corrigen lo que corrigen, cuando hablan y cuando callan.
Pero ni el PP mintió ni los mentirosos que le hacen la propaganda negativa tienen un átomo de credibilidad salvo pro dominar los medios de comunicación de masas. ¿Cuanta gente ve TV? = A. ¿Cuanta gente escribe en blogs semiserios? = B:
Divide B por A y es representativo de la indigencia intelectual y de la autonomía de las opiniones en España. Si quieres que entre en detalles entro, aunque nos lleve años. Mi hormona más abundante es la TESTARUDONA.
"la parte de responsabilidad que le toca a Grecia en todo su asunto."
Exacto. En Grecia han vivido en un sistema corrupto en que el Gobierno engaña al pueblo, el pueblo al gobierno, los dos a la UE, la UE y Grecia se engañan cada uno a sí mismo y al final toca lamentarnos, con tres muertos en una oficina bancaria incendiada por anarquistas.
IXX
ResponderEliminarYo creo que esa huelga, y no sé por qué, paralizó al PP en materia económica
Tal vez. Quizás Rato ya estaba desmotivado, y pensando en retirarse a Washinton.
.
Sursum:
ni el PP mintió
Claro, y las bombas de Atocha las puso ETA.
En este caso se aplica lo de la canción "Toíto te lo consiento menos faltarle a mi mare". Los españoles, como buenos latinos, toleramos (e incluso alabamos) a los mentirosos, nos molan, nos ponen, nos hacen ver la vida con otro color. No somos luteranos ni puritanos. No nos gusta la verdad "pura y dura".
Pero en una situación en la que la gente estaba con el corazón en carne viva, AQUELLA mentira jodió, jodió como ninguna otra (que, en general, no duelen... porque tendemos a no creernoslas cuando nos las dicen, y porque damos por asumido que hay un tanto por ciento de mentira en la cháchara de cualquier político, entrenador de fútbol, empresario, sindicalista, filósofo o cura).
"Vaya. El viejo comunismo fracasado de siempre. Los viejos fumetas apologistas de la pederastia como el Cohn de las narices. Los ecologetas que prefieren la extinción de la Humanidad, por pecadora, antes que la desaparición de un gusanito."
ResponderEliminarA eso es a lo que me refiero con insulto. Para mi entre eso y lo dice Belén Estebán solo cambia un mejor tratamiento del lenguaje, pero el mismo vacío en su interior.
Yo es que ante eso solo siento que si alguien recurre al insulto dejan de ser válidos para mí su argumentación. Para mí, fuera del ring ipso-facto.
De viejo comunismo nada, tengo 24 años, llámame ignorante o idealista, va más acorde con lo que somos acusados los jóvenes...para intentar paralizarnos.
Jesús:
ResponderEliminar"eres un claro ejemplo de cómo una persona inteligente puede estar infectada por un virus intelectual"
Y eso me los notas en el aliento, claro. Porque tu no tiene virus de ninguna clase sino un ojo clínico agudíiisimo.
¿Y si yo te digo "Jesús, eres un claro ejemplo de cómo una persona inteligente puede estar infectada por un virus intelectual"?
Cono le decía a Aloe, las frases huecas se ponen del revés y siguen huecas.
"tienes un tic visual que te hace llevar el ojo en otra dirección"
Por ejemplo, cuando exijo que se vaya Zapatero y sigo apoyando al partido que lo ha elegido. Ah no, que ése eres tú...
Vaya espacio de frenada que tien la economía española. No pudo frenar de 2004 a 2008. Pero entonces lo mismo pudo decir el PP, que no podrá frenar en 4 años = 2000. ¿Pero pudo acelerar desde 1996?
La disculpa para no hacer nada siempre es fácil. Te la darán miles de veces tus alumnos si no han estudiado. Pero para ti no debe valer más en un caso que en otro.
El PSOE lleva desde principios de 204 en el gobierno y noas ha traido aquí. Conclusión
¡Vayase (atpc) señor Zapatero!
Mi abuela ha leído algo de pensiones y ha preparado un té para Zapatero y otra para ti. Yo no los probaría...
Freman:
ResponderEliminarTú lo demuestras en los posts sobre economía
en mis posts sobre economía suelo poner bastante a caldo al PSOE; a mí me gustaría una política económica mucho más liberal, pero que no se convirtiera en el circo romano con los leones-grandes-empresarios merendándose a los esclavos-trabajadores a base de mordiscos en las partes más blandas.
Lo principal que me achacáis es, me parece, el que no dé mi brazo a torcer en mi creencia de que un gobierno del PP no caminaría necesariamente más en esa dirección que uno del PSOE. O, mejor dicho, posiblemente SÍ caminaría en esa dirección, pero a costa de un montón de otras cosas que se hacen en política (y que tienen que ver "menos" con la economía), como el sistema educativo, la sanidad, la protección social, la defensa de los Ratzinger-boys, etc. Si el PP fuera anticlerical, yo creo que lo votaría sin dudas.
"Claro, y las bombas de Atocha las puso ETA." No, fue un tío con 3 pares de calzoncillos: lo tienen en vinagre en la cadena SER.
ResponderEliminarIXX
Sursum:
ResponderEliminarVaya espacio de frenada que tien la economía española. No pudo frenar de 2004 a 2008.
¡¡¡Es que ESO es lo que le achaco al PSOE, que no INTENTÓ frenar!!! Y al final se dio el batacazo. Tarde o temprano se lo iba a dar. Si hubiera ganado Rajoy en el 2008, ahora sería él el que andaría recortando pensiones, sueldos de funcionarios, recibos de la luz, y obras públicas. Eso sí, seguramente se gastaría menos en seguro de desempleo.
.
El PSOE lleva desde principios de 204 en el gobierno y noas ha traido aquí. Conclusión
¡Vayase (atpc) señor Zapatero!
Eso YA lo he dicho yo. Pero a ti la baba te impide ver el trozo que falta de la frase "El PSOE lleva desde el 2004 siguiendo con el modelo productivo que heredó de Aznar, igualico, igualico, y ESO nos ha traído aquí".
.
Así que, digas lo que digas, NO TIENES RAZÓN al achacarme que yo no vea las responsabilidades del PSOE, ¡claro que las veo! ¡Y las digo!
Pero la cosa es que TÚ TE NIEGAS a ver las del PP.
.
Y lo de tu abuelita y el té me recuerda a lo de ayer de González Pons en la Ser diciendo que "cómo le iba a mirar a los ojos a su padre pensionista si ahora vota a favor de congelarle la pensión". ¡Seguro que Estebitan viene de una familia 'pobre de pedir' (que decía la Espe), y su padre está pasando unas necesidades que no veas! ¡Coño, a MÍ sí que me van a recortar un puñao el sueldo, y tengo familia que mantener, no como la mayoría de los jubilados!
Livia:
ResponderEliminar"No sé si te refieres al Prestige, al no a la guerra o al cerco de sedes del PP el 13m."
Pues nos podemos referir clarisimamente.
El Prestige, se hundió por una tormenta y no por el PP. Gobernando Felipe González se hundió un petrolero en aguas de La Coruña. Verás, de El País:
1976 - Urkiola: El superpetrolero, que transportaba crudo de Kuwait, derramó 101.000 toneladas de petróleo en la entrada del puerto de A Coruña (España) tras encallar de forma misteriosa y partirse en dos.
1992 - Mar Egeo: El petrolero griego embarrancó frente a A Coruña (España). Llevaba 80.000 toneladas de crudo, que causaron una marea negra de 50 kilómetros cuadrados.
2002 - Prestige: El petrolero se avería frente a las costas de Galicia. Días después se hunde provocando el vestido de 64.000 toneladas en las costas gallegas. Es la peor catástrofe ecológica de la historia contemporánea española.
¿Le montaron a FG una campaña por el Mar Egeo? NO, porque el PSOE no se monta campañas contra sí mismo.
¿Era mejor la marea negra del Mar Egeo que la del Prestige?
En el "No a la guerra" no estaba el 90% de los españoles. Con guerra el PP ganñ las municipales y muchos estuvimos y seguimos estando a favor de acabar con Sadam Husein.
En las manifestaciones de acoso al PP el día antes de las elecciones, nadie pedía verdades que ya se conocían desde que el mismo Acebes anunció el descubrimiento de la furgoneta Kangoo con unas cintas en árabe y la apertura de la linea de investigación sobre los islamistas y desde que el mismo sábado pro la mañana anunció que ya se había detenido a los primeros implicados nos indios y unos árabes.
Y las manifestaciones con apedreo de sedes del PP fueron el sábado a la tarde.
¡Oh!, que hago cosas que no te gustan, como el PP. ¡Qué malo soy!
ResponderEliminar"y en la otra que no se hiciera aquella salvajada con la opinión en contra del 91% de la población"
¿no era el 89,321%? A mí nadie me preguntó si estaba a favor o en contra de esa guerra, y tampoco la forma de acabar con ella.
Además, ¿qué porcentaje de aprobación tiene este gobierno? ¿sabes en qué consiste la democracia representativa?
La verdad del prestige ¿Has pedido ya disculpas al PP? Y no vale excusarse en que los vapores del chapapote nos ablandaron las neuronas.
Por otro lado, so sé si te has enterado que el PP perdió las elecciones del 2004. Me parece que no, que todavía pensáis que el PP es el culpable de la crisis, de la negociación con ETA, del estatuto de cataluña, de la financiación autonómica, del hundimiento del Carmel...
Un saludo
IXX
"Así que, digas lo que digas, NO TIENES RAZÓN al achacarme que yo no vea las responsabilidades del PSOE, ¡claro que las veo! ¡Y las digo!
ResponderEliminarPero la cosa es que TÚ TE NIEGAS a ver las del PP."
Que no, Jesús, que no tiene ninguna responsabilidad. Que sólo las tiene ZP. Que lo queremos es que las tenga, o, al menos, que sea la población la que decida si quiere seguir con el PSOE o dar paso al siguiente. Si quieren seguir con el PSOE, pues oye chico, adelante; te aseguro que aún en ese caso irían mejor las cosas, pues ZP podría librarse del lastre paterno-social del que él mismo se ha dotado.
IXX
Por cierto, Sursum, muchas gracias e igualmente.
ResponderEliminarIXX
IXX
ResponderEliminarQue no, Jesús, que no tiene ninguna responsabilidad
Lo que tú digas. Ya se sabe, "no hay peor sordo..."
Tampoco tiene NINGUNA responsabilidad por lo que pase en la economía de cada comunidad autónoma o ayuntamiento que gobierne (claro, ahí sólo son responsables cuando la cosa va bien).
VErónica:
ResponderEliminar"Y dale la burra al trigo: ¡qué manía de reducir todo a PP y PSOE! ¿O sea que porque critico más al PP ya simpatizo con el PSOE? Lo siento pero no.
NO. Porque en tus críticas usas lo que crees que son datos y no son más que las mentiras que publica el PSOE.
El PP ha pedido muchas veces reunirse con Zapatero y a Zapatero no le ha dado la gana. Cuando algunas veces se ha reunido no ha comunicado nada al PP sino que en alguna ocasión al día siguiente Zapatero ha hecho declaraciones contrarias a las conversaciones con Rajoy. Cuando el PP ha pedido negociar un pacto para salir de la crisis, Zapatero ha dicho que no hay crisis ni hay pacto y que al PP ni agua.
No te creas lo que publican las hojas parroquiales de los partidos, pero no te parece sospechoso que PrISA, dueña dela SER y de El País haya sido beneficiada con Canal plus en codificado y ahora en abierto por la cara y que Mediapro, la dueña de La Sexta y de Publico hayan sido agraciadas también por el dedo de Zapatero? ¿O que Félix Monteira el director de Publico sea ahora portavoz de La Moncloa?
A mí no me gustan los insultos, ni vacíos ni con contenido. No hago crítica de personas por sus cualidades sino por sus acciones. no me gusta la actitud de Intereconomía ni la de La Sexta, ni la de Jimenez Losantos ni la de María Antonia Iglesias.
Pero si Zapatero mintió en que no había negociaciones con ETA, sobre todo después del atentado de la T4 Y LAS HABÍA, si mintió acerca de la crisis cada vez que ha hablado, llamarle mentiroso no es un insulto: es hacer honor a la verdad.
El Boom inmobiliario es como tú dices, con participación de todos los pringaos que se han hipotecado de por vida. Pero del 2004 a primeros en adelante se pudo hacer MUCHO, se hizo poco y lo que se hizo fue negativo. Zapatero no es inocente de eso.
En España hacía falta MUCHA vivienda. Mira la cantidad de vivienda de los años 60 y 70 que hay, sin ascensores sin plazas de garage, sin servicios, barrios dormitorio de Madrid y cinturón sur y así en todas las ciudades, como los alrededores de Bilbao, que es lo que más conozco aparte de Madrid.
Ayer murieron dos personas en Sestao en un incendio de un edificio antiguo, de madera y eso HOY. ¿NO hacía falta renovar las viviendas de media España, construir para los jóvenes que ya no viven tres en cada habitación de los padres, para los inmigrantes, para los turistas que se quedan todo el año?
LO que no ha sido razonable es permitir el boom de precios y de construcción y seguir con él el 2004, 5, 6, 7 8... CON ZAPATERO negando todo.
"hay vida más allá de PPyPSOE. Y de la buena."
De la mejor. Nosotros en este mismo blog hablamos de cosas que nos gustan más, pero hoy toca esto.
Saudos y vuelve.
"Lo principal que me achacáis es, me parece, el que no dé mi brazo a torcer en mi creencia de que un gobierno del PP no caminaría necesariamente más en esa dirección que uno del PSOE."
ResponderEliminarYo no te achaco nada; he aprendido hace mucho que la razón o al menos la coherencia no rige en muchos campos de la actividad humana, entre ellos la política. Yo he visto a gente racional, que no le va nada en ello más que su ideología, defender estar en contra, a favor y en contra de la negociación con ETA al son que marcaba ZP ¡sin una sola justificación! Que lo haga ZP lo entiendo, pues trata de mantener su puesto, y por ser coherente en eso, deja de serlo en otras cosas. Pero gente que ni le va ni le viene...
Yo lo único que digo es que si la alternancia es fundamental en un sistema de gobierno más o menos saneado y según tú éstos no son momentos en que se tenga que dar la alternancia ¿cuándo, según tú, se debería dar? Tú podrás alegar, como haces, que la alternativa no te facilita el que puedas votarla, pero yo ni siquiera pido eso. Sólo pido, como hago en mi caso, facilitar que, el uno cree que lo hace mal en el gobierno de turno, se vaya. Pero es una petición que, dicho lo dicho, entiendo que no se cumpla.
IXX
"Que no, Jesús, que no tiene ninguna responsabilidad
ResponderEliminarLo que tú digas. Ya se sabe, "no hay peor sordo..."
Tampoco tiene NINGUNA responsabilidad por lo que pase en la economía de cada comunidad autónoma o ayuntamiento que gobierne (claro, ahí sólo son responsables cuando la cosa va bien)."
Bien, completo la frase: "Que no, Jesús, que no tiene ninguna responsabilidad de gobierno" Ni siquiera considerando el poder autonómico del PP; la legislación básica es competencia del gobierno central; los presupuesto del estado los elabora el gobierno central; a quien se le pide responsabilidades worldwide es al gobierno del estado. Es más, te cambio todas las CCAA del PP por el gobierno central.
Respecto a lo de tu salario, cobra por palabra publicada.
Un saludo.
IXX
IXX
ResponderEliminarDisculpa, mi comentario anterior iba más bien para Freman.
Con respecto a lo que preguntas sobre la alternancia, estoy de acuerdo en que es saludable y que éste es un momento en el que debería ejercerse esa posibilidad. Pero lo que lamento es que el sistema electoral, y las leyes de partidos que tenemos, funcionen de tal manera que nos dejen sólo con DOS opciones con posibilidades, y ambas opciones controladas por sendos equipos de babosos ideológicos, en vez de por gente más alta de miras y más competente.
.
¡¡¡¡¡Yo quiero a Clegg!!!!!
Jesús:
ResponderEliminar"quítate la baba de los ojos"
Y dale que te pego. ¿No vas a tratar de decir algo objetivo en vez de andar con esas frases lamentables? Te llamaré
El pochitivista impertinente
"el PSOE tiene la culpa de haber seguido con el boom entre 2004 y 2008, y que el PP tiene la culpa de haberlo tenido entre 1997 y 2004"
¿Pero qué boom hombre del 1997 si todavía yo no me he cambiado de casa y ésta no tiene ascensor? ¿Pero tú te crees que todos tenemos unos casoplones en la ciudad y un par de chalets en el mar y la montaña? Eso los profes de la UNED quizá, los pringadillos NO.
Hacía falta construir mucho y tirar la mitad de lo que va de los 50 a los 80. El problema ha sido el boom de financiación y de precios.
"la culpa del MODELO económico que nos ha llevado a la crisis es sólo de los últimos cuatro años de vigencia del modelo"
Como te dice IXX, la culpa de salirte tú en la curva es que el conductor anterior salió de su casa y aceleraba en la rectas.
"ese fue el ÚNICO motivo de encontronazo que encontró el PP en sus ocho plácidos añitos."
Es que nadie protestaba cuando el paro bajaba, la inflación bajaba, el déficit bajaba, los tipos de interés bajaban, cuando te podías comprar un piso nuevo o un cochazo. Sólo protestaron los sindicatos de que alguien hiciera trabajar a los parados que cobraban el paro mientras rechazaban empleos.
Freman:
ResponderEliminar"Lo demostró en el post del cristo a la cacerola."
¿Lo de "inteligente"? Gracias
;-)
Sursum corda!
ResponderEliminarMira me has devuelto la esperanza, ahora he leído argumentos. Yo lo del insulto lo decía por Freman, que en 4 líneas había puesto a caldo sin decir nada de provecho.
Y ahora me pongo en plan esquema porque quiero salir de esta conversaciónn pero no me dejais:
- Mentiroso es el que miente: DESDE LUEGO. Pero diciendo después por qué. No lo digo por nadie en concreto ahora.
- SER,Prisa&cía: si hablase con mi sobrina le diría ¡caca! ¡malo! no se toca! Qué me van a contar a mí, periodista recién licenciada que prefiere trabajar en un bar en verano que regalar mi trabajo a cualquier medio por 300 euros al mes. Desesperanza...
- Vivienda: QUE SÍ, DE ACUERDO, pero que esto no es solo de zp por dios...
"Pero en una situación en la que la gente estaba con el corazón en carne viva, AQUELLA mentira jodió, jodió como ninguna otra "
ResponderEliminarJesús, qué ingenuos crees que somos o qué ingenuo eres. Aún suponiendo que el PP hubiera mentido, que yo no lo comparto, el PP no perdió las elecciones por mentir. Perdió porque desde un partido y su parafernalia mediático se culpo al PP y a Aznar del asesinato; el mensaje fue: la culpa del atentado fue la guerra de Irak, culpa de Aznar al que se opuso el 91% del buen pueblo. La gente no fue a apedrear sedes del PP por una mentira (si así fuese estarían las sedes de todos los partidos en ruinas; y lo mismo la cadena SER por el exceso de ropa interior); no apalearon a Rato y a Piqué por una mentira: lo hicieron por considerarlos corresponsables de los asesinatos. Y eso es de una vileza imperdonable (ya te lo dije cuando propusiste a Rubalcaba como sustituto de ZP).
Un saludo y, para el lunes, quiero que cojaís los PGE y cada uno haga sus propuestas de recorte para ver si le valen a ZP y lo salvamos de su propia indolencia; y el que no lo haga, que sepa que es un antipatriota.
IXX
Jesús:
ResponderEliminar"y las bombas de Atocha las puso ETA."
¿Pero es que vas a decir que Acebes dijo eso? ¡qué valor!
http://surscrd-articulos.blogspot.com/2004/03/72-horas-de-agit-prop-en-la-ser.html
"como buenos latinos, toleramos (e incluso alabamos) a los mentirosos, nos molan"
Verás, yo debo de ser de ascendencia visigoda porque no alabo a NINGUN mentiroso. Digo y trato de evidenciar que Acebes no mintió en sus declaraciones. Y ahí las tienes.
Acebes hablo de lineas de investigación cuando se estaba investigando. No echó la culpa de las bombas a ETA sino que respondido a una periodista que le preguntaba si ETA seguía siendo linea prioritaria de investigación y dijo que SI.
¿No se debía investigar a una organización terrorista que había llevado 500 kilos de explosivo hasta Cuenca, que había puesto un coche bomba en los aparcamientos de Colón, que había puesto dos mochilas con explosivos en el Talgo en Chamartín en las navidades anteriores?
"AQUELLA mentira jodió, jodió como ninguna otra"
Sí, la del PSOE y la de la SEr, que echaron la culpa al PP de algo que no hacía.
Acebes anuncia el hallazgo de una furgoneta
El Correo Digital, Jueves, 11 de marzo de 2004
Acebes anuncia el hallazgo de una furgoneta
No descarta ninguna línea de investigación
Acebes informa del hallazgo de una cinta con versículos del Corán en una furgoneta supuestamente relacionada con los atentados
El vehículo, en el que se encontraron siete detonadores, fue robado en Alcalá de Henares el 28 de febrero
El País Digital, Viernes, 12 de marzo de 2004
Interior apunta a Al Qaeda y no descarta a ETA
MATANZA EN MADRID - Investigación
Los autores colocaron 13 mochilas bomba en las papeleras de los trenes para estallarlas en Atocha
JORGE A. RODRÍGUEZ - Madrid
EL PAÍS | España - 12-03-2004
El Correo Digital, Viernes, 12 de marzo de 2004
Aznar no descarta ninguna hipótesis sobre la autoría de los atentados y garantiza "transparencia"
Declaración institucional
Aznar no descarta ninguna hipótesis sobre la autoría de los atentados y garantiza "transparencia"
El Gobierno destinará 140 millones de euros para indemnizar a las víctimas y ayudar a sus familias
El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha asegurado hoy que no hay desechada ninguna línea de investigación de los atentados de ayer en Madrid, y tras expresar su respaldo al ministro del Interior, Angel Acebes, garantizó una total transparencia y rechazó las críticas de ocultar información.
Vaya por dios, vayamos a la máquina del tiempo...
ResponderEliminarEl PP no hundió el Prestige, pero lo gestionó como el culo, pero más que eso se le achaca que mintió, y mucho... El Egeo se partió y explotó en el puerto en ¿30 minutos?, fueron felicitados por la gestión desde todo el mundo... no sé a qué viene hablar de 1976... me pierdo.
Nos decían que era una "guerra preventiva" (contradicción de términos) y era mentira no sólo por la contradicción. No apoyarla no es apoyar a Hussein, creía que eso estaba superado.
Acebes dijo que no era ETA el día 14 de marzo a la 1.30 de la mañana, hasta entonces lo que contaban era muy diferente, tengo los periódicos de entonces (incluyendo la portada del mundo del 13M ¡oh jornada electoral! en la que Rajoy, en portada, dice aquello de "tengo la convicción moral de que es ETA") y eso por no hablar de lo que vino después...
Pero, por salud mental y para no desviarnos más, que parece el caso Dreyfuss, esa no es la cuestión porque ahí yo también tengo testarudona :P
El PSOE, su gestión actual, es indefendible al menos hasta anteayer, pero, para desgracia de todos, no podemos aplicar el criterio de "no voto a Pinocho" porque si fuera así no podríamos votar a nadie, sino quién va a gestionar esto mejor, el PSOE lo está haciendo terriblemente mal pero como tengo mis dudas sobre lo que se voto ayer quiero que el PP me explique por qué votó en contra, para ver si tiene razón, para ver si tiene alternativa; el PSOE ha intentando -pero son torpes como ellos solos- explicar por qué sí, y el FMI y la UE están haciendo la ola con que se aprobara, de verdad que me parecería muy interesante escuchar las razones del PP para votar en contra.
No me fío del PSOE, no me fío del PP pero nos joda o no que el FMI respalde algo nos beneficia así que es importante, también para el PP, explicarse... qué demonios, llegados a este punto me llega que me lo explique alguien, quien sea...
Esto está tan mal que ahora mismo ni siquiera me importa si fue el boom del 1998 el que nos llevó a la catástrofe o todo empezó hace tres días, quiero saber quién tiene la mejor manera de sacarnos, que luego ya repartiremos las bofetadas. Como dice Mafalda "lo urgente no deja tiempo para lo importante"
"El PP no hundió el Prestige, pero lo gestionó como el culo" ´¿algún dato objetivo que avale esta afirmación? La única sentencia que ha habido del caso va en sentido contrario.
ResponderEliminar"No apoyarla no es apoyar a Hussein, creía que eso estaba superado." No apoyar echar a Husseim sí es apoyar a Husseim. ¿Por qué crees que Francia, Rusia y Alemania estaban en contra de la guerra? Porque apoyaban a su socia comercial Saddam Husseim. Cada uno que apechugue con sus héroes: nosotros con Bush, Aznar y Blair y para vosotros Saddam.
"Acebes dijo que no era ETA el día 14 de marzo a la 1.30 de la mañana, hasta entonces lo que contaban era muy diferente, tengo los periódicos de entonces" Acebes no era quién para decir si era o no ETA; no es juez. Él sólo decía por dónde iba la investigación, y, curiosamente, era ministro de interior.
IXX
Caso Dreyfuss ¡ven a mí!
ResponderEliminarPrestige - días por ahí dando vueltas con el capitán gritando que al menos le dieran la vuelta al barco. Pero imaginemos (insisto, imaginemos) que con el barco hicieron lo que tenían que hacer (más que nada porque no hay manera de saber qué hubiera pasado si hubieran hecho otra cosa) Se hincharon a decir que no pasaba nada "hilillos de plastelina" ¿te suena?
Hussein - no decían que la guerra era para derrocarlo, sino que era para encontrar unas ADM. ¿Que no apoye una invasión a Corea del Norte significa que simpatizo con su gobierno?
Acebes - pero es que la investigación de la "vía ETA" quedó descartada el día 11 a las 18.00 de la tarde, pero es que se obligó a que la ONU pusiera, por primera vez, la autoría de un atentado, pero es que se exigió a los embajadores que dijeran cuando pudieran que era ETA, etc, etc, etc... Y eso, insisto, por no hablar de lo que vino después...
Pero insisto, ¿de verdad queréis centraros en eso en lugar de la que está cayendo ahora? ¡si os da mucho más juego!
Verónica.
ResponderEliminar"Vivienda: QUE SÍ, DE ACUERDO, pero que esto no es solo de zp por dios..."
Pues no es sólo por ZP: han sido las constructoras, los bancos, los que se montaron en la bola de nieve que crecía y crecía.
Y los políticos que financiaban los ayuntamientos con la construcción.
Ya nos habían advertido varios economistas y hasta un relator de las NNUU que en España había un grave problema con la vivienda. Y yo lo creía pero no imaginaba que la bofetada iba a ser de este tamaño.
En una charla con un tipo importante de un banco le pregunté si no tenían modelos matemáticos para predecir la evolución de la economía si por ejemplo se disparaba el paro o la inflación y dijo que sí, pero que hasta 2007 todo el mundo tenía empleo y podía pagar y que por eso daban los créditos.
Pues ya se ve que no eran cálculos correctos porque ha sido como un nudo enredado del zapato, que tiras y lo lías más.
Y ahora miles de jóvenes sin empleo ni vivienda y miles de pisos vacíos. ¿No nos hace sentirnos estúpidos?
Si el PP fuera anticlerical
ResponderEliminar¡Ya me gustaría! Pero al menos, que fuese más imparcial en esos temas.
IXX:
ResponderEliminar"Y eso es de una vileza imperdonable (ya te lo dije cuando propusiste a Rubalcaba como sustituto de ZP)."
Yo voté a UCD, luego a PSOE del 82 al 92, luego al PP por la nefasta gestión de la economía y las permanente bajadas de pantalones con los nacionalistas y con ETA (Vivo en Vizcaya). Pero las maniobras propias de Goebbels del 11M al 13 y en adelante por Rubalcaba me han hecho imposible perdonar al PSOE ni aunque haga peregrinaciones de rodillas hasta los aparcamientos de la T4 de Barajas.
Livia:
ResponderEliminar"El PP no hundió el Prestige, pero lo gestionó como el culo, pero más que eso se le achaca que mintió, y mucho"
Ya te contesta IXX pero yo te digo algo parecido: el PP actuó según unos informes según los cuales el fuel se iba a endurecer a la temperatura del agua del mar. Y que saldría poco o nada más. Y ya ves, era como plastilina, pero salía y MUCHO.
Pero el PP sólo podía hacer dos cosas: o llevar el barco al puerto de La Coruña o llevarlo a mar abierto. Ahora es fácil decir que otro habría hecho lo contrario. Pero ¿de verdad si lo hubiera hecho no habría habido manifas contra el desastre para la costa gallega? Nunca mais un petrolero hundido en al cosa y tal.
Luego dijeron que el chapapote iba a destruir la pesca en la costa gallega por decenios. ¿Dónde está ahora el chapapote? ¿No era mejor dar empleo a los pescadores para que recogieran el chapapote y regenerar la costa? ¿Y qué hizo el PSOE y el BNG? Palabrería y manifas.
¿Arrimaron el hombreo, tiraron del carro, fueron patriotas? NO, hicieron propaganda crispadora y no les sirvió. Tuvieron que hacerla en medio del asesinato de 192 personas en Atocha para que el PP perdiera la confianza de menos de un millón de votos y el PSOE se llevara los votos de IU, de la extrema izquierda y de la gente a la que RUBALCABA ENGAÑO.
Sigue ->
sigue ->
ResponderEliminar"Nos decían que era una "guerra preventiva" (contradicción de términos) y era mentira no sólo por la contradicción."
LO malo de luchar contra la propaganda es que a ti te ha llegado un mensaje de cuatro palabras "NO a la guerra" que suena muy bonito y que todos queremos. Pero yo te tengo que explicar muchas cosas y decirte que a veces debemos hacer una guerra para que no ocurra algo peor. Tampoco los ingleses y franceses querían la guerra y Hitler firmó los acuerdos de Munich. Al poco tiempo invadió Polonia con la complicidad de Stalin y comenzó la Segunda Guerra Mundial.
Y espero que creas que aprecio que tú, una sola persona, no crea en la propaganda si cuentas el tiempo que me lleva escribir todo esto.
Sabes que S Hussein invadió Kuwait y que hubo una guerra (1990) para echarle. A esa guerra Felipe Gonzalez mandó soldados españoles de la mili -no a luchar, pero los mandó- y a Marta Sanchez para que les cantara "Soldados del amor".
Se preveía que si se seguía la guerra hasta Bagdad se iba a producir una matanza y se firmó con Sadam un alto el fuego con una condición: el desarme controlado por inspectores de las NNUU.
Así empezó pero al poco tiempo Sadam echó a los inspectores y ya no se supo qué pasaba con el armamento que podía quedar. Sadam nunca dijo NO TENGO ARMAS.
Mira que es fácil: si los EEUU querían una guerra por armas que no existían, bastaba decir NO TENGO ARMAS y vengan a verlo. Pues NO lo hizo.
Y empezó la guerra para no seguir con el peligro de que usara las que podía tener o que fabricara otras en contacto con Al Qaida.
Ahora dicen que es fácil saber que no había armas. ¿Si? ¿Igual de fácil que encontrar a los coches bomba de Al Qaida en Bagdad?
Dijeron que EEUU ina a ronbar el petroleo pero resulta que ahora hay varias compañias chinas sacando petroleo en Iraq y el dinero es para Iraq.
Dijeron que había cientos de miles de muertos por la guerra. Hubo 10.000. Los muertos son ahora debidos a los insurgentes que tan simpáticos le parecían al PSOE y a IU entonces. Son los de Al Qaida que asesinan shiitas a miles, los partidarios de Sadam, los shiitas que atacan sunnitas. Es un país con un montón de terroristas iraquíes y extranjeros. Los muertos no los causan los americanos.
sigue ->
sigue ->
ResponderEliminar"Acebes dijo que no era ETA el día 14 de marzo a la 1.30 de la mañana, hasta entonces lo que contaban era muy diferente, tengo los periódicos de entonces"
Lee los artículos que he citado. Los de El País los tendrás o están en hemeroteca.
Este es de El Correo. Copio el principio
El Correo Digital, Viernes, 12 de marzo de 2004
Aznar no descarta ninguna hipótesis sobre la autoría de los atentados y garantiza "transparencia"
Declaración institucional
Aznar no descarta ninguna hipótesis sobre la autoría de los atentados y garantiza "transparencia"
El Gobierno destinará 140 millones de euros para indemnizar a las víctimas y ayudar a sus familias
El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha asegurado hoy que no hay desechada ninguna línea de investigación de los atentados de ayer en Madrid, y tras expresar su respaldo al ministro del Interior, Angel Acebes, garantizó una total transparencia y rechazó las críticas de ocultar información.
http://surscrd-articulos.blogspot.com/2004/03/aznar-no-descarta-ninguna-hipotesis.html
Y sí, luego dijeron lo de la convicción moral y más tarde salió el intrigante Luis del Pino en El Mundo, y un libro de un diputado del PP, y los peones negros, y queremos saber y demás barullo.
No sabes las discusiones interminables (mi testarudina) que he tenido con gente que creía que ETA estaba involucrada o toda la porquería sobre que los terroristas no se suicidaron o el resto, que ya cansa. Pero créeme si puedes: Acebes y Aznar dijeron a tiempo real loq ue sucedía: que se sospechaba de ETA, como todo el mudno creíamos, que se encontró la Kanggo, luego las cintas en árabe, luego que se detenía a sospechosos indios (que vendieron las tarjetas de los moviles), y luego ANTES DE LAS ELECCIONES que se seguía la pista islamista.
Y el ministro era Acebes y también lo era el día que los Geos trataron de detener a los terroristas que se suicidaron en Leganés, y cuando descubrieron las bombas en las vías del AVE.
Esto es como 1984: el PSOE reescribe la historia y nos engaña. Lee los periódicos de entonces, lo que dijo cada uno.
-----
En el resto estoy BASTANTE DE ACUERDO, pero ya te he dado el rollo para una semana.
Saludos.
Livia:
ResponderEliminar"¿de verdad queréis centraros en eso en lugar de la que está cayendo ahora? ¡si os da mucho más juego!"
NOOOOOOO. Queremos que la crisis se acabe y se arregle lo que podamos, que haya trabajo, que no estemos con 4,5 millones de parados, con déficit.
Pero yo no creo que el PSOE nos saca de donde ha contribuido a meternos.
Lo que pasa es que esas historias del Prestige, el no a la guerra y el 11 M son la propaganda para convencer a todo el que puedan de que el PP es MUY MAAAAAAAALOOOOO; y que viene el doooobermaaaaannn, y que nos va a quitar las pensioooonessss.
Y - NO - AGUANTO - A - LOS - MENTIROSOS - PREPOTENTES
que se creen que pueden cambiar la historia porque controlan unos periódicos y televisiones.
Otro poemita, pero limpio de babas antisociatas. Sanidad certifica que no contagia peperismo:
ResponderEliminar----
Está contra las cuerdas, acabado.
Los suyos, con discreta zorrería,
se alejan un pasito cada día...
No quieren el cadáver a su lado.
Asumen que la ruina del Estado
-recortes, insolvencia, carestía-
exige su cabeza. Se diría
que ven al capitán decapitado.
Un año como máximo le queda,
lidiando con el sálvese quien pueda...
un año de remiendos y zurcidos.
Si quieren alegrarse, dense prisa.
Apelen, mientras puedan, a la risa,
que pronto no estaremos para ruidos.
Monsieur de Sans Foy
en su blog Zapaterías rimadas
Socialistas timoratos, absténganse.
No me puedo resistir a copiarlo, eso sí, sin babas:
ResponderEliminarDel blog de Santiago González
El 5 de mayo, Zapatero dijo que no pensaba en un recorte drástico, porque eso comprometería el crecimiento. Hacía unos minutos había terminado su entrevista con Rajoy, en la que no aceptó ninguna de las medidas de austeridad que el presidente del PP le propuso para reducir el déficit. Sólo hubo acuerdo en la privatización de las cajas de ahorros. Por cuatro veces se ha negado el presidente a aceptar el adelgazamiento de la Administración con supresión de Ministerios que le ha reclamado toda la oposición en el Congreso.
Y héte aquí que en el fin de semana de las llamadas continentales y transocéanicas, nuestro héroe vio la luz. La fracasada Merkel y el amigo Sarkozy, su alter ego planetario Obama ¡y hasta Hu Jintao, el presidente chino! concertaron sus esfuerzos para explicarle al presidente español los rudimentos del sistema de mercado. Nunca había llegado tan lejos uno de León, las cosas como son. Se puso a ello con el fervor que pondría Zelig en su disfraz neoliberal, pero con las maneras de un monarca absolutista: sigue negándose a suprimir ministerios, pero congela las pensiones, en flagrante violación del Pacto de Toledo.
Sursum:
ResponderEliminarque no tiene ninguna responsabilidad de gobierno
¡Nos ha molao! El PP no tiene ninguna responsabilidad de gobernar AHORA, claro que sí. Pero lo que pasa es EN PARTE a causa de lo que hizo el PP CUANDO gobernaba.
.
la legislación básica es competencia del gobierno central; los presupuesto del estado los elabora el gobierno central
Pues eso díselo a la Espe cuando se le llenaba la boca por lo bien que iba Madrid cuando worldwide estábamos creciendo. Es cierto que el principal responsable es el gobierno central, eso no lo discuto; pero lo que niego es que sea el ÚNICO responsable. El problema del déficit lo tenemos, en gran medida, porque el estado autonómico es un colador de euros: si los gobiernos autonómicos se tomasen en serio la austeridad y la eficiencia, andaríamos mucho mejor.
.
te cambio todas las CCAA del PP por el gobierno central
Si añades en la oferta el ayuntamiento de Madrid, te firmo pero ya.
.
cobra por palabra publicada.
Ya lo intento, pero no encuentro quien pague.
.
IXX
ResponderEliminarPerdió porque desde un partido y su parafernalia mediático se culpo al PP y a Aznar del asesinato
Si la gente hubiera estado de acuerdo con la guerra de Irak, el atentado de Atocha habría REFORZADO el apoyo a Aznar (como los atentados de ETA).
Pero el caso es que la gente estaba mayoritariamente EN CONTRA de la intervención en Irak; Prisa se aprovechó de ese malestar de la gente y lo amplificó, pero no "engañó" a nadie que no estuviera ya convencida de que el atentado de Atocha había sido una CONSECUENCIA de la foto de las Azores, lo cual, por otro lado, seguimos pensando el 95 % de los españoles. Nadie piensa (bueno, tal vez algún pirado, que los hay en todas partes) que Aznar es culpable de ESE asesinato; pero muchos pensamos que puso IRRESPONSALEMENTE a España en una situación de peligro de ser atacada brutalmente por el terrorismo islámico, sólo por quedar bien con su amiguito.
.
cada uno haga sus propuestas de recorte
Yo con el recorte que se ha hecho ya tengo bastante. Eso sí, quitaría mucho asesor, cargo público, etc., del Estado, Comunidades y Ayuntamientos, y vendería las televisiones autonómicas y la 1 (eso sí, a sobre cerrado).
Sólo un pequeño detalle porque llevo seis años discutiendo de lo mismo y no hay manera: ¿Sois conscientes de que los que no votamos al PP "a ciegas" (es tomar lo que has dicho para hacer trampa, lo sé pero también sé que entiendes qué quiero decir con eso) reconocemos cagadas, es más, nos cagamos en ellas, y hasta es posible que cambiemos el sentido del voto y no sólo existe IU, también hablo de la posibilidad del PP -eso sí, que me expliquen por qué he de cambiarlo (o levantar el veto en mi caso) en lugar de "este lo hace mal, vótame a mí y ¡sorpresa!"- pero los votantes del PP es requetecomplicado, con las que montaron, escuchar siquiera un "bueno, la verdad es que ahí no anduvieron muy finos"?
ResponderEliminarEmpezamos bien, creo, esta conversación, llegamos a algunos puntos en común, estamos de acuerdo en el ahora -y no creo que sea sólo porque va contra el PSOE- y, como decía, entiendo una cierta "fe ciega" en "el otro" con lo mal que lo está haciendo Zapatero pero es tocar la época Aznar y no hay manera, lo hizo toooodo estupendamente, todos nos equivocamos o fuimos manipulados salvo los votantes del PP, fue una gran conspiración de los medios, porque aquí sólo existe Prisa; en la segunda legislatura de Aznar no existía ni la COPE, ni el ABC, ni el Mundo, ni A3, ni Urdaci...
Podemos hacer dos cosas:
1ª aparcar esa época al menos en los comentarios de este blog porque al final el autor nos va a bannear con razón
2ª seguir con ella, pero asunto por asunto y tratando de "empatizar" con el otro, escuchar lo que dice en lugar de lo que creemos que va a decir... y tirando de hemeroteca
Yo prefiero la 1ª opción, la 2ª también, pero otro día, en otro lugar...
Un saludo
Sursum:
ResponderEliminar¿Pero qué boom hombre del 1997 si todavía yo no me he cambiado de casa y ésta no tiene ascensor?
¡Nos ha molao! Lo malo del boom es que, como toda burbuja especulativa, elevó los precios hasta fuera de las posibilidades de más de la mitad de la población. CONTRA ESO no movieron un dedo ni Aznar ni ZP (bueno, ZP ha hecho un tímido intento, y demasiado tarde, eliminando las subvenciones por compra de vivienda). ¡Claro que hacía falta construir mucho! Es como si dices que como hay mucha hambre en el mundo, hay que subvencionar a los productores de caviar.
La ÚNICA política razonable habría sido dedicarse a la construcción de viviendas de protección oficial y venderlas o alquilarlas a precios razonables, haciendo así la competencia a los especuladores. Y por supuesto, haber eliminado no más tarde del 2000 las desgravaciones por compra de vivienda, absolutamente regresivas.
.
cuando te podías comprar un piso nuevo o un cochazo.
¿Y a qué te dedicabas tú entonces, so pobretón?
.
Gracias por los poemitas, Sursum. Te recuerdo que me encantan, y más los sonetos.
ResponderEliminarEl problema es que las personas utilizan los partidos politicos, u otras falsas categorias politicas, como elementos compositivos de su identidad. Una vez esta comprometida esta identidad, se acabo la reflexion no sesgada, los que debaten estan realmente defendiendose a si mismos. Y con la autodefensa del yo ya no se juega, aunque para esta defensa se tenga que sacrificar la razon.
ResponderEliminarPor eso, cuando oigo a alguien autodefinirse de izquierdas o de derechas, ya se que hay una barrera que no van a estar dispuestos a traspasar, por mucha argumentacion que medie.
Gracias por los poemitas
ResponderEliminarHombre, sin quitarle el mérito a un buen soneto, la España zapaterina se describiría mejor con algo más parecido a "La Tierra Baldía", de Eliot:
"May is the cruelest month, bringing
taxes out of the dead economy..."
Por mi parte, he decidido que if the shaking of her breasts could be stopped, some of the fragments of the afternoon might be collected, and I concentrated my attention with careful subtlety to this end.
Mañana os veo, buenas gentes.
ResponderEliminar