SAPIR Y WHORF TENÍAN RAZÓN: LA MEJOR PRUEBA DEL RELATIVISMO LINGÜÍSTICO

Y si no, os lo creéis, la próxima vez que vayáis a un país anglosajón probad a pedir un helado de nata. Yo lo intenté, pero no conseguí que me entendieran.

.

¿Qué mejor ejemplo de que nuestro lenguaje construye la realidad a su puta bola?

.

.

.

.

.

.

.

.

¿EN QUÉ ES EN LO QUE MÁS TE APETECE GASTARTE EL DINERO A TRES MESES DE LAS ELECCIONES?

En invitar al cine a tus padres y abuelos (y a sus compañeros de promoción), por supuesto.

.

Para que lleguen al 22 de mayo contentitos.

.

Y es que, aunque haya crisis, a los mayores hay que cuidarlos como los reyes que son (y más ahora, que el muy tirano de Espada-del-Socialismo Zapatero les ha congelado la pensión).

.

Y de paso, subvencionamos también a los pobres exhibidores, que desde que los inter-terro-nautas se ponen a descargar como posesos las películas del Emilio Aragón, la Bollaín, los Trueba, etc., están a dos velas, los pobres.

.

.

(Nota: el dinero de tus impuestos, se entiende).

¿Y SI GUTENBERG HUBIERA INVENTADO EL PDF EN LUGAR DE LA IMPRENTA?

Vamos, sólo por preguntar.

.

Pongámonos en 1450, y supongamos que a este famoso herrero de Mainz se le ocurre un sistema por el que es posible hacer prácticamente a coste cero una copia exacta de cualquier documento. Los sindicatos y academias de amanuenses habrían puesto el grito en el cielo tanto como supongo que lo pusieron con el invento de la imprenta, pero les habría servido de lo mismo. Las cuestiones son:

.

1) ¿se habrían desarrollado los "derechos de copia" en ese escenario hipotético de la misma manera que se desarrollaron después? Supongo que sería bastante inverosímil.

.

2) ¿Habría sufrido una grave crisis la producción literaria y científica? Creo que no, pero lo que no tengo claro es qué métodos se habrían desarrollado para que los escritores recibieran una remuneración suficiente como para animarles a seguir siéndolo (ése es la pregunta más vigente en nuestra situación real).

.

3) Si varios siglos después de nuestro invento ficticio del pdf del quattrocento, otro inventor llegase y diseñara la imprenta de tipos móviles, para fabricar libros de papel en tiradas de miles de ejemplares, ¿qué "cuota de mercado" llegaría a tener?; y sobre todo, ¿se montaría una conspiración político-industrial para penalizar la copia según el procedimiento de nuestro Gutenberg ficticio, de modo que la gente tuviese que pasar por el aro de comprar los libros en papel?

.

Y la sugerencia es, ¿por qué no hacemos como si el pdf se hubiese inventado antes que la imprenta?

.

.

.

Más:

.

Creación por suscripción

.

El paraíso del Bautista.

.

PUES VA OTRA CITA: DEMOCRACIA Y LIBERALISMO

"La democracia es una condición necesaria para una gobernanza justa y legítima. De todas formas, no es una condición suficiente para la gestión colectiva: también se requiere que nuestras instituciones sean liberales".

.

¿Alguna idea sobre el autor?

.

.

.

.

.

.

.

.

Por cierto, a mí esta tarde, hace treinta años, me echaron del Instituto Santamarca (iba al turno de tarde) y me fui a jugar a unos billares de la calle Puerto Rico, hasta que llegó la pasma y nos mandó a todos los chavales a casa.

DOS NUEVOS ARTÍCULOS

He colgado en mi página dos nuevos trabajos míos que aparecerán próximamente.

.

Uno se titula "Why are good theories good?", y ha sido aceptado en Synthèse.

.

Copio aquí el abstract: Franz Huber’s (2008) attempt to unify inductivist and hypothetico-deductivist intuitions on confirmation by means of a single measure are examined and compared with previous work on the theory of verisimilitude or truthlikeness. The idea of connecting ‘the logic of confirmation’ with ‘the logic of acceptability’ is also critically discussed, and it is argued that ‘acceptability’ takes necessarily into account some pragmatic criteria, and that at least two normative senses of ‘acceptability’ must be distinguished: ‘acceptable’ in the sense of ‘being allowed to accept’, and ‘acceptable’ in the sense of ‘being obliged to accept’. Lastly, some connections of confirmation theory with naturalism, intertheoretic reduction, and explanation vs. understanding are explored.

.

El otro se titula "Why social sciences are natural, and why they can't", y aparecerá en un monográfico de Empiría dedicado al naturalismo en ciencias sociales.

.

Éste es el resumen: It is argued that there are no fundamental ontological nor epistemological differences between the natural and the social sciences, though the social realm is so complex and unstable that it makes it difficult the emergence (and, hence, the discovery) of significant robust regularities. As a suggestion of how social sciences might be ‘naturalised’, an abstract model of normative based behaviour is also presented, such that it is coherent with empirical discoveries in cognitive sciences and capable of being implemented in computer simulations.

.

Y para que luego digáis que no aviso: tened en cuenta que están en inglés y que son un coñazo.

.

LA EVOLUCIÓN DE LA LÓGICA

Adivinad de quién es esta cita:

.

"¿De dónde surge la lógica en la cabeza humana? Seguramente de lo ilógico, cuyo imperio debió de ser inmenso originariamente. Pero innumerables seres que inferían de forma distinta a como lo hacemos nosotros ahora, habrán sucumbido: ¡Siempre podría haber sido más verdadero! Quien, por ejemplo, no supo encontrar con la frecuencia suficiente lo "igual" respecto a la alimentación o al animal enemigo, quien fuera así demasiado lento para subsumir, demasiado cuidadoso en la subsunción, tenía menores probabilidades de seguir viviendo que quien en todo lo semejante adivinara la igualdad. Pero esta disposición preponderante a tratar lo semejante como igual -una disposición ilógica, pues no hay en sí cosas iguales- es la que ha generado todos los fundamentos de la lógica."

.

(Vía Antonio Diéguez, en su libro La evolución del conocimiento).

.

(Nota: no vale guglear).

EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS (OBVIAMENTE).

Por supuesto, pero no en las cuatro de las siguientes maneras de explicitar lo que dice la famosa frase, sino sólo en la cuarta:

.

(símbolos: Fx = x es un fin; Mxy = x es un medio para y; Jxy = x justifica y).

.

1) Cualquier fin justifica cualquier medio:

"x"y((Fx & Myx) ® Jxy)

.

2) Algunos fines justifican cualquier medio:

$x(Fx & "y(Myx ® Jxy))

.

3) Todo medio está justificado por algún fin:

"x( $yMxy ® $y(Fy & Jyx))

.

4) Si un medio está justificado, entonces está justificado por algún fin:

"x"y(Jxy ® (Fx & Myx))

.

AMBIGÜEDAD PARROQUIAL

Casos sacados de auténticas comunicaciones parroquiales:
.

Para cuantos entre ustedes tienen hijos y no lo saben, tenemos en la parroquia una zona preparada para niños.
.
El próximo jueves, a las cinco de la tarde, se reunirá el grupo de las mamás. Aquellas señoras que deseen entrar a formar parte de las mamás, por favor, se dirijan al párroco en su despacho.
.
El viernes, a las 7, los niños del Oratorio representarán la obra "Hamlet" de Shakespeare, en el salón de la iglesia. Se invita a toda la comunidad a tomar parte en esta tragedia.
.
Estimadas señoras, ¡no se olviden de la venta de beneficencia! Es una buena ocasión para liberarse de aquellas cosas inútiles que estorban en casa. Traigan a sus maridos.
.
Por favor, pongan sus limosnas en el sobre, junto con los difuntos que deseen que recordemos.
.
El coro de los mayores de 60 años se suspenderá durante todo el verano, con agradecimiento por parte de la parroquia.
.
El precio para participar en el cursillo sobre "Oración y ayuno" incluye también las comidas.
.
Recuerden en la oración a todos aquellos que están cansados y desesperados de nuestra parróquia.
.
El párroco encenderá su vela en la el altar. El diácono encenderá la suya en la del párroco, y luego encenderá uno por uno a todos los fieles de la primera fila.
.
El próximo martes por la noche habrá cena a base de alubias en el salón parroquial. A continuación seguirá el concierto.
.
Recuerden que el jueves empieza la catequesis para niños y niñas de ambos sexos.
.
.
Vía David.

PREGUNTA PARA INTÉRPRETES: ¿CÓMO SE DICE EN ALEMÁN "SÍ, BUENO, ¿NO?"

BY THE RIVERS OF BABYLON (ADULT VERSION)

¿Quién no recuerda el precioso espiritual-reggae popularizado por esos monstruos de Boney M?

Aquí, con nuestro poco talento para los idiomas y nuestra general incultura religiosa, no éramos muy conscientes de que se trataba del texto de uno de los Salmos, el 137, que dice aquello tan bonito de:

1 Junto a los ríos de Babilonia,

Allí nos sentábamos, y aun llorábamos,
Acordándonos de Sion.
2 Sobre los sauces en medio de ella
Colgamos nuestras arpas.
3 Y los que nos habían llevado cautivos nos pedían que cantásemos,
Y los que nos habían desolado nos pedían alegría, diciendo:
Cantadnos algunos de los cánticos de Sion.
4 ¿Cómo cantaremos cántico de Jehová
En tierra de extraños?
5 Si me olvidare de ti, oh Jerusalén,
Pierda mi diestra su destreza.
6 Mi lengua se pegue a mi paladar,
Si de ti no me acordare;
Si no enalteciere a Jerusalén
Como preferente asunto de mi alegría.

.

Le dan a uno ganas de llorar y unirse al coro de gospel dando palmas, yeah, yeah, sintiéndose así un poquito camino del cielo.

.

Y también le dan ganas de seguir ampliando la letra con la continuación del salmo, que seguro que no la pusieron en la canción porque no cabía (o no encajaba bien con la medida de la música):

.

7 Oh Jehová, recuerda contra los hijos de Edom el día de Jerusalén,

Cuando decían: Arrasadla, arrasadla
Hasta los cimientos.
8 Hija de Babilonia la desolada,
Bienaventurado el que te diere el pago
De lo que tú nos hiciste.

.

Y ya, en pleno éxtasis místico-espiritual, cantar a grito pelado el último versículo del salmo, y coger de las manos a los niños de la primera fila de la iglesia para bailar con ellos... ¡Ah, qué sensaciones que le da a uno la religión!

.
9. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña.
.

LA FILOSOFÍA Y EL TESTEO DE CONDONES... digo de conceptos

[Tras la intensa discusión que estamos teniendo en la entrada sobre el concepto de "creer" (y, de paso, sobre "saber"), me ha parecido oportuno recuperar esta vieja entrada de hace casi tres años]

Las dificultades que he tenido para hacerme entender en las últimas entradas por parte de un alumno inteligente, como Ramón Álvarez, han traído a mi atención la imagen de la filosofía que, en mi opinión, mejor define la naturaleza de esta vieja y siempre peligrosa actividad intelectual: la de la filosofía como testeo de conceptos. Es la actividad que iniciaron los primeros filósofos griegos, pero que llevaron hasta sus más fantásticas piruetas los sofistas, y entre ellos, el gran maestro Sócrates; la del continuo preguntarse más allá de lo obvio, incluso en donde casi todo el mundo piensa que ya no hay nada que preguntar. (Luego vinieron Platón, Aristóteles, y sus secuaces en la caverna de los ladrones, creyéndose con la responsabilidad de tener una respuesta para cada pregunta, e iniciando con ello la otra rama de la filosofía: la aburrida).
.
Lo que conocemos como "método socrático" (aunque sería mejor llamarlo "método sofístico") consiste básicamente en intentar sacar consecuencias (cuanto más aberrantes o anti-intuitivas, mejor) a partir de premisas aparentemente claras y "de sentido común" (cuanto más "de sentido común", mejor). Para ello es conveniente, y a menudo preciso, aislar aquellas premisas de las circunstancias por las que se ven rodeadas normalmente, y someterlas al experimento mental de ver qué se sigue de ellas cuando las introducimos en un entorno nuevo y extraño. Recordad lo que hizo Zenón de Elea: "todos vemos que avanzamos al correr, y ello no nos sorprende en absoluto, pero pensemos en las distancias que hay que ir recorriendo, en períodos de tiempo cada vez más cortos... !entonces resulta que...!".
.
Con frecuencia, en estos experimentos mentales, los conceptos se estiran demasiado y se rompen, como los condones en las pruebas de tensión. O terminan hechos pedazos como los crash test dummies de las pruebas de choque de los automóviles. Pero no hay ningún concepto que tenga garantía de por vida.
.
En la entrada anterior, y en otra reciente sobre Gaia, intentaba hacer lo mismo con el principio (común entre los ecologistas, bioéticos, y demás gente de mal vivir) de que "la biodiversidad es valiosa en sí misma". Y en fin, la hipótesis se descacharró...

DIJO YAHVEH "HÁGASE LA LUZ", PERO SE HIZO LA NADA

Pues, según la interesante serie de entradas (aún queda una) que está publicando Sascha Vongehr en Science 2.0, la luz no existe.
.
Un sucinto resumen del argumento de la primera entrada:
la teoría de la relatividad nos enseña cómo distinguir, al medir las propiedades de un objeto, cuál es el valor "propio" del objeto, y cuál es la contribución que hace a ese valor nuestro movimiento con respecto al objeto. Entonces, ¿cuánto dura el 'viaje' de un fotón desde una linterna hasta tu ojo, desde el punto de vista del fotón? ¿Cuánta distancia recorre ese fotón desde su propio punto de vista? ¿Cuánta energía tiene el fotón desde su propio punto de vista?
.
El argumento de la segunda entrada:
la constante de Plank sirve para definir la cantidad de interacción mínima que tenemos que tener con un objeto para poder medirlo u observarlo; cuanto mayor es la energía propia del objeto (sus "interacciones propias", o sea, "cómo se observa él a sí mismo"), más "queda" del objeto después de la interacción, y eso que "queda" es lo que llamamos "el objeto (que estábamos observando)". En cambio, en un fotón, la cantidad de interacción mínima para observarlo es la propia energía del fotón, así que, una vez que interactúa con algo, resulta que no queda nada que fuera "lo que estábamos observando".

.

Espero ansioso la tercera parte.

.

.

Más:

El big bang fue en miércoles, dice Penrose.

¿Puede observarse la ausencia de causalidad?

Física cuántica y conciencia: desmintiendo el romance